Eu chiar sunt curios ce vor mai spune cei care strigau "Basescu dictatorul" dupa ce vor trece si acesti 5 ani de mandat Basescu si de vor organiza alegeri democratice ca si pana acum.
Eu am impresia ca unii chiar exagereaza minciuna asta cu dictatura lui Basescu. Atat de mult incat au ajuns si ei sa creada in ea si pur si simplu nu mai pot sa iasa din aceasta realitate falsa.

Basescu ca si om are o structura a personalitatii de tip dictatorial Tara asta e membra a Uniunii Europene, nu o sa se mai intoarca in veci comunismul, asta cred ca unii nu pricep. Si inca ceva: multe din schimbarile introduse de Basescu pe care unii le-au gasit ca argument pt. votul dat lui, sunt pur si simplu schimbari impuse de UE. Nu e Base nici un luminat... io-s convinsa ca in fapte se va dovedi ce fel de guvernare minunata e cea basesciana (desi daca pentru unii dupa 5 ani nu e clar, nu cred ca o sa fie clar oricate chestii grave s-ar intampla).

Zic asta pentru ca pe Han mi se pare ca exista un dezechilibru intre parerile pro si anti Base.

Se poa' sa fie cum zici. Dar ce relevanta are? Intreb iar, se poate instaura singur dictator? Si intrebarea mea e sincera, astept pasii prin care acest lucru s-ar putea intampla.






Nu e vorba de comunismul marca ceausescu, ci de cel marca Iliescu. E vorba de un comunism care nu poarta numele de comunism.
Iar daca Romania e deja in UE (oare gratie cui? mai tii minte procesul?), asta nu inseamna ca nu poate iesi. Asta nu vrei tu sa pricepi .




Daca vorbesti de votantii lui Base de pe han, e o greseala si o confuzie la mijloc, pe aici nimeni (care s-a pronuntat in scris) nu l-a votat pe Base pentru realizarile lui, ci l-au votat pe contracandidatul lui Geoana. Nu mi-e greu sa repet.

Acest topic a fost editat de Marduk: 8 Dec 2009, 07:14 PM

Dupa doua razboaie mondiale, francezii s-au impacat cu germanii si au pus bazele Uniunii Europene. Cat de ridicola e treaba asta?

E interesant ce spui. Din cate stiu eu tu ai studii in psihologie. Ai putea, te rog sa faci o caracterizare a lui Basescu si sa ne spui mai clar si mai detaliat din ce motive consideri ca are o astfel de personalitate sau care ar fi criteriile dupa care putem sa evaluam o astfel de personalitate. Desi cred ca despre asta ar trebui sa vorbim la topicul despre Basescu. Aici probabil ar trebui sa discutam despre majoritati si combinatii politice.

dincolo de injuriile si acuzatiile si prostiile generate de presa si de tembeliziune se ascunde un fapt trecut sub tacere si care probabil a determinat psd-ul sa se arunce orbeste in aceasta aventura jucand totul pe o singura carte.

falimentul.

falimentul cui?
mie mi-e teama sa nu fie falimentul tarii. Astia ne-ar putea vinde fara sa stim.

al PSD-ului. sa ma iegsplic.

cred ca suntem de acord ca ambele partide (PSD si PDL) au avut masina de vot bine incalzita la alegeri. PNL nu avea penetrarea in teritoriu ca sa faca acest lucru.

PSD pana acum cateva saptamani era la ciolan bine mersi alaturi de PDL. au jucat ca la pocher si si-au dat demisia de ciolan sperand ca masina lor impreuna cu aliatii lor (PC-televizor, PNL - marketingul cu johannis ) sa functioneze.

ceva s-a gripat in masina PSD de mituit voturi spre deosebire de cea PDL care a functionat brici. PSD nu duceau lipsa de voluntari si nici de logistica sau de motivatie. atunci?

cred ca a castigat cel cu portofelul mai mare ceea ce e surprinzator avand in vedere ca printre sponsorii actiunii s-a numarat si nume grele gen SOV.

Absolut nimic! Dimpotriva, e minunat.
Impacarea PDL-ului cu PNLul nu ar putea fi caracterizata drept minunanta (astfel de cuvinte trebuie tinute departe de politica), dar ar fi folositoare ca o gura de aer.
Acolo vorbeam de impacarea intre Basescu si Tariceanu.
Vorbim de 2 oameni care timp de 3 sau 4 ani au fost angajati intr-un razboi total.
Cand 2 oameni angajati intr-un razboi personal se impaca, poate fi bine. Dar atunci cand cei 2 au transformat tara in camp de batalie si cand parjolirea tarii a fost declarata acceptabila de ambii cu conditia ca asta sa slabeasca adversarul, inseamna ca cei doi s-au perceput reciproc drept Raul absolut. Raul absolut pt. tara, caci altfel, daca nu interesul de a proteja tara de celalat i-a manat in lupta, ci doar orgoliul si calculele personale, nu aveau dreptul moral de a ne trece prin tr-un asemenea calvar.
Lupta celor doi a tinut tara asta pe loc, a paralizat-o in anumite momente si cu siguranta a produs efecte negaive pe termen lung. Or, motivatia celor doi pt. a purta o asemenea lupta, repet, a fost ca celalalt reprezinta Raul absolut. La fel a fost perceputa lupta si de catre partizanii lor si in absenta unei astfel de motivatii (care tine de interesul national de a proteja tara de mogulul Patriciu sau de dictatorul Basescu), actiunile lor nu pot fi caracterizate altfel decat criminale.

Criza asta de 3 ani a fost una ideologica. Poate nu in sensul clasic al cuvantului, nu a fost vorba de o ideologie politica, dar o intreaga tesatura justificativa a fost creata in jurul celor 2 pt. a le explica niste actiuni care altfel au fost daunatoare tarii.
Ele au ramas daunatoare, dar justificate si acceptate de ambele tabere in cea mai buna traditie a razboiului total.
Impacarea lor le-ar prabusi retroactiv toata mitologia justificativa si i-ar dezvalui drept ceea ce sunt: doi descreierati care au impins tara pe marginea prapastiei pt. a-si atinge scopurile personale.

Daca Vadim si Becali au devenit prieteni dupa ce s-au porcait timp de un an, e problema lor. Dar daca cei doi batausi au folosit drept arme Constitutia Romaniei, bugetul statului si economia, ei nu au dreptul sa se impace. Iar daca totusi o fac, am si eu dreptul sa ii scuip in fata si sa le cer socoteala.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 8 Dec 2009, 10:58 PM

kumarbi exagerezi. basesu a vrut sa inghita pnl-ul, tariceanu s-a opus. de aici "ura" intre ei.

acum tariceanu si ai lui rupti de foame ar vinde o si pe mama lor cui da mai mult. asa ca se uita in ochii sarpelui pdlist si citesc hipnotizati "ciolan in sange".

pe cealalta parte, crinulet s-a pupat pe gurita cu pesedeul pana nu a mai putut sperand ca johannis sa fie carne de snitel din care sa pape cot la cot cu prostanacul.

sunt 2 gasti in pnl cu aceeasi tinta: ciolanul. au cantat la 2 mese diferite si acum gratie voturilor marginale pro base se uita la solzii lui base.

Nu exagerez deloc. Oamenii aia au tarat Romania prin iad ca sa se distruga unul pe altul. Ne-au tarat pe noi, nu partidele lor, nu grupurile lor de interese. Nu au dreptul sa se impace. Eu, ca victima a urii lor, nu le dau dreptul sa se impace. Sa se urasca in continuare de moarte sau sa recunoasca ca au mintit si sa plece de la guvernare.
Oamenii astia nu au dreptul sa se impace pana cand nu vor cere iertare Romaniei pentru RAUL pe care ni l-au pricinuit luptandu-se unul cu altul. Iar modul in care isi vor putea cere iertare e sa abandoneze politica.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 8 Dec 2009, 09:24 PM

tu, eu , astia mici NU contam, obisnuieste-te cu asta. romania ( aka noi) e doar o "cucerire" ce trebuie sedusa si apoi ahm

base are un proiect clar: el sa fie capitanul fortei de dreapta din romania. pe stanga va fi urmasul psd-ului sau ce se va ridica din cenusa acestuia. dar asta in alt episod.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 8 Dec 2009, 09:05 PM

Nu pot comenta ce ai scris. Pot spune insa ca imi pare rau nu pentru ca gandesti astfel, ci pentru ca accepti ca ei sa gandeasca astfel.

nu accept dar nu pot schimba. noi ( romania) avem o placere perversa sa fim mintiti frumos ca o domnisoara scoasa in oras la un ristorant trendy si sa nu platim nota. cu bani adica.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 8 Dec 2009, 09:11 PM

Pentru ca le acceptam minciunile, ba chiar ne lasam prinsi in plasa lor, propagandu-le mai departe.
Daca accepti ca Basescu se poate impaca cu Tariceanu inseamna ca macar jumatate din afirmatiile pe care le faci tu pe forumul asta de ani de zile sunt niste minciuni. Si daca la vremea respectiva minteai fara sa stii, acum le recunosti drept minciuni, ti le asumi si continui in acelasi fel.

Aici suntem de acord.

Aici exagerezi.
Nu poti vorbi despre Romania ca despre un "camp de batalie", ca despre o "tara parjolita", in fond nu s-a intamplat nimic grav in perioada 2004-2008, poate cu exceptia faptului ca, in ciuda cresterii economice, guvernul nu a avut prevederea de a strange niste bani la ciorap pentru zile negre. Economia a crescut, in justitie lucrurile au inceput, cat de cat, sa miste, am aderat la UE... Chiar nu mi se pare ca ar fi asa dezatru cum zici tu.

Tara pe marginea prapastiei, este mult spus. In ciuda conflictului dintre cei doi, lucrurile s-au miscat, in general, destul de bine in tara.

Si daca fac ca tine si nu se impaca, cum vezi realizarea impacarii dintre cele doua partide pentru a putea da tarii un guvern care sa functioneze?

Deci a fost bine cu Tariceanu. Si atunci, ce mai aveti cu el? Ah, stiu: era omul lui Patriciu. Deci a fost bine cu Patriciu.
Poate peste 5 ani il votam pe el.

Ce inseamna sa parjolesti o tara?

Ca Presedinte, inseamna sa iti petreci timpul sabotand Guvernul. Sa distrugi cu migala majoritatea Guvernului (pe care tot tu ai construit-o), pana il lasi in situatia de a colabora cu inamicul pt. a se salva. Sa faci tot ce iti sta in putere pt. a-l submina pe premier, indiferent cat de mult ar costa asta Romania la capitolul imagine. Sa refuzi numirea unor ministri, pentru ca nu iti plac tie si pt. ca in felul asta il poti pune pe premier in situatii stanjenitoare. Sa suspenzi orice proiect coerent pt. viitor, pt. dupa transarea bataliei.

Ca Premier, inseamna sa participi la suspendarea Presedintelui. Sa dai lovitura de gratie la ceea ce a mai ramas din alianta, stiind ca daca nu o vei face, vei fi distrus de opozitie. Sa te lasi apoi santajat de opozitie in adoptarea unor legi pagubitoare, precum cea a pensiilor. Sa folosesti bugetul tarii pt. pomeni electorale si in general sa nu guvernezi, ci sa te preocupe exclusiv supravietuirea, indiferent de costuri.

Dar, oare simplul fapt ca timp de 4 ani Romania nu a fost guvernata, nu ti se pare un dezastru suficient? Banuiesc ca ai citit destule opinii de economisti ca sa stii ce a insemnat in Romania cresterea economica in absenta unui program coerent si cat ne-au costat inactivitatea guvernului sau deciziile adoptate in focull luptei.
De fapt, din cauza asta am fost prinsi de criza cu bracinarii in vine: Tariceanu a impartit banii tari pt. a-si creste procentele si a refuzat orice proiect care l-ar fi dezavantajat in lupta cu Basescu.

Acum, interesul national ii uneste din nou. Interesul national nu a putut sa ii convinga acum 5 ani sa stea impreuna.
Acum insa, e altceva. E criza si criza justifica orice, la fel ca acum un an aianta cu PSDul.

Nu ma intereseaza cum va solutiona Basescu problema viitoarei majoritati. A creat o minciuna, sa traiasca in ea, asa cum am trait noi. Sau, sa ne spuna ca a mintit si sa plece.

Nu mai vreau sa tolerez minciuni in numele interesului national. Interesul nostru national cel mai mare e sa punem capat minciunilor, nu sa le incurajam. Incercati sa ganditi si dincolo de ziua de maine, altfel nu vom deveni niciodata o natiune moderna.
Imprejurari exceptionale care sa justifice orice se vor gasi intotdeauna.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 8 Dec 2009, 10:42 PM

sunt două chestiuni de extremă importanţă pentru viitorul imediat:
- validarea preşedintelui - în caz că CC respinge acuzaţiile PSD de fraudare;
- numirea viitorului prim ministru, validarea lui de către parlament şi formarea cabinetului

abia după ce vom ştii răspunsul categoric la aceste chestiuni putem vorbi despre o nouă guvernare a României. Până atunci sunt prea multe variabile iar deringolada nu s-a terminat.

Din punct de vedere economic, nu am multe plangeri. Ii reprosez insa, in primul rand, amestecul brutal in actul de justitie - de la celebrul bilet trimis presedintelui, in care solicita o interventie ilegala in favoarea unui prieten cercetat de procuratura, pana la chemarea la ordin a ministrului justitiei. Ii reprosez initiativele riscante de politica externa (de ex. initiativa de retragere intempestiva din Irak doar pentru a-i crea o problema de imagine presedintelui). Ii reprosez sustinerea acordata unor ministri ca Remes, Adomnitei, Nicolaescu, Cioroianu, Chiuariu. Ii reprosez faptul ca a permis PSD-ului sa-si revina din corzi si sa ajunga din nou un partid puternic. Ii reprosez ca s-a incapatanat sa detina postul de premier chiar in conditiile in care PNL a ocupat a treia pozitie la alegerile din 2008 si, din cauza acestei incapatanari, a obligat PDL-ul sa coopteze PSD-ul la guvernare. Si lista poate continua... Cresterea economica nu este singurul lucru care conteaza.

Aici sunt, din nou, de acord cu tine.

Este prea devreme sa tragi o astfel de concluzie. Ceea ce stim, deocamdata, este ca Basescu si Tariceanu au purtat o discutie telefonica referitoare la posibilitatea de cooptare a PNL la guvernare. Atat si nimic mai mult. Mi se pare putin probabil sa ii fie oferit postul de premier tot lui Tariceanu (ca dealtfel si oricarui liberal din grupul care se opune vehement apropierii de PDL) - pur si simplu nu exista nicio garantie ca un astfel de premier nu va proceda la fel ca Tariceanu in 2006. Cel care va fi numit premier trebuie sa prezinte prin el insusi suficiente garantii ca nu se va intampla sa mai guverneze cu sprijinul subteran sau oficial al PSD. Iar Tariceanu nu poate face asta. Deci este exclus sa fie el noul premier.

Parerea mea este ca Basescu doar i-a aratat pisica lui Antonescu, i-a demonstrat ca poate avea dialog direct cu unii membri ai PNL si astfel incearca sa-l determine sa-si flexibilizeze pozitia. Ca sa nu piarda conducerea partidului... Deja un prim pas a fost facut: Antonescu nu mai respinge la fel de vehement ca ieri o apropiere de PDL.

Nu am tras concluzia ca Tariceanu si Basescu se vor impaca. Ii raspundeam lui Leonardo atunci cand ma intreba de ce nu ar face-o.

Leonard.

Leonardo este alta persoana, cu pareri mai apropiate de ale tale.

Antonescu a declarat doar ca accepta o colaborare cu PDL in cazul in care i se da PNL-ului postul de prim-ministru. Eu cred ca a fost ironic chiar la faza asta, pentru ca Basescu niciodata nu va accepta chestia asta.

Depinde. Cum ar fi sa numeasca premier un liberal ca Daianu?

Cel mai probabil mi se pare ca Basescu sa-l mentina pe Negoita si sa ofere, in schimb, portofolii consistente in guvern PNL-ului. Iar daca PNL nu accepta, sa formeze un guvern fara PNL (eventual doar cu o parte dintre penelisti) si fara PSD (eventual, cu o parte dintre pesedisti).

Depinde de ce? Tu crezi ca exista vreo sansa sa numeasca un premier de la PNL?

tot ce se poate, după cum am văzut în ultima lună, orice e posibil în politica românească...

Este posibil (nu si foarte probabil) sa numeasca un premier membru al PNL. Ti-am dat si un exemplu, Daianu. Daca va numi un premier penelist, nu va fi un personaj din prima linie a partidului, ci un membru de rangul doi.

Insa cele mai mari sanse le are mentinerea lui Negoita.

In niciun caz nu vad posibila numirea unui premier care ar putea sa-si aroge un gest de independenta ca cel al lui Tariceanu, cand a eliminat PDL din guvern si s-a bazat pe pesedisti.

cica a fost aseara eminenta culturala a psd-ului, domnul marean la realitatea. si guru gramaticii a recunoscut cu mana pa inima ca psd-ul a avut si el autocare, faina, ulei chestii "absolut normale intr-o campanie".

Doamne ce prostanaci sunt astia...

Marean- acest goagal al politicii romanesti. daca nici acum nu se-ndura astia sa-l traga pe linie moarta , psd-ul e pe faras! nea ilici sa ia aminte

Nu miza pe chestia asta. Poate sa fie o diversiune, adica si noi da si voi, cu alte cuvinte suntem in aceiasi caldare si ne spalam cu aceiasi zoaie, asa ca.........

Acest topic a fost editat de Marduk: 9 Dec 2009, 11:10 AM

Ma miram eu de ce e musteriu!

nu poci a spune ce strategie malefica au psd-istii dar de aici se vede un pic cam ca Cascadorii rasului.

Pentru a avea majoritate si a trece guvernul, PD-L are nevoie de 236 de parlamentari. Acum are 167 de parlamentari ai sai, daca li s-ar adauga cei 20 de la grupul independentilor, 18 de la minoritati si cei 31 de la UDMR, cifra ar fi atinsa. Exact 236.

In mod cert mai culege doua-trei voturi si de la PNL ori PSD, deci poate trece fara probleme un guvern fara PNL si fara PSD. Asta inseamna o presiune suplimentara pe conducerea PNL: PDL nu are neaparata nevoie de liberali, deci nu este obligat sa faca concesii prea mari. In schimb, liderii si sponsorii PNL (cu exceptia lui Patriciu) vor insista pentru intrarea la guvernare. Antonescu este acum intre ciocan si nicovala. Ca sa iasa cu fata curata ar putea sa isi asume esecul electoral, sa se retraga in planul doi si sa lase conducerea PNL pe mana altora dispusi sa faca ceea ce el nu poate, adica sa colaboreze cu PDL, iar dupa o penitenta de un an, maxim doi, sa revina in forta.

se termina circul .

România va avea un nou guvern în următoarele 7 până la 10 zile, a declarat preşedintele Partidului Democrat Liberal, Emil Boc. Indiferent de structura acestuia, principala prioritate a noului executiv va fi să adopte bugetul pe 2010 şi să îl trimită Parlamentului, a precizat premierul interimar.