Prin raportul dintre salariul lor și și salariul mediu pe economie profesorii sunt extrem de neîndreptățiți față de situația din celelate state europene. Un profesor de liceu are un salariu comparabil cu al unui judecător în Germania.

Trebuia să crească salariile profesorilor cu 50%, să dea afară personal cu grămada de la stat și să crească TVA și eventual să scadă apoi salariile la toată lumea bugetară. În țara în care dictează indivizi ca Mona Pivniceru - luptătoare pentru salariile unei „puteri în stat” - este în vigoare doctrina „liberalismului țigănesc”.

Cine-i mai ticălos în comportare, ăla ia banii. Adică nu se dorește un stat eficent cu costuri mici și servicii de calitate, ci se dorește un stat ca instrument de căpătuială, de însușire de avuție nemeritată. Ăsta da, „libertarianism”, haiducie balcanică.

Prin faptul că este complet dezarmat în fața mârșăviei Emil Boc este un prim-ministru „ideal”. Numa' Iuliu Maniu îl mai concurează.

Acest topic a fost editat de Diogene: 14 May 2010, 02:50 PM

asta asa e. problema e ca romanii nu au oooa si se vaita si de drobul de sare acum ca "e criza". sunt alte tari mult mai lovite dar mult mai demne si mai rationale.

Nu ştiu cât de tare să mă încred în statistici. Ce ştiu este ce mi-a spus un expert contabil încă de pe la începutul "carierei" mele în mediul privat: "taxele trebuie micşorate şi controlul şi încasarea lor să fie mai strictă", asta duce la însănătoşirea mediului de afaceri, generează profit şi oamenii plătesc de bună voie taxe mai mici când le merge bine. Bineînţeles că amenzile pentru neplată sau evaziune ar fi mai usturătoare, aşa cum este în vest. E mai sigur să plăteşti o taxă mică decât să fii amendat. Dar dacă taxele sunt nesimţit de mari şi organele de control sunt selective, controlând doar pe anumiţi clienţi care n-au "spate" vreun politician, atunci cum să nu fie evaziune? Când dacă eşti corect dai faliment? Când te amendează pentru că de fapt, din cauza legilor proaste e imposibil să fii 100% corect?

Stii cum îmi vine asta : Ca un banc vechi din Alaska; Vine unul si ziv(zice) ca vrea sa traga pomi. Zice sefu: "Auzi, cati pomi calci pr mi? (per zi)? Paii nu stiu, 50, 100, depinde. Da unde ai invatat asta? Pai in Sahare. (Sahara). Da' astazi nu-si pomi acolo. Pai eu ce tic (zic), astazi numai.

Nu pot fi taxe echitabile pentru plătitori, care să îi ajute pe profesioniștii domeniului, care să fie clar stabilite de leguitori într-o țară în care singurul interes este acela de a le evita.

Ce brambureala?!
De ce nu se poate? De unde ai scos-o pe aia cu unicul interes?

Interesul meu, de exemplu, este, nu de a eluda taxele ci de a le plati dupa ce am incasari si de a nu fi haituit prin hatisul de legi, declaratii, formularistica... hatis creat de niste incompetenti sau poate chiar in scopul acesta ca oricat m-as stradui eu sa ma achit de datorii cetatenesti, sa fiu considerat hot.

Tu stii ca, la mine la firma, hartoagele pe care le fac pentru statul romanesc sunt de cel putin 4-5 ori mai multe decat cele pe care le intocmesc cu toti partenerii mei de afaceri (clienti, furnizori...), inclusiv angajati, banci, etc.?

Prin urmare de ce pentru mine "Nu pot fi taxe echitabile pentru plătitori, care să îi ajute pe profesioniștii domeniului, care să fie clar stabilite de leguitori"? Pentru ca sunt etichetat de dinainte?

Ai dreptate, Charon! Asta este marea noastră dramă în România: nu există prezumţia de nevinovăţie! Totul se bazează pe ideea că toată lumea fură, minte şi înşeală, deşi nu este deloc aşa. Tot din cauza asta multe firme străine evită să vină în România. Nu avem decât de pierdut, din moment ce statul dă tonul.

Diogene, dacă tu eşti de partea "cealaltă", îţi spun deschis că am avut un client care a falimentat după ce chiar organul de control (cred că garda financiară era) l-a avertizat că va da faliment, pentru că omul era cinstit şi NU vindea marfă la negru! Sunt convins că nu este un caz singular.

Am clienţi firme străine care au făcut totuşi acest pas şi au investit aici. Unuia dintre ei care lucrează în lohn vameşii i-au pus beţe în roate vreun an jumate până l-au convins că nu poate trece fără şpagă. Alţii, care au producţie serioasă n-au putut înţelege de ce contabila trebuie să stea la coadă în atâtea locuri ca să depună declaraţii pe hârtie şi pe dischetă, de ce atât de multe?! Le venea să-şi ia jucăriile şi să plece. Sunt cazuri reale, concrete, nu abureli statistice! Şi pot continua, oricare dintre noi pot da astfel de exemple.

Sunt de acord că trebuie plătite taxe, aplicate la profitul real, nu la venitul de acum 2 ani când "economia duduia". Dacă se aplica impozitul anticipat, n-aveam decât să închid firma şi să mă mut în Madagascar.

Acest topic a fost editat de Erwin: 15 May 2010, 08:48 AM

măsuri luate sau anunţate de guvernanţi şi efectul lor:
- eliminare subvenţii agricultură = ţăranii îşi sacrifică animalele şi preferă să cumpere carne de pe piaţă = cresc importurile = îndatorarea şi mai mult a ţării = efect negativ
- reducerea îndemnizaţiilor de creştere a copilului = tinerii se gândesc de 12 ori înainte de a face un copil = scade şi mai mult sporul demografic = efect negativ pe termen lung
- eliminare scutire de impozit a programatorilor IT = pleacă şi ăştia care au mai rămas, inclusiv angajatorii lor, firme străine care contribuie la PIB = efect negativ
- reducere salarii bugetari şi pensii = scade consumul şi nemulţumirile sociale cresc, bugetarii nu vor mai lucra nici atât cât lucrau = efect negativ
- menţinerea impozitului forfetar şi a nedeductibilităţii unor cheltuieli necesare activităţii de bază = IMM-urile mai stau pe gânduri dacă să se relanseze sau nu, chiar dacă era posibil să iasă din criză = efect negativ
- introducerea de noi impozite şi taxe şi lărgirea bazei de aplicare = creşte povara sectorului privat = incapacitate de plată, falimente = efect negativ

Nu văd nimic cu efect pozitiv aici şi nu sunt eu negativistul...

A, că se strânge o brumă de bani la buget?? Cât timp va dura până aceste măsuri se vor întoarce împotriva celor care le-au luat?

Acest topic a fost editat de Erwin: 15 May 2010, 09:44 AM

Forfetarul nu este un fel de impozit anticipat? De tocmai in Madagascar? eu cred ca o sa aleg Slovenia sau Croatia.

Ai confirmat ce am spus. Ce treabă are statul că tu vinzi sau nu pe datorie? Aia cu TVA colectată numai la încasare este o mare păcăleală. Pentru că nu se deduce TVA decât la plată, deci foarte multe firme cu datorii nu vor putea deduce TYVA și sunt bune de plată TVA la stat. Prostia este pe bani.


Ce ai făcut ca să nu fie astfel? Statul român nu are specialiști în sisteme informaționale suficient de buni (iar șefii nu înțeleg importanța lor). Ați făcut o coletă să plătiți un proiect de sistem informațional pentru necesități ale statului român? În fond cheltuiți o grămadă de bani din cauza acestui sistem, ca parte a lui.

Pentru că spree deosebire de cei care o fac conștient, tu ești probabil în mod inconștent în nepăsare față de interesul public și suporți, bineînțeles, consecințele.

Acest topic a fost editat de Diogene: 15 May 2010, 10:46 AM

Mi-a spus demult un domn cu părul alb: „bizonul care iese din turmă va fi mâncat”. Dacă turma nu plătește taxele așa trebuie să faci și tu.

Citeşte şi comentariile, e unul de dinjos în care un tip zice că voia să doneze gratuit o aplicaţie primăriei şi-a constatat că nu există interes... de ce?

Informatizarea-o-investitie-de-peste-un-miliard-de-euro-care-nu-a-imbunatatit-eficienta-administratiei

mai gândeşte-te. Vezi că mai sunt încă vreo 5 articole pe tema "Unde se duc banii de la buget?", tot acolo. Răspuns: în buzunarul politicienilor. N-o mai da după corcoduş.

Aa, mi-am amintit, nu te pui cu cine trebuie! Charon este cel care chiar a făcut asta! Rezultatul? NU există interes din partea autorităţilor! Charon, vrei să-i dai detalii domnului Diogene?

Şi dacă tot ai adus vorba de asta, acum câţiva ani m-am dus personal la sediul CNPAS şi m-am luat de programatorul lor care dădea dischetele cu programul de declaraţie cu arhiva eronată, aşa că nu pridideam să ajut clienţii să se descurce cu ele.

Acest topic a fost editat de Erwin: 15 May 2010, 10:54 AM

E și? Statul nu are bani. E o chestie foarte greu de înțeles? Și dacă îți închipui că ai găsit vinovatul și îl blestemi în toate felurile crezi că vor apărea banii?

Am auzit că unii spun că nu le pasă de perspectiva „protestelor violente”. De ce niște demnitari ai statului, jandarmi să-și riște excesiv viața? Să poată fura clienții statului în liniște, să poată cineva să-și aservească statul în numele „idealurilor liberale”? Io le recomand structurilor de forță să se dea la o parte și demnitarilor să-și arunce în scârbă demisiile. Sacrificiile unora apar din cauza abuzurilor altora. Poate că nici nu au sens aceste sacrificii.

Acest topic a fost editat de Diogene: 15 May 2010, 10:58 AM

păi nu din vina mea sau a contribuabilului merge rău. Vinovaţii să plătească, nu pensionarii! Să li se confişte averile alea neruşinate! Au scos ANI pe tuşă ca să scape cu faţa curată? Nu-i nimic, poporul le-o va plăti!

Sunt sigur că toată lumea ştie cine sunt vinovaţii. De ce nu-şi dau demisia nu în scârbă, ci cu demnitate, aşa cum se procedează în statele civilizate?!

Uite un alt articol, ca să vezi că nu vorbesc să mă aflu în treabă:

România, o ţară pe care în 20 de ani politicienii au trimis-o la coada Europei

Acest topic a fost editat de Erwin: 15 May 2010, 11:35 AM

Chestie de cultură istorică și socio-economică...

Știai că România nu era la coada Europie înainte de 1913, nici Regatul, nici Transilvania? S-a instalat la coada Europei în urma Unirii din 1918, pentru că mai toți au crescut, noi am decăzut, și acolo am rămas până azi. Unirea a provocat sub acest aspect cea mai adâncă criză din istoria poporului român. Ca să fim mai exacți e vorba de reforma agrară. Țărănimea română din Ardeal reușise să se emanicipeze prin dezvoltarea agriculturii. În loc să se aplice modelul ardelean în Extracarpatia, s-a făcut invers. Regatul României nu trebuia să piardă atâția oameni într-un război peste puterile lui, că românii din Ardeal nu plecau de acolo, se urcau pe cai mari, de pildă împăratul de la Viena dizolvase parlamentul de la Budapesta cu câțiva ani mai înainte folosind un regiment românesc. Adică Unirea era inevitabilă, nu se cunoștea sensul, dinspre Cluj (Arad, sau Alba-Iulia) spre București sau dinspre București spre Cluj, sub patronajul căror Puteri urma să aibă loc...

Contrar iluziilor nu neapărat dominația otomană ne-a condamnat direct la înapoiere. Decalajele europene nu erau așa mari în 1877. Poate ne-au condamnat mentalitățile moștenite, că nu am ales cea mai rapidă cale de a ne debrasa de ele.

Și așa mai departe. Nu vreau să plicitisesc, dar propaganda naționalistă de doi bani nu înlocuiește ratarea folosirii oportunităților de propășire a neamului. E vorba inclusiv de oportunități recente și prezente, comuniste și postcomuniste. Știi că nici comunismul, nici tranziția nu au fost peste tot la fel.

Acest topic a fost editat de Diogene: 15 May 2010, 01:07 PM

Dacă românii vor gândi tot așa, vor dispărea ca entitate politică în următorii ani. Statul este afacerea noastră, a tuturor, mai ales a oamenilor cu bani, cu niște adminstratori desemnați de noi, care administratori au puteri limitate, acelea pe care tot noi li le-am oferit. Dacă vom continua să ne dușmănim statul, acesta va pierde forma pe care o are astăzi.

Desigur că și politicienii și funcționarii au responsabilitățile lor. Însă ele sunt direct proporționale cu responsabilitatea publică a omului de rând. A fost omorât un artist român (Teo Peter) de un funcționar american. Dacă martorii români au mințit, chiar și justița americană a fost învinsă. Un fost ministru (Ludovic Orban) era să omoare o fată cu mașina. A dat bani familiei fetei și justiția română a fost depășită (bineînțeles că avem impresia că justiția este și mai coruptă). Așa depind toate serviciile publice de aportul cetățeanului.

Acest topic a fost editat de Diogene: 15 May 2010, 01:08 PM

Haţ! Te-am prins! Voi, ăştia, oamenii cu bani sunteţi de vină! Sunteţi mână în mână cu ei şi vă doare undeva de restul lumii! Noi, ăştialalţi suntem proştii care muncim pentru voi, cei care "se descurcă". Cum ridică unul capul sau intră în afaceri mai mari e vizitat imediat de toate organele de control şi pus cu botul pe labe. Ca să se ştie cine conduce. Cine sponsorizează policienii? Cine propune miniştrii, secretari de stat, directori de companii de stat? Voi, oamenii cu bani, ca să vă apere interesele directe şi personale.

sursa

no comment

BANG !! ASTA O FOST UNA SUB BRÂU 11 !!! :r:: :tj

Despre ce model ardelean tot vorbeşti, măi, că m-ai exasperat?! Caritasul? "Grupul pesedist de la Cluj"? Care model ardelean?

Şi, ca să-l citez pe abis (eh), cum rezolvă tot ghiveciul expus de tine criza economică DE AZI? Lasă poveştile alea cu ce ar fi fost dacă... dacă eu aş fi fost mai norocoasă, m-aş fi născut într-o ţară civilizată şi acum n-aş fi avut pseudodiscuţia asta cu tine, dar uite că nu s-a întâmplat, ca atare te mai invit încă o dată pe topicul despre regionalizare, dacă tot n-ai nimic de spus la obiect.

Noah, cine se simte? Erau întrebări retorice, la radioşanţ!

Despre modelul ardelean de agricultură, până în 1918.



Nicicum. Dacă s-a pierdut ocazia ardelenizării României, a apărut ocazia occidentalizării ei prin emigrație. Va mai dura. Trebuie nepărat să mai plece vreun milion din țară. Rezultatul va fi un marasam de nedescris „acasă”.

Și schimbările politice și cele de buget și monedă pot fi mai bune și mai rele. Acum cele bune nu fac decât se ne prelungească agonia. Sunt mai bune cele rele.

Acest topic a fost editat de Diogene: 16 May 2010, 11:07 AM

Diogene esti intortocheat rau de tot. Ce zic eu si ce-ntelegi tu, de unde le scoti?! De unde ai scos-o ca as fi confirmat spusele tale? Cred ca am fost prea subtil, uite-o zisa pe sleau: dintre toti care fura din munca mea, furnizori, clienti, angajati, banci, subcontractori... statul e cel mai mare hot.

Plati la termen si facturi neincasate nu se cheama a vinde pe datorie, decat in capul unuia care nu stie decat din ziare sau reviste, sau eventual din manuale, cum functioneaza mediul de afaceri si care sunt interactiunile dintre un mic intreprinzator cu partenerii de afacere si cu statul romanesc.


Iar ma bagi pe mine la inaintare? Ce vina am eu ca mi se cere a face atate hartoage? E treaba statului nu a mea, sa fie eficient.
Treaba mea e sa ma ocup de managementul firmei mele (si fac si munca de jos, sa nu crezi altceva), nicidecum sa ma ocup de treburile statului. Oricum daca-mi ofer ajutorul, risc sa ma lovesc de rezistentza (Erwin se referea la ce ziceam pe topicul ala cu parlamentul unicameral, de s-a inflamat Archernar, alt superficial ca si tine).

Tu ori probabil lucrezi la stat, ori ai o caruta de bani si un trai suficient, ori poate esti angajat la privat, dar un contact direct cu mediul de afaceri tu n-ai avut niciodata, sau afacerile tale "merg ca unse" fara sa-ti dai seama de ce. In orice caz insa, tu habar n-ai ce inseamna sa-ti dramuiesti platile catre furnizori, angajati, actionariat, sau sa alergi dupa bani la clientii tai (care au si ei greutatile lor... aceleasi, de fapt) pentru ca statul tau vrea "banii inainte", ca la...

In concluzie, ia, nu mai cauta tu vinovati pentru impotentza sau reacredinta statului romanesc. In nici un caz nu-i mai cauta printre cei ca mine. Eu, si sunt sigur ca sunt si foarte multi altii, mi-am indeplinit toate indatoririle catre stat (si nu ma refer la partea cu votatul pomenita de tine, unde ai tras-o rau de tot cu bota-n balta, inca o dovada ca vorbesti despre ce nu stii). Invers, adica din partea statului lucrurile nu stau tocmai asa.

Să discutăm puțin de măsurile bugetare, indiferent cine le ia.

Ținând cont de ponderea uriașă în venituriile salariale din România a veniturilor celor 1 360 000 de salariați ai bugetului, am estimat o scădere anualizată de -6 % a PIB-ului. Efectiv fenomenul deja a început și va ajunge la maximum undeva în septembrie, când realmente ar putea scădea vânzările cu amănuntul cu mult peste -,52% față de luna august, ceea ce corespunde unei scăderi anuale de -6% ( (,9948)^12 = ,94). După mine măsura lui Băsescu nu este o măsură propriu-zisă. Constatând că la un moment dat nu vor avea de unde plăti pensiile și salariile au hotărât să îndulcească situația tăind din respectivele venituri lunar, -25% și -15 %. Asta îndulcește și panta scăderii vânzărilor cu amănuntul dând sectorului privat ceva mai mult timp pentru o eventuală adaptare. Evident că nu se va rezolva nimic, evaziunea rămâne evaziune, șpaga râmâne șpagă, nemunca și pomenile din sectorul de stat se păstrează în aceeași ucigătoare pondere.

Am ajuns la acest șoc dintr-un motiv foarte simplu. Există în mentalitatea decidentului politic român ideea că dacă lasă sectorul privat în pace el își va reveni singur. Astfel că de la începutul crizei s-a tolerat creșterea evaziunii sub motivul că este criză, și astfel prin economie subterană se mai asigură supraviețuirea unor oameni. Așa cum de nefiscalizarea agriculturiii profită tot felul de mari „arendași și moșieri”, nu profită omul sărac care oricum nu ar fi plătit mai nimic chiar dacă era un sistem fiscal pe agricultură pentru simplul motiv că nu are venituri, tot aș de tolerarea evaziunii se pare că au profitat marile firme importatoare de bunuri de consum alimentare (se pare că 80% din consumul urban) și nealimentare. Importul trece printr-un SRL care evită plata TVA și apoi ajunge un hypermarket, unde se evidențiază totul corect, dar taxa adăugată este deja mică.


Iată ce spunea besenegul (pecenegul) Băsescu în 2005, când s-a introdus cota unică (flat-tax):

La scurt timp dupa alegerea sa ca Presedinte al Romaniei, in timpul unei vizite oficiale la Berlin, Traian Basescu raspundea transant intrebarii puse de Susanne Kastner, sefa grupului parlamentar germano-roman si pe atunci vicepresedinta Parlamentului german. La Conferinta de la Fundatia Friedrich-Ebert din 21 martie 2005, Kastner remarca faptul ca introducerea cotei unice de impozitare -flat-tax de 16% pe veniturile populatiei si profitul firmelor-, transforma Romania intr-un „paradis fiscal“.

Kastner mai spunea: „Acest nou impuls va stimula fluxul de capital de investitie catre Romania si va atrage investitorii privati“. Dubiile sale se refereau insa la finantarea de catre statul roman a acestei reduceri de impozite, care majoreaza deficitul bugetar. Presedintele Basescu a raspuns extrem de transant, socand auditoriul german din sala, obisnuit cu formulari politice mai de catifea. Contrabalansarea financiara se va face cu banii „de la hoti“, adica de la cei care pana acum nu plateau taxe si impozite, a spus Basescu in martie 2005, la Berlin.

Dintre firmele din economia vizibila, platitoare de taxe, „in realitate plateau o medie de 15,8% impozitele catre stat“, a precizat el, continuand: „Economia subterana a Romaniei era evaluata in 2002 de Banca Mondiala la 38-40%, iar piata fortei de munca la negru la 30%“. Deductia presedintelui Romaniei era ca flat-tax-ul de 16% devine o „taxa platibila“, raportat la platile reale facute in trecut de firmele din economia declarata, precum si la evaziunea fiscala totala, practicata de firmele din economia subterana.
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7277864...elor-saraci.htm

În realitate cota unică nu și-a atins țelul precizat mai sus. Numai că dacă ea poate reduce evaziunea , depinzând de poporul la care se aplică, sistemul progresiv sigur o crește indiferent de popor. Adică domnii au intrat într-un drum înfundat. Au folosit și fondul de măsuri de rezervă.

Acest topic a fost editat de Diogene: 16 May 2010, 11:07 AM

Statul capitalist nu poate funcționa dacă omul capitalist nu îl simte ca stat al lui, dacă nu îl iubește, acest fiind patriotismul modern clasic, care le lipsește grecilor, niciodată modernizați adecvat, cu banii plasați prin paradisuri fiscale. De ce au plecat fondurile băncilor din România cu capital austriac, italian, francez la ele acasă când a fost criză? Teoretic capitalul se duce și stă acolo unde îi este rentabil, în realitate capitaliștii în vremuri grele se strâng și fac front comun cu statul lor, chiar dacă nu prea scrie clar acest lucru în cărțile de economie. Alt exemplu: un tip spunea că este foarte greu să te angajezi ca străin (ca englez) în Elveția. De ce? Pentru că deși legea nu prevede nimic, companiile elvețiene trebui să plătească un „preț politic” (scădere de imagine în ochii elvețianului de rând și a politicianului elvețian). Și compania elevețiană preferă, în mod paradoxal, să aibă cheltuielile cu salariile ceva mai mari.


Știu foarte bine despre ce e vorba. Nu cred că e cazul să-ți finanțeze statul român vânzările pe datorie, facturile neîncasate. Nu sunt bani - asta e.


Nu lucrez la stat. Sunt în mediul privat. Am lucrat la fisc, vreo 2 ani, a trecut foarte mult timp de atunci, dar nu mi-a plăcut. Din iulie „pa, România!", voi deveni un emigrant. Soția mă tot acuză că eu am crezut în România și nu era cazul. Eu mă apăr și zic că nu avea nici ea cum să știe cum vor evolua lucrurile. Eu, de exemplu, despre originea în comportamentele țigănești, via nomenclatura comunistă, a comportamentelor clasei avute din București mi-am dat seama doar în ultimele luni. Ea a mirosit ceva mai devreme, chiar dacă nu știe formula, pentru că nu are cultură sociologică și economică, se ocupă de biochimie și domenii conexe.

Eu văd altfel interesele private (în sensul că le include și pe cele publice) pentru că am fost „copil bun în familie” am căscat ochii la ideile părinților și bunicilor mei, și mă tot gândesc la ele. În general însă s-a rupt filmul între generații.

Mda, eu il vad tampit de dezarmat, total depasit de situatie cu toata clica lui de sugative. Si ori e prost, ori ne crede pe noi prosti, a spune ca face investitie in infrastructura de cateva miliarde pt a salva cateva sute de locuri de munca in vreme de criza economica pt mine e definita idioteniei.

Observ ca ii dai tare cu taxe si scaderi si alte cele. Sa iti explic ceva despre pensii: cat timp am putere de munca, eu platesc (obligat, fortat) o suma de bani ce merge la bugetul asigurarilor sociale. Ce inseamna asta? Ca, atunci cand eu am putere de munca, imi asigur nivelul actual de venit pt viitoare/prezumtive incapacitati temporare/totale de munca. Pensia nu este pomana de la stat, este dreptul asiguratului de a beneficia de banii pe care i-a cotizat, si statul s-a folosit de ei. Daca o firma de asigurari facea ceea ce face acum statul roman, in secunda doi era bagata in insolventa, cu activele confiscate, etc.


Imi cer scuze pe aceasta cale lui trabantel, a avut dreptate desi eu refuzam sa il cred - Romania nu mai este o tara pentru care merita sa lupti. Si eu am inceput demersurile pt a emigra intr-o tara in care statul respecta cetatenii. E mai potivit ca niciodata un citat din "V for Vendetta" : "People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people. "

Pensionarul de azi a plătit pensia pensionarului de ieri. Caută banii în WC-ul acestuia, dacă a rămas WC-ul respectiv, pensionarul de ieri este oale și ulcele deja. Nu ai de la cine să ceri banii înapoi.

Pensia pensionarului de azi ar trebui plătită de pensionarul de mâine. Pensionarul de mâine a ajuns un nemernic.

Sistemul este cunoscut de toți. Mint toți, nerecunscând faptul că statul este doar un intermediar pentru plățile dintre generații, dintre oameni în carne și oase. Pot să ocărască statul până la Sfântu' Așteaptă. Nu vor apărea banii din senin.

Vorbeam de conceptul de asigurari sociale. Realitatea e alta deoarece administratorii banilor asigurati au fost/sunt niste marlani hoti, demagogi si incompetenti.

Mă îndoiesc că în cazul sistemului de pensii actual mârlănia adminstratorului întrece mârlănia celui tânăr și în putere care ar trebui să-i plătească pensia bătrânului prin intermediul statului.

Acest topic a fost editat de Diogene: 16 May 2010, 03:02 PM

De ce sa fie obligat cel tanar sa plateasca pensia celui batran? Uau, comunism in stare pura!!!

Dă împrumut la ăia care mor ca să primească înapoi de la cei care vor fi tineri în viitor, care se nasc. Este o afacere corectă. Dintotdeauna cei tineri au avut grijă de cei bătrâni, pentru că cei bătrâni i-au șters la fund de „merdre” (i-au dezmierdat) pe cei tineri când erau foarte tineri. Numai în timpurile contemporane cei bătrâni au pus problema să acumuleze ca să descurce singuri la bătrânețe.

Dacă în loc să plătești pensia cuiva, ai acumula banii respectivi, tot nu ai putea să-i primești nimic înapoi, dacă nu ar fi o generație tânără care să folosească acel capital. Dacă acea generație tânără care să producă pâine, haine, medicamente, reparații de case nu ar exista, ai putea face ceva pe tot ce ai acumulat sub formă de hârtii care îți dau dreptul la un fond de pensie. Fondul ăla de pensie este investit într-o fabrică, așa că ai putea mânca strunguri sau să te vindeci cu vaselină expirată, dacă nu ar fi cei tineri să ducă mai departe economia, sau dacă ar veni o criză cumplită și ar devaloriza complet fondul de pensie respectiv.

Comunismul este altceva. Sau dacă este transferul gratuit dintre generații, atunci comunismul este chiar esența umană. În fond și tu folosești poate teorema lui Pitagra fără să plătești nimic bătrânului respectiv, care acum ar trebui să aibă cam vreo 2510 ani și să trăiască de pe urma drepturilor de autor, fără să mai facă nimic.

Infantilismul de pe forumuri arată că ne merităm soarta, că mai este până ne maturizăm în gândire.

Acest topic a fost editat de Diogene: 16 May 2010, 04:42 PM

Problema pensiilor nu este de principiu, principiul este bun. Noi nu despre asta discutăm aici, ci despre faptul că statul, prin reprezentanţii săi nu-şi respectă angajamentele şi modifică legile după bunul plac, astfel încât tot ei, cei de la putere să iasă cu faţa curată din orice criză. Ba mai mult, face abuz de putere dictând reduceri sau măsuri contra-productive, care să le salveze fundurile grase pe moment, neţinând cont că deja au îndatorat ţara cu mult mai mult decât poate duce prin colectarea de taxe şi impozite lucru care se traduce foarte clar într-o propoziţie: ne-a băgat mâna în buzunar, nouă, copiilor noştrii şi chiar şi nepoţilor noştrii. Asta este grav, că deja atentează şi la sănătatea generaţiilor viitoare, nu numai la noi cei obişnuiţi cu lipsurile şi cu strânsul curelei.

Apoi, cei care au muncit 40 de ani în condiţii grele şi-au contribuit la fondul de pensii nu au nicio vină că actualii gestionari sunt incompetenţi. De ce să plătească părinţii noştrii?! Nu au plătit destul prin muncă, prin lipsuri, prin îngrădirea libertăţilor de pe vremea comunistă?

De ce să plătească mamele cu copii mici?

De ce să acopere iarăşi firmele private găurile negre din economie, pe care nu ele le-au produs? Unde sunt cei 13 miliarde de euro care s-au dat ministerului de transporturi din 2005-2009? Acolo sunt banii dumneavoastră!

Plecăm toţi din ţara asta, să rămână ei, să vedem din ce vor mai trăi ciocoii vechi şi noi? Ultimul să stingă lumina!

Ce ghinion dom'le! Într-o țară de români sfinți au pogorât din cer vreo câteva zeci de mii de ticăloși și își bat joc de vrednicul popor român. Îți garantez că ăia 13 miliarde euro sunt la firmele private. Sireacile!

Acest topic a fost editat de Diogene: 16 May 2010, 07:04 PM

N-ai niciun răspuns la întrebări concrete? Unde sunt miliardele cheltuite de stat? Nimeni nu le face nimic, aşa că fură în continuare din buzunarul meu şi-al tău. Ba mai mult, agenţia care trebuia să-i la la bani mărunţi tocmai a fost incapacitată printr-o lege. Eu plătesc impozite şi taxe pentru că produc ceva, nu stau la mila nimănui ca să-mi dea de mâncare. Dar vreau să ştiu ce se întâmplă cu banul public la care am contribuit. De statistici mincinoase, ca pe vremea lui Ceauşescu mi-e deja silă.

Hai s-o luăm altfel, că văd că tot nu pricepi. Ca un sistem oarecare să funcţioneze, să existe un echilibru şi un progres în funcţionare, trebuie să existe un feed-back, o buclă de reacţie negativă. Este valabil şi în macro-economie ale cărei pârghii principale sunt controlate de stat prin legi, ordonanţe, hotărâri şi alte acte normative. Dar pe ei cine-i controlează? Când toate structurile sunt aservite politicului? Când societatea civilă nu are nicio modalitate de a-i obliga să-şi facă datoria? Da, îi "amendează" electoral, dar cine-s ceilalţi care ajung alternativ la putere? Tot acelaşi tip de indivizi, cu nimic mai buni. Statul nu are feedback în cheltuirea banului public şi o face fără discernământ, din visterie înfruptându-se unii şi alţii. Se dau de ceasu' morţii acum că FMI le-a pus sula în coaste şi au găsit de unde să scoată banii. De ce să nu plătească ei care au beneficiat de sume imense? Când şi-au votat în plină criză, anul trecut, prime de vacanţă nesimţite, de peste 1000 euro, tot noi suntem de vină? Când şi-au votat pe şest pensii şi salarii grase sunt vinovaţi pensionarii care i-au votat?

Mă îndoiesc că ai răspuns la astea...

Bobolul suveran îi controlează. Aș scrie la Constituție. Concepția după care statul este afacerea privată a bugetarilor, constituiți într-o fel de haită ce parazitează pe bietul privat nu poate fi fătată decât de mintea unui privat român. Pentru că numai un om foarte limitat nu vede necesitatea serviciilor pe care le prestează statul ca o „întreprindere oarecare”, chiar dacă statul își încasează banii cuveniți cu jpaca. Iar aceste servicii sunt de toată jena într-o societate care nu înțelege necesitatea lor. De fapt nu numai serviciile publice (licitații, sentințe, lecții, tratamente etc.), tot ce este nematerial este obiect de fraudă la români: așa sunt diplomele de la facultățile private, planurile de afaceri formale etc. Nu generalizăm excesiv, ci numai atâta cât să constatăm că avem o piatră de moară atârnată de gât și ne vom reveni cu greu. Să luăm cazuri concrete.

Când un șofer de microbuz cu oameni nevinovați s-a băgat sub un tren s-a discutat despre licențe de transport, permise de conducere. Părea că toată lumea înțelege necesitatea serviciului de stat care oferă astfel de hârtii pentru proteja viețile oamenilor. Dar nu a durat prea mult și a fost numai la televizor. Ne-am revenit la „libertarianismul nostru balcanic”, ca să nu îi supărăm pe vecini, zicem „țigănesc”.

http://www.ziare.com/stiri/ancheta/fabrica...scanteia-893809

Uitați-vă pe Google Earth, doar orașele tucești mai sunt așa prost sistematizate ca cele românești. În mijlocul Berlinului este o pădure, nu se construiesc zgârâie-nori. Chiar și Tirana am văzut că urmărește stilul Vienei, se vede că vor să-și facă un inel central. Bucureștiul este dezastru. Heirupismul lui Ceaușescu nu a rezolvat mai nimic. Este un exemplu de funcționare a unui serviciu public la diverse popoare. Să luăm străzile „capitaliste” din sudul orașului Cluj-Napoca, late de nu încapi cu căruta. Nu au trotuare. Au niște garduri tâmpite, de după care mârâie niște câini fioroși. Nu vor avea copii mici să-i plimbe cu căruciorul? Nu vor fi bătrâni cândva, să iasă la aer? Ce vor de fapt de la viață animalele ăstea din vile?

În alte țări nu au garduri, ci grădini cu flori care de care mai frumoase, la concurență... Florile sunt legătura dintre spațiul privat și cel public. La noi este ura.

Acest topic a fost editat de Diogene: 16 May 2010, 08:47 PM