nu marduk, omul de rand este absolut blazat si nu da 2 centi pe aceste dezvaluiri care ii dezvaluie ce stia deja. nimeni nu iese in strada in favoarea lui iulica pentru ca nu au de ce, viata sau internetul nu s-a schimbat deloc. daca iulica ar fi dat dezvaluiri de genul Elvis Presley traieste in zona 51 , ceva intr-adevar socant, atunci lumea ar fi acordat atentie. asa deja fenomenul s-a fasait mai ceva ca un balon umplut cu heliu de catre presa "clasica" care credea ca vor avea ce scrie vreo 2 ani de acum incolo.

a, ca niste pustani cu computer se apuca si face atacuri enformatice care esueaza lamentabil tine de categoria fanilor lui che guevara, nu de o noua revolutie. infantilismul nu a schimbat niciodata lumea.

no comment...

Nu Marduk este naiv aici.

Tocmai a fost eliberat Assange, pe cautiune.

si-a dat seama rapid ce tampit a fost dar din pacate prea tarziu. prea tarziu, organizatia a trecut cu arme si bagaje la aia de la open ( de fapt adevaratii fii ai mamei omida). iulica mai face niste valuri si dupa aia se topeste in zare, e one man show.

asta daca alde putin nu ii pun o "piedica" pe strada ca le-a "sifonat" imaginea.

update: eliberarea a fost revocată:
Assange back in British jail...

Eu doar astept pâne ce hackerii care tin cu el or sa blocheze toate site-urile celor care-l urmaresc pe motive dubioase

ar fi trebuit sa va dea de gandit de ce tocmai suedia il cauta pe iulica pentru ceva misculatii secsuale in timp ce in suedia nea guru bivolaru e bine mersi desi era sa fie si el arestat pentru chestii asemanatoare.

si mai ales de ce iulica nu a luat primul avion spre suedia spre a lamuri problema direct in loc sa fie cautat prin interpol (hint: suedia nu il putea extrada in america pe cand anglia poate).

da, superb, emotionant, numai ca a castigat pustiu cu faisbucu'.
si in mod cert acum reactia fanilor lui iulica :"yeap e o conspiratie bai" ( filmore , 1960 vw bus, in filmul de desene animate "masini")

http://www.dilemaveche.ro/sectiune/editori...articol/wikifis

"Altfel, documentele diplomatice mi-au confirmat buna impresie pe care o aveam faţă de diplomaţii americani. Da, îmi place ideea că diplomaţii americani îşi informează şefii că Putin conduce un sistem controlat de securişti corupţi, că Berlusconi e un bătrîn libidinos afectat la neuroni de nopţi pierdute cu băutură şi curve, că Sarkozy se crede Napoleon, iar Merkel e cam indecisă. Îmi place şi ideea că oamenii au discernămînt şi nu se lasă duşi de nas de paradele respectivilor lideri. Una e să reseteze relaţia cu Rusia pentru că aşa cere momentul şi alta e să-l ia de bun pe Putin. Deci, telegramele diplomaţilor sînt liniştitoare. Bineînţeles, acest text nu e ce pare a fi. Dacă aţi ajuns pînă aici, uitaţi-vă atent peste umăr! Bu-hu-hu!"

Omul confirma ce ziceam si eu mai demult.

Din dezvaluirile astea rezulta mai degraba ca americanii sunt "the good guys". In cazul asta, ce-i cu paranoia asta de a-l opri/inchide cu orice pret, chiar sfidand cele mai elementare principii ale "Lumii Libere"? In fond, a facut mai degraba un serviciu Statelor Unite...

citeste tot articolul

"Şi cred că ce face Wikileaks este criminal şi stupid. Criminal nu legat neapărat de documentele diplomatice, cît legat de precedenta tranşă de secrete: publicarea documentelor din războaiele din Irak şi Afganistan, atunci cînd au publicat inclusiv numele unor persoane care colaborau cu armata americană. Deci, dacă nu eşti patriot irakian şi afgan la modul „pus bombe în piaţă“ şi i-ai cam vrea trimişi mai urgent la Allah pe tipii care fac din astea, Wikileaks ţi-a pus numele pe lista de tăiat capete a talibanilor. Mare victorie a transparenţei!

Stupid pentru că întreaga logică a operaţiunii e una profund conspiraţionistă. După Wikileaks guvernul este o conspiraţie în sine, de aceea trebuie „dat în gît“ la modul total. Wikileaks este consecinţa ultimă a unei culturi pop-hollywood care te învaţă în mod sistematic că realitatea nu e aia de o vezi, ci, dacă eşti atent, zăreşti conspiraţia din spate. Iar guvernul e mai mereu în spate"


dap m-a copiat pe mine

Stupiditatea nu este nicaieri interzisa. Crima, da. Prin urmare, daca este criminal ce face Assange ori ce face Wikileaks, sa fie pusi sub acuzare.

Dar, surpriza: nici SUA, nici UK, nici Suedia, nici Australia, nimeni nu i-a pus sub acuzare pentru dezvaluiri... Si cum unul dintre principiile lumii libere este ca oricine poate face orice nu este interzis de lege, daca nimeni nu l-a acuzat inteleg ca nu a incalcat nicio lege. Si daca nu a incalcat nicio lege, nu vad motivul pentru care ar fi caracterizat ca fiind "criminal" si pentru a i se pune bete in roate folosind pentru asta mijloace nelegale si nedemocratice.

patience, my dear neo, patience. matrix is currently working

Asta stii cum se cheama?

Argument To The Future

Este una dintre erorile clasice de argumentatie.

dap, sa vorbesti dupa ce ai consultat niste surse destul de publice si nu sa tragi concluzia inainte ca cazul sa fie inchis adica pe inglazaste a priori

WASHINGTON — Federal prosecutors, seeking to build a case against the WikiLeaks leader Julian Assange for his role in a huge dissemination of classified government documents, are looking for evidence of any collusion in his early contacts with an Army intelligence analyst suspected of leaking the information.

Meanwhile, WikiLeaks is taking steps to distance itself from the suggestion that it actively encourages people to send in classified material. It has changed how it describes itself on its submissions page. “WikiLeaks accepts a range of material, but we do not solicit it,” its Web site now says.

It also deleted the word “classified” from a description of the kinds of material it accepts. And it dropped an assertion that “Submitting confidential material to WikiLeaks is safe, easy and protected by law,” now saying instead: “Submitting documents to our journalists is protected by law in better democracies.”

Asta ziceam si eu.

Hai sa tragem concluzia ca este "criminal" dupa ce se pune in miscare justitia (americana sau care vrei tu) impotriva lui pentru dezvaluirile alea si pentru idiotenii ca povestea cu prezervativul rupt. Sau, si mai bine, dupa ce se va ajunge la condamnare. Pana atunci folosirea cuvantul "criminal" este o exagerare.

este o parere la fel ca cea cu prezervativul rupt ca este o idiotenie.

si ca sa nu lasam conspirationistii sa doarma

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...i-wikileaks.htm

"Data viitoare cand un aliat vrea sa impartaseasca zvonuri despre lenjeria lui Muammar Gaddafi, va merge la Departamentul de Stat, insa daca are secrete adevarate, el se va duce la cineva in care are incredere ca le va pastra", a declarat un alt fost membru al serviciilor de informatii.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 16 Dec 2010, 02:36 PM

Realizatorul american de documentare Michael Moore a declarat marţi că i-a oferit 20.000 de dolari fondatorului WikiLeaks Julian Assange, pentru a-l ajuta la plata cauţiunii, solicitată de autorităţile britanice.

The Big Fat Stupid White Man e americanul ala care mananca carnati cu duzina , apoi ragaie si trage basini , iar cand vorbeste cica ii pute gura a hazna !

Assange a ieşit azi pe cauţiune... exagerat de scumpă faţă de amenda pe care o avea de plătit în Suedia! Nu pricep de ce nu s-a dus chiar el în Suedia să se apere acolo, şi dacă era găsit vinovat conform legii suedeze să plătească acea amendă. Lucrurile nu sunt totdeauna ceea ce par, aşa că aşteptăm continuarea...

Ai descris cateva milioane de americani. Cel putin.

Pot fi mai multe motive:
- afirma ca este nevinovat; acceptarea amenzii ar echivala cu recunoasterea faptei
- daca justitia nu-l va gasi vinovat, cautiunea se restituie;
- poate ca un stagiu de inchisoare britanica pica numai bine pentru crearea unei aure de "martir" care va impinge si mai tare in fata Wikileaks
- Assange este omul CIA.

Si lista poate continua dupa imaginatia fiecaruia.

Da. Asta-i prototipul americanului naiv-idiot ! Care a crezut ca daca pleaca "W" vine arhanghelul
bronzat, (vorba lui Berlusconi ) si o sa le dea numai "bunatati" !

Acest topic a fost editat de March: 17 Dec 2010, 12:22 PM

Interesanta mi se pare atitudinea britanicilor, care se pare ca il judeca pentru un presupus viol in Suedia la cererea Suediei. Ar fi putut in baza relatiilor pe care le au cu americanii sa-l dea pe Assange acestora. As fi curios daca serviciile americane au participat la interogatoriu, din arestarile facute in USA am putea presupune ca Assange a divulgat sursele sale, sau poate a divulgat doar niste pioni, pentru a salva partida.

Americanii nu au temei legal ca sa ceara extradarea.

fii sigur că serviciile au suficiente resurse pentru a descoperi, mai devreme sau mai târziu, de la cine s-au scurs informaţiile spre Wikileaks. E doar o chestiune de timp. Assange şi-ar pierde aura dacă ar divulga vreo sursă şi toată puterea lui, atâta câtă este, va fi zero barat. Oricum, fostul lui colaborator şi-a făcut un site paralel şi s-a dezis de Assange şi ideile lui. Mişcările similare din lume nu fac altceva decât să aţâţe underground-ul. Mai mult ca sigur că măsurile de securitate a informaţiilor clasificate vor fi îmbunătăţite, ceea ce până la urmă nu e un lucru rău pentru cei care le utilizează. E ceva similar cu securitatea propriului computer şi a tranzacţiilor online pe care le faci, cu cât sunt mai sofisticate atacurile informatice, cu atât devin mai sofisticate sistemele de protecţie împotriva lor. Şi asta fără a afecta drepturile la informare sau cele private. Până la urmă, în orice sistem, oricât de bine ar fi pus la punct, tot omul care intervine şi face greşeli este veriga slabă.

Temei, netemei, asa ca intre prieteni si parteneri se mai fac favoruri, acum or emglezilor le-a fost frica efectivsa-l predea or Assange le-a povestit mai multe englezilor iar acestia or fi considerat ca e prea pretios ca sa-l dea americanilor. Parca in trecut englezii au mai avut o istorie de acest gen cand au predat americanilor un tip pe targa, aflat in spital!?

Erwin,
Cel care a furnizat informatiile este deja in inchisoare. Se numeste Bradley Manning si a fost soldat in armata SUA.

Marduk,
Cu toti ochii pe ei, britanicii nu isi permit acum sa incalce atat de flagrant legea.

Acest topic a fost editat de abis: 17 Dec 2010, 12:44 PM

Ceea ce nedumereste pe multi analisti este faptul ca printre informatiile scurse niciuna nu e
" secret de mare sau foarte mare importanta" !

trebuie sa fi fost al naibi de bun privatul asta daca a reusit sa intre in posesia atator informatii!


atunci de ce deranjaza atat de mult? poate ca asta se si doreste minimalizarea pierderilor denigrand tocmai informatia in sine.

Poate ca imbecilul e manipulat, cu voia sau fara voia lui !

Daca procurorii federali reusesc sa probeze un caz de conspiratie ( asta fac acum) intre Assange si Manning , si englezii si suedezii vor respira usurati ca au scapat de un cartof asa de fierbinte. Pentru acuza de conspiratie v-a fi trimis urgent pentru judecare in USA unde cred ca va infunda puscaria pentru multi ani .

ii este frica de conspriatorul Mos Craciun din Laponia .

si nu a fost heliberat ci trimis cu domiciliul fortat si cu zgarda electronica. daca ii pune careva doua coarne , se deschide sezonul de vanatoare al ajenturilor

Nu, deloc. Daca era atat de bun o facea fara sa fie prins.

A fost un idiot: citeste articolul indicat si o sa te lamuresti.

M-am lamurit inca din 07.12.2010 cand am postat articolul respectiv, dar nu m-am lamurit cum au ajuns americanii la el exact dupa ce l-au arestat pe Assange? (stirile despre arestarea lui Bradley Manning au aparut dupa arestarea lui Assange)

Acest topic a fost editat de Marduk: 17 Dec 2010, 04:39 PM

Daca citeai articolul pe care ti l-am indicat, ai fi vazut ca:

Manning was arrested by agents of the U.S. Army Criminal Investigation Command in May 2010

Cum naiba "dupa" ce a fost arestat Assange de britanici?

Mai pun odata linkul.