Stiu ce inseamna si mai stiu ca e vorba de o compilatie de maxime ci nu de una singura: deci de o mistificare...

dar...scanteia divina..Da frate...am scris despre astea aici. Hampu The Great este al doilea nick al meu de pe acest site.

sunt foarte foarte prins...voi reveni

Eu cred ca are o mare legatura cu ele...O legatura, daca nu imposibil atunci extrem de greu de desfacut



Si daca reduci lucrurile la aruncatul pietrei tot nu vor fi sanse egale. Fiecare copil vine pe lume cu un bagaj genetic dar mai ales cu unul ereditar, diferite.
Daca ar fi sanse egale, cel cu o echipare mai buna va fi mereu in fata. Va ocupa lejer si competent postul de aruncat piatra.
Sansele nu au fost insa egale. Copilul lui Adam Wilson (legendar campion la aruncarea ciocanului) a fost tot timpul in avantaj fata de fiul lui Tony Blair.
La alte probe, alte structuri apte si cu abilitati dobandite vor avea fiecare avantajul ei.

Dar e un exemplu fals. Un sofism..
Nimeni (in afara copiilor) nu organizeaza concursuri de aruncare a pietrei..Da stiu ca e doar un exemplu...insa el continua.
Toate concursurile care influenteaza evolutia unui individ nu urmaresc doar o aptitudine ci un complex de aptitudini.
Felul in care ele pot fi identificate e extrem de dificil de stabilit si ar presupune situatii limita reale...Chiar si asa, ajungem si aici la o dilema sociala si filozofica care inca provoaca curgerea a valuri intregi de cerneala: "cine pazeste paznicul ??".

Cum alegi o comisie onesta care sa evalueze corect ??
Lasi asta pe seama calculatorului cum spunea cineva ??
..........si calculatorul ??? Algoritmii lui, programele de evaluare si punctare ??

Ne departam..Sta adanc in fiinta umana atat inselatoria cat si dorinta de a usura ascensiunea progeniturii cel putin la nivelul atins de parinte.
Nici in asta, nici in egoism nu se poate face mare lucru pana cand fiinta umana nu va suferii modificari substantiale.

Arthur C. Clarke, intelegand aceste motive, isi imagineaza societatatea viitorului scindata in familii care au acaparat anumite domenii si care procreaza permanent indivizi specializati pe acel domeniu.




Perfect realizabil, fara mare legatura cu tema discutata si unul dintre idelaurile masonice preluat de miscarile de stanga.
Invatamantul gratuit..nu si obligatoriu. Cred ca iti este cunoscuta caricatura prin care acest ideal a incercat sa fie realizat pe vremea comunismului.

Acest topic a fost editat de The Dude: 25 Oct 2011, 12:00 PM

Asa si? trebuie sa fie toti buni in acelasi domeniu? Se poate gasi ceva bun pentru fiecare. Sansele nu inseamna ca vei si reusi, doar ca ti se da posibilitatea. Fiecare trebuie sa se orienteze catre ce este mai capabil, este datoria fiecaruia sa faca asta. Daca tu ai 1,60m inaltime mi se pare usor aberant sa-mi tot ceri sanse de a intra in echipa nationala de baschet. Asta nu inseamna ca te limitez eu ca si societate, te-a limitat natura si asta este un pic peste posibilitatile mele de rezolvare, cel putin momentan.
Bineinteles ca al meu copil are posibilitati mai mari decat majoritatea celorlalti copii sa ajunga un bun programator, sau sa stie mult mai multe despre proiectarea si executia peretilor cortina la o cladire de birouri, ca doar ma are dascal permanent, dar nu despre asta vorbeam in comparatia cu Tony Blair.

Si da, exista si va exista mult timp o problema in a evalua castigatorul, cine si cum hotaraste, dar totul se poate rezolva in timp, important e sa stim spre ce tindem.

Apropo, un preview concret la societatea la care ma refer este dat de tot ce inseamna filmele si serialele Star Trek.
Star Trek reprezinta o imagine foarte puternică a ceea ce ar fi societatea noastră dacă ne-am putea scăpa din Ordinul Lumii Vechi. Star Trek promoveaza tot ce este meritocratic, nobil, cinstit, sincer, altruist, ambitios, inteligent, aventuros , liber de lăcomie şi de dogmatism religioas.
Cine ne împiedică să realizam acest viitor?

Acest topic a fost editat de goguta: 25 Oct 2011, 12:09 PM

Natura umana...ea pune talpa.

Tu vorbesti de meritocratie si de un sistem care sa o poata promova si impune.
Dar uiti si de aceasta importanta dimensiune umana: cea a controlului aspiratiilor noastre.
Fiul tau poate deveni cel mai bun programator. Intr-un concurs onest cu reguli precise, corecte si egale, ar iesi primul de fiecare data.
El insa doreste sa se faca popa.....Nici prin cap nu ii trece sa urmeze calea pentru care are cea mai buna pozitie de start.
Concureaza in liga in care nu are nicio sansa..

...tine de natura umana...teoria ta o bagatelizeaza sau isi pune nepermis de multe sperante in ea...sperante pe care ea nu le va putea atinge, poate niciodata.

Star Treck ramane un scenariu SF tocmai pentru compromisurile pe care si le imagineaza ca realizabile.
Daca ele ar fi functionale societatea le-ar fi luat in experimentare de multa vreme..cine stie poate ca si-a si propus asta ???

Acest topic a fost editat de The Dude: 25 Oct 2011, 11:47 AM

Dar cred ca esti de acord ca sunt destui cei care isi aleg o cale profesionala pentru care nu sunt suficienti de inzestrati, dar in schimb au o mare pasiune pentru domeniul ales ... si nu de putine ori reusesc de minune si-i surclaseaza pe cei parca facuti pentru acea profesie.

Ti-a fost teama sa-l pui la Masonii acolo..l-ai pus aicisha...

In fine..Aceasta New Order...care a plecat din mintile abatute ale unor Masonii din Anglia promoveaza o mare utopie care daca va fi acceptata in cele din urma de intreaga populatie le va conferi ceea ce isi doresc de milenii...refacerea filiatiei de conducere.(Elita) Multi naivi sau imbarcat la aceasta nava cu credinta ca in spatele vorbelor frumoase si bine construite ar fi de fapt binele comun sau progresul societatii in sine. Nu se doreste decat indepartarea oricarei forme de traditional, de nativ, de ancestral si acceptarea unei noi forme cladita pe distrugerea suveranitatii...care va conduce la distrugerea tiparelor, a trasaturilor, a genelor, a constiintei. Planul este deja in faza finala...dar pentru ca asa cum o spun chiar ei nu au reusit sa o faca prin consens au trecut la cucerire.(ex. cel mai graitor Grecia daca il analizezi atent si inteligent...cu cat contempla mai mult, cu atat traieste mai putin; cu cat accepta mai mult sa se recunoasca in imaginile dominante ale nevoii, cu atat isi intelege mai putin propria existenta si propria dorinta.)..Cat de curand veti intalni cea mai crunta forma de opresiune...pentru ca atunci cand vei incerca sa arati lucrurile asa cum sunt ele in realitate si nu cum sunt ele prezentate de Elita vei deveni subversiv si propaganda te va nimici. Nu vei mai avea fereastra de la Occident la care sa urli, sa speri, sa ceri ajutor. Totul va fi intr-o singura mana.

In ziua de astazi omul nu mai este activ (citeste uman) prin aceea ca propriile sale gesturi nu mai sunt ale lui, ci ale altuia, care i le reprezinta. De aceea, spectatorul nu se simte nicaieri acasa, caci spectacolul e pretutindeni. Cu cat viata e mai mult produsul sau, cu atat el e mai separat de propria sa viata. Cu cat in raportul cu viata nu se mai vede nimic cu atat renegarea desavarsita va omului a cuprinde totalitatea existentei umane.

Consumatorul real devine consumator de iluzii...Spectacolul fiind cealalalta fata a banului...ce va destrama orice comunitate...dand nastere unei forte ce va nimici ratiunea. O lume slaba fara gust si miros ce va purta in ea mizeria modului de productie dominant...Nimic nu va fi stabil desi in aparenta unificarea poate sa induca sentimentul...pentru ca va fi aceea separatie generala intre spectatorii (sclavi) si regizori (elita). Spectatorii find constransi sa-si achite portia fata de regizor pentru a-si pastra cusca in care locuiesc. Noi nevoi vor fi create permanent pentru a crea iluzia necesitatii lor...si pentru a pastra dominatia asupra constiintei. Toate acestea vor modifica relatiile umane si nu vor produce decat izolare si vor fi metode de propagare a unor mesaje subliminale. Desi in esenta ti se va oferi posibilitatea de alegere sui generis nu vei putea obtine decat o iluzie a acestei posibilitati.

Un sistem care defineste inegalitatea drept un factor de progres..va considera ca foamea nu trebuie sa dispara.

Astazi aceeasi poluatori se doresc a fi prezentati ca adevaratii salvatori. Incearca sa ne convinga ca o simpla schimbare a obiceiurilor noastre va salva societatea dar in acelasi timp tot ei sunt cei care continuua sa savarseasca ororile. Este vorba de a schimba cateva detalii pentru ca totul sa poata sa ramana neschimbat.


"Caci nu omul a devenit anormal ci lume in care traieste"

Teama de cine ??? Teama de ce ??? .......se discuta altfel acolo ???

Dragul mieu Cocosel...vorbim de altceva aici. Ca subiectul trece si pe la masoni...este inevitabil atata vreme cat conceptul le apartine.
Eu am propus aici o discutie despre noua ordine (ceva in devenire) speculand ca ea nu poate fi impusa in contextul actual si viitor decat pe cale economica, motiv pentru care subiectul se afla la afaceri si economie. In rest lamentarile tale sunt ca de cele mai multe ori false si fara suport, iar prognozele sumbre: pur afective.



Cati din ei reusesc sa recupereze prin entuziasm ceea ce natura le-a refuzat ??
Recunosc: cativa. Insa starea de facto, cea care face ca omul potrivit sa nu ajunga intotdeauna la locul potrivit (as spune chiar sa nu ajunga decat foarte rar, la locul potrivit) exista si este chiar dramatica. E un handicap (??) al fiintei.

Daca ai sa privesti inapoi in istorie, ai sa constati ca in ciuda evolutiei ei (anuntata in debutul topicului) cateva lucruri nu s-au schimbat nici macar formal.
Lacomia, egoismul, arivismul, tradarea, impostura....dar si dragostea, devotamentul, eroismul, sacrificiul, altruismul.
De ce ??? Pentru ca toate astea apartin fiintei ....Ori cat de logic ar putea fi, omul nu se poate debarsa de bagajele astea.

...........................si e de presupus ca nu o va face niciodata.

Noua Ordine Mondiala, cea despre care vorbesc eu aici, tine cont de toate aceste aspecte considerandu-le o constanta.

Acest topic a fost editat de The Dude: 26 Oct 2011, 12:43 PM

Da, Dude, însă mai durează... până se inventează soma!

Lumea este formata din oameni, deci daca oamenii sunt anormali si lumea este anormala.


Despre ce soma vorbesti?

Nimeni nu a spus ca se va intampla maine. Prin prisma convulsiilor impunerii UE lucrurile par mai aproape in timp decat sunt.
Perspectiva este comprimata. Pe de alta parte timpul si spatiul sunt numai iluzii.

Potiunea divina n-are legatura cu desfasurarea evenimentelor din realitatea reala.
Termenul care ar putea sa te contrarieze (sau sa iti zgarie urechea) apartine lui Llosa.
Mario Vargas Llosa, cel care identifica o realitate reala (inaccesibila pentru individ) si o realitate fictiva (singura la care individul poate accede si cea in care el evolueaza).

ATENTIE mare de tot la realitatea ta fictiva, frate Erwin !!

Acest topic a fost editat de The Dude: 26 Oct 2011, 08:05 PM

Ca de obicei nimic concret decat inceputul unor atacuri sub centura..tipic pentru momentul in care o parte din adevar distruge in sine iluzia creata.Superficialitatea si trivialitatea poate eclipsa intotdeauna confruntarea de idei. Pentru acest motiv incerc sa evit in a marsa in contradictii pe diferite topicuri pentru ca atunci cand usa se inchide in spatele cortinei nu mai e nimic dragul meu Dude.
Prognozele nu sunt sumbre, sunt realiste si nici pe departe afective...vezi daca te lasi prins in fabulatii nu prea prinzi imaginea...desi un fotograf ar trebui sa stie unghiul mai potrivit.

In consecinta Noua Ordine nu face decat sa minimalizeze orice alternativa reala...si prin asta elimina variabilitatea si incertitudinea din viata omului ceea ce inseamna, nici mai mult nici mai putin, decat a exercita un control minutios asupra fiecarui individ.Oamenii astazi sunt sclavi nu pentru ca exista stapanii ci pentru ca ei au ales sa ramana sclavi.

VIATA ESTE OMNIPREZENTA, IN FIECARE ATOM, IN FIECARE PARTICULA, IN FIECARE STRING, IN FIECARE CUANTA ENERGETICA SI CHIAR SI IN VIDUL/PLENUUMUL COSMIC...pentru ca timpul in sine este imobil si liber.

Diferenta dintre noi..ca si entitati o reprezinta idealul...tu propui Matrix...in schimb alternativa concreta si cea mai buna este Iesirea din Matrix.
Multi si-au facut obiceiul de a sublinia, ca pe ceva de la sine inteles, ca poporul nu merita sa fie liber pana nu va invata ce sa faca cu propria sa libertate. Ce trebuie facut este sa iesi din Matrix.

Pacatul este ca tot ce ai uitat sa subliniezi este si cel mai important. Noua Ordine este cea care a dictat cursul dezvoltarii industriale in direcţia unui "consumerism" dement, care aproape ca a epuizat resursele planetei. Tot ea in schimb acum vrea sa revina si sa ne amageasca sustinand pentru salvarea Umanitatii. O alta tichie intr-o palida palarie.In socialismul si capitalismul globalist si-au facut experimentele pentru ca acum sa-si impuna idealul....

Noua Ordine are in schimb cel mai mare dusman...si el este Cuvantul...cel care va produce o schimbare reala. Creativitatea spontana fiind motorul si forta lui.

Wake up people!

"Ne confruntãm în întreaga lume... cu o conspiraţie monoliticã şi nemiloasã, care se bazeazã în mod primordial, pe "jurăminte secrete"şi pentru a-şi extinde sfera de influenţã, se bazeazã pe infiltraţie în loc de invazie, pe subversiune în locul alegerilor democratice, pe intimidare, în locul libertãţii de a alege. Este un sistem ce concentreazã vaste resurse umane şi materiale pentru creerea unei maşinãrii unitare, deosebit de eficiente ce combinã :armatã, mijloace diplomatice, inteligenţã (servicii secrete), mijloace economice, ştiinţifice şi operaţiuni politice. Operaţiunile îi sunt ascunse, nu publicate, greşelile îi sunt ingropate, nu apar în ziare, dizidentii îi sunt aduşi la tãcere ... nu încurajaţi, nici o cheltuialã nu îi este anchetatã nici un secret nu îi este dezvãluit."

J.F.Kennedy

Dragul mieu...Totul este foarte concret, iar despre atacuri nci nu poate fi vorba.
Tu vorbesti despre o Noua Ordine pe care ti-o imaginezi situata undeva in sferele oculte, iar eu despre una aflata in exercitiul functiunii.
Tu vorbesti despre una aparuta prin secolul XVI, eu de una care exista dintotdeauna.
Tu vorbesti de lucruri definitive si de prognoze irevocabile (??), eu de speranta intr-un maine luminos.
E evident ca vorbim de lucruri total diferite si ca in consecinta nu putem avea un dialog.

Vad ca tu ai si solutii, acolo unde filozofi, sociologi, retori si analisti, ezita sa faca macar propuneri, pastrandu-se la adapostul presupunerilor...
Pozitia directa si de intransigenta adauga inca o stavila in calea discutiei, iar atunci cand pui Noua Ordine (oricare ar fi ea) in opozitia "Cuvantul"-ului anulezi definitiv ori ce tentatva de replica.

In cocluzie reafirm observatia mea de pe celalalt topic, devenita de acum certitudine: "confunzi arta de a conversa cu mania de a perora".

Pai si cu acele cateva zeci de topicuri unde nu te mai puteai opri impreuna cu "fratii" tai ce facem...



Nici pe departe...este aceeasi Ordine pe care tu nu mai stii cum sa o ridici in slavi sau sa o infasori intr-o lumina..aceeasi din sec XVI si aceeasi dintotdeauna dar denumita astfel azi...incercare puerila care poate prinde la neinitiatii. Cand o societate mai complexa ajunge sa capete constiinta timpului, efortul sau se indreapta mai curand inspre negarea lui, caci ea vede in timp nu ceea ce trece, ci ceea ce revine....



Speranta in aceea lumina ramane in randul celor care pot tine flacara la un nivel uman.



Vorbim de acelasi lucru dar confuzia a fost intotdeauna in randul luminarii dintr-o parte...pentru ca "fratii" au impresia vanitatii si personalitatii la nivel de Elita.
O elita insa care nu este in totalitate recunoscuta ca atare..deci este uzurpatoare.

PS: nu as vrea sa iti reamintesc cu citate felul in care Conversatia a fost punctul tau forte...

Watch carefully. Listen closely. The only thing more dangerous than the lies is the truth.

So mote may be!!

Nţţ! "Soma" a fost soluţia la toate problemele pshi ale omeniirii în "The Brave New World" de Aldoux Huxley apărută în 1932. E imposibil să nu te izbească unele lucruri enunţate acolo drept în moalele capului când o citeşti. Cu câteva excepţii, pentru că nu există încă tehnologia necesară, se pare că într-acolo ne îndreptăm!

Nimic, noi amandoi.
Pentru mine ?? : nu ma dezic de niciunul.
Pentru tine ?? : treaba ta.

Mi-am criticat fratii, in mod nepermis, ori de cate ori i-am crezut in greseala.
Sa ramai blocat in a evalua peronalitatile istoriei prin prisma gesturilor lor cotidiene e o puerilitate de necomentat ce tine de barfa si de suburban.



Ohhhh, ce frumos din partea ta...dar mi-ar placea si mi-ar produce o imensa satisfactie....asa ca daca ai timpul si iti pastrezi dispozitia...




....sau poate o confund cu mania de a perora ??? Dar in rest zici bine, caci intr-adevar tu nu poti discerene intre ele...nici atunci, nici acum..

PS. Elitele nu au fost niciodata "in totalitate recunoscute" de contemporani, ori de istorie...

Acest topic a fost editat de The Dude: 26 Oct 2011, 08:06 PM

Ai cea mai vaga banuiala la ce se referea autorul (modest) Aldoux Huxley, atunci cand vehicula acest termen??
La ce anume facea aluzie "soma" lui ??

Erwin, Erwin, Erwin....

Acest topic a fost editat de The Dude: 26 Oct 2011, 06:10 PM

Noua Ordine Mondiala...goguta...astept cu interes replica ta

Acest topic a fost editat de The Dude: 26 Oct 2011, 06:21 PM

Am o mică bănuială, evident. Dar ca nu cumva să cad în eroare, poţi să o spui! Categoric, oameni diferiţi îşi imaginează lucrurile diferit când este vorba de un roman SF!
Unele din predicţiile din carte sunt realităţi cotidiene, din nefericire...

Acest topic a fost editat de Erwin: 26 Oct 2011, 10:48 PM

Mda, am cam zis ce aveam de zis si eventual as astepta mai multe reactii.
Problema mea e ca sunt cam obosit de retorica fara substanta de pe forumuri. Iar asta e privita uneori ca o aroganta din partea mea, dar nu am ce-i face.
Despre cum vad eu Noua Ordine am zis cateva criterii de baza, bineinteles ca sunt mai multe, dar momentan nu sunt satisfacut de dezbaterea pe seama celor expuse.
Eu le-am eneuntat, tu mi-ai dat o replica la majoritatea, eu ti-am dat raspuns punctual la fiecare, deci replica eventual pot astepta eu de la tine. Dar totodata sunt si multe alte persoane pe aici care ar putea comenta pe baza celor spuse de mine.
Altfel eu sunt probabil prea optimist si consider ca trebuie luptat pentru ce am zis eu. Din ce vad in jur, la cat de (ne)dezvoltati sunt oamenii probabil ca e mai bine cum zici tu: cu ceva mai mult control si cu ceva mai multa lipsa de incredere in bunatatea naturii umane. Problema e ca imi suna a "sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimic".

Cocosel, care mi-a placut foarte mult prin anumite locuri de aici, si pe care il asteptam sa vina cu ceva concret, vine si o da in peroratie, nu se rezuma la argumentatie si asta ma intristeaza iarasi. El te acuza si te acuza .. si te tot acuza dar nu propune si nu argumenteaza nimic punctual pe metode. Este posibil sa aiba dreptate, doar ca nu are o argumentatie pe gustul meu. Ah, si nici nu a zis nimic despre ce am zis eu, el are o treaba cu tine doar ...

Cam asta ar fi, eu mi-as dori o noua Ordine mai concreta si mai curajoasa, plecand de la ce am zis. Tu vorbesti despre ceva mai domol care nu stiu cat de mult se indreapta spre ce-mi doresc eu. Si teama imi e ca s-ar putea ca tu sa ai dreptate, momentan probabil ca nu se poate face ceva atat de radical, desi eu as incerca fara nici un dubiu.

Poate-mi explici ceva mai concret la ce compromisuri te referi aici:
Pentru ca sincer totul mi se pare realizabil de acolo, mai putin teleportarea pe care o vad doar spirituala nu si fizica.

As mai spune doar ca nu eu am inventat cele spuse de mine, sunt preluate de la o o societate milenara gnostica, cea care a pus si bazele Cavalerilor Templieri, Odinului Iezuitilor, Rozacrucienilor si bineinteles Lojelor Masonice(de aici si impresia ta, justificata, ca Masoneria a gandit Noua Ordine, pentru ca intradevar pentru asta a fost gandita Masoneria care si a incercat, initial cu succes, punerea ei in practica prin crearea USA). I-a avut ca mari maestrii, ceva mai aproape de zilele noastre, pe Hegel sau pe Adam Weishaupt.

Acest topic a fost editat de goguta: 27 Oct 2011, 02:28 PM

goguta, tu spui că Star Trek promovează toate aspectele nobile, cinstite, frumoase, roz (adaug eu) ale omului şi ale societăţii. Dar tocmai de asta e un film artistic şi nu un documentar. Ştii tu să fi existat vreodată în istoria omeniri vreo societate de genul acela? Sau măcar una care să se apropie de aşa ceva? Şi nu mă refer la orăşele în care să se fi încercat asta sau la diverse comunităţi foarte mici, ci la sisteme sociale aplicate la nivel planetar. Sau măcar la nivel de continent, deşi nu văd posibil nici asta, dar mă rog... Eu nu ştiu... Pentru că omul e o fiinţă duală şi deloc liniară, e o fiinţă competitivă, la urma urmei, e un animal care vrea să supravieţuiască şi atunci nu are cum să fie doar flower power.

Acest topic a fost editat de Vera: 27 Oct 2011, 06:59 AM

Aldous stie scrie... Chiar acum citesc Noi de Zamiatin, scrisa cu vreo 10 ani inaintea Brave New World si dupa care s-a inspirat (asa zicea autorul lui 1984).
Cred ca ar interesant de citit si Insula de AH dupa ce s-a citit BVW.

Bunul meu Freeman....de gustibus et coloribus non disputandum...Seneca imi pare ??

Aldous Huxley, e cotat ca unul dintre cei mai buni 100 de autori de limba engleza (in Anglia...nu in America unde a activat o buna parte)...ceea ce ma indreptateste sa il numesc modest....Nu ca ar trebui sa si fie asa...

Acest topic a fost editat de The Dude: 27 Oct 2011, 03:52 PM

goguta, voi raspunde cu mai multa atentie...Cocosel probabil ca va face la fel.
Atunci cand nu face propaganda sau vendeta poate fi un partener interesant de discutie.

Asta nu inseamna ca nu poate exista.
Cum vorbesti tu acum, asa vorbeau si contemporanii lui Jules Verne despre respectivul.
Oricum, am zis ca e un preview, un "cum ar putea fi", nu am negat faptul ca este ceva imaginar.
Eventual putem discuta ce ti se pare ok sau non-ok din filmele respective, daca am gasi lucruri bune si frumoase nu e normal sa le urmarim?

Asta e si din cauza ca este pastrat intr-un astfel de mediu. Din cauza asta trebuie sa facem schimbarea.
Competitia si rautatea nu se implica una pe alta. Poti fi foarte competitiv si sa te bucuri sincer cand esti invins intr-o competitie, inseamna ca tocmai ti-ai gasit un nou target si urmeaza o frumoasa calatorie spre a-l depasi. Si omul nu e doar "un animal care vrea să supravieţuiască", e o fiinta mult mai complexa si daca ar pune mai mult accent pe facerea de bine ar primi implicit, fiecare, mult bine de la toti cei din jurul lui. La aspectul asta inca mai avem de invatat de la anumite animale, desi cica noi suntem cei mai inteligenti.

Later edit: Deci, NU! nu sunt de acord cu faza ca omul este rau si egoist din nastere. Recunosc ca asa este acum, dar nu consider ca asa este normal si ca acest lucru nu se poate schimba. Consider ca este asa pentru asa este format ulterior de societate, de mediu, dar el, omul, ar putea fi bun, mereu logic si echitabil.

Acest topic a fost editat de goguta: 27 Oct 2011, 02:53 PM

Aici nu ar trebui sa iti faci astfel de griji. E un spatiu mai acatarii, chiar daca acum bate pasul pe loc.



Sunt convins ca acele persoane nu vor intarzia sa se exprime. Despre replica mea ?? Ea a continuat si in mesajele care nu iti erau in mod direct adresate. Cand am spus de omul emotional cel dominat de sentimente contradictorii care il conduc de cele mai multe ori la decizii impotriva ratiunii, replica era pentru tine.

Cred ca minimalizezi acest aspect. Fiinta incarcata divin pe care tu o vezi capabila de o forta care sa ii poata reprima pornirile animale trebuie sa functioneze intr-un context al raului pentru a isi putea evidentia virtutea. In lipsa acestui fond virtutea si calitatea divina se pierd. Conjunctural, acest fond ar putea fi restul universului, sau macar o parte din el, dar pentru ca omenirea sa ajunga sa conteze in intrigile universului trebuie sa ne rezolvam mai intai problema globala. De aceea eu nu vad posibila afirmarea fiintei divine din noi, mai inainte ca ea sa aiba cadrul necesar evolutiei in aceasta directie.

E cam complicat, asa ca am sa reduc la un exemplu. Singura cale de a te ridica in politica este sa le rupi picioarele adversarilor (desigur la figurat). Nu poti ajunge in varful unei piramide de curvasarie fara sa ii utilizezi macar ocazional metodele si regulile. Contrar a ceea ce se crede sau vehiculeaza : Scopul Nu Scuza Niciodata Mijloacele.

Indiferent ce sentimente nobile te anima, ce ganduri umanitare te motiveaza, ce solutii exceptionale ai de gand sa implementezi…Ca sa poti ajunge sa faci binele trebuie sa faci mari concesii raului…abia atunci cand raul va putea fi ejectat in afara sistemului politic…ca pe un fel de amenintare ce se cere imediat inalturata, abia atunci politica va avea create conditiile necesare pentru a incepe sa functioneze dupa criterii naturale de competenta.

Acest topic a fost editat de The Dude: 27 Oct 2011, 03:12 PM

Nu esti prea optimist. Nu din cale afara...

Esti doar un pic superficial.

Un mecanism ca cel pentru care tu ai pregatit un set de instructiuni care sa il faca sa realizeze in final un anumit tipar, nu va functiona niciodata daca macar un singur amanunt, macar o singura rotita, un amarat de detaliu socotit neglijabil, nu isi face treaba.

Tu insa ai lasat la o parte natura umana, una din piesele importante ale imensului angrenaj. Ceea ce ne aduce la Star Treck si la lumea de acolo.
Marturisesc ca am urmarit serialul pana la un punct si nu stiu daca dincolo de el scenaristii au venit cu detalii legate de organizarea sociala, alta decat ansamblul de reguli ce normaliza activitatea navei Entreprise. Pentru ca nava asta este una militarizata.
E o nava de cercetare cu posibilitati de a se angaja in situatii de lupta.

Exista un comandant, un loctuitor la comanda: No. 1, departamente de contact, mecanizare, medical, combat, intendenta, etc.

Constatam ca nava nu are probleme cu alimentele, spatiul de locuit, utilitatile si o serie de necesitati. Ne putem asadar usor imagina ca, fiind vorba de o nava militara intr-o misiune de cercetare, toate aceste vin de undeva din alta parte, asa cum anumite institute din lume finanteaza inca si in ziua de azi expeditii, nu fara mari probleme de obtinere a fondurilor. Asadar nava are bunastarea asigurata de o finantare externa care o absolva de aceasta grija lasand echipajul sa se concentreze pe misiunea de a cerceta: spatiul…ultima frontiera..

Inca un aspect. Programul de cercetare devine, prin permanenta lui miscare, partenerul de aventura. Componenta de fundal de care vorbeam, cea pe care se pot proiecta actiunile echipajului intr-o lumina eminamente favorabila.

Asadar, avem de a face cu un echipaj in forma de organizare cazona, cu o misiune, intretinut de un program de finantare extern si in lupta permanenta cu necunoscutul.

Neavand problema subzistentei, fiind nevoiti sa respecte un juramant militar (probabil asumat) si preocupati cu confruntarile exterioare permanente (care ii scuteste de cea mai mare parte a interactiunilor dintre ei), membrii echipajului Enterprise traiesc artificial.

Nu ii poti asocia unui sistem normal.

Faptul ca ei nu au o viata reala decurge si din lipsa unor amanunte ce tin strict de activitatea umana. Nu aflam daca au sau nu familii (desi din cand in cand fragmente dintro viata obisnuita reusesc sa razbata prin poveste – mai apare un fiu, o fosta iubire; a caror poveste nu e mai deloc plauzibila).
Ca si tine personajele din film uita de latura pur umana....nu urasec, nu sunt revansarde, un propaga intrigi....de aici artificialitatea lor.

Iarasi vorbim de natura umana. Ea taraganeaza atat lucrurile. Exista o ostilitate nativa impotriva noului. Orice modificare a unor conditii cu care oamenii au apucat sa se obisnuiasca se face cu sacrificii si tot mai ades prin impunere (cu alte dramatice consecinte). Pe de alta parte omul nici nu poate prelua prea multe schimbari in decursul unei existente..El trebuie sa isi traiasca si propria viata nu numai sa o sacrifice in scopul de a avansa evolutia relatiilor interumane.




Nu e o impresie. Pentru mine e un adevar irefutabil.
Daca ai sa citesti studiul pe care l-am scris pe Istoria Masoneriei, ai sa afli ca Secta Eseniana avea nenumarate similitudini cu Ordinul Masonic. Gradele, sedintele (tinutele), pavimentele (sortul si ciocanul), dispunerea in templu, spiritul fratern, …La fel la egipteni…
Daca urmaresti aceasta cale (pe care eu doar o indic acolo) ai sa vezi ca exista o continuitate a traditiei de tip masonic.

Cineva spunea ca masonii i-au imitat pe egipteni, pe esenieni (sec.III b.c) si si-au insusit prin asta o traditie care nu le-a apartinut…dar, atunci cine ste continuatorul de drept al acestei traditii ??? Pentru ca in afara masonilor ea nu e revendicata de nimeni altcineva.
Nu e mai logic sa credem ca intre toate aceste miscari continuitatea si condescendenta exista ???

Rozacrucienii au adus Ordinului Masonic o dimensiune care acestuia ii lipsea..Templierii, Ospitalierii Ioanitii, Iezuitii sunt dupa parerea mea curente centrifuge…sau centripete Ordinului Masonic..pot dezvolta dar ma indoiesc ca ar fi persoane cu adevarat interesate de subiect.

OK...hai sa vedem ce este raul. Da-mi un exemplu de personaj rau.

Pana atunci prietene am vesti foarte nasoale pentru tine..
Sper ca nu esti dintre cei care ii pun gand rau mesagerului pentru continutul mesajului pe care el il poarta.

Stiu putine lucruri despre tine dar cred ca astea doua sunt sigure:
Inteleg ca ai o sotie pe care o iubesti...si ca ai aceasta preocupare (ingrijorare) pentru viitorul societatii.
Si pun de la mine acum: iti plac caii, colectionezi monezi, mergi la biserica, adori spectacolele si in intimitate ai o simpatie pentru productiile pornografice.

Dragostea ta pentru sotie are insa putine lucruri in legatura directa cu ea.

O iubesti pentru ca ai in ea un martor permanent al existentei tale. O iubesti pentru confortul pe care ti-l da gandul ca ai cine sa te astepte acasa dupa serviciu. O iubesti pentru ca iti face tie bine sa simti ca o iubesti. O iubesti pentru ca e mama copilului tau, pentru mancarea buna pe care ti-o pregateste, pentru suportul moral pe care poti mereu conta. O iubesti pentru ca are incredere in tine. O iubesti pentru toate chestiile alea din dormitor. O iubesti pentru ca numai alaturi de ea notiunea de camin capata un sens...Toate astea prietene goguta sunt ganduri egoiste.

Chiar si cand ii doresti tot binele din lume si toata sanatatea de pe pamant..o faci pentru ca te ingrozeste gandul la ce s-ar intampla cu tine daca ea nu ar fi bine, ori daca ea ar fi bolnava...

La fel toate lucrurile inventate de mine ...toate au devenit pasiuni pentru tine nu de dragul lor ci pentru ca prin ele tu atingi o stare de satisfactie.
Egoul tau are permanenta nevoie de persoane, obiecte, situatii favorabile..Pentru el te chinui si pentru el te lupti cu obstacolele vietii

Da-mi un exemplu de personaj rau !

Acest topic a fost editat de The Dude: 27 Oct 2011, 03:49 PM

OK Erwin...Tu ai adus in discutie Soma.

Eu am replicat:



Tu ai adaugat:



Iar eu am continuat:



Acuma, dincolo de matafora si parabola soma lui Huxley ramane in esenta o potiune divina…care ma rog, rezolva, nu rezolva, e alta discutie…

Acum intelegi ce vreau sa zic ???

Soma (Sanskrit सोम sóma), or Haoma (Avestan), from Proto-Indo-Iranian *sauma-, was a ritual drink of importance among the early Indo-Iranians, and the subsequent Vedic and greater Persian cultures. It is frequently mentioned in the Rigveda, whose Soma Mandala contains 114 hymns, many praising its energizing qualities. In the Avesta, Haoma has the entire Yašt 20 and Yasna 9-11 dedicated to it.

Frumoasa expunere!
Omul cauta permanent aceasta stare de satisfactie, dar oare nu e ea materiala mai mult decat spirituala?
Oare nevoia asta nu poate fi ceva normal si natural si nu neaparat rau? Cum am zis mai sus, daca iubire de aproape ne-ar guverna viata, nu ne-am implini de facto cele expuse de tine mai sus?
Daca ne-am concentra mai mult pe satisfactia spirituala nu ne-am multimi cu mai putin si am avea timp pentru lucruri mai importante si mai nobile?
Si nu, eu nu sunt nobil si pur, sunt extrem de aproape de ce ai descris tu, mai sunt si lenes si delasator de cele mai multe ori - asta si din cauza ca pot realiza destul de multe fara efort prea mare si probabil trebuie sa fie un echilibru undeva intre capacitatea intelectuala si capacitatea de munca fizica.
Dar incep sa realizez usor usor aceste defecte ale mele si ma intereseaza din ce in ce mai mult un tipar de societate in care oamenii sa se dezvolte mai armonios decat am facut-o eu.
In concluzie nu am pretentia ca eu nu as fi rau sau egoist intr-o anumita masura ... mai mare sau mai mica.
Mi-ar placea in schimb sa gasesc o solutie pentru viitor, chiar daca eu sunt prea alterat si nu se mai poate aplica in cazul meu.

Astia sunt rai din lipsa de educatie in principiu:
Cel care-ti pune piedica pentru a iesi in fata ta intr-o alergare.
Durul din cartier care-ti da o palma peste fata pentru ca poate si e mai "facut"/versat decat tine.
Cu adevarat rau as putea numi:
Bancherul care te prinde intr-un sistem de indatorare bazat pe exploatarea slabiciunilor tale izvorate din permanenta cautare a satisfactiei.
In pricipiu asa as defini omul rau: Un om educat, care-ti exploateaza slabiciunile pentru obtinerea de foloase personale in detrimentul bunastarii tale.

Acest topic a fost editat de goguta: 27 Oct 2011, 04:36 PM

Asta-i NOUA ORDINARA MONDIALA.

Ok, dar cum o vezi posibilă? Pusă în practică, adică, nu la nivel teoretic şi imaginar. Ştii vreo metodă? The Dude zice bine - tu ignori natura umană... Cum crezi că îi poţi face pe TOŢI oamenii să îşi manifeste doar latura bună? Sau măcar pe majoritatea dintre ei.

D'aia o minoritate poarta denumirea de "elita", pentru simplul fapt ca aceasta imi creeaza cadrul sa-mi manifest tot ceea ce am mai bun. Vedeti, exista diviziunea muncii. Medicul trateaza bolile, profesorul invata, economistul propune programe economice, juristul ar trebui sa-si dea cu parearea despre legi, Constitutii si cam tot ceea ce inseamna cadrul juridic, comandantul, sa conduca nava etc. La randul ei, elita pur si simplu ofera cadrul. Or, in privinta modelului de dezvoltare al lumii, clasa politica de pe mapamond a dovedit ca, in prezent, modernizarea inseamna grobianismul la putere, incurajarea lipsei de etica in afaceri si in construirea carierei, deresponsabilizare (cybereconomia), aka eficienta. O clasa politica tabloidizata, dupa modelul presei in care, daca observati, nu mai incape un om "greu", strica peisajul cu mediocritati. Se incurajeaza tot ce este mai josnic din natura umana, iar televiziunile, alaturi de autoritati, spun cu cinism ca totul este permis, pe principiul ca singura valoare este individul. Verbul romanesc "a te descurca" a capatat, observ, valente universale.
Acesta fiind peisajul politic universal, ma intreb cum ar arata G20 cu Bush Senior, Giulio Andreotti/Prodi, Chirac, Kohl, Gorbaciov la carma lumii, in locul lui pentadei Obama, Sarkozy, Berlusconi, Mekel, Putin. Sa facem un exercitiu de imaginatie, un "guvern mondial" format din seniori si echipa lor ar propune un proiect credibil pentru depasirea crizei? Bine, probabil ca nu s-ar fi ajuns la asemenea derapaje cu "fostii" la putere.

Care ar fi concluzia? Ca o "modernizare" bazata pe o falsa cultura face parte dintr-un plan? Ca marimile promoveaza, coordonat, in plan global, cultura manelelor si a mancarii de seminte?

Dacă discuţia alunecă spre cunoscuta conspiratită, eu mă retrag. Nu cred într-o imensă conspiraţie universală. Cred doar că cei care sunt false elite, care promovează, cum spui tu, falsa cultură, o fac pentru că sunt în stare - în sensul că firea lor e de aşa natură - să profite de ceilalţi. Au putere. Întodeauna vor exista conducători şi conduşi...