Moldova va primii gaz din Romania, iar iar asta-i inebuneste pe rusi. Gazul rusesc care trece prin Ucraina este destinat in acest moment, din cate stiu, doar Ungariei, Cehiei si Sloveniei, nemtii si-au tras conducta prin nord, prin care probabil ii vor alimenta pe baltici si polonezi.

Rusia, in opinia mea, nu poate sa actioneze fara mandat OSCE. Daca face orice altceva fara acest mandat risca sa fie declarata agresor, or pana in acest moment Rusia asta a incercat sa evite.

Inca nu poate face asta, nu cred ca este pregatita sa riste o astfel de interventie, ar risca prea mult. Daca Putin face miscarea asta, va fi razboi, nu regional, mondial ...

Eu nu cred ca USA a dejucat vreun plan al Rusiei! poate doar a asistat la planurile acesteia incercand sa contraatace pe alte planuri. Dar de ce discutam aici despre Rusia?

De ce ar fi razboi mondial cand SUA a anuntat ca nu va mai trimite trupe in Irak vreodata, nici in Libia, Siria, ... si pe deasupra daca Ucraina va fi pierduta pt. Rusia, atunci Rusia isi va inceta existenta ca putere regionala.

Poate ca 50% sunt sanse ca Rusia sa cedeze, dar va ataca in coasta Americii, zic eu ca Rusia va intra in America Centrala, in Cuba, s.a.m.d, mai exact daca SUA-UE saboteaza Rusia la ea acasa si Rusia va gasi o contramasura.

Avertisment al ambasadorului SUA la ONU: Orice interventie rusa in estul Ucrainei sub pretextul ajutoarelor umanitare va fi considerata o invazie
de Alina Neagu HotNews.ro
Sâmbătă, 9 august 2014, 14:02 Actualitate | Internaţional

Orice interventie rusa in estul Ucrainei sub pretextul ajutoarelor umanitare va fi considerata "o invazie", avertizeaza ambasadorul Statelor Unite la ONU, Samantha Power, citata de Euronews. "Rusia a exprimat preocupari similare privind situatia civililor din Georgia in anul 2008, dupa care a atacat acest stat", a spus Power. "Orice interventie unilaterala a Rusiei pe teritoriul ucrainean, sub pretextul asistentei umanitare, va fi total inacceptabila si profund alarmanta. Si va fi considerata o invazie in Ucraina", a avertizat ambasadorul SUA la ONU, potrivit Mediafax.

Valeri Ceali, consilier prezidential ucrainean, a acuzat Rusia ca incearca sa invoce ratiuni umanitare pentru a interveni militar in Ucraina.

"Un convoi umanitar rus se indreapta spre frontiera ucraineana, fiind escortat de vehicule militare ruse. Rusia incearca sa patrunda cu trupe de mentinere a pacii pe teritoriul ucrainean, pentru a provoca un conflict de amploare", a precizat Ceali.

Sursa hotnews

Razboi mondial ar fi daca armata rusa ar ataca, sau ar intra in conflict cu trupele NATO, din orice tara ar fi acestea. Dar este ore Rusia, conducerea ei, atat de proasta incat sa-si asume acest risc? un atac asupra NATO ar avea oarece succes in primele zile, saptamani, dar apoi Rusia ar trebui sa suporte consecintele unei masinarii de razboi flexibila, antrenata, utilata, beneficiara a unor fonduri incomensurabile. Daca Rusia, Putin isi asuma acest risc atunci lumea trebuie sa se pregatesca de schimbare, pentru ca in final se va ajunge la armele atomice.

In caz de razboi Rusia va fi coplesita tehnologic, desi are un nivel ridicat de modernizare, Rusia ramane tributara unui regim totalitar, comunist, care i-a lasta cam tot ce are in materie de armament, dotare, cercetare etc. Intr-un viitor conflict mondial vom fi socati de nivelul tehnologic ce va fi folosit in lupte. Strategia va fi cu totul alta, razboiul modern va arata ca in filmele SF iar informatia va juca rolul secolului.



Dupa cum am mai spus in acest conflict ciudat, Rusia nu poate actiona fara mandat international, ONU, OSCE etc. Nu stiu in ce baza actionaeaza acum USA si UE in Irak dar cu siguranta orice initiativa, desfasurata de Rusia in Ucraina, de genul celei desfasurata de americani in Irak, va fi privita ca un act ostil, desi rusii ar avea tot dreptul sa decida ce au de facut, d.p.d.v umanitar, la fel ca USA-UE in Irak. Pare un joc strategic aici, toata interventia USA in Irak, zona lor de influenta, vis-a-vis de situatia din estul Ucrainei, unde in mod "normal" Rusia se considera indreptatita, sa intervina in zona ei de influenta.


L.E.

Guvernul de la Kiev pare sa aiba probleme cu manifestantii de pe Maidan. Ce credeti or sa cheme minerii din Donbas, sa le rezolve problemele cu acei ucrainieni, ce par a fi nemultumiti, de guvernul "emanat" din Maidan?

Acest topic a fost editat de Marduk: 9 Aug 2014, 07:51 PM

Sa nu uitam ca americanii nu au prieteni, doar interese.(Henry Kissinger)

In America Latina Rusia nu va interveni militar ci va fi invitata in Cuba sau in alte state si va primi teritorii pt. baze militare s.a.m.d, ma gandesc la inchirierea unor zone, chiar la cumpararea altora de catre Rusia si la zone castigate de Rusia in zone interstatale, zone neutre, s.a.m.d

Cat priveste razboiul modern el intarzie sa apara, de aceea Rusia este inca o mare forta.

Razboiul viitorului este purtat de drone inarmate teleghidate zburatoare, acvatice si terestre, de soldati blindati dotati cu arme de ceata chimica, sonice, s.a.m.d

Pozitie comuna SUA-Germania: Orice interventie ruseasca in Ucraina, chiar si sub pretexte umanitare, este inacceptabila. Moscova va trebui sa suporte consecintele
de I.C. HotNews.ro
Sâmbătă, 9 august 2014, 21:47 Actualitate | Internaţional

Presedintele american Barack Obama si cancelarul german Angela Merkel au discutat sambata si au decis ca orice interventie a Rusiei in Ucraina facuta fara permisiunea guvernului de la Kiev va fi sanctionata, transmite Reuters.

"Cei doi lideri au fost de acord ca orice interventie ruseasca in Ucraina, chiar si sub pretexte <<umanitare>>, fara acordul expres, oficial si autorizat al guvernului ucrainean este inacceptabila, incalca legislatia internationala si va provoca consecinte aditionale", arata Casa Alba intr-o declaratie de presa pe tema conversatiei telefonice dintre cei doi lideri.

Merkel si Obama au facut din nou apel la Rusia cerandu-i sa incerce sa gaseasca o solutie politica la criza.

Barack Obama a avut discutii pe acest subiect si cu premierul britanic David Cameron in cadrul carora s-a ajuns la concluzii similare.

La randul sau, Moscova neaga orice tentativa de a intra cu trupele sale in Ucraina, asa cum acuza Kievul.

sursa:Hotnews

PS: E clar ca Rusia va intervenii in cateva zile de aceea toti se precipita (SUA a mai trimis un vapor militar in Marea Neagra tot acum).

Eu zic ca in acest moment sunt sanse de 99,9% ca Rusia sa intervina in aceste zile, iar daca totusi nu o va face atunci va pierde Ucraina cu totul pe vecie, iar Ucraina a fost prima mare investitie a Rusiei din perioada tarista si pana in prezent.

Eu zic ca cea mai rezonabila cale a Rusiei ar fi invadarea a 1/2 din teritoriul Ucrainei si a Rep. Moldova, apoi renegocierea conditilor, pace sanctiuni si pace, abia atunci occidentul va avea atentia necesara sa asculte si vocea Rusiei confruntandu-se cu posibilitatea de anihilare completa a Ucrainei si Moldovei si pe cealalta parte oferta Rusiei de a ceda Rutenia si 1/2 din Moldova Occidentului definitiv daca se vor recunoaste reciproc noile frontiere.

Asta e pentru abis

.

De ce sa intervina Rusia in America Latina? Rusia pare azi pregatita sa intervina "umanitar" in Ucraina. Pentru asta beneficiaza de un ajutor, atu nesperat, situatia din Irak, unde USA-NATO intervin umanitar, deci exista un precedent pe care rusii l-ar putea invoca.

Razboiul modern este in plina desfasurare, dar stocurile marilor armate inca mai au arme conventionale, clasice. Cata vreme nu este nevoie de a scoate la suprafata armele noi de ce nu s-ar folosi cele vechi?



Tocmai de aceea Rusia a insistat ca observatorii OSCE sa fie prezenti in zonele de conflict, lucru pe care rebelii rusi nu l-au inteles.

Ucraina a fost pierduta din momentul in care si-a declarat independenta, din acel moment si pana la declansarea conflictului actual, Ucraina s-a tot departat de Rusia fiind atrasa de promisiunile UE. Daca Rusia intervine in urmatoarele zile in Ucraina risca sa fie declarata agresor, or eu continui sa cred ca Putin nu este chiar atat de prost incat sa-si asume international acest statut. Eu cred ca Rusia va insista pe ajutorul umanitar, pe o interventie sub egida OSCE. Ucraina a fost si va ramane, pentru Rusia, o zona tampon intre pretentiile sale imperiale si presiunile occidentale. Investitiile facute sunt exact ca cele din Moldova, sau de oriunde pe intinsul Rusiei, adica doar acolo unde rusii sunt majoritari, Transnistria, Kaliningrad, Donetsk etc.

Cea mai rezonabila cale a Rusiei, in opinia mea, este sa incerce sa rezolve problemele din Ucraina si nu numai, in mod democratic, occidental, cerand ajutorul occidentului etc. Rusia are nevoie de strategie diplomatica in rezolvarea acestei situatii, altfel risca izolarea, iar occidentalii au inca destula putere financiara, economica si militara sa izoleze Rusia. Prin demersurile facute in ultima vreme Rusia arata ca nu doreste izolarea, creaza aliante, are nevoie de piete pentru produsele sale etc. Costurile acestei intreprinderi, repozitionari, sunt foarte mari, mai ales in infrastructura, transporturi etc. e greu sa renunti la niste clienti catre care ai asigurate toate conditiile, mai ales cand acestia sunt solvabili.

P.S.
Desi pare greu de separat, cred ca ar trebui ca discutiile despre Rusia sa le purtam pe alt topic.

problema e ca NATO/USA actioneaza pentru destabilizarea si izolarea Rusiei, si Ucraina e un pretext pentru a crea probleme in Rusia.
diplomatia ruseasca care a evitat atacarea Siriei si Iranului de catre NATO
nu numai ca nu a fost apreciata, ci e probabil cauza principala pentru actiunile USA in Ukraina.

iar relatiile economice promovate de Rusia in cadrul BRICS,
care vor produce banci echivalente, si in competitie directa cu Banca Mondiala si FMI, ambele controlate de USA
de asemenea sunt privite ca o amenintare serioasa la dominanta financiara a dolarului american.

deci Rusia a ridicat capul, si USA se simte inghesuita, si aplica Rusiei strategia neocon standard cum rezulta din PNAC.

de cind e practicata strategia neocon, Occidentul nu mai are ascendentul moral pe care il invoca frecvent in cercurile liberale,
si in particular USA a devenit surveillance state, tot sub influenta neoconservatorilor.

Rusia si orice alte state care doresc o politica independenta, servind propriile interese,
vor fi considerate oponenti ai dominatiei globale a USA si in consecinta atacate folosind strategia de destabilizare.

iar Ukraina? vai de ei! ca de obicei in istorie, au ales ce era mai rau, din toata seria de optiuni rele,
macar sunt consecventi in prostia lor.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 10 Aug 2014, 10:17 PM

Da? Pe unde? Prin Ucraina sau prin Romania si Moldova?


Uita-te bine in ochii mei: Rusia NU va interveni mai mult decat pana acum. Nu va trece la invazie directa. Separatistii aproape ca au pierdut razboiul, iar Rusia nu va face altceva decat a facut pana acum: le va mai trimite cateva arme si, eventual, cativa oameni, dar nu va trece la o ofensiva pe scara larga. La Moscova este limpede ca au pierdut partida in Ucraina si ca, deocamdata, trebuie sa lase Ucraina in pace.


Deocamdata efectueaza doar lovituri aeriene. Nu as exclude o interventie terestra, in mandatul urmatorului presedinte (pentru Obama ar fi prea penibil sa retrimita trupe acolo de unde tocmai ce le-a retras). Insa vor trimite arme, consilieri, avioane, nave de lupta in zona...

Asa ca nu lua ca sigur faptul ca SUA nu va trimite niciodata trupe in Ucraina.


Pentru asta trebuie bani, iar Rusia, in urma sanctiunilor, are si va avea din ce in ce mai putini. Integrarea Crimeii ii costa miliarde, actiunile rusesti pierd masiv din valoare pe burse, accesul Rusiei la imprumuturi este cam blocat, inflatia creste, in conditiile astea sa scoata miliarde pentru a cumpara sau investi in baze militare la mii de km, prin America Centrala, ar fi bomboana de pe coliva economiei ruse...

Rusia e invitata sa asigure paza canalului Atlantic-Pacific care se construieste in Nicaragua.
Bazele de acolo vor fi platite din contractele pentru canal, in principal de catre China,
care detine pozitia cheie in acest proiect.

In Cuba, exista deja vechea baza ruseasca de ascultare, care va fi reactivata si reechipata.
Nu m-as mira sa fie reechipata cu banii primiti de la Venezuela pentru avioane militare rusesti.

Rusii finanteaza multe proiecte militare cu bani primiti de la clienti
care doresc armamente modificate specific pentru conditiile locale,
spre exemplu India a finantat astfel anumite programe de modernizare a aviatiei militare rusesti,
in schimbul unei variante specifice pentru India a unui avion de vinatoare proiectat in Rusia.

sistemul asta a fost folosit mai demult si la constructia statiei spatiale internationale,
unde Rusia a fost platita de USA pentru doua containere spatiale de uz general
(unul rezervat americanilor si unul de inchiriat, pentru diverse experimente),
din care bani Rusia a construit... exact trei containere!
unul le-a ramas lor gratis, spre indignarea neputincioasa a americanilor.

in plus, in multe tari din America Latina,
prezenta rusa e o garantie in plus contra interventionismului american,
adica evita sau reduce oarecum efectele politicii de destabilizare
a statelor care nu urmeaza cu sfintenie directivele primite din USA.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 10 Aug 2014, 10:36 PM

Pentru mine este clar ca USA-UE-NATO au avut in vedere un plan pentru slabirea influentei Rusiei in regiune, conform principiilor democratiei occidentale, intrebarea este daca aceasta democratie este singura purtatoare a dreptatii si libertatii popoarelor. De ce ar fi doar democratia occidentala buna pentru Rusia? si nu "democratia veritabila" pe care rusii o propun ca alternativa.

Rusia incearca sa raspunda presiunilor occidentale printr-un atac asupra puterii finaciare si economice asupra sistemului bancar occidental, FMI, BM, BERD etc. E clar ca Rusia vede viitorul diferit de USA-UE, toate aceste intreprinderi din cadrul BRICS ar trebui sa dea de gandit americanilor si europenilor daca vor sa ramana o forta de luat in seama pe aceasta planeta.

Trupe regulate ale armatei USA? ar fi ultima gresala a occidentalilor in acest conflict ciudat. In mod normal toate trupele ce ar urma sa fie prezente in Ucraina ar trebui sa se gaseasca sub stegul OSCE sau ONU. Dar sa speram ca nu se va ajunge la asta, sa speram ca ucrainienii vor reusi sa recucereasca estul ocupat de insurgentii prorusi iar Rusia va sta cuminte, punand la cale alte lovituri, mutari inteligente, de acelas nivel cu occidentalii. Razboiul poate fi si economic nu numai militar, sa vedem cine va castiga un astfel de razboi si cine nu va suporta viictoriile inamicilor, renuntand la "conflictele economice" prin promovarea conflictelor militare.


Eu nu m-as hazarda sa vad in acest proiect o cooperare de gen occidental, intre Rusia si China, sau in cadrul unei cooperari BRICS. Unde se intalnesc rusii si chinezii abunda mandria nationala care poate face rau unui proiect ce se doreste international. Dar sa vedem daca se va ajunge vreodata la demararea lucrarilor.

Cum arata "democratia veritabila" propusa de rusi? Da-mi te rog niste detalii, ca eu unul nu prea inteleg ce inseamna democratia ruseasca.


Deocamdata nu. Nu este nevoie, ucrainienii par sa se descurce destul de bine.

Dar vorba americanilor: "never say never" - daca Rusia trece la o ofensiva pe scara larga, la un razboi deschis, nimic nu este exclus. Fireste, nu imi doresc asa ceva, insa daca altfel nu este posibila stavilirea expansionismului rusesc, este ultima solutie.


Este vorba mai degraba de pragmatism decat de mandrie. Chinezii i-au prins pe rusi cu "chilotii in vine", cum s-ar zice; e momentul sa stoarca de la ei tot ce se poate. Deja contractul pentru gaze este net in avatanjul Chinei, Rusia nu castiga mare lucru. Iar sanctiunile occidentale si raspunsul prostesc al Moscovei o sa ii faca pe rusi si mai dependenti de China, practic Rusia devine vasalul Beijingului, daca o tine tot asa.

"Situaţia în care procesul democratic de exprimare a opiniei se transformă într-o «democraţie de stradă», când părerea a sute de mii de manifestanţi care încearcă să exercite presiuni asupra puterii este considerată drept «voce a poporului», nu poate fi admisă".

"Observăm că forţele antiguvernamentale din Ucraina manifestă intenţii naţionaliste, chiar extremiste, iar propaganda împotriva Rusiei seamănă cu afirmaţii antisemite şi rasiste"

"Reafirmăm că, după părerea noastră, orice stat suveran are dreptul să-şi aleagă direcţia de dezvoltare"..."am fost neplăcut surprinşi să vedem că, în opinia Uniunii Europene şi a Statelor Unite, alegerea «liberă» în privinţa ucrainenilor înseamnă «un viitor european»"

Ministrul rus de Externe Serghei Lavrov


Par sa se descurce, dar au probleme chiar in Maidan. Cum reactioneaza ucrainieni la aceste probleme? exact ca orice alt guvern aflat in aceasta situatie. Sa vedem daca vor face fata pana la capat.

Minore. Cativa indivizi, putini la numar, vor sa ramana in Maidan, autoritatile inteleg ca i-au convins in final sa elibereze zona.

Sa nu uitam de unde a plecat totul

https://www.youtube.com/watch?v=Y9G_7cECBsE...D45RsffK2yYgmSw

pare destul de clar ca "democratia" are interpretari total diferite.
cum ziceam in alta parte, Rusia e condusa in mod autoritar, si
cresterea semnificativa a nivelului de trai cistiga aprobarea unei largi majoritati a cetatenilor.

pe de alta parte, USA foloseste cuvintul "democratie" ca eufemism,
pentru a exprima interesele americane in zona respectiva
(deci ceea ce serveste interesele americane e "democratic", altfel nu e )
in consecinta, e doar intimplator ca interesele locale ar fi uneori mai bine servite sub influenta "democratiei" americane,
poate doar din perspectiva ca tara respectiva va fi destabilizata daca se opune...


mai e si Corea de Sud implicata in constructia de porturi necesare pentru operarea canalului.
mindria nationala se poate exprima in diverse feluri,
China si Rusia ar fi foarte mindre daca ar reusi sa apara ca parteneri globali de afaceri in proiecte economice majore.

deci China vrea sa diversifice, nu vrea si nici nu mai poate sa fie manufactura ieftina pentru USA.

Rusia vrea sa arate ca exista alternative economice , nu numai relatia cu UE,
in plus bazele militare locale finantate din veniturile canalului pentru paza,
sunt inca un obiectiv strategic important, cind Rusia se vede incercuita de NATO.

asadar succesul unui asemenea proiect cum e canalul inter-oceanic din Nicaragua
pare ca serveste foarte bine si interesele si mindria celor implicati.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 11 Aug 2014, 08:43 PM

Cu asta, da - sunt multi care folosesc cuvantul si il interpreteaza diferit. Tu ce interpretare ii dai? Ca sa vorbim macar aici aceeasi limba.

In alta ordine de idei: o comparatie intre forta militara a Rusiei si a Ucrainei.



Si totusi, Rusia nu va trece la ofensiva directa.

practic ar trebui clarificata idea fundamentala de functionare a
democratiei reprezentative, cea mai larg raspindita forma in ziua de azi, dar care pare a fi denaturata profund si
nu pare sa mai serveasca intentia intiala a unui sistem democratic.

deci ar trebui clarificata si acea intentie initiala, de ce vrem un sistem democratic?
si apoi, de ce sa fie democratie reprezentativa, si nu directa?

se poate eventual discuta mai pe larg pe tema asta.

specific pentru Ukraina, populatia lor nu e omogena, decit poate dupa standardele sovietice.
(dupa care standarde Ukraina ar fi facut parte in continuare din Federatia Rusa )

in schimb daca ne luam dupa exemplele similare relativ numeroase din tarile democratice vest europene,
ale caror standarde se vor introduse si in Ukraina de catre actualul guvern ukrainean (daca ti se par credibili...)
atunci e aproape sigur ca numai o federatie ukraineana
ar putea sa se alinieze cumva, cindva, cu standardele democratiei vest europene.

Fara interventia a USA/NATO, jumate din Ukraina ar fi in mod absolut natural in sfera dominatiei rusesti,
o asemenea imparteala ar fi fost cea mai inteleapta decizie, daca nu e rost de federatie.

Cred ca pentru discutia de fata ne complicam prea mult. Putem dezvolta, fireste, pe un topic dedicat despre "ce este democratia si tot ce inseamna ea"

Asa, pe scurt: etimologic inseamna "puterea poporului". In ziua de azi, democratia inseamna, zic eu si sper sa fii de acord cu mine, ca in ceea ce priveste treburile publice, mersul societatii, majoritatea decide, insa respectand drepturile minoritatilor.

Esti de acord?

La intrebarea de ce democratie reprezentativa, raspunsul este destul de simplu: pentru ca marea majoritate a oamenilor nu vor dori niciodata sa isi bata capul cu toate detaliile legate de mersul societatii; mai nimeni nu va fi interesat de pilda sa se implice intr-o dezbatere argumentata pe o tema cum ar fi, de ex., daca de la buget se aloca 0.23% pentru programe de incluziune profesionala a celor care se intorc din Afganistan sau 0.25%...

De ce vrem democratie? Eu vreau pentru ca imi place.
Tu de ce vrei?


Nu cunosc tari omogene. Nici Romania nu este.


Pai, marea majoritate a ucrainienilor nu vor federalizare. A impune unei tari un sistem politic pe care il doreste nu prea suna democratic. Nu?

Rusii au pregatit un convoi umanitar ca sa il trimita in Ucraina

Si fascistii de la Kiev nu ii permit accesul in tara



Acest topic a fost editat de abis: 11 Aug 2014, 10:31 PM

nu prea sunt de acord, din motivul exprimat chiar de tine mai jos, ca participarea populatiei e foarte redusa,
si asta permite cu timpul formarea unei oligarhii politice, cu interese proprii, numai intimplator reprezentative pentru majoritatea populatiei.

in plus, chestia cu minoritatile e complicata, democratia nu prea merge cind sunt diferente semnificative intre diverse grupuri
ideea in sine nu e conceputa pentru grupuri heterogene, cu minoritati etc.

oricum, inca nu am stabilit,
de ce oare e preferabil un sistem democratic? in ce scop?
si asta ar merita specificat, nu-i asa?


si tocmai din motivul de mai sus se formeaza oligarhii politice
ale caror interese servesc tot mai putin interesul public, cu cit acele oligarhii devin mai puternice.
deci democratia autentica nu e pentru oameni care nu se implica.
asta e ceva recunoscut in multe democratii occidentale,
in care sporadic apar actiuni de angajare a publicului in procesul democratic.
mi se pare ca si in UE exista asemenea initiative.



asta e un raspuns care practic invita intrebarea: si de ce anume iti place?

eu am impresia ca democratia autentica (preferabil democratia directa, mai degraba decit cea reprezentativa) ofera mai multa armonie sociala,
adica evita cel mai bine tensiunile interne dintr-un grup relativ omogen.
la nivelul la care grupul respectiv nu mai suficient de omogen,
niste coalitii si federatii probabil ar functiona ceva mai bine decit reprezentarea proportionala la vot a indivizilor.



si tocmai de aia foarte multe democratii europene functioneaza ca federatii de diverse feluri
in care municipalitatile, guvernele locale si regionale au puteri mult mai mari decit in sistemul centralizat mostenit in RO.


ce fac ei acolo in Ukraina nu prea miroase deloc a standarde europene,
alea pe care zic ukrainienii ca vor sa le adopte.
chiar tu ziceai de respectul pentru drepturile minoritatilor,
dar ce se vede e mai mult razbunare contra unei minoritati (rushii) care pina nu demult domina toata zona.

oricum ar fi , guvernul actual din Ukraina zice ca vrea sa adopte standarde europene,
atunci ar trebui sa isi dea seama ca nu cu forta rezolvi conflictele de interese dintre grupurile etnice.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 11 Aug 2014, 11:36 PM

Atunci da-mi o alta definitie mai buna.

Participarea este redusa pentru ca democratia directa nu poate functiona. Nu poti face referendum pentru fiecare lege, pentru fiecare hotarare de guvern ori pentru fiecare ordonanta de urgenta.


Pentru ca, in opinia mea, este un sistem mai drept decat celelalte. Iar nedreptatea ma face sa nu ma simt bine, ma revolta.


Una este autonomia locala si alta este federalizarea. Reforma constitutionala din Ucraina, asa cum au anuntat-o guvernantii de la Kiev, se axeaza pe autonomie locala si nu pe federalizare.


Nu stiu la ce te referi. Ce razbunare? Nu le-au facut nimic ucrainienii rusilor care sa semene a razbunare. Sau nu am vazut eu. Despre ce anume este vorba?


Nici nu incearca sa rezolve cu forta conficte intre grupuri etnice.

Cu forta vrea doar sa elibereze orasele ramase sub controlul unei forte de ocupatie, compusa din cetateni straini, mercenari, infractori locali; forta este impotriva celor care, cu arma in mana (arme primite din Rusia de regula), lupta impotriva guvernului legal si legitim.

Intre grupurile etnice din ucraina (ucrainieni, rusi, tatari, evrei si ce or mai fi) nu exista conflicte etnice. Singurul conflict de acolo este intre teroristii alimentati de Moscova si Ucraina. Inainte de a izbucni conflictul, majoritatea cetatenilor ucrainieni din est optau pentru o tara integra, cu granitele asa cum erau, respingeau federalizarea si voiau apropierea de UE. Am mai aratat pe aici sondaje.

Cei cu care lupta armata nu ii reprezinta pe cetatenii ucrainieni ci doar interesele Moscovei.

Ucraina este folosită de SUA pentru a submina statul rusesc, tocmai datorită legăturilor profunde dintre Ucraina și Rusia. Dar tocmai neglijarea acestor legături profunde de către guvernul de lal Kiev îl arată străin de interesele Ucrainei.

Aceste legături profunde sunt de comunitate de interese economice, nu numai cu caracter etno-cultural.

După mine ocuparea Rusiei de către Ucraina este deja justificată. Amerlocii găsiți acolo trebuie uciși fără milă. Galiția trebuie pusă să plătească măcar vreo cinci ani și apoi lăsată ca țară liberă. În acești cinci ani trebuie rezolvați toți bolnavii psihici care vor să transforme milioane de oameni din Ucraina Centrală și de Est după chipul și asemănarea galițienilor.

Ca român și ardelean mie îmi place să îmi fie respectate toate particularitățile, am fost învățat că ungurul are dreptul să fie ungur, țiganul - țigan, rusul -rus.

Asta este despre oameni. Gargara despre țări suverane este folosită pentru a dicta altora ce să facă. Cum altă dată se încalcă suveranitatea în numele drepturilor omului, tot pentru a oprima în realitate milioane de oameni. Suveranitatea și drepturile omului sunt pur și simplu diaree mentală americană... Important este să respecți oamenii, vii și reali.

Acest topic a fost editat de Diogene: 12 Aug 2014, 10:00 AM

Cine vorbea de bolnavi psihici....

Trag concluzie ca ucrainienii nu sunt oameni. Sau ca sunt si isi doresc sa fie ocupati de rusi. Si americanii nu sunt oameni. Sau sunt, dar ei nu trebuie respectati. Sau de fapt doar rusii sunt oameni, restul sunt fiinte inferioare care nu merita sa traiasca.

NOUTATI de ultima ora:

Rusia tocmai a intrat in Ucraina cu un convoi umanitar de cca. 300 camioane si jura in fata SUA-UE caci convoiul nu este insotit militar.

Vom vedea pana in weekend daca convoiul a fost insotit militar ori ba sau daca a furnizat si arme in zona.
S-ar putea ca Rusia sa faca in asa fel incat sa-si bombardeze propriul convoi insistand ca partea ucraineana a facut-o si sa intervina militar masiv tocmai pe cand separatistii vor fi fost aproape anihilati de armata ucraineana, cam asta poate insemna acest convoi umanitar.

Deja s-a anuntat ca a intrat?

Eu nu am vazut inca stirea, ma uit acum pe fluxuri.

Ai mare dreptate, abis

Au aparut in blogosfera de limba rusa imagini cu ajutoarele umanitare pe care vor rusii sa le trimita in Ucraina.

Halal umanitare, tancuri
Se întreaba doar... împotriva cui?

Acest topic a fost editat de Cla: 12 Aug 2014, 12:31 PM

Cla, e o gluma... Sper.

Apropo, convoiul nu a intrat inca in Ucraina.

Uite adevarul despre convoi

Acest topic a fost editat de abis: 12 Aug 2014, 12:53 PM