Ce a mai ramas din aeroport

http://www.bbc.com/news/world-europe-30876223

Armata ucraineana pare ca are probleme cu luptatorii ceceni. Posibil ca rusii sa se foloseasca de ceceni in schimbul "independentei", dar eu cred ca rusii comit o gresala daca fac asta, cecenii se pot intoarce impotriva lor, iar asta ar pune capat aparentelor in care se complace Moscowa.

Vladimir Putin: Armata Ucrainei este Legiunea straina a NATO folosita de occidentali pentru a controla Rusia

Imbecilul asta are cumva pretentia ca exista macar un singur soldat ucrainian care lupta pe teritoriul rus? Poate arata macar un singur atac intreprins de ucrainieni impotriva teritoriului rus, trupelor ruse, asezarilor civile ori instalatiilor militare de pe teritoriul rus?

Nu pot sa nu-i dau dreptate, daca Ucraina ar deveni membra NATO, atunci NATO s-ar uita efectiv in curtea rusilor zi de zi. Putin stie ca daca Ucraina scapa de presiunea din zona controlata de insurgenti, iar cu ajutorul UE isi revine, atunci rusii pot vedea o alternativa la panslavism, o cale de a trai fara probleme alaturi de UE de NATO. Dar poate propaganda rusa, pravoslavnica sa dea libertate de optiune poporului rus?

Adica esti de acord cu cretinatatea asta?!

Cum naiba "controleaza Rusia" o armata care lupta pentru a apara propriul teritoriu, care nu a avansat nici macar un centimetru pe teritoriul rus?!

Rusii astia nu sunt decat o banda de criminali, nu este exagerat sa ii numim "teroristi". Iti trebuie stomac tare pentru asa ceva:

http://inliniedreapta.net/lavedere/imagini...r-rusi-ucraina/

Ca om, ca roman sigur ca nu sunt de acord, dar ca istoric amator, ca analist amator, nu pot sa cred ca Rusia, rusii se vor schimba peste noapte, ca vor accepta "ocicdentalizarea" peste noapte. Oarecum rusii, in opinia mea, se afla cam in aceiasi situatie cu islamistii, si unii si altii isi apara un mod de viata, o credinta, care este asaltata de cei care vor si cred ca lumea trebuie sa fie toata democratica, in conformitate cu legile ce guverneaza civilizatia occidentala. Cred ca pana la urma aceste popoare, sau cel putin conducatorii, politicii si religiosi simt ca pierd puterea de care s-au bucurat atata vreme.

Depinde cum privesti lucrurile. Europa se confrunta, pentru prima data de la WW2 cu o populatie care doreste sa redeseneze granitele cu ajutorul fortei. Se intampla ca acest popor sa apartina slavilor, rusilor, putea sa fie oricare altul, kosovar, albanez, grec sau ungur, tot aia era, doar ca din nefericire pentru noi cat si pentru ucrainieni se intampla ca acest popor sa faca parte dintr-o natie care stapaneste 17.101.081 km2, o superputere nucleara, cu o istorie controversata etc. Daca nu era vorba de rusi, sunt sigur ca pana azi s-ar fi gasit rezolvarea acestui conflict.

In aceiasi masura in care acceptam ca sionistii si kosovarii, au fost teroristi, dar nu sunt numai acestia, istoria este plina de "teroristi" care ulterior au devenit eroi ai luptei de eliberare, independenta etc.

Ce-ti mai place sa le cauti scuze rusilor...

N-ai inteles, nu le caut scuze, din contra ca roman, european, mi-as dori sa se termine odata cu acest conflict, din nefericire mi-e teama ca in fapt asistam la inceputul unui adevarat razboi.

In sfarsit am auzit cuvantul magic, de care se fereau toti politicienii, diplomatii "Rusia stat agresor". Ucraina a cerut azi oficial definirea Rusiei ca stat agresor. Este un pas important, diplomatic, politic, economic etc. catre un efort international pentru a pune la zid Rusia, a o determina fie sa incheie acest conflict fie sa inceapa un razboi adevarat.

Acest topic a fost editat de Marduk: 28 Jan 2015, 08:16 AM

Deci Obama admite că a intermediat tranziția de putere în Ucraina acum un an. Cum rămâne cu respectarea suveranității Ucrainei? Este un comportament de care SUA nu s-a dezis niciodată. Eu îl consider comportament normal, numai câțiva forumiști considerau America fată mare care respectă principiul ceaușist al neamestecului în treburile interne. Obama spune că va da (gratuit) arme armatei ucrainiene dacă războiul continuă.

A spus asta?! Mi-a scapat stirea, unde o pot citi?

Mai bine mai tarziu decat niciodata - daca facea asta de la inceput, s-ar fi terminat de mult razboiul asta, fara atatea mii de victime.

Nu cred, in opinia mea tot acest conflict a pornit de la "graba" opozitiei din Ucraina, consecintele actiunilor din "Maidan", plecarea lui Ianukovici, implicarea si sustinerea unor politicieni din UE fata de manifestatiile de la Kiev, primele decizii ale guvernului prooccidental, cu impact asupra celorlalte nationalitati din Ucraina, orientarea ultranationalista a unor politicieni emanati din Maidan etc. Cred ca se puteau gasi alte solutii pentru democratizarea Ucrainei fara insurectia ultranationalistilor, dar cand lucrurile incep prost se pot termina si mai prost, conf. unei "legi" celebre.

Acest razboi a inceput cand Rusia a decis sa atace o tara vecina.

Orice s-ar fi intamplat la Kiev sau in alta parte, Rusia nu avea dreptul sa atace Ucraina. Nu avea dreptul sa anexeze teritorii ucrainiene.

Orice alta discutie este o incercare de a gasi scuze agresorului. Ceva de genul "a violat-o ca mergea in fusta scurta pe strada, ea este de vina, nu el"

Nu trebuie uitat ca abia de cateva zile Ucraina a acuzat Rusia ca stat agresor, de ce n-a facut acest demers din primele zile? De ce ONU, UE n-au definit inca Rusia ca agresor? Nu vreau sa-i gasesc scuze Rusiei, dar in aceste discutii trebuie sa vedem ce zice diplomatia internationala fata de astfel de cazuri, care sunt pasii ce trebuie facuti pentru a se ajunge la definirea unui stat drept agresor.

Ce a facut Rada este doar o declaratie fara efecte juridice, singurul care poate (juridic vorbind) sa declare Rusia agresor este Consiliul de Securitate, unde Rusia are drept de veto. Am mai vorbit despre asta.

Am mai vorbit, dar acum este altceva, acuzatia asta ar fi ca o viitoare declaratie de razboi din partea Ucrainei.

Cine sunt cu adevarat fascistii din Ucraina

http://www.ziare.com/international/ucraina...erabili-1346175

Ciudat nu! sa nu stie rusul ca la Moscova exista niste oligarhi, parca si niste ministri, care au ceva legaturi cu evreii?

Acest topic a fost editat de Marduk: 3 Feb 2015, 01:08 PM

Joe Biden :"Am spus de la început că nu există o soluţie militară la această criză. Noi nu avem niciun interes să vedem o escaladare militară şi insistăm să fie contrariul" Statele Unite s-ar putea limita să acorde "asistenţă în domeniul securităţii".
Se pare ca soarta Ucrainei a fost deja stabilita. Ucraina nu poate sa faca fata singura insurgentilor ajutati de Rusia, unii deja vorbesc despre o schimbare in forta a guvernului de la Kiev. Americanii si europenii par sa fi inteles ca Rusia tine cu dintii de "prada" sa si ca este dispusa sa atace frontal si decisiv pe oricine atenteaza la zona ei de influenta. "Nebunia", determinarea, rusilor ne-ar putea costa pe toti disparitia civilizatiei asa cum o cunoastem azi.

Germania, Franta, SUA deocamdata nu trimit arme pe motiv ca nu vor sa vada o "escaladare" a conflictului.

Insa atunci cand vecinul te ataca cu armele cele mai moderne, cu tancuri, lansatoare, blindate, te aperi cu vorbe?! Nu ai cum. Uneori doar armele pot opri armele.

Pana la urma isi vor da seama ca Putin nu poate fi oprit numai cu vorbe. Si nu cred ca vor repeta greseala din 1938, cu Cehoslovacia.

Acest topic a fost editat de abis: 5 Feb 2015, 11:28 AM

Eu am înțeles că Ucraina nu are nicio șansă cu strategia confruntării Rusiei încă din februarie 2014. De ce atâția morți și atâtea pagube când finalul este clar?

Dacă voia să evite confruntarea cu Rusia, Ucraina trebuia să accepte condițiile rusești și să lase Novorusia să nu meargă cu UE. Poate în viitor populația Novorusiei va decide altfel. Sau să amâne alăturarea la UE (oricum nu e decât propagandă, nu e nimic faptic). Adică se vede clar că acest conflict nu are altă miză decât slăbirea Rusiei. Adică pe scurt Kievul trebuia să admită că reprezintă și interesele Novorusiei sau să renunțe la teritoriul respectiv. Au crezut că le bagă pumnul în gură la ruși. Îi bat rușii de le sună apa în cap, indiferent de ajutorul din afară. Și calea europeană a Galiției, poate și a Basarabiei, se amână decenii.

Eu înțeleg că poziția Rusiei și a rușilor nu place. Dar e mai bine să le dai ocazia să te omoare și tot acolo să ajungi? Poate dacă nu mori, ai anumite ocazii în viitor. Să mori pentru satisfacția unora nervoși e cea mai mare stupizenie. Iar cei care îi încurajează pe ucrainieni sunt niște reale jigodii.

Acest topic a fost editat de Diogene: 5 Feb 2015, 01:32 PM

Capul ce se pleaca sabia nu-l taie, nu?

Diogene, Rusia si Ucraina sunt doua state cu drepturi egale. Asa cum Rusia este libera sa-si aleaga aliatii si prietenii, la fel este libera si Ucraina s-o faca. Asa cum nimeni nu ataca Rusia, nici Rusia nu are dreptul sa atace Ucraina, indiferent daca doreste sa intre sau nu in UE, in NATO sau in orice alta organizatie internationala.


Nu cred ca Rusia a inceput acest conflict cu scopul de a deveni mai slaba.


Conform carui tratat sau carei legi?!

De ce nu ar avea Kievul dreptul sa trateze regiunile care si-au declarat asa-zisa independenta exact la fel cum a tratat Rusia independenta Ceceniei?


Ma bucur ca intelegi... Dar de ce nu place? Asa, de florile marului? Nu, ci pentru ca Rusia a facut ceva extrem de grav: a atacat o tara vecina, a rapit teritorii care apartineau unei tari vecine... Trebuie sa fii nebun ca sa iti placa asa ceva.


Rusii si toti cei care ii sustin sunt adevaratele jigodii.

Ucraina, in opinia mea, nu mai are nicio sansa din 1990 cand a renuntat la armele nucleare pentru independenta, avand incredere in garantii independentei si integritatii sale. Probabil ca la vremea respectiva Ucraina inca mai credea in "fratia" ucraineano-rusa, dar nu trebuia sa cedeze.

Finalul nu ar fi fost atat de clar daca Ucraina, ucrainienii nu s-ar fi grabit sa "imbratiseze" democratia occidentala. Puteau sa o ia cu binisorul, dar se pare ca au fost impinsi de la spate de unii nerabdatori din occident.

Nu, cu afirmatia asta nu pot fi de acord. Exista conventii, tratate internationale care apara Ucraina fata de pretentiile oricarui alt stat, cu atat mai mult al Rusiei care este garantul independentei si integritatii teritoriale ale Ucrainei. Din aceasta cauza Rusia nu vrea sa fie desemnata drept agresor, ceea ce se si intampla dupa cum observam. In acest secol XXI, dupa ce civilizatia umana a trecut prin doua razboaie mondiale, cand arsenalul nuclear mondial este atat de puternic, oricarui stat ar trebui sa i se garanteze suveranitatea si integritatea teritoriala, recunoscute de adunarea generala a ONU. Conflictele interne, de genul celui ce are loc acum in Ucraina, trebuie sa se rezolve facandu-se abstractie la teritoriu, la pamant si tinandu-se cont doar de procentul demografic.

Poate, dar ceea ce se vede este presiunea care este pusa pe Rusia si reactia acesteia fata de aceste presiuni. Tampitii care au crezut ca pot rezolva problema ucraineana democratic, s-au inselat, pentru ca n-au tinut cont de "minoritatea" rusa din teritoriul respectiv.

Daca mergem pe prinicpiul revendicarilor, a revenirii la situatia de dinainte de pactul Ribbentrop_Molotov, despre care rusii au o parere buna, Galitia era un teritoriu ce ar fi trebuit sa ajunga la polonezi, Basarabia fara Transnistria la romani, Transcarpatia sa fie impartita intre Ungaria, Slovacia Polonia si Romania, iar Transnistria la Rusia sau aceasta Novorussia ce ar fi aparut pe acest teritoriu. Cat despre Basarabia din ziua de azi, eu zic ca unirea cu Romania nu va avea loc prea curand, acolo sunt mai multi "acoperiti" decat in Romania, iar mare parte din acesti acoperiti sunt rusi.

Pozitia Rusiei este cea a unei superputeri, care-si apara sferele sale de influenta, USA ar fi facut acelasi lucru in oricare zona pe care o considera sfera sa de influenta, poate ar fi folosit alte metode, mai rafinate, dar tot s-ar fi ajuns la razboi, victime nevinovate, modificarea frontierelor etc. Nu stiu daca cei care incurajeaza pe unii sau altii pot fi denumiti "jigodii", lumea nu s-a schimbat prea mult, umanii inca nu stiu cum este mai bine, cu rusii cu chinezii sau cu americanii. Eu cred ca in acest secol ar trebui sa ne gandim serios la specia umana, la aceasta planeta, nu la teritorii, granite, influente, ideologii, religii etc. TREBUIE SA FACEM UN EFORT SA TRECEM "PRAGUL", altfel ne intoarcem de unde am plecat, daca mai apucam sa vedem cararea ce duce acolo.

Acest topic a fost editat de Marduk: 5 Feb 2015, 05:39 PM

Cu teoria asta nu pot fi de acord.

Indiferent daca o luau "cu binisorul" (ce-o fi insemnand asta, poate imi explici si mie) sau altfel, Rusia tot ar fi recurs la agresiune militara la orice incercare a Ucrainei de a-i iesi de sub papuc.

In Ucraina nu este un conflict intern, ci un razboi ruso-ucrainian.

Deci ucrainienii trebuiau sa trateze minoritatea rusa nedemocratic?


Nu ai de unde sa stii daca "s-ar fi ajuns". Cert este ca NU s-a ajuns la modificarea frontierelor, SUA nu a anexat teritorii ale altor state.

Oficial Ucraina nu este in razboi cu Rusia ci cu insurgentii, separatistii, teroristii etc. adica mai corect cu proprii cetateni de etnie rusa.

Nu, din contra, dar am mai discutat despre modul democratic cu care intentionau ultranationalistii ucrainieni sa trateze celelalte nationalitati care locuiesc in Ucraina.

Corect, doar am presupus.

Noutati din Ucraina:
Merkel si Hollande merg la Moscova, precum Henric IV-lea la Canossa.
Hollande:
“Franţa vrea să evite un război” în Ucraina, prin mijloace diplomatice, a subliniat şeful statului francez, adăugând că în cadrul vizitei la Kiev nu vrea să discute furnizarea de arme părţii ucrainene. Totodată, el a spus că nu este de dorit aderarea Ucrainei la NATO.

“Trebuie să spunem clar acest lucru (legat de aderarea la NATO, n.red), tuturor ţărilor ar trebui să le spunem adevărul, inclusiv faptul că nu suntem încă pregătiţi pentru aceasta”

La inceputul acestui topic spuneam ca Ucraina este o bucata greu digerabila pentru UE-NATO. Se pare ca UE vrea sa ajunga la un acord cu Rusia pentru a tine Ucraina ca o zona tampon, cum de altfel a fost de-a lungul istoriei intre Rusia si occident.

Pentru că Kievul, nu e Moscova. De ce nu au acționat americanii contra Moscovei când cu Cecenia, cum au acționat contra Belgradului când cu Kosovo? Adică suntem noi poliția lumii, dar nu în toate cartierele de interlopi.

Rușii consideră Ucraina un fel de Cecenia. Americanilor să le pară bine că rușii nu consideră România, toată Europa un fel de Cecenia. Dacă îi tot zgândăre mult s-ar putea să se întâmple și asta.

Acest topic a fost editat de Diogene: 5 Feb 2015, 08:40 PM

Pai nu zisesi ca Rada Suprema a declarat Rusia agresor?

Nationalistii care au luat vreo 2% in alegeri... Nu pornesti un razboi pentru ca unii care iau 2% in alegeri au cine stie ce intentii pe care nu si le-au pus si nici nu le pot pune in practica.

Merg ca Chamberlain si Daladier la Munchen in 1938... Cum spunea Churchill: „Ați avut de ales între război și dezonoare. Ați ales dezonoarea și veți avea război.”



Nici Falticeniul nu este Galati...

Nu inteleg ce vrei sa spui. Poti fi mai explicit?

Nu stiu. In momentul respectiv eu asa ziceam, ca Occidentul ar trebui sa recunoasca si sa sustina independenta Ceceniei. Au gresit vesticii ca nu au facut-o.

Asta este problema rusilor. Sa-si vada de lungul nasului. Ucraina este un stat independent, nu o sluga a Moscovei.

Corect, Kievul nu este Moscova dar d.p.d.v istoric daca n-ar fi existat Kievul n-ar fi existat nici Moscova. Acum nu stiu sa-ti spun daca cei care au infiintat Kievul erau rusi sau ucrainieni. Rusia n-ar putea sa faca fat de una singura unei coalitii europene sprijinita de USA, dar nu asta este problema, un astfel de conflict ar putea degenera intr-un conflict nuclear, mai intai tactic apoi strategic, rusii acorda in doctrina lor militara un loc important armelor nucleare tactice.


Rada Suprema!!?? asta-i parlamentul Ucrainei, nu ONU, USA, UE sau NATO.

Nationalismul si ultranationalismul nu se manifeste doar prin procente, este vorba de mai mult decat atat. Nici germanii n-au fost toti nazisti, romanii legionari sau comunisti.

Nu cred, Europa este diferita de acele vremuri, Rusia nu poate fi asemanata cu Germania nazista, nici Putin cu Hitler, vremurile sunt altele, tehnica, strategia s-au schimbat profund si tuturor le este frica de viitor, de escaladare, exacerbare a acestui conflic. Se va ajunge la o solutie de care am pomenit pe acest topic si care place mult rusilor, conflictul inghetat. Problema este ca aceste conflicte inghetate, ingheata toata regiunea, pentru ca ele sunt de fapt capete de pod ale panslavismului. Poate ca UE spera ca incet, incet va reusi sa-i determine pe rusi ca democratia occidentala este mai buna decat democratia autentica, dar eu nu cred ca rusii vor renunta la panslavismul lor, telul bisericii ortodoxe ruse, a mujicului de rand credincios Maicii Rusia. Cat despre domnul W.Churchill, eu ca roman nu vreau sa auz, UE si UK primesc azi multumirile grecilor pe care i-a salvat de comunismul rusesc, din interese imperiale.

Nu cred ca rusii ar declansa apocalipsa nucleara. Ce ar avea de castigat?

ONU, cat timp Rusia are drept de veto, este blocat. SUA, UE, NATO au tot spus ca Rusia are trupe in Ucraina si ii tot cer sa le retraga. Dar ei spun degeaba, cat timp nu livreaza arme Ucrainei ca sa se poata apara. Rusii nu inteleg de vorba buna, trebuie sa le pui pumnul in gura, altfel degeaba.

Glumesti, probabil. Nimic din ce s-a intamplat in Ucraina nu justifica un razboi purtat de Rusia, nimic nu justifica anexarea teritoriilor ucrainiene de catre Rusia.

Ba bine ca nu.

Cine riscă așa ceva e bolnav psihic.

Dacă Occidentul sprijină militar hoardele de ucrainieni, Rusia va interveni mai ferm și va ocupa toată Ucraina.

Iar celor indignați de barbaria rușilor le recomand să meargă în Ucraina la luptă. Să ne lase în pace pe noi, cei care acceptăm realitatea.

De asta zic ca nu vor declansa apocalipsa - nu sunt toti conducatorii rusi bolnavi psihic (sau nu atat de grav bolnavi)

"Hoarde" sunt invadatorii. Sunt niste barbari care nu inteleg decat de legea pumnului.

Tu de ce nu mergi sa lupti de partea rusilor?

Folosirea armamentului nuclear tactic poate genera un raspuns strategic, dar razboiul modern se poate purta doar cu arme nucleare tactice.

Deci ar trebui schimbat ceva pe la ONU, nu?

Sau sa le dai ce vor si sa-i lasi in plata lor.

Corect, cu exceptia implicarii Rusiei, care are obligatia fata de poporul rus oriunde s-ar afla. O fac si altii, fiecare cum poate, Romania in felul ei, Ungaria in felul ei etc.

Despre anexarea asta am mai vorbit, n-are rost sa mai revenim, Crimeea a fost un cadou al fratilor rusi catre fratii ucrainieni, acum daca fratii se cearta pe cadourile primite de la pariniti, ce putem face.

Mai sunt si altii, pe care ai uitat sa-i mentionezi. Poate ca ai auzit de decizia Curţii Internaţionale de Justiţie (ONU)
"nici Serbia şi nici Croaţia, nu au comis acte de genocid faţă de populaţia civilă din cele două state rivale în războiul din Balcani, din anii `90."
Mai ramane sa se stabileasca acelasi lucru despre sarbi si bosniaci apoi statele respective pot intra in UE cu fruntea sus, spalate de pacatele razboiului fraticid. Ce conteaza ca au fost ucisi cativa civili, victime colaterale, important este ca nu s-a comis genocid.


Istoria ne arata ca multi conducatori au avut probleme, fie de natura psihica fie de alta natura, asa ca orice este posibil.

Imposibil, atat timp cat Rusia are drept de veto.

Imposibil. Astazi vor o bucata din Ucraina asa cum Hitler voia Sudetii. Daca le dai o bucata din Ucraina, maine o vor vrea pe toata, asa cum Hitler a vrut toata Cehoslovacia. Daca le dai Ucraina, apoi vor vrea tarile baltice si Moldova. Apoi vor vrea gurile Dunarii si o bucata din Polonia. Daca le dai teritoriile pe care le vor si la care nu au dreptul, mereu vor vrea mai mult, din ce in ce mai mult. Nu se vor opri. Asa cum nici Hitler nu s-a oprit la Cehoslovacia ori Austria.

Nu, nu are. Romania nu are dreptul sa atace Ungaria ori Serbia cu pretexul ca minoritatile romane de acolo ar avea, stiu eu, probleme in a-si folosi limba materna in administratie.

Este complet irelevant acest aspect pentru dreptul international.

Nu era cazul sa fac o lista cu toti criminalii ca sa iti arat ca Putin este unul dintre ei.

Posibil, toate statele care au drept de veto sa renunte la acest drept, asa nici veto-ul Rusiei nu va mai avea efect.

Posibil, daca tot stim ce ne asteapta, de ce sa nu procedam ca atare, sa le dam rusilor ce vor, pentru ca pana la urma tot acolo ajungem, recte la razboi.

Corect, dar are dreptul sa-i ajute pe romanii din Ungaria sau Serbia.

Cand rusii le-au dat ucrainienilor Crimeea, aceasta nu era parte a unei intelegeri asupra careia actiona dreptul international. Era o intelegere intre statele membre ale unei uniuni, n-avem de unde sa stim cum s-au inteles rusii si ucrainienii asupra cedarii peninsulei respective, este istoria lor comuna.

A fost condamnat de o instanta, locala sau internationala ca fiind criminal? Putin este presedintele unei tari acuzata de o alta tara de agresiune asupra sa, dar nici un alt stat n-a sustinut acuzatiile Ucrainei, din contra UE s-a grabit sa mearga la Kiev si Moscova pentru a pune capat acestui conflict. Sa astepa sa vedem ce se intampla dupa aceasta vizita la "criminal" acasa

Adica sa ramana doar Rusia cu drept de veto. Bravo, inteligenta solutie.
Cum de nu s-a mai gandit nimeni la una ca asta... Nici macar rusilor nu le-a trecut prin cap!

Pai tocmai ti-am spus de ce: astazi vor o bucata din Ucraina. Maine, Ucraina toate. Poimaine, Moldova si Lituania. Raspoimaine, Gurile Dunarii. Peste o saptamana, vor granita pe Vistula si Bosforul. Peste o luna, iesire la Atlantic... Daca le dai un deget, iti iau toata mana. Cand spui "stop"?!

Cand atat Rusia, cat si Ucraina au devenit state independente, s-au recunoscut reciproc in cadrul granitelor respective. Mai mult, Rusia a promis ca va garanta integritatea Ucrainei si o va apara. Deci, este cat se poate de irelevant ce a fost inainte de 1991, daca atunci s-au recunoscut reciproc cu granitele de atunci.

Exact la fel ca si Hitler.

Iarasi vorbesti fara sa ai habar. Nu doar una ci multe state cer Rusiei sa opreasca agresiunea.