Ucrainienii le multumesc romanilor pentru sprijinul acordat.
Cand spuneam odata pe acest topic ca ucrainienii sunt la fel ca rusii in ceea ce priveste Romania, unii musterii n-au fost de acord cu afirmatiile mele.

Acest topic a fost editat de Marduk: 23 Sep 2015, 02:47 PM

Vorbesti despre o stire publicata exclusiv de presa rusa si preluata fara verificari de un ziar din Romania?

Chiar atat de usor cazi prada propagandei Moscovei?!

Da, MAE face verificari, deci daca MAE s-a sesizat, eu nu puteam sa scriu despre stirea asta? trebuia eu s-o verfic inainte de a o propune si discuta pe forum?

Era cazul ca inainte de a o prezenta ca pe o stire reala sa gandesti putin... Doar putin... Era suficient ca sa iti dai seama ca e ceva dubios.

Eu cum mi-am dat seama imediat ca e ceva putred in stirea aia si tu nu ai avut nici cel mai mic dubiu, te-ai aruncat inainte...? Si da, nu ar strica deloc ca inainte de a arunca un subiect in discutie sa verifici daca este sau nu cazul sa o faci. Ca poate realitatea este alta.

Ce sa gandesc, ca este propaganda rusa, o declaratie ucrainiana?

"publicaţia ucraineană Segodnia....
În perioada sovietică, baza de la Bolgrad găzduia una din cele mai puternice divizii de trupe aeropurtate, care viza ţinte strategice precum Turcia şi ţări din Balcani. Potrivit guvernatorului regiunii Odessa, Eduard Matviiciuk, citat de Segodnia, acest subiect va fi abordat în cadrul şedinţei Consiliului Naţional de Securitate şi Apărare, care va avea loc curând. De asemenea, până la sfârşitul anului ar putea fi trimişi primii militari la Bolgrad.

Segodnia menţionează, citând surse din cadrul Ministerului ucrainean al Apărării, că la baza din Bolgrad va fi mobilizat temporar un batalion mecanizat de circa 600 de militari, care ar putea fi suplimentat ulterior.

Potrivit specialiştilor militari, reorganizarea armatei ucrainene are loc din cauza situaţiei strategice complicate din regiune. "Este vorba despre România, care deja are pretenţii teritoriale faţă de Ucraina, pretinzând insula Maican de pe Dunăre", susţin experţii citaţi de publicaţie. Autorităţile ucrainene au avertizat în urmă cu mai mulţi ani că Ucraina nu dispune de un dispozitiv militar puternic la graniţa cu România.

Divizia de trupe aeropurtate din Bolgrad a fost desfiinţată în 2003 la presiunile NATO, care a fost împotriva prezenţei acesteia la graniţa cu România."

Iar dupa toate astea MAE face declaratii pe tema respectiva!!! iar tu imi ceri sa ma gandesc.

Da.

Textul citat de tine este dintr-o stire publicata in 2010. Pe bune, cat de greu este sa verifici?! Mi-a luat 15 secunde...

http://www.mediafax.ro/externe/rusia-vrea-...romania-6119262

Uita-te la data articolului!


Ar trebui sa incerci sa o faci... Nu doare!

Nu, nu doare, mai ales ca MAE declara:"Ministerul Afacerilor Externe va continua să monitorizeze acest subiect, până la clarificarea definitivă." Are importanta secunda, minutul, ora, ziua, luna, anul cand exista o problema care ne priveste? De ce te legi mereu de ceea ce te deranjaza si nu de fondul problemei. Canalul Bastroe, Krivoi Rog, platoului continental al Mării Negre etc. sunt exemple ca "prietenia" romano-ucrainiana nu e chiar ceea ce vor unii sa para, din contra, ne arata cum se comporta ucrainieni cu romanii si mai ales de la cine au invatat acest stil. De ce sa-i sustin pe ucrainieni, cauza lor? cand ei sunt pregatiti sa-mi sara-n ceafa daca vor avea ocazia.

Acest topic a fost editat de Marduk: 24 Sep 2015, 12:29 PM

Din linkul indicat de tine:

Pe 21 septembrie 2015, MAE a instructat Ambasada României la Kiev şi Consulatul general al României la Cernăuţi să verifice autenticitatea informaţiilor vehiculate în spaţiul mediatic

Deci, MAE nu se arunca sa traga concluzii, ci cere ambasadei sa verifice infomatiile. Tu, mai inteligent decat Aurescu, nu ai nevoie de verificari, ci deja tragi concluzii. Verificarile sunt pentru prosti, oamenii destepti trag concluzii fara sa verifice.

Asa ca hai sa punem botul la orice zice propaganda rusa, sa luam pe nemestecate o stire de acum cinci ani, sa o prezentam ca si cum ar fi noua, sa nu ne pese ca pe vremea aia era alt presedinte, alt guvern, alta majoritate parlamentara. Pro-rusii pregateau trupele alea, acum cinci ani, nu pro-europenii acum.

Nu ti-a cerut nimeni sa ii sustii pe ucrainieni. Insa adevarul ar trebui sa il sustii. Acum, ca te-ai facut de ras luand de noua o stire de acum cinci ani, ar fi cazul sa arati putina modestie, nu sa te impaunezi tot tu...

Sau, poate, cine stie, ai citit ori auzit altceva, nu chestia aia pe care ai pus-o aici dintr-un articol de acum cinci ani... De data asta ai muscat momeala cu tot cu carlig ba chiar cu toata undita. Te sfatuiesc prieteneste ca atunci cand mai dai de cate o stire de-asta bombastica, neobisnuita, ingrijoratoare, anormala, ciudata, dubioasa - inainte de a te arunca inainte sa o prezinti ca si cum ar fi adevarata si pe baza ei sa te apuci sa judeci pe unii si pe altii, inainte de orice, rupe-ti cateva secunde ori minute si intreaba-te: dar daca este o facatura? Pot sau nu sa verific? Ia sa vad, asta este singura sursa ori mai scriu si altii despre lucrul asta? Cine scrie si ce credibilitate are? Am mai auzit de publicatia aia, stiu ca este una serioasa ori nu?

Si abia apoi spune-le si altora ce mareata descoperire ai facut tu si ce teribile concluzii tragi din asta.

Ce concluzii am tras eu?
"...spuneam odata pe acest topic ca ucrainienii sunt la fel ca rusii in ceea ce priveste Romania..."
Asta te-a deranjat? nu sunt mai inteligent decat Aurescu, dar stiu, din istorie, ca ucrainienii nu dau doi bani pe romani, ca si rusii si polonezii.

Sa vedem cat de proeuropeni sunt cei de la Kiev care au scapat informatiile astea in media si-au preluat ideea acestei actiuni de la pro-rusi.

Ce adevar sa sustin? ca ucrainieni au trimis bucovineni la moarte pentru o cauza care nu este a lor, a bucovinenilor?

"M-am facut de ras" pentru ca tu asta vrei sa induci asta, nu ca in Ucraina romanii sunt tratati diferit de cat ii trateaza Romania pe ucrainienii din Romania, asta este adevarul. Modestie, pentru ce? ca sa-ti dau tie satisfactie? nu voi fi modest atunci cand vine vorba de neamul romanesc, de interesele sale, daca tu ca ultraliberal vrei sa minimalizezi aceste interese, eu nu am de gand s-o fac, chiar daca nu-ti fac pe plac.

Declaratia MAE nu este de acum 5 ani. Cat despre "carlig si momeala" consider ca aceste afirmatii sunt un atac la persoana, care nu au legatura cu subiectul, recte "prietenia" romano-ucrainiana.

Acest topic a fost editat de Marduk: 24 Sep 2015, 01:39 PM

Ca ucrainienii le multumesc romanilor pentru sprijinul acordat infiintand unitati militare.

Ca ucrainienii sunt la fel ca rusii in ceea ce priveste Romania.

Ca sunt pregatiti sa-ti sara-n ceafa daca vor avea ocazia.

Si chiar si aici unde intrebi: au preluat ideea acestei actiuni de la pro-rusi.

Pai, aceasta actiune de infiintare a acelui batalion, este reala? Asta trebuia sa faci un minim efort sa afli inainte de a o aduce in discutie.


Ca acea stire este una inventata.


Te-ai facut de ras pentru ca ai luat de buna o stire care vorbea despre cum Ucraina infiinteaza batalioane anti-romanesti. Ca nu despre tratamentul minoritatilor ai postat.


Tu nu declaratia MAE ai citat-o, ci un articol de acum cinci ani. Daca spuneai si tu ca MAE ca trebuie verificat daca informatia este reala, erai acoperit, asa, ai muscat momeala.


La persoana cui? A celor care lanseaza in massmedia bombe de presa fabricate la Kremlin si la care naivii pun botul?

Ce n-am voie sa-mi pun aceste intrebari daca sunt sau nu OFICIALE? Cu ce te deranjaza pe tine, abis, ca un forumist oarecare isi pune aceste intrebari?

Nu stiu, cand MAE o sa dea un alt comunicat o sa fac o declaratie oficiala, daca asta vrei si te satisface. In rest n-am facut altceva decat sa comentez ca musteriu o stire oarecare, sa-mi spun parerea etc.

O fi, sa vedem daca MAE sau alt organ oficial dezminte informatia sau o aproba. Dar eu cred ca nu despre asta era vorba ci despre atitudinea, parerea, pozitia unui cetatean roman, fata de o presupusa actiune a Ucrainei ce are conotatii antiromanesti.

Eu nu consider ca m-am facut de ras, am preluat niste informatii din media pe care le-am comentat. N-am zis ca acele informatii sunt de pe "surse", ca eu stiu ce spun cand spun etc.

De ce? vrei sa faci abstractie de acest tratament, scotand in evidenta ca "m-am facut de ras". Bravo esti bun da nu stiu cati au pus botul la "carligul" tau.

Eu n-am citat nimic, am gasit o informatie, am pus un link, care se potrivea cu punctul meu de vedere in ceea ce priveste relatia Romaniei cu Ucraina. Daca tu vrei sa induci ,ca eu am facut aceasta "monstruoasa" eroare in spatiul public, chiar m-as simt onorat sa stiu cati roami au citit ceea ce eu am comentat aici la han

Moncher, inca odata iti atrag atentia ca suntem pe un forum, unde fiecare are dreptul sa spuna ce vrea, fie ca verifica sau nu informatia, eu stau acum in timp ce scriu aceste randuri, la un pahar de vin, Feteasca Neagra, de Dealu Mare din 2012 si dialoghez cu abis. Ma simt bine, s-ar putea sa-mi aprind o pipa, nu pun patima in ceea ce discut, nu ma intereseaza daca informatiile sunt sau nu reale, ma bazez pe "ARTA DIALOGULUI" la care se pare ca domnia ta ai ramas corigent.

Afirmatia asta chiar ma face sa ma intreb daca nu cumva discut cu un lefegiu oarecare.

Rusia a montat deja echipamente pe port-elicopterele "Mistral" fabricate în Franța pentru Rusia, dar vândute Egiptului, din cauza sancțiunilor contra Rusiei. Acum Egiptul ar trebui să cumpere și produsele rusești.

La final vapoarele vor ajunge în Rusia.

http://www.unian.net/world/1133259-rossiya...-mistraley.html

Acest topic a fost editat de Diogene: 24 Sep 2015, 02:38 PM

Adica vrei sa zici ca istoria ai cu "furtul" unor echipamente" de pe aceste nave este real?

Egiptul oricum a fost un client bun pentru ambele tabere.

Nu cred. la cat de mandri sunt arabii, ar fi in stare sa le tina in port doar pentru festivitati si aluzii voalate despre forta lor.

Alea nu erau intrebari ci afirmatii. Fireste ca ai voie, nu este interzis de lege. Ti-a spus cineva ca este interzis? Nu - ai toata libertatea sa spui orice prostie vrei, nu iti interzice nimeni. Dar si altii au dreptul sa iti comenteze afirmatiile. Sau doar tu ai voie sa spui ce iti trece prin cap iar altii nu?


MAE cel mai probabil nu o sa mai zica nimic. Ce sa zica despre o stire falsa publicata intr-un ziar obscur din Ucraina cu referire la o chestiune interna ucrainiana.

Hai sa vedem daca asa va fi sau nu.


Am vazut.... Daca gasesti ceva care se potriveste cu prejudecatile tale, nu te intereseaza daca este adevarat sau nu. Chiar asa ai zis, daca nu ma insel. Nu te intereseaza contextul, nu te intereseaza daca este adevarat sau nu, te intereseaza doar daca se potriveste cu ce crezi deja.


Sa spuna ce vrea indiferent daca este real sau nu... Desigur. Dar asa cum tu ai dreptul sa spui ce vrei, imi interzici sa spun si eu ce cred despre ce ai spus tu?


Ma plateste Porosenco....

Acest topic a fost editat de abis: 24 Sep 2015, 02:55 PM

Corect. asta nu inseamna ca cei care comenteaza au dreptate.

Eu cred ca ar trebui sa zic, ceva de genul: "stirea respectiva era falsa, o manipulare a propagandei rusesti". Ar fi de datoria MAE sa faca aceasta declaratie, nu crezi? Eu cred ca o va face, merg pe o bere, englezeasca ca tot i-am prins gustul in vara asta.

Ai atatea exemple sa-ti demonstrezi contrariul, dar preferi sa ataci un musteriu daca afirmatiile sale nu corespund asterptarilor tale.

NU. cata vreme nu faci referire la persoana, ai voie sa spui ce vrei despre subiect.

Nu cred ca pui tu botul la cateva grivine, trebuie sa fie ceva mai consistent.

Nici ca cei comentati au....


Pai nu am zis mai sus ca nu?
MAE are alte lucruri de facut decat sa comenteze toate articolasele din toate gazetele.


Doar despre tine am spus (motivat) ca ai luat plasa. Ai inghitit momeala. Asta nu este atac la persoana, am spus-o motivat, ti-am aratat si de ce. Cat timp ai luat plasa cu o stire veche de cinci ani, e cam aiurea sa continui sa pretinzi ca este reala si actuala.


Ma plateste Obama $$$

NU, dar si unii si altii au dreptul sa comenteze.

MAE, are OBLIGATIA de a "comenta" aceste subiecte, pentru ca MAE nu este Marduk sau abis, este o institutie a Romaniei care trebuie sa-si spuna parerea pe aceste subiecte care privesc romanii, Romania.

No comment.

La modul in care cauti si exploatezi gafele as zice ca te plateste defunctul Corneliu Vadim Tudor, dar poate ca primesti ceva bani de la alti "epigoni" ai acestei natii.

Nu. MAE are obligatia sa stabileasca impreuna cu celelalte autoritati competente politica externa, sa asigure reprezentarea diplomatica cu statele cu care Romania are relatii, nu are obligatia sa comenteze articolele din presa.

Articolele de presa sunt oricum dictate de New York Times sau Washington Post, care sunt dictate din Washington D.C.
Asa ca nu credeti tot ce cititi.
Cu atât mai putin ce credeti ca scriu aia, cu atât mai destepti sunteti. Parol !!

Dupa cum ai observat am folosit ghilimelele, a "comenta" inseamna sa dea un comunicat de presa, pe care de altfel l-a si dat. Problema respectiva este o problema de politica externa nu interna, MAE trebuie sa poarte de grija romanilor din afara tari, iar faptul ca s-a sesizat fata de acel articol arata ca este preocupata de asta.

Arata-mi si mie unde scrie ca MAE are ca atributii sa dea comunicate cand apar diverse articole in presa straina care nu ne privesc, ca eu nu am gasit, poate stii tu ceva in plus

http://legeaz.net/legea-590-2003-tratate/a...pozitii-diverse

Atunci de ce-a facut-o?

Pentru ca Aurescu este politician, ca orice ministru, si vrea sa puncteze la electoratul majoritar - nationalist, inapoiat, primitiv, habarnist... Ce, alora din MAE le era greu sa vada ca este o stire de acum cinci ani recirculata acum? Nu, un search de 15 secunde era suficient. De ce nu au simtit nevoia sa il faca?

Aurescu ar trebui sa fie inainte de toate un diplomat, iar prin faptul ca s-a aratat interesat de stirea respectiva, mie mi se pare ca s-a comportat ca atare.

Este membru PSD. Politician. Daca era diplomat intai astepta sa verifice daca stirea este reala si apoi reactiona.

Hai sa-l lasam pe Aurescu cu problemele sale, legate probabil de impresia sa fizica, pentru ca la politica si diplomatie se inscrie in tiparul obisnuit. Sa observam ce se intampla in estul Ucrainei, loc in care aproape in acelasi timp cu atacul din Siria al trupelor ruse, insurgentii vor sa-i dea afara pe toti occidentalii, ONG-uri, ONU, Médecins Sans Frontières etc.

Buna idee


Despre asta ce parere ai? Ce au rusii de ascuns de se feresc de ONU in zona? Ce ar putea face ONU in situatia asta?

Sa faca toate demersurile, presiunile diplomatice pentru a ramane in zona, pentru a monitoriza miscarile rusilor in aceasta zona. Nu cred ca Putin este atat de idiot sa atace pe doua fronturi in acelasi timp, dar cu rusii nu poti sa sti niciodata ce te asteapta. Mai degraba cred ca insurgentii vor sa profite de pe urma "simpatiei" fata de actiunile Rusiei impotriva ISIS. Important pentru ucrainieni, si numai, este sa respinga orice atac al insurgentilor, daca acesta va avea loc in aceste zile, dar mai ales sa fie atenti la posibilele "schimbari" in politica de la Kiev, pentru ca eu continui sa cred ca rusii acolo vor ataca, au interes ca lumea sa creda ca schimbarea de regim de la Kiev s-a facut cu sprijinul si aportul populatie al armatei nemultumita de actualii guvernanti. E o schema clasica, cunsocuta si de ......

Vicecancelarul Germaniei cere ridicarea sancțiunilor față de Rusia, a sanțiunilor care existau din cauza intervenției rusești în Ucraina.

Pe forumurile românești sunt angajați doar apărători ai intereselor americane, nu și ai celor germane. E drept că apărătorii ăștia pro-americani sunt de o prostie bubuitoare.

Adica? Ce presiuni si ce demersuri? Sa ameninte Rusia cu alte sanctiuni, cu lovituri militare sau cum?


Nici eu nu cred ca Putin va purta in acelasi timp un razboi deschis in Ucraina si in Siria. Nu este nici atat de idiot, cum zici tu, si nici nu are capacitatea sa faca asta - sunt destule rapoarte din zona care arata ca unitati militare au fost mutate din Donbas in Siria, de asta este acum acolo o perioada de acalmie, nu s-au mai inregistrat incalcari ale armistitiului, care erau cu zecile, zilnic, acum cateva saptamani.

Daca la Kiev ar fi niste capete mai infierbantate ar putea gandi sa profite de retragerea unitatilor ruse si sa declanseze ofensiva pentru a recupera Donbassul...
Dar cei de la Kiev nu sunt "vulturi razboinici" si nu vor face asta.

Daca ONU ar fi avut alt statut, poate ca Rusia sau orice alt stat sau dictator s-ar fi gandit bine inainte de a declansa orice actiune militara, stiind ca poate fi acuzat de majoritatea statelor membre ONU, fara nici un veto din partea superputerilor.

Interesant, daca este real, rusu nu e prost, n-a trimis in Siria combatanti fara experienta.

"Capetele infierbantate" de la Kiev au facut deja destule greseli, noroc ca Porosenko, pana in prezent este mai ponderat, respectand deciziile UE-USA.

Eu te intrebasem ce poate face in conditiile de azi, nu daca ar fi avut alt statut. Ca asta stiam si eu, nu te intrebam.... In conditiile actuale, poate ONU sa faca ceva, daca Rusia spune niet?


Bineinteles. Dar sunt convins ca ceea ce eu consider "greseala" tu o consideri altcumva, si invers. De ex. eu consider greseala faptul ca au parasit Crimeea fara lupta, ca nu au luat in calcul ca rusii vor interveni militar si s-au lasat prinsi in capcana la Ilovaisk...

Marile greseli al ultranationalistilor au fost facute imediat dupa ce preluat controlul la Kiev. Cand au vazut ca reactia Moscovei a venit rapid si fara lamentari era prea tarziu.

Care sunt greselile alea?

Am mai discutat, despre ele la momentul potrivit, n-am sa ti le reamintesc. Important este ce vor face ucrainienii si rusii in viitor.