Asta este parerea mea. Asta cred eu ca s-a intamplat.

"I do not have anything to do with Ukraine, not only because it is very far away, but also because it is a very corrupt country. There's a civil war going on, which is due to the Association Agreement was initiated by the European Union, and as a result, more than two hundred Dutch citizens were shot down in the air, "- he said.

translated by Google

Asa sa fie?

http://www.paginaderusia.ro/fostul-teroris...stii-in-3-zile/

Daca rusii nu-i mai sprijina pe separatisti, armata ucrainiana poate rezolva cazul in 2-3 saptamani. Dar poate ca inca n-a venit momentul ca Putin sa-si sacrifice "satrapii", am discutat despre aceasta posibilitate cu ceva timp in urma. Rusia, rusii, Putin au nevoie de "legalizare" internationala a 'cuceririlor' facute pe spezele Ucrainei. Nu poti sa ceri poporului ucrainian sa recunoasca asa usor cedarea Crimeei catre rusi, desi "cadoul" le apartine, E ca si cum nasa, care ti-a dat un cadou la nunta, vine peste vreo 40 de ani in casa ta si ti-l fura, sub pretextul ca ea ti-a dat cadoul respectiv!!

Sunt șanse ca rușii, pro-rușii să câștige alegerile regionale în toate regiunile vizate de planul "Novorusia" (Harkov, Dnepropetrovsk, Zaporojie, Herson, Nikolaev, Odessa).

După mine, nu-i face cinste deloc Occidentului faptul că a susținut măcelărirea rușilor din Estul Ucrainei de către armata Ucrainei. Așa ceva nu face parte din susținerea valorilor democratice.

Să vedem ce "democrație" mai susține Occidentul după ce câștigă pro-rușii în regiunile respective.

Acest topic a fost editat de Diogene: 25 Oct 2015, 01:56 PM

Fiecare cu democratia lui, occidentalii au democratie clasica, rusii democratie autentica, chinezii democratie comunista etc. pana si unele state majoritar musulmane sustin ca cetatenii lor traiesc in democratie.

Adica atunci cand rusii macelaresc ucrainieni, unii care se pretind democrati prezinta realitatea exact invers... Frumos asa. Ca si cum ai vorbi despre evreii care macelareau nazisti, e cam acelasi lucru.

S-a intamplat in realitate in WW2, parca a fost un film cu "macelarirea" asta, cu Brad Pitt. Desigur ca in orice alt conflict in care nu se iau prizonieri, este permisa "macelarirea", la final invingatorii recunos doar macelurile savarsite de cei invinsi.

Rușii sunt acolo în Donbas pe pământul lor, luat de Rusia de la tătari de multe secole.

Ucrainienii au cerut integrarea în Rusia acum multe secole. OK, s-au răzgândit, dar atunci să cedeze tot ce au primit de la ruși, fie că e vorba de părți din Rusia ,fie că e vorba de părți din Polonia sau România, primite de la Stalin. Mai exact, să organizeze referendumuri democratice și să respecte voința oamenilor.

Rusia trebuie să se înțeleagă cu Occidentul unde acceptă state suverane și unde nu acceptă. Nu a fost corectă nici aparența că acceptă o Ucraină în întregime independentă. Când de fapt nu a acceptat niciun moment altceva decât o „membră” a spațiului unic rusesc (format din ruși, ucraineni și bieloruși). Ideea spațiului unic rusesc, trilateral, este adânc înrădăcinată și în Ucraina și ucrainienii își vor aminti în curând de ea, spre disperarea regimului Poroshenko.

Acest topic a fost editat de Diogene: 26 Oct 2015, 03:35 PM

Asa cum sunt si ucrainienii acolo tot pe pamantul lor. Sunt zone in care traiesc atat ucrainieni cat si rusi.

Asa cum sunt unguri (secui) in Harghita si Covasna. Cum sunt rusi lipoveni in Delta Dunarii. Cum sunt, peste tot in lume, amestecati oameni de nationalitati diferite.


De ce?! Ucraina si-a declarat independenta in 1991, Rusia a recunoscut-o si a stabilit relatii diplomatice cu Ucraina in granitele de atunci; mai mult, s-a angajat nu doar sa ii respecte granitele, dar sa i le si garanteze impotriva vreunei agresiuni. Prin urmare Rusia nu are legal nici un drept sa aiba pretentii ori sa obtina teritorii ale statului ucrainian.

Asa cum nici mongolii nu au dreptul sa ceara si sa obtina teritorii de la Rusia pe motiv ca acolo, in vechime, stapanea Ginghiz Han. Cum nici bulgarii nu au dreptul sa ceara Dobrogea ori Muntenia pe motiv ca au apartinut candva statului bulgar. Cum nici Ungaria nu are dreptul sa ceara Ardealul pe motiv ca a facut, de mult, parte din regatul maghiar.

In plus, hai sa zicem ca intr-adevar Rusia a oferit candva Ucrainei teritorii rusesti. Si ce daca? Asta nu o indreptateste sa le ia cu japca inapoi.
Daca eu iti fac un cadou, orice, o carte, un teren, o masina, nu conteaza, nu am nici un drept ca peste cativa ani sa ma razgandesc si, vrei-nu vrei, sa iau ceea ce ti-am oferit inapoi. Asta se numeste furt.


Nu exista nici un motiv pentru care ar fi necesare referendumuri locale pentru a stabili ceva de genul asta. Asa cum nu se organizeaza referendumuri in Dobrogea, Banat, Delta Dunarii, Tinutul Secuiesc, Maramures si in nici o alta regiune a Romaniei pentru a fi intrebati cetatenii daca vor sa ramana in Romania sau ca zona respectiva sa se lipeasca de Bulgaria, Ucraina, Ungaria ori Serbia.


Deja au facut-o: atat Rusia cat si Occidentul au recunoscut independenta Ucrainei.

Ca rusii s-au razgandit, este alta discutie. Daca li se permite astazi sa se razgandeasca in privinta Ucrainei, de ce nu s-ar razgandi maine in privinta Tarilor Baltice, Romaniei, Poloniei, Finlandei sau chiar in privinta Germaniei? Pana la urma, mare parte din Germania a fost, candva, ocupata de rusi, au gresit cand si-au retras armata din Berlin, de ce sa nu se razgandeasca... Ba, mai mult, au ajuns candva si la Paris, dupa infrangerea lui Napoleon, de ce nu s-ar razgandi si nu ar trimite iarasi trupe acolo. Si, de fapt, Alaska le-a apartinut de drept, ce daca au vandut-o, poate se razgandesc, daca le vine ideea sa dea inapoi banii pe care i-au luat si sa obtina inapoi Alaska, e dreptul lor. Sau poate chiar si fara bani.

Si daca ne gandim ca acum 10000 de ani tot continentul american, de la nord pana la sud, a fost colonizat de culegatori-vanatori siberieni, de ce nu ar revendica Rusia ambele Americi, din Alaska pana in Tara de Foc...


Asta ramane de vazut.

Eu unul nu prea cred ca ucrainienii vor uita si ierta rusilor miile de morti pe care le-au provocat in Ucraina. O sa vedem peste cativa ani.

Esti sigur? eu cred ca multe secole ucrainienii s-au considerat rusi. Mult mai tarziu a aparut aceasta constiinta nationala ucrainiana, cel putin asa ne zice istoria. O solutie alternativa la ceea ce au primit, convenabila tuturor in opinia mea, ar fi integrarea Ucrainei in UE, desfiintarea de facto a granitelor etc. Referendumurile n-ar face decat sa creasca influenta nationalismului, ucrainian, unguresc, romanesc, polonez si rusesc.

Eu zic ca rusii au inteles de mult jocul UE, dar se pare ca UE n-a inteles pana unde poate merge independenta unor foste state membre ale URSS, fata de Rusia. Multi au crezut ca Rusia este un "animal" ranit de pe urma caruia se poate profita, ceea ce in opinia mea a fost o greseala, lucru care de altfel a fost subliniat de Junker, care a cerut ca Rusia sa fie tratata ca un partener egal. Vreau sa fie clar, nu-i iubesc pe rusi, dar am invatat sa-i respect, pentru istoria lor, pentru cultura lor, sa le arat acest respect, fara a cadea in genunchi atunci cand devin mujici, mai ales la betie.

E ceva adevar in aceasta afirmatie, dar eu cred ca UE are puterea de a "seduce" Rusia in privinta Ucrainei, chiar si a Belarusului, dar trebuie sa acceptam ca Rusia este ceea ce este, o tara continent, pe care unii o vor terminata d.p.d.v economic, politic, militar etc. doar pentru a profita de resursele sale.

O paranteza:

De ce troglodiţii români sunt pro-Putin

http://www.paginaderusia.ro/de-ce-troglodi...sunt-pro-putin/

"Chiar și fără a înțelege motivele reale a actiunilor americane, subliniez carenţa logica a unui astfel de argument: daca ceea ce fac americanii este „rău”, iar pro-rusii nu fac altceva decat sa condamne SUA pentru acest „rau”, atunci când Rusia face ceva similar, nu inseamna ca trebuie si ea să fie condamnata?"
Da, Rusia trebuie condamnata la fel, dar observam ca nu se intampla asta. Apar curente care induc fel de fel de scuze Rusiei, manipuleaza, creaza alta realitate, desi Rusia nu face decat sa-si apere interesele la fel cum procedeaza si USA. Am sa dau ca exemplu Crimeea vs Catalunia. Daca decidentii politici ai acestei lumi ar gandi logic, ar proceda identic in cele doua cazuri, referendum local, consecinte, actiune, reactiune, recunoasterea realitatii etc. De ce trebuie sa fie nevoie de confruntare militara in astfel de cazuri?

Cand m-am uitat ultima oara pe harta Catalonia nu era in SUA. A luat-o razna de tot deriva asta a continentelor.


Adica? In ambele cazuri atat guvernul spaniol cat si cel ucrainian au spus acelasi lucru: o eventuala secesiune este ilegala.

Acest topic a fost editat de abis: 26 Oct 2015, 05:13 PM

Nu este vorba de deriva continentelor ci de deriva ......

Ilegala din punctul lor de vedere, pentru catalani sau rusi, secesiunea ar fi normala.

Atunci ce cauta Catalonia si SUA in aceeasi fraza? Ce vrei sa spui cu SUA si Catalonia?


Legalitatea unei actiuni nu depinde de "punctul de vedere", se judeca in raport cu legea de catre institutiile abilitate.

Este o chestie de mobilitate intelectuală minimă pentru a înțelege că Rusia nu este bau-baul de pe vremuri. Când viitorul președinte american va spune că Rusia este o verigă principală în alianțele SUA (este de așteptată această schimbare în detrimentul Chinei), parcă văd cum se mișcă toți trepădușii. De-altfel noua alianță se pare că funcționează în Siria și Irak, în ciuda petardelor propagandistice. Numai că acolo Rusia pare să fie pe bani chinezi. Și asta doare rău.

Acest topic a fost editat de Diogene: 26 Oct 2015, 06:10 PM

Nu, nu mai este bau-bau. Este doar o tara ca atatea altele, care isi ataca militar vecinii, le ocupa parti din teritoriu, o tara in care opozantii risca sa incaseze un glont in cap - o tara obisnuita, am putea zice....

Hai sa vedem intai care va fi presedinetele ales si apoi ce va zice despre Rusia, apoi stabilim daca ai anticipat bine ori nu

Vorba unui finlandez, alianțele se schimbă, vecinii rămân.

Se spune că nou prim-ministră a Poloniei e un fel de Marine Le Pen. Asta ar însemna să fie pe o minte cu ... Putin. Eu mizez pe alianță ruso-poloneză cu binecuvântarea SUA.

Ce-as putea spune despre USA si Texas sau USA si California in cazul in care aceste state ar dori sa-si declare independenta.

LEGEA cine o face?

În orice caz, legalitatea nu este un cal de bătaie al propagandei.

Poti sa spui ce vrei. Nici in Spania, nici in SUA, nici in Ucraina si imi permit sa adaug ca nici in Romania secesiunea nu sunt si nu pot fi legale



Sfantul Duh, pai cine.....

Asta doar in teorie, in practica istoria ne-a aratat ca se poate, vezi Kosovo.

ADEVARUL.

Acest topic a fost editat de Marduk: 26 Oct 2015, 06:24 PM

Un deputat rus ales in Karelia a propus, mai in gluma, mai in serios, organizarea unui referendum cu privire la secesiunea acestei regiuni si reunificarea ei cu Finlanda. Acum este arestat si judecat

http://www.paginaderusia.ro/un-deputat-de-...reactionat-fsb/

De ce rusii din alte tari au voie sa faca referendumuri pentru a se separa de tara din care fac parte si pentru a se uni cu Rusia, dar cei din Rusia nu au voie sa faca referendumuri pentru a se separa de Rusia?

Probabil din acelasi motiv, pentru care un american, care ar cere separarea Texasului, Alaska, California sau a New Mexico de USA, ar ajunge la balamuc sau toata presa l-ar face praf si pulbere inainte de a fi linsat sau impuscat in plina strada

Dublugandirea asta...

Daca este "normal" ca cineva care cere secesiunea Kareliei si unirea cu Finlanda sa fie arestat, de ce este anormal ca cineva care cere secesiunea unei regiuni din Ucraina sa sufere acelasi tratament?


Nu ar trebui ca secesionistii din Rusia si cei din Ucraina sa fie tratati, toti, la fel? Daca unii au dreptul sa se separe si sa se uneasca cu alta tara, atunci sa aiba si ceilalti. Daca cei in Crimeea, Donetsk si Lugansk au dreptul sa se uneasca cu Rusia, atunci sa aiba si cei din Karelia dreptul sa se uneasca cu Finlanda. Daca cei din Donbass au voie sa organizeze referendum, sa faca referendum si in Karelia. Si in Kurile, si in Kaliningrad, si in Caucaz, peste tot... Asa cum Donbassul si Crimeea sunt "cadouri" rusesti pentru Ucraina si le poate cere inapoi, de ce nu ar avea Finlanda exact acelasi drept sa recupereze Karelia, Japonia sa recupereze Kurilele, Germania sa recupereze Kaliningradul samd.


Ia vezi, ii aresteaza cineva? Ori ii impusca? Vorbim de SUA, nu de Rusia...

https://www.youtube.com/watch?v=e4PEbrBIpAs

Acest topic a fost editat de abis: 27 Oct 2015, 03:40 PM

Am avut profesor bun.

Infractorii depind nu numai de legea penală ci și de numărul lor. Când numărul infractorilor este de milioane, procurorii se fac că nu-i observă pe acești infractori. Altfel ajung procurorii foarte rapid infractori.

Diogene, nu am inteles ce vrei sa spui

Daca statul nu ia nici o masura impotriva traficului de arme si luptatori dinspre Rusia catre Donbas, o fi sau nu o fi implicat statul ala in agresiunea impotriva Ucrainei?

Conform ONU, aproape 9.000 de morti, 20.000 de raniti, 1.500.000 de refugiati. Si nu, Rusia nu este de vina.

Daca statul Ucrainian, pentru ca aici vorbim despre UCRAINA, nu ia nicio masura impotriva traficantilor ucrainieni de tigari sau orice altceva, eu consider ca statul ucrainian este vinovat sau autoritatile ucrainiene controleaza traficul respactiv.

Daca statul rus nu ia nici o masura impotriva traficului de arme si luptatori dinspre Rusia catre Donbas, o fi sau nu o fi implicat statul rus in agresiunea impotriva Ucrainei?

Asta am stabilit deja, vrei sa reluam discutia?

Putin se mira ca nu-l crede nimeni cand spune ca Rusia nu vrea sa refaca URSS-ul. Nu stie ca exista totusi un om care crede orice spune Putin, aici la han...

Oare de ce nimeni altcineva nu-l crede pe Putin, toti il considera mincinos? In afara de hangiul sus-pomenit, desigur.

http://www.paginaderusia.ro/putin-regreta-...eni-nu-l-crede/

Cer public administratorului hanului sa ia atitudine fata de acest gen de postari.