Broasca aia este creatoarea lumii, a tot ce exista. Este eterna si nu a creat-o nimeni. Este o broasca sfanta.

Asta intreaba-i pe creationisti, nu pe mine. Ei au o problema.

N-am auzit de atei broscari, dar uite ca exista si din astia .

Au o mare problema saracii. Dar pe aici, inafara de Papy poate (scuza-ma Papy daca gresesc), ..nu vad pe cineva sa imbratiseze curentul creationist (zis si IntelligentDesign).
Banui ca-i clar: credinta in Dumnezeu, intr-un act creator care a stat la originea lumii nu te face creationist.

Sa inteleg ca din punctul tau de vedere lasi deschisa ipoteza unui act creator in spatele existentei omului? Daca ai facut-o pt grebla, de ce n-ai face-o pt om?

Acest topic a fost editat de noi: 13 Oct 2008, 06:58 PM

Inchipuie-ti ca in loc de mana mea e selectia naturala. Eu nu creez de la inceput ceva, nu stiu cum arata produsul finit. Pur si simplu, pastrez ce e folositor si inlatur ce nu este. Nu e un proces constient, si un calculator poate sa faca asta. Asa ca in locul meu poate fi bine mersi selectia naturala, pentru ca eu nu fac dinainte un plan al rezultatului final pt ca apoi sa il construiesc. Iau ce exista deja, si selectez ce-i mai potrivit. Numai ca selectia asta nu are nevoie de un creier in spatele ei, daca e sa luam cazul vietuitoarelor. Acuma pe bune, daca mai vrei sa discutam despre asta hai pe topicul cu evolutionism vs creationism.

Pai vezi? Asa cum in trecut "oamenii de stiinta" din lipsa ratiunii ignorau anumite instrumente de cercetare care... erau rodul ratiunii si care puteau sa le ofere anumite informatii despre lumea in care traiau, asa se intampla si in prezent... cu rolurile cumva inversate; instrumentele de cercetare sunt asezate peste ratiunea si simturile omului, ceea ce mi se pare la fel de nedrept. Iar eu ma refeream la Teologie, care prin insasi numele ei pare sa fie considerata o stiinta... In fine, e clar ca o stiinta nu poate fi stiinta decat pentru cineva care o intelege.



Scuze ca ti-am interpretat gresit gestul. Deci chiar ai dorit sa deranjezi... Interesant!

@Blakut


Interesant este ca cam toate s-au ales cu creier in urma selectiei astea... Adica creierul daca nu a fost in spate sade acum in fata.

Eu vad ceva mai multi.

N-am nici un motiv sa presupun ca ar fi vorba despre vreun act creator.

De ce s-o fac pentru om? Nu inteleg de ce te tot proptesti in grebla. Grebla este o unealta, un produs artificial. Nu vrei sa-mi expici pe topicul dedicat disputei evolutionism-creationism care este legatura dintre grebla si evolutia speciilor?

De ce va feriti ca de tamaie de topicul ala si preferati sa continuati aici discutia asta? Aici este off-topic si ne va trage de urechi moderatorul.

Nu am de gand sa scriu un post de 200 de randuri, insa, nu e meritul/vina mea ca eu cred Biblia. N-am crezut-o pana nu am citit-o toata si am gasit acolo lucruri care m-au lasat paf! Pe mine, ditamai jmecherul....... Si am continuat sa caut raspunsuri. Nu e rau sa citesti Biblia, oricine poate invata multe despre viata. Ca o crezi sau nu, e ca o oglinda a fiecaruia.

Asta nu inseamna ca pot acuza pe altii ca nu au aceeasi parere ca mine sau sa-i consider ..... altcumva. Eu respect pe fiecare si opiniile sale.

Ce nu suport sunt aceia care se dau crestini si care contrazic tocmai cartea cu care se dau jmecheri si importanti fata de cei care nu se dau crestini...... Lupii in haine de oi.

Deoarece ai folosit pluralul o sa dau si eu un raspuns la intrebarea ta. Pe mine nu ma intereseaza sa discut in mod particular despre "problema" pusa in discutie pe acel topic. Aici s-a raspuns politicos la problema ridicata de o persoana declarata atee si care si-a motivat ateismul, pe acest topic despre atei, prin "diferentele" care exista intre evolutionism si creationism. Asa ca nu avea rost sa fie imprastiata discutia pe alte topicuri, si-ar fi pierdut mult din intelesuri, si sunt convinsa ca si moderatorii acestui subforum apreciaza la fel situatia, drept dovada ca nu au intervenit sa corijeze aceste "abateri".

Blakut, abis,
Am postat aici, pt ca aici soricica_alb a spus ca a ales evolutionismul in defavoarea creationismului. In rest hai sa discutam pe orice topic doriti.

1. Deci, (si poti sa raspunzi pe topicul "cr vs ev") de ce grebla e un produs artificial si un om (o clona, un copil planificat) nu e?
2. Cum distingi stiintific creatia de non-creatie?
3. Si mai aveau evolutionistii niste datorii, furnicile care induc mutatii..daca is aminteste cineva de discutie si o poate lamuri..astept.

Soricica a ales un argument gresit. I s-a spus asta chiar de catre atei. Evolutionismul nu este un argument in favoarea inexistentei niciunei divinitati.
Cu alte cuvinte, evolutionismul si religia nu sunt incompatibile. Ceea ce ma nedumereste este insistenta de a combate evolutionismul pe topicul asta, si nu la locul potrivit.

E la fel de legitima nedumerirea ta ca si a acelora care asista la sustinerea evolutionismului pe acest topic.
Daca chiar te intereseaza continuarea discutiei, poti sa "deschizi" tu drumul spre topicul indicat, si poate cineva te va urma.... Incepand de la intrebarile puse de noi.

Prima a fost atacarea... Sustinerea a venit ca reactie.

Dupa ce va pune intrebarile acolo, ii voi raspunde.

Nu, prima data si-a exprimat soricica ideile, dupa care i s-a raspuns; ca s-au mai amestecat si alti atei si sustinatori ai evolutionismului este alta poveste... si, normal, politicos si cu toleranta crestina li s-a raspuns si lor, mai ales ca nu incalcau regula principala impusa de acest subforum. Si dupa cum se poate observa tu esti cel amator de a continua discutia legata de evolutionism asa ca ia-o frumos inainte, daca nu, cred ca nu o sa ai nimic impotriva sa ti se raspunda tot aici, pana cand nu o sa ti se mai raspunda, desigur pentru ca s-a exagerat cu off topicul.

Raspunsul corect era cel pe care l-am dat: evolutionismul nu este un argument anti-religie. Raspunsul incorect este: evolutionismul nu este decat o teorie, oamenii nu au evoluat etc.

Si cu asta sper ca am incheiat aceasta discutie.

Cum poate fi o polemica ceva ce nu poate fi probat? Nu sunt decat pareri: asa cred eu si eu nu cred asa.

Poate cineva demonstra evolutionismul? NU.

In Scriptura insa gasesti scris ca nu a fost evolutionism, egal ca unii nu cred.

Poate cineva demonstra varsta Pamantului de miliarde de ani? NU. Se "presupune ca"........

Stratul sedimentelor de pe fundul oceanului planetar si rata de slubilitate a metalelor din apa oceanelor estimeaza o viata a Terrei de 13-15.000 ani.
E simplu; in fiecare an se depune o anumita cantitate de sedimente pe fundul oceanelor. In X ani se vor depune un numar proportional de sedimente.
Nu poti avea miliarde de ani de existenta si doar 13.000 ani de sedimente......

Nu vrei sa vorbesti despre asta pe topicul despre creatie si evolutie, de aici? S-ar putea sa ai o surpriza.

In mod cert cineva iti poate oferi argumente mult mai consistente decat pentru o varsta de cateva mii.
Incearca tot acolo.

Ce-i aia slubilitate?
Care-i sursa informatiei referitoare la stratul sedimentar? Din cate stiu eu, se cunosc sedimente din Cretacic, din Jurasic... Putem dezbate, fireste, pe topicul indicat mai sus.

Merci, Abis.

O sa ma uit p-acolo sa vad ce probe s-au adus, insa sunt 94 de pagini!!!

Oricum, m-a preocupat subiectul si nu exista proba clara pt evolutie sau pt varsta Pamantului de j-de mii de miliarde de ani. De aici polemica: "exista sau nu Dumnezeu?" este imposibil de argumentat in vreun fel ca sa aiba succes vreo parte.

Existenta lui Dumnezeu e o chestie separata de varsta Pamantului. Pe bune. Una tine de filosofie, alta de stiinta.

Nu e deloc.

Dovada unei existente de 13.000 ani taie picioarele evolutioniste. Nu mai pot spune ca am evoluat din musca tete in 13.000 ani.

Cum ziceam, discutia despre evolutionism si varsta Pamantului tine de stiinta. Poti fi creationist si sa fii bine mersi ateu.

Nu se poate pt ca se exclud una pe alta.

Unul dintre "stalpii morali ai natiunii" in plina actiune:

Episodul 1: acuzatia de viol.

Episodul 2: "Stalpul" pica testul cu detectorul de minciuni si, in plus, exista si martori...

Episodul 3: "Stalpul moral" cere permis pentru pistol.

Episodul 4: Printre antecedente: preotul refuza sa inmormanteze o femeie baptista in cimitirul ortodox motivand: Daca nu-s ortodocsi, sa-si ingroape mortii in gradina sau sa-i duca pe camp, sa-i manance cainii!. Costel Stoica, purtatorul de cuvant al Patriarhiei Romane, a precizat: "Persoana decedata putea fi inhumata in cimitirul ortodox, fiindca exista parcele speciale, cu locuri de veci pentru alte religii"

Sustinere: preotul, impreuna cu primarul si fostul sef de post s-au dus la una dintre martorele intamplarii acasa si au amenintat-o ca isi pierde locul de munca daca nu-si schimba declaratia la politie.

Continuarea in episodul viitor...

Draga Abis,

Pai asa, pot sa-ti aduc si eu cazuistica de la tribunal sau din puscarie, cu criminali si violatori etc. care se declara atei...
Inseamna ca toti ateii sunt ca acesti criminali si violatori? Daca nu, atunci care este scopul mesajului tau anterior?

"Ateii s-au nascut, dar s-au nascut degeaba" spune Petre Tutea. Eu cred ca a suprins esenta. Restul de 34 de pagini sunt vorbe.

Cam off-topic...sau, sa fie astea motivele pt care ai pornit de fapt spre ateism (nu astea in particular, de genul asta)? Sper sa cauti stalpi din astia cu aceeasi ardoare si in celelalte domenii.

Acest topic a fost editat de noi: 17 Oct 2008, 11:45 AM

Sugera cinvea mai in urma pe aici ca fara biserica ne-am duce de rapa, ca s-ar alege praful de moralitate, ca BOR este stalpul moral al natiunii. Tot ca am vrut sa arat este ca realitatea nu-i tocmai asa. Puteam sa-ti dau si alte exemple, cum ar fi biserica de aici - cu adevarat o Casa a Domnului in care este o placere sa te rogi, si pentru care sunt mandru ca banii platiti de mine statului ajung in dotarile minim necesare oricarui lacas de smerenie si reculegere: aer conditionat, incalzire prin pardoseala, vitralii in tamplarie termopan, sistem performant de alarma, ecran cu plasma deasupra intrarii.


Acum sa te intreb si eu pe tine ceva: impartasesti opinia unui interlocutor care afirma ca noi, ateii, ne-am nascut degeaba?


Si nu, noi, nu am pornit spre ateism din acest gen de motive. Pur si simplu spre ateism n-am pornit deloc. M-am nascut, ca noi toti, fara sa cred in zeitati si am ramas asa pentru ca n-am avut motive sa cred altceva.

Acest topic a fost editat de abis: 17 Oct 2008, 01:22 PM

Sa-i exterminam, ce mama lor!:D

Credeam ca dupa cate persecutie au suferit, crestinii stiu ce-i aia .



abis critica un sistem, nu un credinciosii in general.



Oamenii au fost creati de o rasa extraterestra. Ei se poate sa fi evoluat din nori intergalactici... nu conteaza. Ti se pare o afirmatie teista?

Ai uitat AICI de stalpul moralitatii!!!!

Cred ca "stalpul" era pe.... altundeva

Acest topic a fost editat de papy: 18 Oct 2008, 12:24 PM

Sunt foarte intertesante parerile tale... Ai vazut ce usor a fost? pentru ce ai vrut sa muti toata discutia in alta parte, nu stiu.






Iar cel care aduce astfel de argumente drept justificare antireligie mi se pare la fel de breaz ca si "popa" acela...

Cine aducea ca argument pro religie in scoli masacrele din liceele din SUA?

Nu stiu. Dar poate ne spui si care este legatura...

Eh, te prinzi tu, cum si noi ne prindem de exemplu, ca abis e la fel de breaza ca "popa" ala..... dupa spusele tale, desigur...

Acest topic a fost editat de Blakut: 19 Oct 2008, 07:22 PM

Nu ma prind... si nu inteleg la ce anume faci referire.
Si nu spuneam ceva anume de abis, pentru ca daca a avut atata minte sa recunoasca faptul ca evolutionismul nu este un argument antireligie, cred ca poate recunoaste ca nici acelea nu pot fi argumente. Spuneam si eu asa ca fapt divers, cum si cele postate de el tot ca fapt divers pareau sa fie. Sau ma insel?

Era vorba de argumentele pro si anti-evolutionism, care nu-si aveau locul aici. Acum ai inteles?

Bineinteles. Nu sunt argumente pentru ideea ca nu exista D-zeu.
Sunt doar argumente impotriva ideii ca biserica este esentiala pentru moralitatea natiunii.

Ei, hai sa nu exageram, pt ca (,) chiar daca nu crezi Biblia, in ea sunt definite legile unei conduite impecabile.
Numai ca biserica nu ramana doar la ce scrie, ci se apuca popii sa interpreteze ei altele decat ceea ce scrie, cum ar fi casatoria in biserica, inmormantarea cu slujba, etc.....

chiar daca nu crezi Biblia, in ea sunt definite legile unei conduite impecabile.
Ma indoiesc....in biblie e plin de exemple nedemne de urmat...