Exergy, pe wikipedia nu exista nici unul din acesti ilustri oameni de stiinta. Daca ei ar fi demonstrat existenta telepatiei, cred ca ar fi aparut macar acolo, daca nu invatam de ei la fizica, nu crezi?

Credeam ca e o confuzie intre suport si principiu. Tu m-ai indus in eroare.

@ exergy33
Multumesc pentru link. O sa studiez articolul. Inainte sa citesc lucrarile lui Roger Penrose despre functionarea mintii umane eu credeam in legatura intre telepatie si proprietatile universului manifestate in corelatiile cuantice.

Vezi, ai grija ca vine IoanV si iti spune ca confunzi suportul cu principiul! Si pe buna dreptate!

Sigur ca undele electromagnetice strabat atmosfera pamantului de miliarde de ani de cand se poate vorbi de o atmosfera a pamantului. Dar ce n-ai observat tu este ca thunder si cu mine NU discutam despre unde electromagnetice, ci despre "transmisii audio-video". Diferenta dintre undele electromagnetice si transmisiile audio-video este exact diferenta pe care IoanV o surprinde intre suport si principiu.

O transmisie audio-video presupune un act al unui transmitator capabil sa manipuleze suportul electro-magnetic cu scopul de a codifica un mesaj pe care un receptor sa il poata decodifica si intelege. Ori asemenea acte nu exista decat in modernitate.

@Catalin

Inchipuie-ti ca stiu ce inseamna transmisia audio-video.

Reamintesc ca ai spus :


Facind corelatia intre cele doua afirmatii inteleg urmatoarele: contesti ca exista telepatie din cauza ca acest fenomen, pseudofenomen, din punctul altora de vedere, nu poate fi decodificat si inteles, asa cum sunt intelese restul fenomenelor stiintifice.
Sa ma corectezi daca am inteles gresit.

Legaturile telepatice ce se manifesta intre diferite persoane le consideri doar simple coincidente?
Contesti astfel de legaturi intre persoane pe care afectiv le leaga ceva?

@Afrodita

Cind ti se intimpla o data sau de doua ori, iti spui ca e o simpla coincidenta. Insa cind astfel de lucruri se repeta, iar uneori se repeta chiar in aceeasi zi, nu mai stii ce sa crezi ...

@Blakut
Leonid Vasiliev a fost mai multi ani seful departamentului de Psihologie al Universitatii din fostul Leningrad, actualul Sankt Petersburg.
Daca nu ma insel in programul american Stargate s-au folosit si cercetarile/ metodele de lucru/rezultatele lui Vasiliev.

Acest topic a fost editat de exergy33: 1 Jul 2008, 08:57 PM

Pe wikipedia nu exista. Nici macar pomenit numele lui. Pe google apare odata, pe un site cu chestii paranormale, zice ca se ocupa de fiziologie...? Deci nu stiu daca exista macar nenea asta.

Ai inteles gresit.

Consider ca, daca e sa dam crezare analogiei folosite de thunder, concluzia logica ar fi ca nu exista telepatie astazi. Acum nu stiu ce sa zic... sa-i dam crezare, sa nu-i dam? e complicat. Eu tind sa ii dau crezare.



Nu, nicidecum. Am dat mai sus un exemplu care, din pacate, nu e luat in seama. Sa zicem ca testezi telepatia cu doua persoane care se gandesc amandoua la mancare. Ce faci, conchizi ca e telepatie sau conchizi ca e simpla coincidenta? Niciuna dintre explicatii nu e satisfacatoare. Insa ar putea exista una mult mai buna, anume ca amandurora le e foame!

Deci consider legaturile "telepatice" ce se manifesta intre diferite persoane ca fiind legaturi reale de cele mai multe ori (pot fi si coincidente dar rareori sunt doar coincidente) dar de o natura mai mundana decat ce se pretind ele!



Nu numai ca nu contest dar pot sa iti si explic de ce exista!

Uite explicatia mea: persoanele legate afectiv au, in general, multe lucruri in comun, inclusiv patternuri mentale. Implicit, stimuli similari e mai probabil sa cauzeze reactii mentale si stari mentale similare decat e in cazul unor doi oameni luati la intamplare. Si cu cat persoanele sunt mai apropiate cu atat aceasta tendinta este mai puternica! Cu cat persoanele sunt mai apropiate cu atat au mai multe patternuri mentale comune.

sunt de acord cu Cătălin privind ultima idee, mai ales că s-a descoperit că avem structuri specifice în creier care oglindesc ceea ce simt alţi oameni, sunt responsabile cu empatia şi ne fac să avem reacţii similare cazului în care noi înşine am fi puşi în situaţia respectivă. Având structuri asemănătoare, putem ajunge la reacţii similare şi atunci nu e vorba de telepatie ci coincidenţă, practic gândurile se formează în acelaşi fel la cei doi subiecţi. Dar ce ne facem cu cazurile în care informaţiile transmise şi recepţionate fac parte dintr-un context total diferit de ceea ce comunică protagoniştii în mod obişnuit?

Da cine puii mei e wikipedia asta? Alta autoritate n'ai gasit?
Hai ca e buna...daca nu esti in wikipedia nu existi dle....

Catalin, tu incerci sa pui totul pe seama factorilor "externi" din cate vad. Doi oameni, care traiesc inntr'un mediu apropiat, au stimuli similari, deci reactii similare, deci ganduri similare, gata explicatia. Deci patternurile alea mentale comune nu se formeaza prin comunicare intre cei doi oameni, inclusiv mentala, ci prin expunerea la anumiti factori externi comuni ambilor. Iar daca scoatem unul din subiecti din ecuatie, ce ramane? Ca tiparul mental al unuia din ei se formeaza tot asa pe baza unor stimuli externi...O viziune pavloviana de toata stima....Apesi pe butonul corespunzator si obtii gandul care te intereseaza. Ce'i drept, cu cat ai un control mai redus al mintii tale, cu atat esti mai expus acestui "model". Si cu cat esti mai expus acestui model, cu atat esti un robotel mai de folos societatii...

Existi. Dar nu contezi.



Ba cum? se formeaza si prin comunicare inclusiv mentala intre cei doi oameni, bineinteles. Dar nu comunicare telepatica, ci "obisnuita". Si factorii externi au si ei un aport foarte important.



Nu cred ca am zis vreodata ca promovez o viziune de robotel in ceea ce priveste fiintele umane. Dar, oricum, iti reamintesc ca ideea acestui subforum nu este de a starni polemici intre cei ce cred si cei ce nu cred in astre, in Dumnezeu, in terapii naturiste, in miracole, in ghicitul in palma sau in robotei umani. Daca nu esti de acord cu ideile sau marturisirile mele te rog sa te abtii de la a face comentarii malitioase sau contradictorii.

Acest topic a fost editat de Catalin: 2 Jul 2008, 11:08 AM

Ok, factori externi la care sunt supusi ambii subiecti.
Si la ce factori externi similari suntem supuse eu si mama, care de cel putin 7 ani traim in medii diferite: de la orase diferite in Ro, pana la tari diferite de vreo 2 ani incoace? Cum de stiu cand nu ii e bine, cum de stiu cand are nevoie de mine si-o sun, cum de stie cand nu mi-e bine, cum de stie cand am nevoie de ea si ma suna? Cum de exact cand ma gandesc ca as avea nevoie de-o vorba buna, ca mi-e dor de ea si ma uit cu jind la telefon pentru ca nu-mi permit s-o sun de cate ori imi vine, cum de exact atunci vine mesaj de la ea? Si nu s-a intamplat doar o data, ci extrem de des. Si nu numai cu ea.

Si sa-i raspund lui Blakut: ieri cand mi-ai zis sa ma gandesc la o anumita persoana sa vad ce se intampla, m-am gandit la Claire, colega de faculta. M-am gandit ca ce frumos am fi dezbatut noi doua subiectul telepatiei, la o bere, afara, pe terasa din spatele casei ei. Si-am picat in reverie pentru vreo 5-10 minute. M-a trezit sunetul telefonului. Primisem un mesaj. De la Claire. Care imi spunea ca era intr-o pauza de la munca si fuma o tigara pe terasa si i-ar fi placut sa fi fost si eu acolo, sa mai "barfim" putin.

Asta cum o explici? Ca eu una nu cred in coincidente.

Asa e afro, esti o telepata extraordinara. Urmeaza sa iti bata CIA-ul la usa...

Stai putin, in ce moment al zilei te-ai gandit la ea?

Nu stiu, eu as tinde sa presupun ca legatura dintre voi s-a format inainte de a trai in medii diferite.

Si, inca o data, nu e vorba doar de factori "externi", asta e momeala aruncata de gypsyhart ca sa aiba de ce sa faca scandal.



N-as putea sa-ti spun. Dar chiar crezi ca asta e telepatie? eu cred ca faci o confuzie, asta e empatie, nu telepatie.



S-a intamplat pentru ca MEREU ai nevoie de o vorba buna atunci cand esti departe de casa. Cand a fost ultima oara cand te-ai gandit "uite, acum chiar nu mi-ar trebui o vorba buna!"?



Dar tu cum o explici? Esti satisfacuta sa ii pui o eticheta, "telepatie", si sa inchizi subiectul?

Inainte sa explici trebuie sa te interesezi care sunt faptele din spatele fenomenului. De exemplu:
1. Cat de des vorbesti cu Claire la telefon?
2. Cat de des te gandesti la ea?
3. De cat timp nu mai vorbiserati?

@Catalin


Ei, ce sa spun. Mare autoritate dle, wikipedia asta.

Ce intelegi in cazul de fata prin comunicare obisnuita?
DE fapt ce spui tu? Ca daca eu nu rostesc cu voce tare cu cuvant (sau mesajul care o fi) , ca sa il auda celalalt, inseamna ca el nu poate "auzi" acel cuvant, nu? Si de ce crezi ca nu e posibil asta? Ca nu ai dat de studiile alea "stiintifice" care sa "iti dea voie" sa spui asta?


Asta rezulta atunci cand atentia iti este focalizata in 99% din cazuri pe "exterior". Cine nu se cerceteaza pe el insusi e sortit sa fie un robotel. A, ca nu recunoaste (constientizeaza) , asta e partea a doua.
Si din ce scrii, asta simt eu, ca tu nu te "cercetezi".


Poftim? Consideri ca expresia "robotei umani" este malitioasa? ADica, te simti un robotel uman, sau cum?
Asa cum am mai zis, dezbaterile nu sunt interzise aici, chiar si in contradictoriu (dar in limitele bunului simt, si ale acestui forum virtual desigur), DAR, este o mare diferenta intre cel care vine si doar asta face, din placere, sau mai stiu eu ce, fara sa aibe nici o contributie pozitiva la acest subforum, si cei care discuta avand totusi un "background" pozitiv in spate. Este o diferenta intre a distruge din placere, fapt care te face sa fii un troll cu "acte in regula", si a distruge, a critica, dar oferind o alternativa, un adevar. Prima varianta nu este binevenita aici. A doua este ok, din punctul meu de vedere.

Blakut, nu am zis ca sunt extraordinara si ca functioneaza mereu, ci doar ca a functionat ieri, cand discutam despre asta. Si ca functioneaza in general. Si ca nu-mi explic inca ce si cum. Ah si ca eu cred in telepatie.

In ce moment al zilei? Cred ca era pe la 11-12... Stai sa verific mesajul... Era 12:12 miezul zilei. De ce?

Catalin: s-ar putea tu sa ai dreptate, sa fie empatie si nu neaparat telepatie. Dupa cum am zis - si ma mai repet - inca nu stiu exact ce e si cum se cheama, stiu doar ca se intampla. Si sincer, Claire nu mi-e chiar foarte draga, dar mi-a fost la un moment dat.

Cu vorba buna asa e: e grele prin straini si oricat de ok ar fi totul, chiar si cand ti-e bine si tot simti nevoia sa vorbesti cu familia, macar sa ii anunti ca ti-e bine, sa nu fie ingrijorati.

In mod normal nu-s satisfacuta sa pun o eticheta si sa inchid subiectul, fara sa analizez si rasanalizez, fara o logica anume. De aceea am intrebat cum explici asta, pentru ca nici coincidentele - ca si "eticheta" - pe mine nu ma satisfac, nu cred in coincidente. Insa ieri am fost mai scurta pentru ca trebuia sa plec sa caut de munca, iar azi tre sa gatesc ca-mi vin 4 guri flamande acasa in curand
Dar sunt deschisa la explicatii si la exemple si imi pot schimba convingerile, atata timp cat se vine cu o logica imbatabila/convingatoare.

1. Obisnuiam sa vorbim aproape zilnic la telefon pana prin ianuarie. De atunci mai rarut, ca m-a suparat. In ultima vreme vorbim cam o data pe saptamana si vorbisem cu ea deja cu o zi inainte. Dar avand in vedere faptul ca m-am mutat si ca-mi duce dorul, e posibil sa fie si asta un motiv pentru mesaje.
2. De gandit la ea? Uite ca n-am analizat cat de des, dar as putea spune ca e o partenera buna de conversatie, asa ca ii simt lipsa si probabil ma gandesc mai des acum la ea, decat inainte. Vorbesc cu ea in gand
3. De aproape 24 ore Dar am explicat mai sus ce si cum.

Ca si o paranteza: m-a fascinat intotdeauna cum functioneaza creierul uman si mai ales chestia asta cu telepatia. Am reusit de-a lungul timpului sa citesc multe materiale in legatura cu asta (mai ales "furate" de pe la unchi-miu, ca si el era prins de asta), astfel incat m-am convins ca exista (ce citeam erau reviste de stiinta, cu "ultimele descoperiri si experimente" si alte chestii de genul, nu carti SF). Intre timp insa am avut si ocazia sa uit in mare parte ce-am citit - consecinta a accidentului, insa nu mi-am mai pus la indoiala credinta cum ca telepatia exista. Apoi m-am luat cu viata si cu problemele si n-am mai avut timp sau chef sa mai "cercetez". Dar acum mi-ati deschis apetitul pentru asa ceva si ma voi apuca iara sa vad ce-au mai descoperit stiintologii in domeniu. Asa ca va multumesc
Iar daca stiti voi mai multe ca mine, nu va sfiiti sa-mi dati peste nas, ca nu ma supar Cert e ca mi se intampla tot felul de chestii pe care nu le pot explica, dar tot ce-am facut in ultima vreme a fost sa ma mir de ele cand s-au intamplat si-apoi sa-mi vad de ale mele, fara sa mai caut explicatii

Si gata, ma duc la cratita, ca am filozofat destul si ma mananca astia pe mine cand vin rupti de la munca

Adica prin cuvinte vorbite si prin contact vizual.



Nu, nicidecum. Am zis doar ca, daca e sa luam in serios analogia lui thunder, asta e concluzia. Esti liber sa nu iei in serios analogia, sigur.





Ei lasa, nu te stresa tu prea tare pentru mine. Vezi-ti de propria devenire spirituala! O stii pe-aia cu grija altuia, nu?



Nu, expresiile nu pot fi mailitioase, doar actiunile oamenilor pot fi. Expresia "robotel uman" sugereaza o fiinta umana care nu are o vointa proprie, care nu ia decizii proprii, a carei viata este complet ghidata de regulile invizibile imuabile ale naturii. Niciodata nu am promovat o astfel de viziune, nici explicit nici implicit iar eu, personal, din contra, cred in existenta si esenta vointei umane si nu cred in determinism.

Ce e malitios este modul in care insisti sa ma incarci pe mine epistemologic cu aceasta pozitie. Comentariul tau e malitios, nu expresia folosita. Vezi ca il chem pe IoanV si pentru tine ca vad ca nici tu nu intelegi diferenta dintre suport si principiu. Suportul e expresia pe care ai folosit-o. Principiul este ce ai intentionat sa obtii scriind expresia.



Uite, vezi? alt comentariu malitios. Evident ca nu ma simt robotel uman si tot ce spun eu sugereaza ca ma simt opusul!

Nu cred ca iti voi mai raspunde pe acest topic. Eu am venit aici sa caut coltisorul meu lipsit de stres, nu ma intereseaza sa dezbat inutil cu tine.

, in sfirsit s-a intimplat si minunea sa nu ma contrazici.

Nu sunt de acord decit partial cu solutia propusa de tine, si asta din doua motive :

1. Exista persoane legate afectiv una de cealalta dar care nu au patternuri mentale comune, nici gusturi si nici pasiuni comune. Ba chiar felul lor de a gindi este total diferit.

2.Telepatia se manifesta si in afara cazului mentionat mai sus ... parteneri de afaceri, cunostinte facute recent ...

Mai demult am citit despre un experiment facut pe niste ciini puternic atasati de stapini. Ei simteau cind se intoarce stapinul lor acasa, desi de la acea distanta nu i-ar fi putut 'mirosi, pentru ca in unele cazuri distanta depasea 50 km.
Ma rog, cred ca tu vei contesta si asta si vei spune ca e vorba de pseudo-stiinta.

Nu stiu daca e corect sa se spuna ca e vorba de telepatie ... eu as incadra-o la sectiunea " intercomunicare om-animal".

Ei, na. Nu te cred!



Si tu crezi tot ce citesti?

Eu zic ca nu-s minciuni ce a citit; ca exista intercomunicare om-animal(de companie), chiar la mare distanta, puteti verifica fiecare din cei care nu puteti crede, dupa ce intretineti unul pe langa casa voastra. Eu am fost martora in multe randuri la astfel de lucruri.

O critica laudabila, dar totusi, vorba ceea, "don't feed the trolls".

Acest topic a fost editat de gypsyhart: 7 Jul 2008, 10:08 AM

Ma intreb cine te-o fi delegat pe tine cu "animarea" topicurilor (e retoric, nu te obosi sa raspunzi )

@Catalin

Deci, daca am inteles eu bine, e vorba ca are loc o "comunicare mentala" prin cuvinte vorbite si contact vizual.
Si atat? Consideri ca ceea "pare" a fi comunicare telepatica (transmiterea/receptarea gandurilor fara a folosi cuvantul rostit cu voce tare sau contactul vizual) este doar o coincidenta generata de "comunicarea mentala obisnuita"?


Asta e concluzia ta. Cred ca ai uitat un amanunt in analogia respectiva: modularea frecventei. DAca nu pot sa iti "modulezi" frecventa ta de receptor pe cea a emitatorului nu ai cum sa primesti mesajul. Decat la modul aleator, cum se si intampla cel mai adesea.


Imi vad oricum. Cu ce parte nu esti de acord din ce am spus acolo? Cu principiul (general) sau cu aplicatia (in ce te priveste pe tine personal)?

Bun, ma bucur sa aud asta. Dar ce scrii pe aici arata un pic altceva...

Hm, adica am ceva cu tine, ce sa mai.
Din punctul meu de vedere nu am facut decat sa trag concluziile de rigoare care rezulta din postarile tale de aici. Daca gresesc, nu ai decat sa arati acest lucru. Arata care este adevarul, si nu te mai da lovit...

M'a surprins faptul ca ai luat comentariul meu la modul personal. Asa ca am incercat sa imi dau seama ce te'a deranjat.
E bine ca nu te simti robotel, desi, eu vorbeam de o anumita preponderenta. Uite eu recunosc ca uneori sunt un simplu robotel.

Ma faci sa rad. Faci cum doresti.

Puteti gasi tot felul de gaselinite "filozofico-stiintifice" care sa va reduca sistemul de gindire, dar nu puteti elimina realitatea obiectiva. Nu e cazul sa va faceti ca nu intelegeti numai ca sa va aparati o anumita neputinta de a trece mai departe de anumite limite. Ca sa fie mai bine inteleasa ideea o detaliez:

- daca acum 500 de ani s-ar fi fi spus ca nu exista si nu va exista transmisie audio-video ar fi fost o aberatie.
- dincolo de asta, transmisii de acest gen existau la civilizatiile stravechi si chiar necunoscute noua acum. In vremea atlanta de ex. transmisiile telepatice si nu numai erau sustinute de sistemul de cristale.

Ca sa se inteleaga mai bine analogia mai ofer una:

- a spune ca nu exista lumina doar pt. ca tu esti orb este DOAR o aberatie ce este datorata starii de limitare la care se afla vederea ta.

Telepatia este doar una dintre N-ele forme de transmisii de energie subtila. A transmite-recepta energia mentala este pe scurt o mica definitie a telepatiei. A transmite-recepta energia afectiv-emotionala este pe scurt o mica definitie a empatiei. Sistemul de nadisuri (meridiane) din corpurile subtile ale fiintei, in speta in cazul nostru corpul astral, are o componenta receptiva si una emisiva. Cu ajutorul cele receptive noi putem receptiona energia, iar cu cea emisiva o putem transmite (la distanta). Ca sa poti recepta o anume transmisie este OBLIGATORIU ca cele doua sisteme (receptie-emisie) sa fie acordardate pe aceiasi lungime de unda. A putea recepta emisia telepatica a unei anume fiinte, TREBUIE sa 1) ne acordam pe "lungimea de unda" (frecventa de vibratie) a acelei emisii mentale dar si 2) pe a acelei persoane. Deci 1) pui sistemul de receptie pe LUNGIMEA DE UNDA MEDII si 2) pe acea frecventa a persoanei respective. E banal de simpul in teorie, dar mai greu de pus in practica in afara unui sistem coerent de tehnici care sa te ajute sa-ti modifici la vointa aceste "module de receptie-emisie".

teoria transmisiilor radio este aşa "simplă", cred că telepatia comportă cu totul alte principii şi nu e vorba de nici un fel de tehnici, module, frecvenţe! Astea toate aparţin domeniulul electromagnetismului, deja e dovedit că telepatia nu este electromagnetică, nu este o tehnologie, iar un mit (tehnologia atlanţilor) nu poate fi o dovadă în susţinerea ei.

Mintea umană are încă multe enigme nedescifrate, dacă ar fi aşa de simplu cum zici, unde sunt telepaţii ce stăpânesc aceste tehnici? De ce niciunul din ei n-a devenit bogat luând premiul de 1 milion de dolari pus la bătaie de John Randi?

Evident. Si nimeni nu zicea asta. La fel cum nimeni nu spune acum ca nu exista si nu va exista telepatie. Din contra, mergand pe analogia ta, am fost de acord ca va exista telepatie atunci cand echivalentul tubului catodic pentru neuroni se va fi inventat. Deja cunosc personal oameni care lucreaza la brain-computer interface si avansul tehnologic este imens. Sunt sanse bune sa prindem telepatia in timpul vietii noastre, nu doar in povestile cu Atlantida.

http://en.wikipedia.org/wiki/Brain-computer_interface



Bineinteles. Si de-aia nimeni nu spune ca nu exista lumina. Din nou il citez pe IoanV: confunzi principiul cu suportul! Lumina este suportul prin care informatia vizuala se transmite. Actul de transmisie a informatiei prin intermediul luminii este distinct de lumina insasi. Eu spun ca, momentan, nu transmite nimeni informatie pentru ca suntem toti orbi. Nu zic ca nu exista lumina ci doar ca, deocamdata, nu o poate folosi nimeni. Ma poti contrazice aratandu-mi pe cineva cunoscut de tine care vede lumina la ora actuala. Dar daca imi spui "Am auzit de la un prieten care a auzit de la alt prieten ca X vede lumina" iti dai seama ca nu ma extaziez.



Mai sa fie, s-a dovedit? gata?

Eu zic ca atunci cand o sa fie (adica in cateva zeci de ani) sigur o sa fie electromagnetica. Uite, cam asta e stadiul la care suntem azi:
http://www.youtube.com/watch?v=qCSSBEXBCbY

- vorbesti in necunostinta de cauza, asa cum ar vorbi orbul despre lumina, fara suparare.

- legea rezonantei universala este o lege imuabila si se afla la baza existentei si manifestarii intregii Creatii si actioneaza la toate nivelele ei, in lumea fizica, lumea astrala si lumea cauzala.

- manifestarile electro-magnetice sint doar un efect al acestei legi a rezonantei universale si nu o cauza. Cauza asa zisei "acordari a frecventei de vibratie, module etc" este legea rezonantei. Chiar si asa zisele miracole savirsite de mari sfinti si intelepti ai acestei planete au la baza legea rezonantei. In afara ei nu poate exista nimic in Manifestare si nici chiar ea insasi.

- asa cum de citiva ani au aparut tehnici/metode prin care poti modifica anumite module pt. a obtine o emisie-receptie radio-video si inainte de a fi descoperite ele exista bine merci, la fel exista si metode si tehnici prin care poti modula frecventa de vibratie launtrica, chiar daca acum nu se cunosc/stiu/practica aceste tehnici decit in cadrul extrem de redus de catre f. putin persoane de pe aceasta planeta.

- aceste module launtrice subtile ce se gasesc in corpurile/structurile subtile ale fiintei (corpuri care "imbraca" daca puteam spune asa, corpul fizic) si constau in sistemul de centri de forta, chakras pe care orice fiinta vie le are, inclusiv animalele. Cu cit nivelul de evolutie spirituala a acelei fiinte este mai inalt, aceste sisteme de modulatie sint mai trezite/amplificate si mai performante/eficiente. Fiintele care se antreneaza in cadrul diferitelor sisteme spirituale inititice isi trezesc aceste module si le pot duce pina la acele nivele in care pot apare si diferite asa zise puteri paranormale. Telepatia este doar una dintre aceste puteri, ba chiar una f. f. mica in comparatie cu altele.

- dupa cum se vede uneori chiar si oamenii normali/profani au acces la mecanismul telepatiei, doar ca o fac in mod inconstient/spontan, fara sa stie cum sa poata opera la vointa cu aceste mecanisme launtrice care favorizeaza aparitia si manifestare telepatiei, clarviziunii etc.

- nu tot ce se "dovedeste" este si real si nu tot ceea ce nu s-a dovedit este nereal/non-obiectiv

- telepatii (paranormalii) care au aceasta inzestrare sint de regula fiinte modeste si stau retrase (in banca lor) si nu vor sa faca circ sau sa se imbogateasca pe seama acestei inzestrari paranormale. Un astfel de om gindeste si intelege lumea inconjuratoare vazuta si nevazuta cu totul altfel decit un om "normal".

- Randi nu este un om corect si misiunea lui este sa denigreze paranormalul si lumea spirituala si nu sa caute valori spirituale autentice. Paranormalul este un prim pas catre spiritual. Randi este doar un banal pion al unor indivizi care urmaresc sa maimutareasca spiritualitatea si lumea nevazuta/neinteleasa. El nu cauta sa aduca in "emisiunile" lui fiinte autentice, ci doar persoane ce pot fi denigrate si luate peste picior, care uneori sint persoane neautentice, alteori sint incomplet stapine pe inzestrarea lor, si alte ori el aduce in emisiune falsi paranormali, tocmai sa sa faca circul mai mare si naivii sa fie in continuare manipulati si prostiti de aceasta idee forta perversa cum ca: - nu exista luma invizibila, paranormal sau spiritual sau orice altceva in afara lumii materiale - pe care Randi si grupul din care face el parte vor s-o induca maselor amorfe de oameni. Este o manipulare grosolana in masa.

- exista destule persoane care si-au manifestat inzestarile paranormale si la care uneori apeleaza chiar si politia romana, oameni politici, doctori, oameni "de vaza", patriarhul Romaniei sau alti "prea fericiti" si chiar alte structuri externe, NASA etc. Nu mai dau nume si nu vreau sa mai discut despre asta. Pt. mine e clar si evident si nu ma intereseaza sa duc tipul de munca de convingere in care un chior vrea sa-i convinga pe orbi ca exista lumina/culori. Spun "chior" caci sint enorm de multe aspecte pe care nici eu si nici altii nu le vad/cunosc/inteleg, chiar daca vad multe altele pe care omul de rind ("orbul" convins de unica-i realitate) nu le vede/intelege. Eu personal am avut zeci sau sute de experimentari ale fenomenului de telepatie, de cele mai multe ori spontane, asa ca ar fi aberant si cretin din partea mea sa mai neg o asemenea realitate, cum o faceam in perioada in care eram un materialist convins (de prostia/ignoranta/neputinta mea de atunci). Acum nu mai pot nega, de ex. existenta centrilor de forta si a energiilor subtile caci as fi precum un peste care incearca sa nege ca exista apa. Ceilalti ... sa faca/creada ce vor.

O zi buna la toata lumea.

PS. Chiar si ingerii si lumea lor exista, chiar daca milioane de oameni nu o simt/inteleg sau/si o neaga. De cele mai multe ori chiar ei ne faciliteaza anumite transmisii telepatice si inspiratii geniale/salvatoare.

Acest topic a fost editat de thunder: 12 Aug 2008, 10:29 AM

Fara suparare, esti gata sa ai dreptate? Toti de-aici suntem niste orbi. Dintr-un motiv ciudat, insa, unora dintre noi li se pare ca pot tine lectii despre lumina!

Te adincesti in off topic, dar nu-i asa, e exact ce-ti place tie cel mai mult ?

- da. In ceea ce eu am experimentat da.


- daca esti orb sau te simti asa e problema ta, dar minimul de inteligenta si bun simt al unui om ii spune ca nu trebuie sa-i considere pe ceilati aidoma lui. Ce am spus mai sus era o analogie care sa exprime ceva, nu sa existe un alt motiv de filozofie stearpa.


- orbului i se pare ciudat ca vazatorul sa vorbeasca despre ceea ce el nu poate atinge/intelege. Daca e si vorba si de invidie sau alte carente sufletesti acest tip de orb va urmari sa-i reduca pe toti la calibrul sau, ba chiar sa-i sub aprecieze ca sa poata parea el si mai inalt.

- pe o scara de la 1 la 10, cit de tare te supara faptul ca unii pot sa aibe trairi si manifestari pe care tu nu esti in stare sa le ai/cuprinzi ? Viata nu inseamna a nega mereu ceea ce nu poti cuprinde, ci in special de a face eforturi sa te autodepasesti si sa cuprinzi in fiecare zi tot mai mult, sa-ti umpli viata si sufletul cu ceva viu si nu cu filozofii sterile si lipsite de moarte. Indiferent cit de mare/mica ar fi suferinta unora, telepatia exista si este chiar folosita de unii, fara a da vreo justificare la altii.

Si cu asta inchei off topicul asta si ii invit pe cei cu mintea si sufletul deschis, sa-si doreasca ca si ei sa aibe aceste experiente inedite conexe cu telepatia, fie ele si spontane. Succes!

Thunder:


nici o supărare, am fost printre cei care au votat că au avut experienţe de tip telepatic şi dacă erai atent ai fi văzut într-un post mai vechi că sunt dispus să particip la un experiment controlat



cine ştie asta indubitabil? eu mă îndoiesc că vreo lege din Univers este imuabilă, dimpotrivă, totul e relativ! (inclusiv ultima afirmaţie! )



atunci de ce nici un paranormal nu l-a desfiinţat pur şi simplu, demonstrându-şi forţele şi devenind şi bogat şi celebru pe deasupra?



dacă aceste persoane inzestrate sunt reale şi nu sunt doar nişte şarlatani cu pretenţii, care ar fi problema să devină cunoscute? De ce nu-şi demonstrează forţele clar şi într-un mediu controlat? N-ar mai stârni nicio polemică şi faptele lor ar fi recunoscute de toată lumea, nu-i aşa? Chestia cu denigrarea funcţionează doar dacă există suspiciuni, altfel cine ar crede nişte neadevăruri? Toţi paranormalii cunoscuţi şi care au făcut vâlvă prin lume au fost descoperiţi că umblă cu chestii slabe atunci când au fost supuşi unui mediu controlat. De ce?

Toti ? Ce te face sa crezi ca ii cunosti pe toti ? Eu am cunoscut mai multi reali, f. f. reali. Si sint cunosccuti, stai linistit ... ca d'aia apeleaza la ei si politia (elementul lumeac/omenesc) si patriarhul (elementul spiritual/mistic/bisericesc) si doctorii (elementul trupului) care nu pot sa vada ceea ce un asemenea clarvazator de exemplu vede si astfel pot salva vieti pe care altfel, cu medicina asa zis lumeasca nu o pot face.

De ce ? Ca nu-i intereseaza ceea ce pe altii i-ar interesa: baniii sau/si faima. Greu de inteles/acceptat asta, nu ?

Nu mai insist pe tema asta ... va urez la toti succes in cautarile voastre interioare.

Eu ma refeream la ce spui, nu la ce ai experimentat. Am observat ca ai o atitudine foarte critica (asta e de bine!) cand vine vorba de ceilalti. De aici mai e un singur pas. Trebuie doar sa incepi sa fii critic si cu tine insuti.



Sunt orb si ma si simt asa (in ceea ce priveste telepatia) si sunt gata sa-i accept ca atare pe toti vazatorii care imi pot spune cu ce sunt eu imbracat.



Nu e nevoie sa psihologizam treaba asta. Eu nu urmaresc sa aduc pe nimeni la calibrul meu. Pe acest subforum este oricum imposibil. Pur si simplu schimbam niste idei, fiecare in orbirea proprie. Poate ajungem undeva, nu se stie.



Unul care se pretinde vazator ar trebui sa stie raspunsul la aceasta intrebare, nu?



Daca ai folosit-o tu sunt gata sa te ascult. Daca nu, esti doar un orb la fel ca mine doar ca cu o parerea mult prea umflata despre sine.

- in cazul meu ce spun este si ce am experimentat si nu e cazul sa insist mai mult pe tema asta. permite-mi sa-mi pastrez si o anumita intimitate spiritual launtrica.


- cu ce te ajuta ca afli la nivel mental ce este iubirea daca nu o traiesti tu insuti la valoarea ei maxima ? Cu ce te ajuta sa afli mental cum este sa ai zeci sau sute de orgasme multiple daca nu le traiesti tu insuti ? Cum este sa afli mental cum este sa fii fericit daca nu traiesti tu aceasta stare de fericire coplesitoare ?

- uite, nu trebuie sa ma accepti pe mine sau pe altul cind iti spune de ex. ca esti imbracat cu o "haina" specifica ignorantei spirituale ce este captusita cu o inteligenta de tip mental/intelectual. Daca era un forum spiritual ti-as fi spus sa cauti in sufletul tau raspunsul, dar cum aici doar paranormalizam ... te invit sa traiesti si sa simti viata in mod supra-normal, iar cind vei practica si o cale spirituala autentica vei reusi sa traiesti viata si paranormal si chiar spiritual.


- multi multi ani am cautat si eu sa inteleg viata mental, intelectual ... dar abia cind am ajuns la suflet am inceput sa inteleg si sa simt cu adevarat cam cum este viata. Sint abia la inceput asa ca d'aia spun "am inceput sa....". Un om superinteligent stie ca exista diferite nivele de inteligenta, de intelegere si de patrundere a realitatii, adica diferite forme/nivele de intelegere si ca unii ii pot fi superiori si altii inferiori sau egali ca si nivel. Nu putem fi toti la fel .. nici macar orbi cu totii la fel, nici inteligenti la fel, nici macar genii. Sintem diferiti atit pe o asezare orizontala cit si pe verticala cind e vorba de o asa zisa scara a valorii. poti sa ajungi undeva DOAR daca esti deschis sa accepti si mai ales sa verifici tu insuti anumite realitati/idei/concepte/etc.


- intrebarea adcunde u continut diferit. Ea nu vroia sa evidentieze cantitatea de suparare, ci cea de sinceritate.


- poti sa crezi ce vrei despre mine, insa iti prezint doar o mica viziune despre o forma de manifestare paranormala ce este f. apropiata cu telepatia.

EMPATIA SPIRITUALA

Empatia reprezintă o stare de REZONANŢĂ subtilă inefabilă, care se trezeşte şi se amplifică în fiinţă prin practica sistematică unei cai spirituale autentice, permiţând o comunicare superioară, psihică, afectivă şi spirituală cu o anumită fiinţă umană sau cu mai multe fiinţe umane simultan, ori chiar cu una sau mai multe entităţi subtile superioare, spirituale, invizibile (fiinţe celeste, îngeri, fiinţe de lumină, entităţi subtile ale naturii etc.).

Starea profundă de empatie se află întotdeauna la baza proceselor specifice de identificare, care se realizează în fazele superioare ale practicii unei cai spirituale autentice şi, în plus, ea facilitează înţelegerea intimă, de natură psihică, a celorlalţi oameni sau a fiinţelor umane cu care urmărim să avem relaţii de comunicare sublime, superioare, ideale.

În general, putem observa că empatia se manifestă ca o formă specială de intuiţie, mai precis ea este o formă de intuiţie simpatetică sau o formă de identificare psiho-afectivă şi spirituală totodată, care face posibilă în fiinţa noastră o stare de transpunere, prin REZONANŢĂ, la condiţiile rezonatorii trăite ori resimţite de către altcineva.

Succes !

Absolut. Doar aici este coltisorul lipsit de stres.



Nu stiu cu ce ma ajuta. Si nici ce legatura are cu discutia.



Iti multumesc de invitatie. Pana una alta, hai sa ne intoarcem la topic, ce zici?



Da, asta e cheia. Sunt dispus. Astept sa vina un vazator pe-aici si plec la drum.



In esenta, evidentia cantitatea de ignoranta doar.



Dupa cum spuneam, esti un simplu orb care imi zice mie verzi si uscate despre pasteluri.

Bai nene, sa-mi sara basca si başcheţii daca eu nu fac experimente telepatice de fiecare data cand ma prinde milita pe radar, da' ori sapca militianului ecraneaza undele mele mentale, ori e vrajeala toata telepatia asta, ca de fiecare data se lasa cu amenda!

nu te-ai prins...
telepatia se bazeaza pe emisie cerebrala, ori prin modul de selectie al militianului, acesta e protejat la spectrul telepatic...