http://en.wikipedia.org/wiki/Vulgar_Latin

http://en.wikipedia.org/wiki/Lapis_Niger

http://en.wikipedia.org/wiki/Duenos_Inscription

http://en.wikipedia.org/wiki/Lapis_Satricanus

http://en.wikipedia.org/wiki/Twelve_Tables

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucius_Cornel...Scipio_Barbatus

http://en.wikipedia.org/wiki/Senatus_consu...e_Bacchanalibus

http://en.wikipedia.org/wiki/Gnaeus_Naevius

http://en.wikipedia.org/wiki/Plautus

http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Latin





http://en.wikipedia.org/wiki/Daco-Thracian

Cred ca Limba ITALICA (sora cu Ibera, Ligura, Alba-albana- limba alpilor, Ilira si Traca), a condus Latina veche spre ce a devenit aceasta in cele din urma, adica spre limbiile considerate neo-latine.

ADICA: Latina s-ar fi putut sa evolueze in timp inspre aceste dialecte PRE-romanice surori cu aceasta, si nu ea sa fi produs aceste modificari in sens invers.



REX / regia = LEX / legis / legionis (-rotacizare deci ----------> REGIS /regia ).

Noi avem LEGE / LEJE (ro.), ... lejuitor,


O parte din dovezile mele provin din lexic comparat IE cat si inscriptii [ RAZEA / raze (traca de pe inelul de la Ezerovo) = RAJA /rajah (indiana) = reje /rege (ro.)] cool.gif


Daca intr-adevar in textele frigiene termenul descoperit este cu certitudine GERME, atunci acesta desigur seamana mai bine cu cognatul elen TERME / termos si nu cu slavul JAR / jarnai ?!

In mod normal, OVIDIUS poetul trebuia sa fi observat asemanarea dintre limba Dacica si Latina vulgata, DOAR daca nu cumva el se refera la limba unei clase HEGEMONE IRANO-slave (DAHI-GETAE), iar populatia supusa, carpatica, sa fi vorbit o limba de tip PROTO-italic, ... ORI poate se refera strict la FAPTUL ca s-ar fi asteptat ca DACII sa cunoasca macar putina latina, dar ei nu stiau nimic in latina, ... ASADAR Ovidius se refera la LATINA si nu la o inrudire ori ne-inrudire dintre Dacica si Latina.

De asemenea el nu arata ca Greaca ar fi apropiata de latina, caci nu il interesa, la fel el nu arata ca germanii ar cunoaste cuvinte latine, ori ca germana ar semana pe alocuri cu Latina desi noi stim ca ... NACHT=Noce=Noapte.

Deci Ovidius nu este folositor in demersul nostru caci el nu indica deloc clar nici spre stanga nici spre dreapta, ci il intereseaza doar de ce dacii nu stiu latina chiar deloc.

http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=497173

Mai sus aveti un link spre wikipedia deoarece aici pe Han nu exista o modalitate de afisare a imaginilor fara link-uri, ori sub forma de arhiva.

Aveti pe acest link niste imagini splendide cu daci si multe altele interesante !!!

Linkul e spre softpedia, nu spre wikipedia ... si cred ca ceea ce faci tu se cheama concurenta neloiala .

Prin a te baga in expertul exergii, ai belit-o.

Dar chiar, Exergy, cine dicteaza ca ar fi doar o sursa? Ca de la softpedia sau incotro, f**k it.

Nu cred ca infinitty a avut intentii "necurate", pur si simplu cred ca e doar o greseala de redactare si a scris wiki in loc de soft inaintea de pedia. Se vede in clar, din titlul acestuia, unde duce link-ul dat. Si mai clar se vede, ca acolo pe softpedia, a incercat o discutie pe aceeasi tema, de la care probabil avea asteptari mai mari aici. Oricum, greseala de a da link-ul catre alt forum e evidenta, dar nu-l banuiesc de "intentii necurate".

Asa este, ... o greseala de editare din repezeala, cat despre concurenta neloiala nu cred ca este cazul din moment ce doresc sa continui discutiile de pe Softpedia aici pe Han (pe Softpedia pe forumurile deschise de mine nu am mai postat demult si sper ca pe omoloagele de pe Han sa continuam).

Deci ca sa fiu on topic, doresc sa fac un scurt rezumat al ideilor mele care le supun criticii:

A. Am trecut de vreo 5 x de la Teza Romanista asupra limbii rom^ne, la Teza continuitatii traco-dacice, in cele din urma am ales sa sustin Teza continuitatii traco-dacice, deoarece cred eu are mai multe dovezi.

Deci LIMBA ROM^NA este o limba PRE-LATINA si se inrudeste cu mai multe limbi meridionale (greaca, latina, dialecte italice, ligura, albana-din Alpi si Franta preistorica, ibera, ilira, panoniana, peona, macedoniana antica, etrusca, ... si probabil si limbiile Cimero-scito-sarmatice).

Acest topic a fost editat de infinitty: 16 May 2009, 07:27 PM

... si cu ce limbi nu se inrudeste?

Prezinta te rog in citeva cuvinte dovezile care sustin teza continuitatii traco-dacice, sau mai bine zis daco-getice.

Se inrudeste cu toate limbiile indo-europene insa pe departe.

Eu am observat ca singura ipoteza a continuitatii lingvistice traco-dacice, este aceasta prezentata de catre mine aici.

ASADAR avem un mare grup PROTO-tracic care cuprinde pe LIGURI in vest (iberi, alpii, liguri), pe italici, ionieni (cei mai reprezentativi dintre greci), etrusci, iliri si traci.

2. In mare masura sunt dovezi circumstantiale.

Faptul ca exact populatiile de pe viitorul Imperiu roman sunt "MISTERIOASE", adica nimeni nu stie nimic.

Hiatusurile teoriei LATINEI VULGATE.

Intinderea stapanirii romane si continuitatea "romanica" doar in arealul acestor populatii PRE-romanice.

Iranicii si turanicii, vorbesc limbi unitare de milenii intregi si pe suprafete continentale.

MISTERUL disparitiei complete a DACILOR (adica nu a ramas din ei nici un fel de minoritati pipernicite medievale prin munti, cum au ramas resturile galice, basce, etc).

Unii rezolva problema spunand ca DACII si tracii erau un fel de slavi si deci au existat minoritati de acest tip, ... DAR scrierile traco-frigiene nu seamana a limba SLAVA.

Eu nu gasesc vreo dovada ... prin origini proto-slave.


Foarte pe scurt acestea ar fi dovezile. (plus dovezi arheologice pre-istorice 4200 BC - 3200 BC - 2300 BC - 1200 BC).


Ceea ce incerc eu este ca si cum as incerca sa demonstrez ca Limbiile GERMANICE nu provin din GERMANA, ci invers chiar, Germana provine oarecum din vechea norsa ori gotica, toate fiind inrudite intre ele.


ORI sa demonstrez ca Limba turca provine din Siberia nordica, cand altii mi-ar spune ca Imperiul OTOMAN ar fi responsabil pentru imprastierea turcei pana la Polul nord.

Ori sa demonstrez ca limbiile slave nu provin din RUSA imperiala ori din POLONEZA imperiala, ori din PRA-bulgara arhaica, ci dinainte !!!


In aceste cazuri avem deja dovezi, insa in cazul nostru dovezile vin mai greu deoarece discutam de evenimente pre-istorice !!!



Acest topic a fost editat de infinitty: 16 May 2009, 09:43 PM

Ma, daca aud "inruditii" mei din Kazahstan, tocmai asa suna limba noastra.
Si daca o iau pe "limba latina", asta a fost o porceasca latina, si românii s-au alaturat cumva... au legat cu sârma, ca asa e, si-i bine asa.

Poti fi mai clar, ca nu am inteles ce vrei sa spui ?!

Una este sa susti o teza si alta este sa aduci dovezi pentru a sustine teza respectiva, eu nu cred ca ai astfel de dovezi.

Cimerienii?

Cred ca ar trebui sa cautam legaturile dacilor si ale getilor prin studierea cultului zeului Mithra care era zeitate iraniana, chiar si infatisarea multor nobil daci cu celebra lor caciula aminteste de figurile iraniene.

Eu am observat ca amesteci populatii in timpuri si epoci diferite, populatii care nu au avut cum sa influenteze limba dacilor, fie deoarece au migrat rapid spre vest pe teritoriul geografic al Daciei, fie nu au pus niciodata piciorul pe acest teritoriu deoarece au fost invinsi de daci sau geti.

De ce nu intalnim influente latine in limba armeana, greaca, georgiana, persana, bulgara, etc.?

Corect dar persii puteu sa aiba influente macedonene sau grecesti dupa cuceririle lui Alexandru.

Limba daca a disparut, dacii traiesc si azi prin satele din Carpati, doar ca pe vremea pasoptistilor li s-a spus romani si nu daci sau vlahi.

Asa cum prusacii vorbeau prusaca iar danii, daneza. Nici limba engleza nu suna cum suna azi, limbile sunt vii se schimba odata cu oamenii, poporul, care le vorbeste.

Asta nu inseamna ca finlandezii sau ungurii sunt turci, mai ales otomani. Sunt doar limbi inrudite nimic mai mult.

Bulgarii nu sunt slavi, iar limba rusa s-a modificat mult odata cu adoptarea alfabetului Chirilic, existenta unei limbi slave, care a apartinut strict triburilor slave, atunci azi fi sigur ca nu mai auzim aceasta limba ci doar o limba literara.

Din preistorie nu avem dovezi? cum definesti preistoria, de la ce ani la ce ani, popoare, culturi, etc?

Energy a adus dovezi, eu am adus dovezi si altii au adus (sunt forumuri intregi ... daca m-ai urmarit cat de cat ai fi gasit aceste dovezi pe Forumul concurent).

DUPA ce am ajuns in acelasi punct cu ENERGY, mi-am dat seama ca desi aveam la dispozitie mii de cuvinte comune cu sanscrita, cu greaca, si inca cu cateva limbi insa mai restrans, totusi aceste limbi nu suna a ROM^NESTE, ... nici LATINA nu suna a rom^neste, dar asa-zisele limbi NEO-romanice seamana foarte mult cu rom^na.

ATUNCI am gasit tipare de continuitate multi-milenara (turanicii, iranicii, ...), am gasit neuniformitati in presupusa uniformitate.

R:

1. Am adus dovezi (daca ai nelamuriri spune-mi ce dovezi te-ar interesa).

2. Cimerienii, DA.

3. Proto-tracii i-au facut pe iranici sa semene cu dacii de mai tarziu, iar in perioada istorica scito-persana, triburi iranice au dominat spatiul populat de traco-daci cu care au si fuzionat (daci-dahi-daki, mezi-moesi-mesiani, parthi-sparthi, etc).
Deci cele doua civilizatii au interactionat reciproc pe termen lung.

4. care sunt aceste populatii care nu au interactionat cu dacii (ultimele date istorice despre daci le avem din anii 500 si chiar 600-700 de la bessi).

5. Intalnim cuvinte comune indo-europene in multe limbi (greaca si latina sunt apropiate), problema este daca acestea sunt cuvinte din substratul IE, ori patrunse intr-o limba recent dintr-o directie ori alta.
Avem certitudinea ca Rom^na a primit cuvinte si nu ea ar fi sursa primara a acestor cuvinte ?!

6. Poti dovedi ca limba DACA a disparut ?!

7. Turca e aproape neschimbata de milenii intregi si exemplele pot continua.
Chineza a ramas chineza chiar daca are si termeni din electronica, germana la fel, la fel hindi, etc.

infinitty, mai intai
Am scris-o azi si mi-a crapat net-ul, asa ca o scriu din nou.
Eu voiam sa zic ca limba romana are un substrat de latina, dar suna ca o limba oarecare slava.
Interesant e sa vezi româna -> siciliana.
http://scn.wikipedia.org/wiki/Timişoara

* Ah... mi-am adus aminte de chestia de Kazahstan...
Ce am vrut sa spun e asta:
Ia nemtii din Banat, din Ardeal... si la fel sunt cei din Kazahstan. Numai ca rusii sunt mai necivilizati, dar in principiu... la fel.
Si stiu ca unii dintre-ai nostri n-au vrea sa se stiti bagati in acelasi blid... dar asa e.

*SA SE STIU
+SA SE STIE?



Acest topic a fost editat de Cla: 17 May 2009, 06:54 PM

Si eu am trecut recent prin ceva probleme cu PC-ul, iat Net-ul imi pica periodic cand e vreme grea.

Suna slav ori iranic datorita consonatismului.
De fapt un strain cand asculta vorbindu-se in rom^neste, crede ca se vorbeste in vreo limba slava, apoi in franceza si la urma isi da seama ca este ceva apropiat italianei.

Cat priveste originea noastra lingvistica oficiala (aceea ca ne tragem din romani), am incetat sa o sustin deoarece comparata cu modelul continuitatii lingvistice dacice, mie mi-a dat PAT, adica 1:1.


Daca doresti un model al originii prin romani, trebuie sa ii faci pe daci si traci sa dispara nu doar din perioada clasica dar sa si minimalizezi rolul tracilor in istorie.

Cu toate acestea nu vei reusi sa aduci certitudini.

Eu am ales in final sa iau partea DACILOR, deoarece am gasit foarte multe dovezi care arata ca modelul NEO-romanic este fortat.

(Ceea ce mi-a dat un pic de furca a fost IPOTEZA conform careia SLAVII sunt proto-tracii, adica dacii ar fi fost ca limba, proto-slavi. Mai bine zis se presupune ca slavi=daci=traci. Oricum am reusit sa demontez si aceasta ipoteza dar nu intru in detalii care nu intereseaza).

Hello infinitty,

Da, ai dreptate, cu aparenta dacica.
Si la fel ai dreptate cu interventia slavica... Multi turisti se cred in Scandsinavia cand ne aud.
Vorbesc despre Scandinavia, pt ca = Finlanda, etc.
Nu m-as mira sa ne confuze oarecare cu ukrainienii. Ma---- avem Dunarea impreuna? Avem muierile impreuna? So what...

Acest topic a fost editat de Cla: 17 May 2009, 08:10 PM

E nici chiar asa, turcii nu au avut scriere pana la intalnirea cu alfabetul arab dupa care pe la 1928 au trecut la caracterele latine.

Puterea acestor limbi vechi sta in existenta unui alfabet si a unei scrieri, limbile care nu au un alfabet si o scriere, care nu accepta neologismele sunt sortite disparitiei chiar daca populatia care foloseste o astfel de limba supravietuieste.

Turcii au trecut la Europa.
Manânca si carne de porc

Sunt porci clonati, au carne de pui sau miel.

Turanica nu avea alfabet de nici un fel pana la-au preluat pe cel arab.
Nici macar mayasa din Yucatan nu a disparut, nici limba eschimosilor, ...

Cunosti Sugiuc? Turcii mi-au zis ca e un fel de cârnati de magar. Trebuie sa fie
fain.

Si care este numarul indivizilor care mai vorbesc azi aceste limbi?


SUGIÚC 1. Produs de cofetărie făcut din nuci muiate în must fiert cu făina. 2.Un fel de cîrnat afumat preparat din carne de oaie, de capră sau de vită; ghiudem.
Ghidemul se prepara azi si la noi, se gaseste la supermarchet, este un produs foarte bun, un carnat curd uscat si presat. In astfel de produse, am auzit, ca se adauga si carne de cal sau magar.

Sunt o minoritate care trece azi prin perioada lor iluminista, adica toti mexicanii aflati in zona de sud a Mexicului in junglele din Yucatan si zona Acapulco, ... numarul vorbitorilor de mayasa creste treptat, limba materna trecand sa inlocuiasca limba oficiala adica spaniola.

In Peru este aceeasi treaba cu incasa, iar in Chile cu limba autohtona de acolo.
Bastinasii traiesc in zona montana si de jungla pe cand albii si metisii traiesc in mari aglomeratii urbane aflate pe tarmul oceanului.

Ai cumva de gand sa legi "perioada lor iluminista" de calendarul mayas care se termina in 2012? crezi ca aceasta cultura va face un salt spiritual, ca aceasta cultura cu tot ce o caracterizeaza, a supravietuit colonizarii, bisericii, modernismului? Ar fi interesant, poate la asta se refereau in calendarul lor.

infinitty

Nu-mi pot explica de ce majoritatea lingvistilor români se incapatineaza sa sustina teoria romanizarii dacilor, in timp ce colegii lor din vest au constatat cu surprindere ca in teritoriile in care legiunile romane au dominat citeva secole bune, nu doar vreo doua sute de ani - ca in Dacia, nu s-a reusit 'latinizarea' populatiei localnice ( ex : Marea Britanie).
Altii, adica cei ce sustin exterminarea dacilor si repopularea spatiului carpato-dunarean cu legiuni romane si populatii latinizate, nu sunt luati in serioas nici macar de istoricii din Ungaria, spre exemplu, tara cu care suntem in diverse dispute legate de intiietate in Transilvania.
La secole distanta dupa scindarea imperiului roman, unele cronici maghiare ii consemneaza pe locuitorii din Transilvania cu numele de 'daci'.

Se stie ca in America Latina spaniolii nu au reusit sa-si impuna in mod total limba, desi au avut la dispozitie armata, clerul, iar mai recent, dupa cel de-al doilea razboi mondial, sistemul obligatoriu de invatamint.

Tot altii, lingvisti ce nu au ca limba materna limba româna, descopera similitudini uimitoare intre cuvinte sanscrite si cuvinte din vocabularul limbii române, cuvinte ce sunt etichetate drept autohtone sau cu originea necunoscuta.

Repet ceva ce am mai spus la topicul legat de sanscrita .

Lingvistii sustin ipoteza ca o limba este cu atit mai veche cu mai multe cuvinte din vocabularul ei au grupuri de consoane ce zgârâie auzul ... cuvintele sunt gâjâite, zbârnâite, sâsâite, ... limbile vechi sunau aspru, limba primara indo-europeana (PIE - proto indo-european language) era aspra la auz.
Toate cuvintele autohtone din limba romana suna asa ... aspru.

Se cunoaste prea putin in legatura cu dialectele vorbite de traci, insa filiera traca ce duce pina in Lituania, si reconstituirile lingvistice facute ulterior, par sa indice destul de convingator faptul ca tracii au fost cei mai vechi indo-europeni din spatiul european.

Mi s-a intimplat frecvent, atunci cind vorbeam romaneste cu sotul meu (in magazine, la banca, aeroport, ...) sa fiu catalogata de iranieni drept italianca.
Sonoritatea limbii romane ii facea sa creada ca e vorba de italiana ...
Intr-o zi, intr-o librarie de linga Universitatea din Teheran, vinzatorul de acolo, ascultind incordat discutia dintre noi, ne-a spus ca limba noastra seamna cu dialectul local din Abruzzi . Tipul avea rude stabilite in Italia si cam la vreo doi-trei ani isi facea concediul acolo. O rupea destul de bine in italiana, si numai pe baza acestor cunostinte 'turistice', a reusit sa inteleaga despre ce vorbim ... iar unele fraze le-a inteles foarte bine.

Acest topic a fost editat de exergy33: 19 May 2009, 02:58 PM

Romana seamana izbitor cu un dialect vorbit in aceasta zona si in Napoli, ca sa nu mai amintim de istroromana care inca se mai vorbeste in Croatia. Personal am fost socat cand am vizitat orasul Tricala din Grecia si am auzit graiul celor care traiau acolo, dupa umila mea parere, cel mai mare oras unde traiesc vlahi, din afara granitelor Romaniei.

Poate se folosesc si ei de aceasta pentru a-si re-consolida etosul si limba arhaica.

1. Teoria romanista are mari lacune, deoarece ea nu poate explica ce s-a intamplat cu mai bine de jumatate din I.Roman, adica provinciile din Africa, Asia si Balcani, caci aceste zone nu au ramas romanizate !

Apoi unii incearca sa explice "romanitatea" occidentala prin re-romanizare (Reconquista in Spania si sudul Frantei si Sicilia), ... de fapt aceste armate de "eliberare" erau germanice, deci ar fi trebuit sa introduca germana ca limba de stat in toate aceste provincii ex-romanice.
Dupa aceea nu putem explica rezistenta limbii elenice in zona greaca, deoarece aici a existat romanizare, apoi o re-grecizare bizantina, apoi turcizare si arabizare islamica (am uitat de francizarea si italienizarea din timpul cruciadelor).

2. Da, problema limbii trace poate fi sustinuta mai ales cu probe indirecte.
Daca as reusi sa exclud in totalitate ideea traci=slavi dpdvd lingvistic, as castiga teren.
Momentan am reusit sa am suficiente probe pt. a crede ca tracii vorbeau o limba de tip italic si inca inainte de aparitia Romei, ... dar nu am reusit sa exclud logic ipoteza traci=slavi ca limba.

Ceea ce am facut este un silogism, un rationament simplu dar probabil:

Daca tracii erau protoslavi autohtoni din Carpati, de ce tocmai spatiul ROM^NESC este cel mai putin locuit de slavi ?!, ... adica el este centrul presupus al proto-slavilor-traci, dar el este cel mai putin slav !

De la Traian la Aurelian (un secol) a avut loc o romanizare care se simte si azi.

Existenta a doua limbi grecesti, veche si noua, ne spune multe despre rezistenta acestei limbi in acesata zona geografica.

Singura informatie, sigura, despre traci, ne-a fost transmisa de Homer, este o descriere care face cinste oricarui descendent ce apartine acestui neam, indiferent daca este dac, get, vlah, etc.

Turcii si grecii nu s-au mirosit din veci; De-aia nici o turcifizare. Sunt dusmani, de când cu Imperiul Otoman.
Singurul lucru care a ramas la ei, sunt sarmalele, la fel ca la noi

Acest topic a fost editat de Cla: 19 May 2009, 06:17 PM

Da, daca ne referim la peninsula Balcanica, pe cand in spatiul aflat la sud de Dunare, nu prea se simte mai mult decat slavi si spatiu slav (exceptia sunt albanezii, un fel de iliri amestecati cu traci si cu celti ?!).

1. păi peninsula Balcanică ce e?!? nu spațiul aflat la sud de Dunăre??

2. în orice cazâ, la sud de dunăre nu e deloc spațiu slav. Grecii sînt ... greci, bulgarii sînt de origine turcică, turcii sînt și ei ... turci, normal. Practic, slavi sînt doar popoarele fostului spațiu iugoslav.

Lumea traco-dacica corespunde spatiului rom^nesc si nu celui slav.

Iliria nu a fost traca si nu este rom^neasca azi, ... la fel stepele nord-pontice ori spatiul aflat la nord de carpatii padurosi, ori spatiul la vest de Dunare ori de Tisa.