O părere despre criza financiară din SUA: Statul Maximal, vinovat de criza economică din SUA

"Schwarzenegger to U.S.: State may need $7-billion loan"

pina una alta pregatiti-va de ceea ce e ma rau, ca urmeaza
si va recomand cartile de istorie, mai ales cele ce dau detalii despre falimentele financiare din anii '20 ai secolului trecut urmate apoi de criza de supraproductie din anii '30

acum intram in criza financiara, si din cauza lipsei vadite de lichiditati, prosusele nu se vor mai vinde (deja piata americana ca cazut cu 30%), din cauza ca scade consumul, nu mai e nevoie de o productie la fel de mare, deci fabricile producatoare tre sa ajusteze productia, urmeaza restructurari si somaj, care somaj scade din nou puterea de cumparare a populatiei, si deci ... efectul dominoului pina cand populatia din economiile puternice isi va ajusta asteptarile salariale la nivelul la care economia devine competitiva
ca rezultat direct, america va fi mai competitiva decat china, si va duce la o noua problema - cea de ajustare a puterilor politice si militare, a sferelor de influenta.. rezultat imediat un razboi major, ca sa isi arate muschii

Exact la asta ma gandeam si eu! Criza asta financiara va pune capat consumatorismului instituit de japonezi, va rupe producatorii dedicati (India, China, probabil ca si Romania o va lua in barba) si va schimba putin harta politica. Fara China superputere, Rusia nu va mai fi asa indolenta. Si vorbind de Rusia - specialistii lor sa fi anticipat acest colaps mondial, ca in urma cu cateva luni, Rusia si-a majorat puternic rezervele valutare si aurul?

Ma mai gandesc ca, daca pe fondul acestei crize financiare, sua se vor confrunta si cu o criza energetica, s-ar putea sa asistam la o secesiune, si prima care ar pleca din melting-potu-ul american ar fi Texasul.

Nu cred ca SUA sau UE, vor ajunge mai competitive decat China, cel putin nu la acest nivel tehnologic la care se afla acum. In primul rand este vorba despre diferenta de mentalitati la nivelul populatiei, la modul in care fiecare din cetatenii acestor state percep munca ca aducatoare de profit, hrana etc. Doar un salt tehnologic si o schimbare radicala a mentalitatilor ar mai putea salva SUA de recesiune si cadere din varful topul, or dupa cum bine stim chestiile astea se schimba cel mai greu. China este pe de alta parte o mare consumatoare de energie, cea mai mare daca nu ma insel, insa economia chineza seamana cu economia americana din anii 70, tip energofaga, poluatoare, superdinamica, generatoare de produse ieftine manufacturate de muncitori docili, supusi ai unei doctrine de partid nationalist comuniste. Calitatea produselor chineze este intr-o continua crestere, dar este departe de calitatea produselor din SUA si UE. Despre conflictele militare parerea mea este ca acestea se pot izbucnii din cateva motive, religia, energia, poluarea de orice fel, doctrinele politice si dorinta de dominare si/sau redefinirea pozitiei in cadrul comunitatii internationale. Nu cred insa ca vom avea un conflict mondial si asta deoarece s-a demonstrat clar ca tuturor statelor le este frica de un conflict major, conflict ce ar presupune folosirea fortelor nucleare existente, conflicte zonale, locale, comerciale, etc acestea vor definii lumea viitorului. Politica mondiala este in acest moment dominata de "gastile" ce detin puterea militara, aceste "gasti" isi dau seama de potentialul lor si vor evita pe cat se poate o confruntare directa, intre timp vor ajuta "fraierii" sa consume si sa testeze, produsele lor in cadrul unor conflicte locale. Lumea este un circ televizat in direct si ultimul conflict din Georgia mi-a demonstrat ca asistam la un spectacol in care desi mor oameni, durii acestei lumi se tem sa iasa in fata nu pentru ca nu ar fi puternici ci pentruca se tem de puterea lor. Revenind la criza financiara cred ca aceasta era necesara, SUA si UE sunt la punctul in care trebuie sa faca ajustarile tehnologice in domeniul energetic, renuntarea la resursele petroliere, reducerea consumului de hidrocarburi pentru producerea energiei, ecologizarea tuturor sectoarelor de activitate, inlocuirea conceptului mecano, tehno, electro cu agro, eco, bio, etc. Numai o criza majora putea obliga guvernele sa ia masuri pe care populatia si sistemul democratic din occident sa le aprobe fara aparitia unor conflicte sociale majore. Sa vedem cine va castiga China care inca poate impune prin comanda partidului unic sau democratiile occidentale.

Acest topic a fost editat de marduk: 5 Oct 2008, 09:41 AM

Toata puterea Chinei consta in a produce => a vinde. Cu cat vinde mai putin, cu atat ii scade puterea. Si apoi, gandeste-te ce inseamna sa dai in somaj cateva zeci de milioane de guri flamande! Oricat de beton ar fi economia, o da cu roatele in sus un astfel de soc.

Cititi si despre AFRICOM. "Activated: October 1, 2008"

edit: "Yes, AFRICOM is designed to bring stability to Africa, but only as it serves US interests. It is our belief that AFRICOM will actually destabilize the continent in the long-run and will put our partners in Africa at risk." Aici

Acest topic a fost editat de Cla: 5 Oct 2008, 10:31 AM

china e puternica pentru ca are un cashflow pozitiv... pe care insa l-a cheltuit pe multa reclama - a construit lucruri grandioase, ca sa se dea mare si nu neaparat care sa aduca roic (return in investment capital) - adica cel mai lung pod din lume leaga o insula obscura de pescari de continent... stadioanele de la olimpiada sunt extraordinare dar raman niste chestii obscure - le-ar fi prins mai bine autostrazi in interiorul tarii, cai de legatura cu zonele sarace lipite de pe continent, etc, etc

daca scade productia si creste nemasurat somajul, scad si pretentiile angajatilor, si automat salariile si beneficiile aditionale care omoara azi centrele de productie din vest. in paralel china isi creste pretentiile, pentru ca ceea ce produc ei azi se poate vinde linistit si pe piata imensa care este china insasi, ceea ce inseamna ca la boom-ul lor economic, salariile si pretentiile vor creste in continuare + pretul logisticii => ca vor deveni scumpi pentru america si europa (asta nu se va intampla pina saptamana viitoare, dar in urmatorii ani va fi vizibil)

america nu e propriuzis in colaps... problema e de blocaj financiar si de lipsa lichiditatilor pe investitii... aici sunt 2 mecanisme - ori banca lor tipareste moneda pina o face praf, si atunci china ramane cu un morman de valuta fara valoare... ori china face infuzie de capital catre america (schimba semnul deficitului comercial) si le rezolva problema investind la ei

Preşedintele rus Dmitri Medvedev crede că era dominaţiei economice americane a luat sfârşit şi că lumea are nevoie de un nou sistem financiar, "mai drept". Declaraţia a fost făcută la Sankt-Petersburg, în prezenţa cancelarului german Angela Merkel. Medvedev şi Merkel s-au întâlnit cu ocazia consultărilor interguvernamentale ruso-germane. Un nou sistem economico-financiar, mai drept şi mai corect: iată ce propune preşedintele rus Dmitri Medvedev în locul rovolutei ere, spune el, a dominaţiei americane. Cum să fie acest nou sistem? Să se bazeze pe principiile multipolarităţii, supremaţiei legii şi luării în calcul a "intereselor reciproce", spune liderul de la Kremlin.

MoneyLine

ultima oara cand au cazut de acord un cancelar rus cu un premier neamt... s-a lasat cu al doilea mondial... cu batuta intre cei doi si cu dominatia americana ulterioara

Cat tupeu pe chinezii astia ! In loc sa cumpere de la atii si sa incerce sa revanda cu un profit cat mai baban ei ... produc. Uite d-aia China se va duce pe copca iar rromania va supravietui.

Gandesti ca un occidental. Au auzit niste povesti de la cineva care-a fost in china. Omu' era socat. Cu exceptia marilor sefi aia lucreaza numai in echipa. Ca sa-ti explice o procedura e nevoie de o gasca de chinezei, fiecare strict specializat pe un maruntis. Daca li se cer detalii ce nu fac parte din specializarea lor ii 'paseaza' cuvantul colegului specializat. Sau ii cer sefului sa le indice persoana care ar trebui sa preia 'stafeta' in locul lor. In schimb boierii au grija de 'viata' angajatului. Daca nu mai au nevoie de ei nu-i trimit pur si simplu in somaj ci ii recomanda altcuiva, pentru un salariu mai mic, fireste. Probabil chinezeii temporar inutili si fara vreo pregatire speciala intra in custodia statului care-i distribuie in mediul rural. Nu-s lasati de capul lor sa se descurce. La nevoie ii folosesc la sapat santuri pe principiul 3 sapa, 3 astupa, alti 3 destupa si toti 9 primesc castronu' cotidian de orez. Fireste, mai mult sau mai putin plin.

Corect.

da da.. ce misto sa fii chinez... primesti in permanenta ceva de facut si castronul de orez aferent

s-a gandit cunostiinta ta ca aia stau in gashka din cauza ca s-ar putea sa nu prea priceapa ce li se spune?
boierul din povestea ta e maharul occidental care i-a dat de lucru chinezului.. .si a facut-o pentru ca ala de acasa a devenit excesiv de scump si de plin de ifose
criza de acum, si cea de productie ce va urma are rostul sa aduca pe american si pe neamt cu picioarele pe pamant (adica sa devina putin mai ieftin si putin mai competitiv) astfel incat sa se apuce din nou de productie.. unde mai pui ca au pierdut si avantajul de a fi proiectantul produselor... ca acuma chinezii le stiu toate chichitele

nici vorba, avem de aface cu o mentalitate sadita si cultivata de comunism, numita simplu, subordonare, executare a ordinelor primite fara a constientiza consecintele. dupa "revolutie" s-a observat si continua chiar si in zilele noastre, manifestarea "sindromul tatucului". indivizii nu sunt constienti de libertatea lor, asteapta ordine si sprijin de la conducerea de partid, de la stat, de la conducator. lipsa deciziilor individuale, frica de asumare a responsabilitatilor. comunitatea, satul, comuna, orasul si sentimentul de colectivitate si interes comun nu au relevanta pentru indivizii cuprinsi de acest sindrom, toti asteapta decizia de la centru, paralizati de frica indusa de sistem. totusi consider corecta afirmatia ta referitoare la munca ieftina (exploatare), munca, care era pretuita chiar si de catre comunisti dar care spre deosebire de capitalisti, nu o exploatau cu ajutorul consumului al pietei ci incercau folosirea metodelor doctrinare.

Acest topic a fost editat de marduk: 7 Oct 2008, 09:02 PM

Multumesc, incerc tot mai mult sa ma detasez de mentalitatea comunista ce inca mai egzista in Romanistan



Si eu am auzit marturii din fabricile de confectii, cand aia dormeau cu capul pe masinile de cusut, sau, in cazuri mai bune aveau paturi pliante "loco". Si toate astea pt "castronul zilnic de orez" si 25 dolari pe luna, pe care ii trimiteau acasa, la flamanzii cei mici care inca nu se pot angaja (adica pana in 12 ani). Ce misto!

hi hi... si daca dati prin timisoara o sa vedeti chinezi frumos incolonati, lucrand la extensia mall-ului... pentru ca cei de aici nu au gasit romani care sa le accepte conditiile
adica, e mai ieftin sa platesti casa/masa/bilet de avion si salariu la chinez decat sa angajezi romani

sunt al naibii de curios cum o sa ne afecteze gandirea nationala intreaga belea mondiala, cat o sa ii ia romanuluii de rand pina face repede revolutie si instaureaza dictatura proletara

Decizia - unica si memorabila pentru piata romaneasca


BVB a decis oprirea tranzactionarii ieri, la ora 11:08. La acel moment, indicele BET pierdea 9,25%, BET-C 10,68%, iar BET-FI se apropia de limita maxima admisa, cu o pierdere de 14,64%. BET-XT afisa o scadere de 11,05%, iar BET-NG pierdea 10,26 procente.

“La BVB este un spectacol, dar nu neaparat unul placut. Nu cred ca a existat pana acum o perioada atat de scurta in care indicii sa cunoasca volatilitati asa de mari. Ziua asta e de asteptat sa ramana in istoria Bursei”, crede Adrian Barbulescu, analist la Prime Trasaction.

Wall street

Eu cred ca nu trebuie sa fim optimisti, mai degraba sa ne pregatim serios de unda de soc care va afecta Rromania cat de curand, cand poate vor inchide bursa pentru zile bune. In fond merita si baietii aceia o vacanta binemeritata. Cat despre pierderi nu-mi fac probleme, nu prea am lichiditati, iar la BVB majoritatea jucatorilor este de alta origine decat minoritatea autohtona.

Acest topic a fost editat de marduk: 10 Oct 2008, 10:46 AM

tocmai din cauza ca n-ai lichiditati e cazul sa-ti faci probleme

am primit o chestie misto azi:
Intr-un satuc de campie, a venit un investitor american , insotit de asistentul lui. A batut la prima usa intalnita si i-a spus proprietarului:
Uite, eu sunt colectionar de broscute. Daca imi aduci o broscuta, am sa iti dau pe ea 10 euro. Taranul a fugit repede in padurea din spatele casei si a luat o broscuta. I-a dat-o investitorului, si-a luat cei 10 euro si le-a spus vecinilor despre ce afacere a facut. A doua zi, fiecare taran s-a dus la investitor cu cate o broscuta, pe care a vandut-o cu 10 euro.
Dupa cateva zile, investitorul le-a spus satenilor: Vad ca afacerea merge. De azi, pentru fiecare broscuta am sa va platesc cate 20 de euro.
Taranii au dat fuga in padure, au cules broscute si le-au predat pentru 20 de euro/bucata, investitorului.
Dupa alte cateva zile, acesta s-a intors in SUA presat de afacerile de acolo, lasandu-l pe asistentul lui sa vina cu broscutele dupa cel mult o saptamana.
Inainte de a pleca, le-a spus:? Dragii mei, sunt nevoit sa ma intorc urgent in State. Va promit insa ca la intoarcere am sa cumpar de la voi broscutele cu 60 de euro bucata?
Si a plecat, in uralele satenilor fericiti de pleasca ce a dat peste ei. A doua zi, asistentul investitorului a adunat satenii si le-a spus:
Fratilor, m-am gandit la o afacere pentru voi. Seful meu se va intoarce peste doua saptamani si va va plati cate 60 de euro/broscuta.
Daca vreti, vi le vand eu inapoi pentru 35 de euro bucata, iar voi le veti vinde cu 60. Profitul vostru va fi frumusel. Ce spuneti?
Satenii, s-au adunat la sfat si au decis ca o asa afacere nu mai prind ei degraba. Au pus mana de la mana, s-au imprumutat pe la cunoscuti, pe la banci, care pe unde a putut, si au cumparat broscutele inapoi cu 35 de euro bucata. Asistentul investitorului a luat banii, a plecat in SUA, iar pe sateni nu i-a mai cautat nimeni, niciodata.
Au ramas cu banii dati, cu imprumuturi scumpe la banci si fara sa detina niciun activ in plus fata de ceea ce aveau inaintea afacerii.
Aceasta este povestea crizei , pe intelesul celor care nu au deprins cotloanele businessului bancar.

Misto povestea, seamana un pic cu ce fac hedge funds, dar nu prea vad clar legatura cu criza financiara.

legatura e ca... o genereaza pe criza
toti nenea aia de s-au imprumutat sa cumpere broaste sunt insolvabili, asa ca bancile tocmai au investit la mare risc

mai pe romaneste, sa nu vinzi sau sa cumperi pielea ursului din padure ori sa nu dai vrabia din mana pe cioara de pe gard.

Acest topic a fost editat de marduk: 10 Oct 2008, 04:36 PM

...sau lacomia bancherilor care au inchis ochii cand au dat creditele alea de mare risc.

Din punctul asta de vedere, al creditelor fara acoperire, stam mult mai bine decat SUA. BNR a facut un lucru bun prin elaborarea acelor metodologii greoaie de creditare. Iar bancile nu si-au asumat riscuri inutile, avand clienti la greu.

Cred ca de acum incolo incepe soul in Romania. Puneti-va centurile! Ahh, n-am niste lichiditati acum, imi place la nebunie sa fac investitii pe piete bearish!

Bancile si-au asumat riscuri inutile, si si-ar fi asumat si mai mult, daca n-ar fi intervenit BNR.
Nu ai vazut ce disperate sint ca acum trebuie sa calculeze limita de creditare pe baza dobanzii reale, si nu pe baza celei promotionale?

E profitabil sa faci investitii pe piata bear in recesiune, dar nu si in depresiune Si cine stie ce va urma...

Adevarul este ca au prostit pe multi cu promotionalele alea. dupa un an se trezesc romanii ca li se mareste rata cu 30-60% (cam asa calculam eu cand umblam dupa un credit, si se uitau aia la mine ca la extraterestrii in chiloti tanga cand le refuzam creditele cu dobanda fixa si ceream credite cu dobanda variabila inca din prima luna).

Logic este sa iei imprumut cu dobanda fixa. Dar fixa, nu fixa 1 an si apoi resetata la variabila.

Pai da, dar la ei era structurata asa:
- primul an (sau primii doi), aveau euribor (la moentul semnarii constrctului)+3%
- urmatorii ani, euribor +4,5/4,9%

Eee, cum e sa ti-o iei cu 40-50% dupa ce trece promotionala?

Un credit ipotecar este critic sa il iei cu dobanda fixa, deoarece acel credit iti consuma aproximativ 30% din venit (cu exceptia cazului in care esti de-a dreptul idiot si te indatorezi pana-n gat). Daca e sa zicem EURIBOR + 3% (ca acel 4.9% e absurd de mare) si EURIBOR e 3.5%, tu dai acum 6.5%, care inseamna 30% din venitul tau acum. Daca sare EURIBOR la 6%, te-ai nenorocit - platesti dobanda 9.5%, care probabil inseamna 45% din venitul tau. Asa ca cel mai bine este sa iei un credit fara riscuri - stii cat ai de plata de la inceput.


P.S.: credit ipotecar conservator in SUA este considerat cel de 30 de ani cu dobanda fixa, cu 20% down payment. Daca toate ar fi fost asa, bancile nu ar fi avut nici cea mai mica problema acum. Si dobanda se invarte in jurul a 6-7%.

axel, logica nu are nici o treaba aici. poporul nu se ghideaza dupa logica ci dupa sentimente. e boom economic si toate merg bine, se arunca la toate prostiile
am intrebat pe o tanti la banca daca a intalnit vreodata inflatie negativa, si cat a tinut; s-a uitat la mine ca la camilostruta...
pai daca inflatia este pozitiva, si deci valoarea banilor scade in timp, de ce dobanda variabila nu ar tine pasul?

O fi la voi absurd, la noi inca e de actualitate. DAE real (fara promo si alte rahatisuri) se duce dela 8virgula pana la 17-20 pi an. Noi suntem bogati, mai, ce stii tu!

Dar despre un credit, BUBOR la 3M luni + 1,5% pb, marja fixa din anul al doilea de contract, ce poti sa-mi zici ?

Dar exista o vorba populara, cum ca sa-ti faci vara sanie si iarna trasura.
De-aia i-am zis lui marduk, parca, ca nu-i nici o fericire sa n-ai bani cand vine criza economica. Pentru ca cei care au strans bani in timpul boomului economic (in loc sa ii cheltuie pe toti si in plus sa se mai si indatoreze, ca doar vremurile-s bune si n-o sa se termine niciodata perioada de bunastare) trec prin crize economice fara mare durere. Pot eventual sa faca ceva profit de pe urma ei.



Aici cred ca intelegi gresit cum stau lucrurile.
N-are nici o legatura prezenta inflatiei cu dobanda fixa. Nu iti creste dobanda variabila pentru ca 1 euro de anul asta valoreaza cat 0.97 euro de anul trecut. Decat daca 1 euro de anul asta valoreaza cat 0.90 euro de anul trecut.
Rata inflatie = viteza de depreciere a banilor. Viteza asta e relativ constanta in timp. Se tine de ea cand se stabileste rata aia fixa.
Adica rata include cam asa:
- inflatia estimata (pentru cea fixa) sau masurata (pentru cea variabila)
- costurile bancii (costul de a lua banii de la altii ca sa ti-i dea tie, costul sediului, costul curentului, costul omului de la ghiseu, costul omului din managementul bancii, etc)
- profitul bancii.
Tot ce trebuie banca sa faca ca sa-ti dea dobanda fixa e sa estimeze rata inflatiei (desi cred ca se pot folosi de altii ca sa o estimeze - T-bill rates, futures, etc) si sa-si estimeze costurile pe care le are cu creditul tau timp de 30 de ani sa zicem.

incercam o analogie... dar fara broscute nu a mai iesit

ceea ce spui tu e aproximativ corect, pentru ca la urma urmei o banca vinde bani, si costul banilor e dat de valoarea dobanzii, care valoare a dobanzii va lua in calcul cele mai multe aspecte definite de tine, dar in acelasi timp va tine cont de celelalte dobanzi de pe piata
deci.. fiecare isi calculeaza dobanda functie de factorii care duc la costul banilor, dar in acelasi timp, posibilitatea refinantarii unui credit din cauza ca o banca are management mai bun, si costul banilor ei e mai mic, duce la riscuri pe termen mediu si lung
de acolo comisionul de rambursare rapida, tocmai ca sa faca refinantarea neatractiva

E mai bun decat unele credite in valuta, dar puteai gasi ceva mai fain. Ai 15,19 % dobanda si nu ai comisioane de schimb valutar.