Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Click aici pentru a vizualiza acest topic in formatul original

HanuAncutei.com - ARTA de a conversa _ Odaia Filosofilor _ Cum Ar Fi Daca?

Trimis de: Figaro pe 5 Nov 2003, 11:54 AM

Va propun sa inverasam datele problemei. Sa presupunem din start ca suntem atei convinsi, si ca Dumnezeu/Acel Ceva/Cineva/Forta nu exista.

Daca ar fi sa existe Dumnezeu, ce atribute ar trebui sa intruneasca?

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 11:28 AM

Spune-ne concret cine e acest creator si cum a realizat acest program. Din moment ce asta sustii trebuie sa cunosti bine aceste lucruri, nu ?

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 11:40 AM

Orice apropiere de un fenomen se produce mai intai logic. Exemplu: se stie sigur ca materia nu a preexistat, ci s-a format intr-un anumit moment. Exista mai multe teorii logice sau mai putin logice. Big Bang-ul este una din ele.

La fel, pe cale logica, putem trage concluzia ca un univers inteligent a fost alcatuit de o forta inteligenta. Acest topic incearca sa afle logica din spatele acestui fenomen. Tu si Catalin nu sunteti atei, insemnand ca aveti o opinie proprie in privinta lui Dumnezeu (sau al feonmenului numit Dumnezeu).

Ma bucur ca ai acceptat provocarea si ca putem discuta civilizat. Cred ca e randul meu sa intreb: care este opinia ta? Te rog sa o faci cunoscuta.

Trimis de: Catalin pe 6 Nov 2003, 11:44 AM

Figaro, cred ca e normal ca tu sa raspunzi primul la intrebare.

Si daca tot ai lansat thread-ul, ce-ar fi sa ne spui cum ar arata un univers necreat de o fiinta inteligenta? Ce ar trebui sa contina si cum l-ai deosebi de cel creat de o fiinta inteligenta?

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 11:55 AM

Orice thread are un on-topic si un off-topic. Acest thread se refera la o constructie logica a lui Dumnezeu (sau al fenomenului numit Dumnezeu).

QUOTE ("Catalin")

Figaro, cred ca e normal ca tu sa raspunzi primul la intrebare.

Ai dreptate. Incep eu. Apoi e randul vostru.
=======================

Daca ar fi sa existe Dumnezeu, ce atribute ar trebui sa intruneasca?

Dumnezeu ar trebui sa fie:

1. Separat de materie, pentru a nu se confunda cu fortele/energiile materiale, si pentru a fi in acord cu un univers care nu a preexistat, ci a aparut la un moment dat. Teorie avansta si de stiinta (Big Bang).

2. O forta inteligenta, pentru a alcatui un univers coerent cu reguli precise

3. O forta constienta pentru a avea vointa necesara construirii unui asemenea univers (Dumnezeu persoana, cu care ar fi de acord si Catalin)

Ok, acum e randul vostru. Care sunt opiniile voastre? Ce atribute ar trebui sa intruneasca Dumnezeu?

Trimis de: Catalin pe 6 Nov 2003, 12:00 PM

Pentru mine Dumnezeu ar trebui sa fie atotputernic. Orice alt atribut mi se pare un abuz. Nu vad de ce trebuie sa-i punem in cîrca creatia universului sau normele morale.

De ce il vad ca persoana? nu stiu... poate sunt subiectiv pentru ca eu insumi sunt o persoana.

Figaro, te rog sa-mi raspunzi si la celelalte intrebari.

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 12:08 PM

Ok. Creatia este prin definitie un act inteligent. In mod logic un univers lipsit de inteligenta nu ar fi un univers coerent si nu ar dura. Nu-mi imaginez un univers lipsit de reguli precise. Si nici nu cred ca poate exista unul. Universul este inteligent, materia are inteligenta proprie. Darwin nu banuia nici in cele mai negre cosmaruri ca matria are un program. Desi in ultimii ani de viata si-a pus intrebarea unui program inteligent al materiei.

QUOTE ("Catalin")

Nu vad de ce trebuie sa-i punem in cîrca creatia universului sau normele morale.

Normele morale nu sunt tocmai creatia lui Dumnezeu, ci exista - dupa cum zice si Pavel - din fire. Sunt legate de supravietuirea speciei. Chiar tu ai sustinut acest lucru.

=========================

Intrebarile mele pentru tine:

1. De ce putem nega si pe ce baza putem nega ca o forta inteligenta ar fi putut crea un univers inteligent? Din moment ce exista un univers inteligent nu vad de ce sa excludem un Programator?

Trimis de: Catalin pe 6 Nov 2003, 12:41 PM

QUOTE

Ok. Creatia este prin definitie un act inteligent

De acord. Pe de alta parte, nu vad de ce ar trebui sa consideram ca universul a fost Creat.

Faptul ca esti incapabil sa-ti imaginezi un univers necreat arata ca esti incapabil sa distingi intre un univers creat si unul necreat la fel cum un om care s-a scaldat in bani toata viata nu poate cunoaste diferenta intre bogat si sarac. Ca atare, nefiind capabil sa distingi creatia de non-creatie, nu ar mai trebui sa spui ca "X este creat nu necreat".

QUOTE

1. De ce putem nega si pe ce baza putem nega ca o forta inteligenta ar fi putut crea un univers inteligent? Din moment ce exista un univers inteligent nu vad de ce sa excludem un Programator?

Nu putem nega ca o forta inteligenta poate crea un univers inteligent. Putem nega alte lucruri:

1. Faptul ca universul e inteligent

2. Faptul ca este necesar sa presupunem o forta inteligenta in spatele unui univers inteligent.

Dupa parerea mea, a nega macar unul dintre cele 2 puncte ar trebui sa fie suficient pentru a pune intr-o lumina proasta ideea de Univers Creat.

In plus, Figaro, tu insuti negi nenumarate Creatii.

1. Negi ca Mohamed este profetul Programatorului.

2. Negi ca Programatorul a creat universul fix ieri, impreuna cu toate dovezile ca el are citeva miliarde de ani vechime (inclusiv memoria noastra).

3. Negi ca Programatorul este o fiinta sadica si care se distreaza pe socoteala noastra.

4. Negi ca exista mai multi Programatori.

5. Negi ca Programatorul este un Unicorn Roz Invizibil.

Si exemplele pot continua la infinit. Spune-mi pe ce baza negi tu toate celelalte feluri de Creationism si anume cele in contradictie cu crestinismul si eu iti voi spune pe ce baza resping Creationismul tau personal crestin...

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 12:48 PM

QUOTE

Catalin
Pentru mine Dumnezeu ar trebui sa fie atotputernic. Orice alt atribut mi se pare un abuz.

Sensul cuvantului "atotputernic" nu prea exista, stii povestea cu piatra ... :
"Daca Dumnezeu este atotputernic poate el sa faca o piatra atat de grea incat nici el sa nu o poata ridica?"
- Da => Nu este atotputernic findca nu poate sa o ridice
- Nu => Nu este atotputernic

si mai sunt cateva exemple de astea.. o sa le caut

QUOTE

Figaro
Din moment ce exista un univers inteligent nu vad de ce sa excludem un Programator?

Corect, nu putem exclude posibilitatea de a exista un Programator. Nici eu nici Catalin n-o excludem.
Dar de aici si pana la a spune ca acel programator este format din 3 parti, ca pe langa el mai exista si alt fel de fiinte (ingeri demoni), ca dupa moarte ajungem la Programator, ca trebuie sa avem o anumita conduita in viata ca dupa moarte sa ajungem acolo si ca trebuie sa avem tot felul de obiceiuri sau sa participam periodic la diferite ritualuri e absurd !
Tu asta nu vrei sa intelegi : posibilitatea existentei programatorului e una, si practica religioasa este altceva.

Trimis de: Catalin pe 6 Nov 2003, 12:56 PM

Atotputernic inseamna "care poate face orice e logic posibil sa fie facut". Asta nu include creatia unor astfel de pietre. Ele sunt logic imposibile. In mod asemanator, Dumnezeu nu poate face cercuri patrate, asta nefiind o problema pentru conceptul de atotputernic.

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 12:56 PM

QUOTE ("Catalin")

2. Negi ca Programatorul a creat universul fix ieri, impreuna cu toate dovezile ca el are citeva miliarde de ani vechime (inclusiv memoria noastra).

Nu inteleg. Din moment ce am sustinut ca supa primordiala a durat un timp foarte lung (de ordinul miliardelor de ani) nu vad de ce sa neg un univers vechi. Am facut eu asa ceva? Unde? Imi dai un link? Cred ca ma confunzi...

====================================

QUOTE ("Catalin")

1. Faptul ca universul e inteligent

2. Faptul ca este necesar sa presupunem o forta inteligenta in spatele unui univers inteligent.

Cred ca ar trebui sa definim termenul. Inteligent nu inseamna un univers dotat cu vointa proprie - nimeni nu sustine asa ceva, nici macar stiinta - ci un univers cu reguli precise.

Iti dau un exemplu concret. Exista experimentul lumilor virtuale, foarte la moda in afara (unde si compurile sunt mai puternice). E vorba de programatori care compun biosfere virtuala, in care se dezvolta specii necunoscute de plante si animale. Aceste aparitii sunt facute la la intamplare si sunt selectate de soft, insa intamplarea presupune limitele programului. Biosferele virtuale sunt create de programatori, si apoi sunt lasate sa functioneze experimental. Exista un joc al intamplarii, insa e vorba de o intamplare controlata. Un univers inteligent nu exclude flexibilitatea, insa presupune din start un set de reguli coerente.

====================================

QUOTE ("Catalin")

Spune-mi pe ce baza negi tu toate celelalte feluri de Creationism si anume cele in contradictie cu crestinismul

Nu exista creationism in contradictie cu crestinismul. Crestinismul nu se ocupa cu mecanismele creatiei, deci nu pot nega o teorie care nu e nici macar elaborata. Dupa cum nici stiinta nu are o teorie clara in problema Punctului Zero.

Trimis de: abureala pe 6 Nov 2003, 01:00 PM

QUOTE

Cred intru unul Dumnezeu, Tatal, Atottiitorul, Facatorul cerului si al pamantului, a tuturor celor vazute si nevazute.
Si intru unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nascut, care din Tatal S-a nascut mai inainte de toti vecii; Lumina din Lumina, Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat, nascut si nu facut; Cel de o fiinta cu Tatal, prin care toate s-au facut.
Care pentru noi oamenii si pentru a noastra mantuire, S-a pogorat din ceruri si S-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara si S-a facut om.
Si S-a rastignit pentru noi in zilele lui Pontiu Pilat si a patimit si S-a ingropat;
Si a inviat a treia zi dupa Scripturi;
Si S-a suit la ceruri si sade de-a dreapta Tatalui;
Si iarasi va sa vina cu slava, sa judece vii si mortii, a carui imparatie nu va avea sfarsit.
Si intru Duhul Sfant, Domnul de viata facatorul, care din Tatal purcede, cel ce impreuna cu Tatal si cu Fiul este inchinat si slavit, care a grait prin prooroci.
Intru una, sfanta, soborniceasca si apostoleasca Biserica.
Astept invierea mortilor.
Si viata veacului ce va sa fie.

Amin.

Tot departe sunteti. Cand Adevarul e atat de simplu.:-)

P.S. Partea cu Programtorul ati vazut prea mult Matrix. Imi aduceti aminte de Cezar Petrescu . "Facea parte din acea categorie de oameni care aveau exact parerea ultimei carti citite".

Trimis de: Catalin pe 6 Nov 2003, 01:01 PM

QUOTE

Vad ca nu intelegi... sau te faci ca nu intelegi. Tu personal, negi ca universul are virsta de fix o zi. E foarte posibil ca Programatorul sa fi creat universul exact ieri, impreuna cu toate dovezile ca universul este vechi de miliarde de ani. Tu, insa, negi acest tip de Creationism. Pe ce baza?

QUOTE

Cred ca ar trebui sa definim termenul. Inteligent nu inseamna un univers dotat cu vointa proprie - nimeni nu sustine asa ceva, nici macar stiinta - ci un univers cu reguli precise.

Si care ar fi aceste reguli precise? poti sa ne dai niste exemple?

QUOTE

Nu exista creationism in contradictie cu crestinismul

Ba da. Si cele enumerate de mine sunt exemple: "Creationismul care spune ca Mahomed este profetul Programatorului" sau "Creationismul care sustine ca exista mai multi Programatori" sunt in contradictie flagranta cu crestinismul.

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 01:05 PM

QUOTE ("Marky")

De ce nu? Daca un copil seamana cu parintii sai de ce sa nu vorbim excludem posibilitatea asemanarii universului cu Programatorul?

1. Dumnezeu inteligent = univers inteligent (progarm genetic, reguli precise in natura etc.)

2. Dumnezeu in 3 parti = univers in 3 parti (tridimensional)

In plus nu putem exclude nici existenta altor tipuri de energie, pe care le numim impropriu ingeri (sau demoni, daca e vorba de energie cu efect negativ).

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 01:07 PM

QUOTE

abureala
P.S. Partea cu Programtorul ati vazut prea mult Matrix. Imi aduceti aminte de Cezar Petrescu . "Facea parte din acea categorie de oameni care aveau exact parerea ultimei carti citite".

Nu Abureala, noi gandim sau macar asta incercam sa facem nu luom totu-l de-a gata. Cat despre partea cu "categorie de oameni care aveau exact parerea ultimei carti citite" tu facai partea din aceasta categorie deoarece tot citind si recitind din Biblie ea ramane ultima carte citita de tine

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 01:10 PM

QUOTE ("Catalin")

Nu ma fac, dar chiar nu inteleg. Ne jucam de-a "de ce n-ar rata picior cu apripa pe pana dreapta din urechea stanga"? Universul e vechi, lucru demonstrabil.

QUOTE ("Catalin")

Si care ar fi aceste reguli precise? poti sa ne dai niste exemple?

Gravitatia. Mecanismele de protezare genetica. Etc.

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 01:10 PM

QUOTE

Figaro
2. Dumnezeu in 3 parti = univers in 3 parti (tridimensional)

Univers tridimensional ? Afla ca universul are 4 dimensiuni, te las sa o afli singur pe a 4-a

Asta a fost cea mai mare gafa a ta de pana acum ... sper sa nu-mi spui acum ca prin urmare D-zeu e format din 4 parti

Trimis de: Catalin pe 6 Nov 2003, 01:12 PM

QUOTE

De ce nu? Daca un copil seamana cu parintii sai de ce sa nu vorbim excludem posibilitatea asemanarii universului cu Programatorul?

Si daca becul da lumina pentru ca trece curent prin el inseamna ca trebuie sa presupunem ca si stelele dau lumina fiindca sunt bagate in priza?

Figaro, pe bune, cind faci rationamente de-astea ma simt ca intr-o poezie a lui Schiller:

QUOTE

Impotriva prostiei zeii insisi lupta in zadar

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 01:13 PM

QUOTE ("Catalin")

Si daca becul da lumina pentru ca trece curent prin el inseamna ca trebuie sa presupunem ca si stelele dau lumina fiindca sunt bagate in priza?

Ce legatura au stelele cu becul?

Marky: Nu, universul are 3 dimensiuni, nu patru. Un cub are 3 dimensiuni, nu 4.

=========================================

Catalin, de unde si pana unde presupui existenta unui Dumnezeu persoana?

Trimis de: abureala pe 6 Nov 2003, 01:14 PM

QUOTE (marky @ Nov 6 2003, 01:17 PM)

:-),

previzibil. Insa totusi raspunsul a fost mai putin acid decat ma asteptam. Daca chiar voia sa fii de-a dreptul irefutabil, trebuia sa ma intrebi, CARE FOST ULTIMA CARTE CITITA?:-) Dar asta dovedeste ca undeva, parca exista o urma de bunatate.:-)

P.S. Romanul se numea, "Intunecarea". :-)

P.P.S. Oricat vei analiza, tot acolo vei ajunge. :-) La credinta.:-) Acolo incepe si se termina totul. Inceputul si Sfasitul Cunoasterii.

"Unde era Intelepciunea, cand am zidit lumea?".

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 01:16 PM

QUOTE (Figaro @ Nov 6 2003, 01:23 PM)

Nu, universul are 3 dimensiuni, nu patru. Un cub are 3 dimensiuni, nu 4.

Afla ca intre univers si un simplu cub sunt mari diferente.
Universul are 4 dimensiuni, a 4-a fiind timpul .
Incredibil ca nu cunosteai acest lucru.. elementar.

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 01:19 PM

Nu. Wrong answer.

=================

Cubul nu are timp.

================

Timpul este o constructie ipotetica, la fel cum sunt si constructiile geometriei. Este un concept, nu o realitate palpabila.

QUOTE

Time = a nonspatial continuum in which events occur in apparently irreversible succession from the past through the present to the future.

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 01:41 PM

Figaro hai ca deja devii monument sa nu zic altfel, esti incredibil ce caracter ai.. eu chiar nu pot sa cred ca nu cunosti asemenea lucruri elementare

In univers nu poti stabili un punct in functie de 3 coordonate. Acele coordonate nu ar avea nici o valoare.
Mai trebuie inca un sistem de referinta care este timpul (timpul nostru). La fel cum si lungimea, latime si intaltimea sunt simbolice la fel si timpul este simbolic.

Esti incredibil... asta imi confirma faptul ca tie iti lipsesste informatia asta fiind cauza principala pt care inca mai esti un om credincios.

Incredibil......... Catalin ce parere ai de universul tridimensional al lui Figaro ?

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 01:48 PM

QUOTE ("marky")

Mai trebuie inca un sistem de referinta care este timpul (timpul nostru).

Exact asta si este timpul: un sistem de referinta.

Notiunile de univers tridimensional si bidimensional exista. Geometria in plan si geometria in spatiu lucreaza deja cu aceste notiuni. Universul in care traim are ca sistem de referinta timpul, insa palpabil este un univers tridimensional.

QUOTE

Time = a nonspatial continuum

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 02:00 PM

Am ras copios pe ziua de azi...
Notiunile de geometrie plana si geometrie in spatiu nu se pot aplica in cazul unei calatorii in univers, ai auzit de teoria relativitatii ?

Time = a dimension distinguishing past, present, and future. In relativity, time is portrayed as a geometrical dimension, analogous to the dimensions of space.

Pai Figaro... acum imi explic eu multe

Trimis de: abureala pe 6 Nov 2003, 02:13 PM

Din cate am auzit eu, ar avea cinci dimensiuni. :-) Dimensiunea informationala.:-) Pana la urma pe ce lume traim, poate sa ma lamureasca si pe mine, eu unul chiar nu stim. Unde traim?:-)

Trimis de: abureala pe 6 Nov 2003, 02:17 PM

QUOTE (marky @ Nov 6 2003, 01:51 PM)

Esti incredibil... asta imi confirma faptul ca tie iti lipsesste informatia asta fiind cauza principala pt care inca mai esti un om credincios.

Si mie. Intotdeauna prejudecatile au fost sursele unor mari descoperiri.:-) Stiam ca ne considerati prosti. :-) Mai grav e ca va luat atat timp sa ne demonstrati, si ceea ce mi se pare cel mai grav, e ca chiar ati discutat cu noi.:-) Stii tu vorba, cine se aseamana se aduna.:-)

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 02:23 PM

Ok, gata, am inteles unde era confuzia!!!!! Rectific!

Cred ca e vorba de o confuzie de termeni. Notiunea de univers are sensuri multiple. Citez din DEX:

1. Lumea in totalitatea ei, nemarginita in timp si spatiu, infinit de variata in ce priveste formele pe care le ia materia in procesul dezvoltarii ei; cosmos. 2. Globul pamantesc; partea populata a globului pamantesc (impreuna cu tot ce se afla pe el). 3. Mediul, cercul, lumea imediata in care traieste cineva sau ceva;

Cand ma refer la univers ma refer in mod clar la sensul nr. 3, si anume la existenta materiala, spatiu.

====================================

Reformulez: traim intr-un spatiu tridimensional, avem deci un Dumnezeu tridimensional. Daca luam ca punct de referinta o a patra dimensiune nonspatiala (deci un sistem de referinta) il putem interpreta si pe Dumnezeu in 4 persoane: trei persoane si o unitate, total patru.

=====================================

Marky, astept in continuare opinia ta despre Dumnezeu. De ce excluzi existenta unui Dumnezeu persoana?

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 02:36 PM

QUOTE

3. Mediul, cercul, lumea imediata in care traieste cineva sau ceva;

Pai nu confunda sensurile cuvantului. Asa pot si eu sa spun ca azi mi-am facut cumparaturile la magazinul "Universul", e altceva.

Daca e sa ne referim la universul apropiat noua (cel in 3 dimensiuni) tot nu vad legatura lui cu cele 3 dimensiuni ale lui Dumnezeu. Adica Tatal este lungimea , Fiul latimea si Sfantul Duh intaltimea sau cum ?

Noi traim intr-adevar intr-un spatiu tridimensional dar cand te-ai referit la Dumnezeu ca programatorul intregului univers (nu doar cel apropiat) inseamna ca se aplica si a 4-a dimensiune timpul.

Apropos de asta, am deschis un topic la Religie unde as dori sa aflu mai multe informatii (serioase) despre ce-a de a 3-a dimensiune a lui D-zeu. Poate imi raspunzi si tu... in caz ca nu ai facut-o deja

QUOTE

Marky, astept in continuare opinia ta despre Dumnezeu. De ce excluzi existenta unui Dumnezeu persoana?

N-o exclud.
Numai ca mie nu m-i se pare veridica aceasta posibilitate insa nu o exclud.
Tot ceea ce exclud sunt ritualurile pe caer cred unii care ar trebui sa le facem pt a intra in gratiile acestei persoane/forte/entitati. Asta e tot ce exclud.

QUOTE

abureala
Si mie. Intotdeauna prejudecatile au fost sursele unor mari descoperiri.:-) Stiam ca ne considerati prosti. :-) Mai grav e ca va luat atat timp sa ne demonstrati, si ceea ce mi se pare cel mai grav, e ca chiar ati discutat cu noi.:-) Stii tu vorba, cine se aseamana se aduna.:-)

Un om neinformat intr-un anumit domeniu nu inseamna ca este nu om prost. Daca esti doxa de fizica si chimie si nu stii nimic despre geografie nu inseamna ca esti prost. Tu nu esti prost esti doar doxa de religie. Atat.

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 02:48 PM

Marky, sintagma univers tridimensional e folosita in mod curent fara sa se puna problema unei confuzii. Sensul este cel de spatiu tridimensional, cu toate ca e folosit termenul de univers. Si n-am auzit pe nimeni facand scandal pe tema asta. Se pare ca tu ai o hipersensibilitate la termeni. Promit sa fiu mai atent.

====================================

QUOTE ("marky")

Noi traim intr-adevar intr-un spatiu tridimensional dar cand te-ai referit la Dumnezeu ca programatorul intregului univers (nu doar cel apropiat) inseamna ca se aplica si a 4-a dimensiune timpul.

Timpul nu este o dimensiune, ci este reprezentat ca o dimensiune (dimensiune nonspatiala). Este un sistem de referinta. Problema e clara:

1. Avem un spatiu in 3 dimensiuni, plus un sistem de referinta interpretat ca dimensiune.

2. Tot la fel putem avea un Dumnezeu in 3 dimensiuni, plus un sistem de referinta interpretat ca dimensiune (dragostea lui Dumnezeu, de ex.)

==================================

Ok, Catalin a spus cate ceva despre sistemul sau, eu am spus cate ceva despre al meu. Urmezi tu.

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 03:31 PM

QUOTE

Ok, Catalin a spus cate ceva despre sistemul sau, eu am spus cate ceva despre al meu. Urmezi tu.

La ce sistem te referi ?

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 03:34 PM

La opinia ta despre Dumnezeu.

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 03:54 PM

Faci dinadins asa? Reciteste topicurile anterioare si o ai acolo. Chiar tu ai scris uneori "Marky este de parere ca..." si retinusei bine.. acum ti-ai pierdut memoria sau ce?

Noteaza-ti te rog... nu mai mai intreba la nesfarsit acelasi lucru... raspund pt ultima data la intrebarea asta.

Parerea lui Marky despre Dumnezeu:

Dumnezeu este o forta , dependenta de creierul uman , atunci cand te rogi si crezi cu adevarat in aceasta forta se pot intampa lucruri deosebite, deasemenea aceasta forta creeaza dependenta iar imaginatia o dezvolta atribuindu-i forme, dimensiuni si calitati exceptionale.

Un alt factor determinant care mentine dependenta mintii umane de Dumnezeu este frica.

Prin natura lui omul are si va avea in continuare nevoie de divinitate, indiferent cat ar evolua tehnologic. Intr-o societate lipsita de nevoi si de probleme (de orice fel) nevoie de Dumnezeu ar disparea, numai ca o asemenea societate nu exista si nici nu va exista in viitorul cat de cat apropiat.

Nu contest si nu am contestat niciodata pana acum viziunea altei persoane despre fenomenul "Dumnezeu", fiecare are propria parere si este absurd sa incerci sa o impui pe a ta. Tot ceea ce contest este modul cum considera credinciosii practicanti ca il cunosc pe acest Dumnezeu si toate ritualurile si obiceiurile pe care le fac. Denota ipocrizie si este absurd sa afirmi ca religia X sau Y este cea justa indiferent daca Dzeu este doar o fiinta imaginara sau nu. Asta este tot ceea ce contest : Sustinerea de catre reprezentantii religiilor ca ei sunt cei care au "har" de la divinitate si ca pt a-ti fi bine trebuie sa faci ce si cum iti spun ei.

Amin.

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 04:02 PM

Nu a inteles, nu a inteles! Nu asta am cerut si nu asta discutam eu si Catalin!!!!!!!!!!!

=======================================

NU am cerut sa-mi descri relatia omului cu Dumnezeu si nici mecanismele religiei, ci sa imi descri conceptia ta despre Dumnezeu. Repet intrebarea topicului:

Va propun sa inverasam datele problemei. Sa presupunem din start ca suntem atei convinsi, si ca Dumnezeu/Acel Ceva/Cineva/Forta nu exista.

Daca ar fi sa existe Dumnezeu, ce atribute ar trebui sa intruneasca?

Eu am raspuns, Catalin a raspuns. Acum este randul tau.

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 04:10 PM

Adica sa configuram noi un Dumnezeu ?
Nu stiu nu m-am gandit la asta. Dar sunt deacord cu ce a scris Catalin. Adica sa fie atotputernic (atat cat e logic posibil). Nu este necesar ca acel Dzeu sa fie bun sau rau sau cu 3 - 4 dimensinui si ar putea fi si un fel de persoana.

Daca cumva e persoana cred ca sughite la cat am vorbit aici de el

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 04:17 PM

Marky, imi pare rau ca nu ai vazut de la bun inceput sensul topicului. Putem avea o apropiere de un fenomen si pe cale rationala.

QUOTE ("marky")

Nu stiu nu m-am gandit la asta.

De ce nu? Ar fi interesant de analizat.

=====================================

QUOTE ("marky")

Nu este necesar ca acel Dzeu sa fie bun sau rau sau cu 3 - 4 dimensinui si ar putea fi si un fel de persoana.

Daca vorbim de Dumnezeu e necesar sa fie o persoana, altfel nu poate fi Dumnezeu. Cand ne referim la forta gravitatiei nu ne adresam ca unei persoane, ci vorbim in mod clar de un fenomen.

Trimis de: marky pe 6 Nov 2003, 04:34 PM

OK o persoana.
Dar de ce trebuie sa fie neaparat buna?
De ce trebuie sa fie compusa din 3 dimensiuni ?
De ce cei ce cred in Ea au impresia ca oamenii sunt singurele finte inteleigente create de aceasta persoana si de ce este greu sa crezi ca aceasta Persoana ar mai fi putut creea si alte finte inteligente (asemeni oamenilor) in imensitatae universuli.

Ca un PS asa... Daca e sa privim dpdv creationist este mult mai mare poibilitatea existentei unor civilizatii extraterestre, nu inteleg de ce majoritatea credinciosilor exclud in proportie de 99% aceasta posibilitate.

Trimis de: Figaro pe 6 Nov 2003, 04:49 PM

QUOTE ("marky")

Dar de ce trebuie sa fie neaparat buna?

In primul rand pentru ca intelegerea care o are este categoric nelimitata. O persoana cu un orizont atat de larg - infiorator de lag - nu poate inclina spre meschinarie si rautate.

QUOTE ("marky")

De ce trebuie sa fie compusa din 3 dimensiuni ?

Nu exista un raspuns clar. Existenta lui Dumnezeu poate fi autonoma, axiomatica. Nu putem deduce nici macar motivul existentei sau inexistentei lui Dumnezeu. Care e rostul pentru care Dumnezeu NU exista? Sau pentru care exista?

QUOTE ("marky")

Daca e sa privim dpdv creationist este mult mai mare poibilitatea existentei unor civilizatii extraterestre, nu inteleg de ce majoritatea credinciosilor exclud in proportie de 99% aceasta posibilitate.

Vad ca te-ai "infectat" si tu cu cei 99% luati de la mine. O interpretez ca pe o sintagama gen "marea majoritate". Sunt curios ce statistica folosesti. Crestinii nu exclud posibilitatea unor civilizatii extraterestre, insa nu transforma fenomenul intr-o religie laica. Exista posibilitatea unei civilizatii avansate, dupa cum exista si posibilitatea unei civilizatii primitive. Exista posiblitatea unei civilizatii primitive din punct de vedere tehnic dar avanstate din punct de vedere spiritual. Exista numeroase posibilitati.

Trimis de: Catalin pe 7 Nov 2003, 09:45 AM

QUOTE

Ce legatura au stelele cu becul?

Aceeasi legatura pe care o are relatia dintre noi si parinti cu relatia dintre univers si Dumnezeu... niciuna.

QUOTE

Marky: Nu, universul are 3 dimensiuni, nu patru. Un cub are 3 dimensiuni, nu 4.

Are 3 dimensiuni spatiale si una temporala. Conform ultimelor cercetari in domeniu, 3+1=4 asa ca trebuie sa fiu de acord cu Marky. Desigur, daca aplicam matematica crestina, unde 1+1+1=1 atunci, in mod trivial, cubul are o singura dimensiune!

QUOTE

Cubul nu are timp.

Timpul este o constructie ipotetica, la fel cum sunt si constructiile geometriei. Este un concept, nu o realitate palpabila.

Pai bine domnu' Figaro, pai si spatiul ala cu 3 dimensiuni nu e tot o constructie ipotetica la fel cum sunt constructiile geometriei? Care e diferenta?

QUOTE

Incredibil......... Catalin ce parere ai de universul tridimensional al lui Figaro ?

Domnu' Marky, e clar! Nu aveam un univers cu 4 dimensiuni, nici macar unul cu 3 dimensiuni. Avem un univers format dintr-un singur punct: punctul de vedere al lui Figaro!

QUOTE

Time = a nonspatial continuum

Da, si? este o dimensiune nespatiala. Dupa cum am aratat mai sus, 3+1=4 pentru noi, oamenii obisnuiti.

QUOTE

Notiunile de geometrie plana si geometrie in spatiu nu se pot aplica in cazul unei calatorii in univers, ai auzit de teoria relativitatii ?

A auzit, a auzit... iti explic eu pe scurt ce a auzit: O furnica priveste copacul altfel decit un om. Ca atare, nu exista o imagine reala a copacului, ci doar o imagine pe care ne-o prezinta simturile. Deci, totul este relativ. Iata Teoria Relativitatii

QUOTE

Reformulez: traim intr-un spatiu tridimensional

Ai reformulat? abuzezi de prefixul "re-".

QUOTE

avem deci un Dumnezeu tridimensional

E, na! Si de unde rationamentul asta? De ce univers tridimensional => Dumnezeu tridimensional??

As intelege rationamemtul univers tridimensional => Dumnezeu minim tridimensional. Dar sa-l limitezi pe Dumnezeu la 3 dimensiuni mi se pare hula.

QUOTE

Daca luam ca punct de referinta o a patra dimensiune nonspatiala (deci un sistem de referinta) il putem interpreta si pe Dumnezeu in 4 persoane: trei persoane si o unitate, total patru.

Trei persoane si o unitate... in total 4... 4 ce?

QUOTE

Timpul nu este o dimensiune, ci este reprezentat ca o dimensiune (dimensiune nonspatiala). Este un sistem de referinta

Sistem de referinta inertial sau neinertial?
Auzi Figaro, incepi sa ma plictisesti... lasa fizica si conceptele preluate abuziv din fizica celor care se pricep!

QUOTE

2. Tot la fel putem avea un Dumnezeu in 3 dimensiuni, plus un sistem de referinta interpretat ca dimensiune (dragostea lui Dumnezeu, de ex.)

De ce tocmai dragostea? De ce nu ura? De ce nu dorinta de a fi admirat? De ce nu ...

QUOTE

O persoana cu un orizont atat de larg - infiorator de lag - nu poate inclina spre meschinarie si rautate.

Un moment... de cind ai stabilit tu ce e meschin si ce nu e? respectiv ce e rautatea si ce e bunatatea?? Deja pleci de la ideea ca tu stii a priori ce e rau si ce e bine. Ori nu ai de unde sa stii lucrul asta.

Trimis de: abureala pe 7 Nov 2003, 10:00 AM

QUOTE (Catalin @ Nov 7 2003, 09:55 AM)

Sistem de referinta inertial sau neinertial?
Auzi Figaro, incepi sa ma plictisesti... lasa fizica si conceptele preluate abuziv din fizica celor care se pricep!

Revelatia zilei.

Exact acelasi lucru pot sa spun depre crestinism. Insa se pare ca si aici te pricepi la fel de bine ca la fizica.:-)

Dar totul fiind relativ...:-)

Trimis de: Catalin pe 7 Nov 2003, 10:10 AM

QUOTE

Exact acelasi lucru pot sa spun depre crestinism. Insa se pare ca si aici te pricepi la fel de bine ca la fizica

Oricum, ma pricep mai bine la crestinism decit va pricepeti tu si Figaro la fizica, asta e clar... daca Figaro isi aduce aminte, m-a supus unui test de crestinism la care m-am descurcat binisor, as zice eu. De-abia astept sa se supuna si el unui test de fizica.

Trimis de: abureala pe 7 Nov 2003, 10:20 AM

QUOTE (marky @ Nov 6 2003, 02:46 PM)

Nu sunt doxa de religie, doar ca stiu anumite lucruri. Insa ceea ce nu stiu cei care nu cred in Dumnezeu este ca Dumnezeu nu se descopera, ca o formula matematica. Adica aplici niste silogisme, si gata. Stii niste reguli, fenomenul e verificat si gata, e ceva banal. Pe ce baza se intemeiaza conceptia asta? Doar fiindca stiinta este singurul mod prin care obtinem informatii adevarate? Am spus mai devreme "Unde era Intelepciunea cand am zidit Lumea?". Intelepciunea, dupa cum se vede e apananjul unor initiati. Ce face, Dumnezeu e doar pentru cei destepti? Pai daca Dumnezeu e drept, nu trebuie sa il vada si prostii? Uite, chiar ratiunea spune lucrul asta. NU EU SUNT CALEA! Intelepciunea e doar unul din lucrurile, proprietatile Universului, nici nu stiu cum as numi-o mai exact. Nu ai nici o certitudine ca prin ea, poti ajunge la Cel ce este DINCOLO DE EXISTENTA. Ce spune Scriptura? Radeti de Ea, dar e mai inteleapta decat vom fi in 1000 de ani.

"Te laud Dumnezeule cel Sfant, caci te-ai ascuns de ochii inteleptilor, si te-ai descoperit pruncilor" . Adica celor nevinovati. Ia stiinta, rasuceste-o, fa ce vrei cu ea. Nu iti va da nici un raspuns clar.DOAR ATAT. PARE SA FIE . PARE SA NU FIE. DUMNEZEU. E NEPUTINCIOASA.

Si atunci, ai sa te intrebi, tot logic, caci si logica are un scop, trebuie sa fie o ordine, DACA NU PRIN STIINTA AJUNG LA DUMNEZEU CUM ATUNCI? Daca Dumnezeu e transcedent existentei, celui mare concept, CUM AJUNG LA EL?

Si atunci vine si raspunsul, caci ADEVARUL E SIMPLU. IMI TREBUIE UN SEMN. UN SEMN FACUT DE EL. DACA EXISTA IL VA FACE.

Care e semnul? Raspunsul e simplu. Iisus Hristos, si Sfanta Scriptura. Asa ca lasati stiinta asta omeneasca , imperfecta ca si noi, in cautarea PERFECTIUNII.

P.S. Si semnul acesta l-au vazut si prostii si desteptii.

Trimis de: abureala pe 7 Nov 2003, 10:26 AM

QUOTE (Catalin @ Nov 7 2003, 10:20 AM)

Am vazut cum te pricepi la crestinism. In afara ca esti botezat, probabil, esti si teolog. Iar referitor la fizica, poate ca te pricepi, dar din pacate nu prea te ajuta in crestinism. Insa orgoliul din tine, care iti spune cat de depstept esti, nu te lasa in rupstul capului sa cedezi. Paote prima mare realizare care ai face-o ai fi sa te intelegi putin. Macar o secunda. nu F=ma. Nu aceea e adevara forta.

P.S. Asta daca imi mai amintesc formulele de fizica.:-) Chiar ma simt mandru cand scriu una.:-)

Trimis de: Catalin pe 7 Nov 2003, 10:31 AM

Si eu ce sa fac mai Abureala daca Dumnezeu mi-a dat orgoliul asta asa de mare? E vina mea? Nu cred... in mod sigur Dumnezeu stia ce face cind m-a creat. Daca vroia sa fiu mai putin orgolios, ma facea mai putin orgolios (asa cum i-a facut pe altii). Sunt convins ca Dumnezeu vrea ca eu sa fiu asa cum sunt.

Trimis de: abureala pe 7 Nov 2003, 10:44 AM

QUOTE (Catalin @ Nov 7 2003, 10:41 AM)

Dumnezeu te-a creat cum trebuie, stai tu linistit, insa cand ti-a dat mintea peste ceilalti, si ai inceput sa vezi lucruri pe care restul nu le vedeau, atunci in loc sa ii luminezi si pe ceilalti, te-ai bucurat sa ii ironizezi si sa ii consideri inferiori. Ai primit un dar, care trebuia sa te bucure si pe tine si pe ceilalti, insa ALEGEREA CUM SA IL INTREBUINTEZI A FOST A TA.

Judecata de Apoi se va face asupra deciziilor personale, nu asupra imperfectiunilor, sau darurilor umane.

Tot asa si Satan, fiind cel mai apropiat de Dumnezeu, vazand restul poporului ingeresc, vazandu-i mai slabi, a vrut sa fie peste ei, in locul lui Dumnezeu. S-a MANDRIT in sinea lui. Si I-a placut, desi dupa asta venit tot RAUL.

Tot asa si cu tine. TI-A PLACUT, DESI DUPA ACEASTA DECIZIE, AU FOST DOAR FAPTE RELE.

Eu nu te judec, eu nu m-am suparat ca m-ai ironizat, caci este scris "Bucurati-va cand va vor prigoni, si va vor zice tot cuvantul rau impotriva voastra caci mare este rasplata in ceruri " . De ce s-a ma supar. Trec pe starda, ma lovesc de unul, "Boule". Vin acasa ajut pe cineva, zice, "Esti mare" . Eu tot ala sunt, nici bun , nici rau. Doar Dumnzeu stie. Eu m-am ofticat fiindca datorita unor prejudecati, NU VETI VEDEA ADEVARUL. Dar sa fie alegerea voastra. Veti raspunde personal.

Trimis de: Catalin pe 7 Nov 2003, 10:49 AM

QUOTE

Eu nu te judec

Nuuuuuuuuu, deloc...

Mi-aduci aminte de o replica din Titanic Vals: "Eu nu blestem, dar sa nu dea dracu' ...."

QUOTE

Dar sa fie alegerea voastra. Veti raspunde personal.

Se poate... totusi, sa fie vina noastra ca Dumnezeu ne-a facut orbi in fata adevarului evident pe care tu il vezi?

Trimis de: abureala pe 7 Nov 2003, 11:15 AM

QUOTE (Catalin @ Nov 7 2003, 10:59 AM)

Se poate... totusi, sa fie vina noastra ca Dumnezeu ne-a facut orbi in fata adevarului evident pe care tu il vezi?

Daca nu vezi nu insemna ca esti orb. In credinta, ma refer.

"Eu am venit in lume ca cei care nu vad sa vada, si CEI CARE ZIC CA VAD SA NU VA VADA". Iisus Hristos.

Pnetru ca SPUI CA VEZI, DE ACEEA NU VEZI. Dar iarasi ai sa gasesti hilar, ceea ce nu intelegi. Spui ca vezi pe Dumnezeu, dar nu il cunosti, CREZI CA STII, dar iti scapa exact esentialul. TU POTI vedea, dar ai lasat RAUTATEA sa iti intunece inima.
Cand vei trece, si iti vei invinge aceasta rautate, atunci ai sa vezi si chipul lui Dumnezeu.

Nu mai judeca pe Dumnezeu, ti-am spus de cand ai postat aici, caci nu il intelegi. Intai cunoaste-L si apoi sa il judeci. Lasa rautatea de-o parte.

Trimis de: Figaro pe 7 Nov 2003, 11:35 AM

================================================
FISA BIOGRAFICA: Dr. Farid Rahme s-a nascut in Israel, in 1994. A studiat ingineria civila la Universitatea Americana din Beirut. Dupa cativa ani s-a stabilit in Marea Britatnie, unde a lucrat in cercetare si si-a luat doctoratul in inginerie civila la Universitatea din Sheffield. In prezent indeplineste functia de consultant in probleme de inginerie si este lector la Universittea East London.
=================================================

QUOTE

Conceptul Trinitatii afirma ca Dumnezeu Tatal reprezinta sursa si cauza tuturor lucrurilor; Dumnezeu Fiul Il reveleaza in mod tangibil si vizibil: Dumnezeu Duhul Sfant il reveleaza pe Dumnezeu Fiul oamenilor (notiunea de ipostasuri). Universul fizic (care trebuie sa isi reflecte Creatorul) ne ajuta sa intelegem conceptul de Trinitate intr-o maniera corespunzatoare intelegerii noastre.
Toate lucrurile din Univers pot fi clasificate in trei mari categorii: spatiul, materia si timpul.

Spatiul, asa cum il intelegem noi, desi este o unica entitate, consta in trei dimensiuni: lungime, inaltime si latime. Argumentul matematic impotriva Trinitatii este ca 1+1+1=1 nu poate fi adevarat. Insa pentru calcularea volumului unui cub operatia nu este 1+1+1, ci 1x1x1.

Materia presupune trei faze fundamentale, fiecare distincta de cealalta, dar si implicand intreaga materie: energia, miscarea si fenomenul. Energia este prima din punctul de vedere al ordinii logice cauzale, dar nu si din punctul de vedere al ordinii valorice sau al precedentei. Miscarea, care intrupeaza si reveleaza este nascuta din energie, fiind a doua. Fenomenul isi are radacinile in miscare, si cuprinde modurile in care miscarea insasi ii atinge si ii afecteaza pe oameni, dupa cum Duhul Sfant Il reveleaza pe Fiul si, prin El, pe Tatal.

Timpul este, la randul sau, un fenomen continuu, dar consta in trei stari: trecut, prezent si viitor. Fiecare aspect contine ansamblul timpului, dar este distinct si nu poate exista fara celelalte doua. Viitorul este sursa nevazuta a timpului si este intrupat devenind real in prezent. Trecutul izvoreste din prezent influentandu-l in permanenta, influentand chiar si viitorul intr-o oarecare masura."

Dr.Farid Rahme - "Si Dumnezeu a zis..."

Trimis de: Catalin pe 7 Nov 2003, 12:32 PM

Cum ar fi daca nu ar exista Dumnezeu?

Nimic mai simplu:
John Lennon, Imagine

A spus-o mai bine decit oricare dintre noi.

Trimis de: Figaro pe 7 Nov 2003, 02:17 PM

N-ar fi fost mai bine daca n-ar fi existat automobile? Ai idee cate mii de oameni mor in fiecare secunda in lume?

Trimis de: Catalin pe 8 Nov 2003, 11:20 AM

N-ar fi fost mai bine daca n-ar fi existat Islam-ul? Ai idee citi oameni mor in fiecare zi din cauza Islam-ului? Care este scopul existentei acestei religii?

Trimis de: TriRegnum pe 8 Nov 2003, 08:37 PM

Ce bine ar fi daca....
Multe ar fi mai bune "daca"....dar si cu acest "daca" sunt bune, existand acest "daca" inseamna ca Dumnezeu il considera buna, chiar daca noi poate nu observam acest bine.

Catalin
Din pacate islamul, asa cum spunea domnul Mi_, nu s-a schimbat si datorita acestui fapt culege aceste "roade"(crimele de care ati pomenit), islamul trebuie sa inteleaga ca se afla in sec XXI, nu in sec VII.
Inca ceva: Nu toti islamicii sunt extremisti, nu toti fac crime...deci sa nu generalizam

Trimis de: TriRegnum pe 8 Nov 2003, 08:46 PM

QUOTE

Ce ar fi daca nu ar exista Dumnezeu?

Simplu: Nu am exista nici noi, nu ar exista nimic

Trimis de: Mi_ pe 8 Nov 2003, 11:31 PM

E interesant de observat ca în secolul VII, Islamul aducea o revolutie din punct de vedere al respectului pentru femeie, la acea ora (insist, la acea ora). Insa restul lumii a evoluat de atunci, iar islamul a ramas acelasi, iar acum situatia femeii este total nedreapta, din multe puncte de vedere.

Islamul nu culege vreo roada, ci restul lumii culege "roadele" refuzului total al musulmanilor de a schimba ceva. Trebuie precizat din start ca prin aceasta neschimbare ei se cred superiori celorlalte religii, care au nu-stiu-câte ramuri si ramurele si au trecut prin diverse schimbari, de multe ori contradictorii. Si cum sa schimbe omul ceva despre care e convins ca e un avantaj imens ?

Trimis de: Tudy pe 9 Nov 2003, 12:15 AM

QUOTE (Catalin @ Nov 7 2003, 12:42 PM)

Cum ar fi daca nu ar exista Dumnezeu?

O sa incerc sa dau si eu un raspuns, de data asta putin mai complex...

Daca Dumnezeu nu ar exista, atunci ar exista Dumnezeu.

Trimis de: OMU'BUN pe 9 Nov 2003, 01:10 AM

Hm. Un rauvoitor ar spune ca nici nu avem o alta dovada mai clara ca El, chiar neexistand, a fost inventat. Eu indraznesc sa spun ca ar fi fost nitel cam ... intuneric, pentru a intelege puterea Cuvantului!... Poate ar trebui sa intrebam cateva maimute, de ce nu-si inventeaza un Dumnezeu... Desi... se pare ca si la nivelul florei sau faunei, se petrec lucruri extrem de ciudate ( adoptii stranii, flori care plang , sinucideri in grup... ) Eu cred ca atunci cand spun armoniesau echilibru, spun Dumnezeu. Si-apoi, nu stiu la altii, dar eu L-am simtit poate si pentru ca mi-a dat intotdeauna ceea ce I-am cerut. Si nu e vorba de o trotineta sau o pereche de patine cu rotile, ci lucruri pe care efectiv nu-mi statea in putere sa le realizez. Dar eu ma intreb, oare chiar nu se vede acel Adevar care iese mereu la iveala fara voia noastra? E o vorba hazlie: "Dumnezeu nu bea rachiu!" Chiar n-ati fost martorii nici unei pedepse stranii? Nu pot sa cred asta! Iar dac-ati fost, pe seama cui o puneti? A energiilor nevazute? Care energii? A babelor care descanta?? A vrajitoarelor?... E greu sa crezi in ceva fara sa ai macar ipoteza unei audiente care sa te determine sa crezi palpabil obiectul credintei tale! Dar fara un Dumnezeu, eu cred ca n-ar mai exista nici un sens pe lume! Parerea mea!

Trimis de: Copernic pe 9 Nov 2003, 10:50 PM

QUOTE (Figaro @ Nov 7 2003, 11:45 AM)

QUOTE

Conceptul Trinitatii afirma ca Dumnezeu Tatal reprezinta sursa si cauza tuturor lucrurilor; (...)

Spatiul, asa cum il intelegem noi, desi este o unica entitate, consta in trei dimensiuni: lungime, inaltime si latime. (...)

Materia presupune trei faze fundamentale, fiecare distincta de cealalta, dar si implicand intreaga materie: energia, miscarea si fenomenul. (..)

Timpul este, la randul sau, un fenomen continuu, dar consta in trei stari: trecut, prezent si viitor. (...)

Dr.Farid Rahme - "Si Dumnezeu a zis..."

Aceste idei, in maniera in care au fost concepute, se prezinta a fi quabalistice/kabbalistice. Asadar, din studierea acestora se va ajunge la un alt nivel spiritual insa nicidecum la cel final. Raspunsul final nu poate fi cunoscut de fiinta umana. Nu inca, cel putin.

------
AVE!
------
F.'.