Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: Clopotel pe 3 Aug 2004, 10:53 AM

Deschid acest topic, plecand de la o intrebare care mi-a fost inspirata la alt topic.
Prin urmare, este bine sau nu, sa urmezi intocmai calea unei religii?
Aceasta insemnand ca sa o respecti intocmai. Fara nici un fel de abateri.
De ex. un crestin ortodox, (dar sunt binevenite si parerile celor de alte religii, poate exista situatii similare), desi religia lui spune ca nu exista reincarnare, el poate crede ca exista?
(Este o intrebare cu caracter general si nu vreun apropo la cineva anume, nu acesta este scopul, ci doar a afla cam care ar fi "libertatile" unei religii acceptate.)
Exista oare aceste libertati, sau putem sa ni le luam singuri?
Daca facem acest lucru, reprezinta el sau nu un pacat?
Daca ai reusit sa dobandesti unele abilitati, poti sa treci dincolo de religie? Daca da, atunci mai faci parte din religia respectiva?
Bun... sa admitem ca putem sa ne luam unele libertati. Dar unde ne oprim?
Daca un preot spune sa facem ceva, noi putem sa facem altceva?
Adica vorbele preotului, trebuie luate ca sfaturi sau pareri ale lui, sau ca "trebuie sa fac asta pentru ca asa a zis preotul"?

Scuzati multimea intrebarilor, si va rog sa intelegeti ca el sunt puse doar cu scop de dezbatere si nu fac referiri la persoane.

Trimis de: contraste pe 3 Aug 2004, 12:40 PM

Multi spun ca Dumnezeu este unul. Cuvintele se pot si rostogoli mai repede ca o mingie si interpreta si rasinterpreta, dar insusi numele de Dumnezeu in foarte multe religii spune ceva: ca este unul. Si in multe religii cunoscute - cele cu multi adepti - cam tot asa se deruleaza lucrurile. Si cum democratia bine inteleasa, cea care o aplici doar pentru tine fara a deranja pe altul, adica optiunea ta fara a o impune altcuiva, eu am ferma credinta in reancarnare. Si nu ma poate influenta nici o doctrina. Precizeaza te rog natura libertatilor. Daca ai bun simt si discernamant in ceea ce faci, nu trebuie sa ceri voie nimanui. Masura este in tine. Sfaturile sunt bine venite si necesare adeseori.
Am cam raspuns la tot, nu ?

Trimis de: actionmedia pe 3 Aug 2004, 01:16 PM

Orice religie este compusa din 2 componente:
1. Esenta.
2. Imbracamintea (povestea de-a gata).

Cei care au si capacitatea de a crede si cea de a judeca au nevoie doar de Esenta peste care pot sa isi construiasca propria Imbracaminte.
Cei Imbracamintea (de-a gata) este pentru cei care nu pot sau nu vor sa-si construiasca propria Imbracaminte.

Trimis de: noi pe 3 Aug 2004, 01:24 PM

Asa o fi in "democratie" iti vezi de parerile tale fara sa deranjezi pe altii..dar Iisus n-a venit pentru El,ci pentru noi. Ne-a "deranjat" aratandu-ne calea. A trimis apostoli sa propovaduiasca..sa "deranjeze"...si chiar ca au deranjat de vreme ce au avut toti moarte martirica.

Clopotelule ..reincarnarea este una din ispitele cele mai recente pentru ortodocsi. Conceptul s-a rafinat treptat, treptat..dar sfatul meu ar fi sa citesti parintii Bisericii (pr. Cleopa -Despre reincarnare, Danion Vasile- De ce cauta omul, semne si minuni).

Trimis de: TriRegnum pe 3 Aug 2004, 02:06 PM

Trimis de: actionmedia pe 3 Aug 2004, 02:12 PM

Trimis de: Inorog pe 3 Aug 2004, 02:26 PM

Eu am avut un drum greu pana am ajuns la crestinism. Am ridicat si am cercetat fiecare "pietricica". Am mers si pe alte carari (ateism, hinduism). Acest efort mi-a fost rasplatit. Acum stiu ca acesta este drumul cel bun si nu mai caut altele. Dar cata vreme pierduta! Ii admir pe cei care aleg cu naturalete calea lui Christos din copilarie si nu o mai lasa.

Cred insa ca exista si un ajutor din partea Lui Dumnezeu pentru cel ce isi cauta drumul. Eu poate ca am fost rasplatit, fiindca oricat de tare m-am ratacit, nu am parasit dragostea pentru Isus (chiar daca uneori i se adresa Lui Isus omul si nu Dumnezeul).

Exista insa si in crestinism o mare libertate. Daca citesti vietile sfintilor vei vedea ca fiecare este unic in felul lui. Asta e tare frumos.

Trimis de: geriA3e pe 3 Aug 2004, 09:46 PM

Hai să încercăm să răspundem!

Religia: religia e urmarea pedestră a "stâlpului de nor ziua şi a stâlpului de foc noaptea"!

Cum?: E simplu: dacă stă,stai,dacă se mişcă,te ţi după el!

DAR,dar...în mijlocul drumului iată o stâncă!

Întrebare: Ce-i facem?O escaladăm?O ocolim prin stânga sau prin dreapta?Săpăm pe dedesubt?Ori...

Răspuns: RELIGIA!,iată calea corectă de-a urma stâlpul de pe cer şi de-a depăşi obstacolul de pe pământ!

Problemă: Oamenii-s atât de diverşi,fiecare-i unic şi nu-s toţi de acord din principiu,din principiul că "nu încap două săbii într-o teacă"!Ce se va întâmpla?

Soluţia: Altă RELIGIE care altfel rezolvă cu piatra...mai bine,mult mai bine decât...ştiţi voi!

Constatare: A doua soluţie rezolvă numai pentru o parte din convoi problema,dar nu-i destul,oameni suntem şi nu oi,trebuie explorate şi celelalte posibilităţi de-a trece de obstacol,nu?

Rezolvare: "Hai să fac Io ce n-a mai făcut nimeni!" "Hai după ăla că uite ce grozav e!"...Apar deci alte RELIGII.

Urmare: Aşa se face că se tot navighează împrejurul rocii,iar unii pierd din vedere stâlpul ziua,alţii noaptea,alţii de tot şi calea li se face tot mai importantă decât ţinta cea mobilă,iar ei dau ture ce nicăieri nu duc,dar tot RELIGIE se cheamă şi acestea!

Dilema:CINE GREŞEŞTE şi cine are dreptate?

Adevărul?: nu prea interesează pe nimeni de fapt,fiecare o ţine tot p-a lui,dar cine nu se pierde de nor a ales calea cea bună,indiferent c-a-nceput defilarea cu stângul,cu dreptul sau cu amândouă picioarele,dacă sare piatra sau o despică şi avansează!

Concluzie: Ar trebui să încep să răspund la întrebări,dar e prea târziu,poate altă dată!

Trimis de: actionmedia pe 4 Aug 2004, 10:01 AM

Trimis de: contraste pe 4 Aug 2004, 11:03 AM

Inorog, indiferent care iti este calea pe care ai pasit, daca in sufletul tau esti multumit si linistit, impacat, este bine. Si eu personal nu sunt ferm convinsa ca botezul din primele zile care se practica in mai toate credintele, este o realizare, ci mai degraba o impunere. Consider calea ta cea mai justa, libertatea alegerii propriei credinte pe baza de chemare si discernamant. Aceasta parere neconforma cu canoanele ortodoxismului nu este de altfel singura, sau singuratica........

Trimis de: 1,618033 pe 5 Aug 2004, 08:31 AM

In fiecare religie exista precepte fundamentale, si precepte care - bazate pe fundamente - pot varia in functie de trecerea timpului.

De exemplu, poate fi Crestin cineva care nu crede in Hristos ca salvator? La ce bun sa se mai numeasca crestin atunci? Nu poate.

Poate fi crestin cineva care nu crede in inviere? Pai invierea este piatra de bolta a intregului crestinism. Eliminati aceasta piatra, si intreaga constructie a crestinismului se va prabusi. De ce? Pentru ca moartea - in crestinism - este rasplata pacatului. Moartea, si nu reincarnarea undeva, sub un alt corp, si mostenind Karma precedentelor tale intrupari.

Aceasta moarte este invinsa prin inviere - la fel ca si cu Hristos, care nu s-a reincarnat a treia zi dupa moarte, ci a inviat.

Da, pupatul sau nu al unei icoane, reverenta sau nu fata de o statuie, purtatul sau nu al unei haine, postitul sau nu, denumirile confesionale si asa mai departe - astea pot diferi, si pot inalta acea forma de crestinism mai sus, sau o pot cobori mai jos.

Dar lucrurile fundamentale - cum este si absenta reincarnarii (care nu are cum sa intre in sistemul de referinta crestin) - nu pot diferi.


Altfel, e ca si cum am zice despre musulmani ca pot ramane musulmani si sa creada in reincarnare. Si ca Mohamed de fapt predicase reincarnarea, numai ca seicii de dupa el au schimbat doctrina...


Dunque - poti urma o singura religie - tinand minte ca - desi poti considera ca e mai buna decat celelalte, nu e SINGURA buna, dar in acelasi timp sa nu fii de acord cu toate preceptele ei. Preceptele secundare (de genul mentionat mai sus). Dar fundamentele, acelea nu le poti schimba. Caci atunci cand le schimbi, iti schimbi si religia.

just my 2 c

Trimis de: caa pe 5 Aug 2004, 08:55 AM

Eu cred că e bine ca un credincios să fie convins că religia pe care o practică e cea mai bună dintre toate pentru el. În acelaşi timp trebuie să aibă consideraţie, respect şi interes pentru oricare religie şi să se abţină de la a face, în plan sufletesc, clasamente ale religiilor.

Credinciosul care nu este de acord cu anumite precepte ale religiei sale trebuie să se întrebe unde a greşit el.

Iar răspunsuri la toate întrebările pe care le pune măria-sa umilul servitor de la han ( ) poate că le va putea găsi lecturînd cu sufletul psalmul 118...

Trimis de: gypsyhart pe 5 Aug 2004, 09:24 AM

Este bine sa urmezi intocmai calea unei religii?

Sa nu uitam un lucru esential: oamenii.
Din cate am putut sa inteleg eu pana in acest moment toti maestrii spirituali, sfintii etc din istoria umanitatii au pus accent mereu pe factorul uman. Au venit pe lumea asta ca sa ne (re)aminteasca faptul ca o religie (mai mult sau mai putin organizata) nu isi mai are rostul daca lucreaza IMPOTRIVA oamenilor.
In opinia mea ideea de a desprinde intr'o religie asa zisa "doctrina" a acesteia (dogma) de oamenii care o incarneaza la un moment dat este primul pas spre moartea acesteia.
REvenind la intrebare.....
Daca nu gasesti un om in care sa ai deplina incredere dintr'o anume traditie/scoala spirituala (indiferent daca acesta este de acord cu "doctrina" oficiala a acelui curent) nu cred ca este bine sa urmezi acea "cale". Increderea de la om la om este elementul fundamental, si nu titulatura curentului.

Trimis de: Clopotel pe 5 Aug 2004, 09:42 AM

Dragii mei,
1,61..

Trimis de: Inorog pe 5 Aug 2004, 11:34 AM

Multumesc contraste ! Iti doresc sa-ti gasesti si tu calea daca nu cumva ai gasit-o deja !

Trimis de: contraste pe 5 Aug 2004, 01:08 PM

Calea mea este gasita si definita mie insami, altfel nu as fi atat de sigura pe mine, nu spun de neclintit. Inamovibilitatea nu ii este proprie nici pamantului, care adeseori este miscat de cutremure, bombe nucleare, meteoriti.......Iti multumesc pentru amabilitate.

Trimis de: TriRegnum pe 5 Aug 2004, 02:08 PM

Trimis de: contraste pe 5 Aug 2004, 02:18 PM

Eu sunt calea, adevarul si viata ! Si ortodocsii si catolicii, si altii sunt de acord.
Dupa moarte, Christos a inviat din morti, cu moartea pre moarte calcand, nu ?
Iata primul exemplu de reancarnare !
Adevarat, el , Christos ne deschide calea spre o noua viata ! Acum explic de ce eu cred in reancarnare, cu dovezi biblice. Cui nu-i place, sa nu creada !

Trimis de: TriRegnum pe 5 Aug 2004, 04:50 PM

Trimis de: geriA3e pe 5 Aug 2004, 05:25 PM

[Vai câtă clopoţeală pe aici!]
Salutare tuturor celor prezenţi! ("undeva,cândva"!).Clopoţelule,tu ai pus o serie de întrebări.Ai primit o seamă de răspunsuri diverse.Ai revenit cu alte întrebări şi soliciţi răspuns.Drept să-ţi zic,m-aş băga,da nu pricep problema.
Care-i deci problema ta?Discutăm despre principii sau despre cazul tău concret (ca şi de-al altora)?Ce cauţi de fapt,că nu mi-e clar?Ai o religie,o biserică,un preot,nu?Care-i deci dilema ta?Lipseşte ceva şi simţi vreo trebuinţă nelămurită dar stringentă?De aia nu ţi-e suficient ce deja ai?Parcă n-aş crede că doar ţi s-a deschis apetitul c-ai auzit pe alţii descriindu-şi meniurile exotice de "raţă cu portocale" şi te gândeşti să nu rămâi de căruţă de mănânci numai tradiţionala noastră "raţă pe varză",dar cumva pui întrebările astea numai pentru că ţi s-a aprins pofta?Sau încă altceva o fi?
Te-am întrebat nu în spirit antagonist,ci pentru că numai la o problemă conturată pot încerca să formulez un răspuns potrivit!(Dacă nu-ţi convine ce-am zis ignoră liniştit şi sapă mai departe căci comoara din insulă e pe-aproape!)

Trimis de: Enoh pe 5 Aug 2004, 05:52 PM

Salut la toti

Una dintre cele mai mari minciuni ale crestinatatii este nevoie de preoti pt a ajunge la Dumnezeu ...

Daca Iisus - Yeshoua ben Joseph - a spus clar ca numai prin EL se ajunge la tatal, FARA mijlocitori (adica sfinti Stefan etc, mucenici etc etc) atunci cum crede lumea ca dupa comiterea de pacate in nestire (ma refer la pacate grele, ce fac mult mult rau) , te salveaza omul in negru ?!?!??!?

Mai ales ca 99% nici nu se prea omoara cu reformarea gandirii si actiunii ....

Sunt convins ca in Rai vor fi mai multi pagani (non crestini...) decat crestini. pagani insa ce au stiut ce e iubirea de aproape, de Dzeul lor, fapte bune si credinta .... mult mai multi decat crestinii .... sau asat e imaginea pe care o am eu poate ma insel ...

Reincarnarea e cam complexa pt mine ... totusi, ideea ca traim amaratii astia de ani pe urma gata e ca si cum ai da un examen de 4 h in 15 minute !!! asa mi se pare .... doar daca nu pierd eu ceva din vedere


si nu uitati ! nici Biblia nu poate fi luata 100 % ad literam deoarece interese nu tocmai curate au dus la modificarea ei (nu in esenta insa..)

sa nu uitam ca cel ce tine in mana puterea religioasa, conduce cu adevarat deoarece NICI O NATIUNE SAU POPOR NU A SUPRAVIETUIT RELIGIEI SALE !!!

Va salut

AM ZIS

Trimis de: noi pe 5 Aug 2004, 06:42 PM

"Daca Iisus - Yeshoua ben Joseph - a spus clar ca numai prin EL se ajunge la tatal, FARA mijlocitori (adica sfinti Stefan etc, mucenici etc etc) atunci cum crede lumea ca dupa comiterea de pacate in nestire (ma refer la pacate grele, ce fac mult mult rau) , te salveaza omul in negru ?!?!??!?"

Spune-mi sincer de unde stii chestia asta? Ai vorbit tu cu Iisus?

Trimis de: TriRegnum pe 5 Aug 2004, 11:37 PM

Trimis de: DaC pe 6 Aug 2004, 01:16 AM

Pentru a putea respunde la intrebarea lui Clopotel

Trimis de: Clopotel pe 6 Aug 2004, 10:04 AM

geria3e

Trimis de: caa pe 6 Aug 2004, 10:42 AM

Clopotel, Clopotel, ţie îţi este de "păruială" dragul meu. Vrei pe cineva care să zică "da"? Poate că-l vei găsi şi o să ai ceea ce pofteşti!

Dacă însă vei căuta un creştin ortodox, de preferinţă veritabil, care să zică "da"-ul dorit de tine, eu zic să-ţi... cumperi tutun!

Trimis de: Inorog pe 6 Aug 2004, 11:35 AM

Desi nu mi se pare ceva ceva foarte important, daca exista sau nu exista reincarnare, imi voi spune si eu parerea.
(Fac o paranteza in legatura cu lucrurile importante si neimportante. Mi s-a intamplat sa aud anumite discutii despre subiecte pe care le consideram insignifiante, iar dupa cativa ani acestea au devenit importante pentru mine. Asa ca de atunci incerc sa abordez cu seriozitate orice subiect)

Parerea mea este ca nu exista reincarnare. Daca ar exista, adica daca eu as mai fi avut o viata pamanteasca si nu as tine minte absolut nimic din acea viata, inseamna ca eu de acum nu sunt acelasi cu eu de atunci. Sau altfel spus legaturile dintre mine si ipoteticul eu din trecut nu ar fi mai mari decat legaturile dintre mine si oricare alta persoana care traieste in prezent. Caci oricum sufletele sunt la fel, de aceea trebuie sa ne iubim unii pe altii. Aproapele nostru este la fel ca si noi, doar ca a trait in alte conditii.

Trimis de: ioana1 pe 6 Aug 2004, 11:36 AM

Salutare, baieti, si tie in special Clopotelule !

Te-ai suparat pe Geri, care a zis bine ce-ai zis, doar ca tonul a fost usor ironic, si ti-a provocat indigestie.

Ca un raspuns pentru intrebarea ta, voi incerca un raspuns timid, si personal.

M-am nascut intr-o familie de ortodocsi, am crescut cu credinta in Dumnezeu, am respectat sarbatorile si posturile ortodocsilor (ca n-am nimic in plus fata de restul familiei, ca sa fiu rebela), nu m-au atras alte religii, nici macar alte culte, pentru ca asa m-am nascut, si asa raman. Daca asa mi-a ales Dumnezeu, ca viata mea sa se manifeste in acest fel, ma supun Lui. Biserica Ortodoxa nu mi-a intersiz sa nu cred in extraterestrii, OZN-uri, schimbarea sexului, reincarnare, etc.

Dar.....curiozitatea a omorat pisica ! So, poti gusta si rata cu portocale, da` stii tu, nu va aluneca pe gat niciodata ca rata cu varza traditionala.

Alegerea o face fiecare, direct si personal, nu-ti impune nimeni nimic. Vrei doar sa fi mai evoluat spiritual, in ce sens ? Sa dai lectii de teologie ? Fii bland si smerit cu inima, acesta este sfatul, fi jos, unde nu te vede nimeni, nu cauta sa iesi in fata, "cei din urma vor fi cei dintai ", si aici e vorba nu de ultimii (mohicani) de pe planeta ca generatie, ci se refera la cei din umbra, cei saraci cu duhul, cei smeriti, cei modesti, cei umili si servili, iar capetele "incoronate" vor cadea pe rand, ori pe limba lor, ori prin faptele lor , de la judecata.

Clopotelule !

Ai primit mesajul de izbavire, de eliberare, ai primit harul domnului Isus Hristos......nu-ti ajunge o viata ca sa-ti gasesti mantuirea ? la ce te-ar mai ajuta 35 de vieti ? ca sa comiti ale pacate, ca sa cauti aceeasi Lumina, pana cand ai sa o gasesti?

Eu, personal, n-am gasit in Sfanta Scriptura nici o dovada de reincarnare, nici macar un mesaj de la Hristos, ca ar exista asa ceva, si sa-ti spun ceva, da` sa nu mai spui la nimeni, te rog . Ideea e sa traiesti cat mai corect posibil, nu sa ai viata lunga doar ca sa inmultesti pacatele, insa daca m-ar intreba Cineva daca mai vreau o viata, as spune categoric "nu".


Hai sa calculam putin. Daca la Judecata vor fi toti judecati pentru faptele sale, deci acelasi suflet cu 36 de trupuri, iti dai seama cum atarna un suflet cu 36 de vieti, fata de unul cu o singura viata ? Ei, ei, ei ! serios ca nu mi-ar placea !!!

Trimis de: contraste pe 6 Aug 2004, 12:44 PM

Bine ati venit la han Enoh si tie Dac iar !
@inorog - tu ai avut vreodata deja vu ? sau ai auzit ?
@TRIREGNUM treaba se face in timp. Acolo fiind insa vorba de comprimarea timpului, ai intrat unde a gasit : tot acolo!

Trimis de: noi pe 6 Aug 2004, 01:10 PM

Este evident ca nu poti fi ortodox si sa crezi in reincarnare. Asa cum nu poti fi nici catolic si sa crezi in reincarnare. Chiar daca te autointitulezi ortodox..de fapt nu esti. E valabil si in cazul preotilor..vezi Arie samd..multe erezii au venit chiar prin preoti.

Ioana ..36 de vieti zici? pai inseamna ca n-ai citit aberatiile reincarnationiste de la "Dincolo de ratiune"...cica iti trebuie zeci de mii de vieti ca sa ajungi "evoluat"..sa constientizezi "reincarnarea".

Dogma crestina de baza: invierea trupului

Hristos a inviat nu s-a reincarnat. S-a ridicat din morţi cu acelasi trup cu care a omorât moartea tuturor oamenilor si S-a făcut cel dintâi rod al tuturor oamenilor. Desi a inviat cu acelasi trup (a aratat apostolilor semnele cuielor si sulitei), era un trup restaurat in chip minunat si pregatit pentru viata vesnica(pe cat putea firea omeneasca sa vada).

Crestinii spun in crez "Astept invierea mortilor".

"vine ceasul în care toti cei din morminte vor auzi glasul Lui; Si vor iesi cei care au facut cele bune, spre învierea vietii, iar cei care au facut cele rele, spre învierea judecatii “ (Ioan 5, 28-29).

Se vede clar ca trupul este o parte nedespartita a intregii persoane care va trai vesnic si ideea mai multor trupuri (zeci de mii in presupusele vieti) care sunt ale aceleiasi persoane se împotriveste însăsi firii Împărăţiei cerului, pe care Dumnezeu a pregătit-o pentru cei care Îl iubesc.

Trimis de: IO pe 6 Aug 2004, 02:59 PM

Daca faceti voi ce faceti si iar va intoarceti la reincarnare - desi chiar si adeptii conceptului au subliniat ca nu conteaza ce ai fost si ce-ai facut altadata ci ce esti si ce faci acum - vreau sa va adresez in mod public intrebarea: Stiti macar un singur om care s-a indumnezeit intr-o singura viata? Daca da, va rog sa dati numele si sa prezentati argumente ca a atins starea de indumnezeire. A nu se confunda indumnezeirea cu mantuirea. Astept cu interes. Multumesc.

Trimis de: actionmedia pe 6 Aug 2004, 03:07 PM

Incarnare sau inviere sunt inventii ale unor religii care au evoluat in mod diferit si separat una de cealalta. Ideea de baza ramane aceeasi, "moartea nu inseamna sfrsitul"

Trimis de: noi pe 6 Aug 2004, 03:57 PM

Discutia era alta, RZA nu schimba subiectul ca nu tine. Cel putin pe moment se discuta daca poti fi ortodox si sa crezi in reincarnare in acelasi timp.

Nu am nimic cu "scoala de spiritualitate" de care apartii dar ortodox inseamna sa spui la fel cu toti mebrii bisericii ortodoxe "Cred intru-una Sfanta, Soborniceasca, si Apostoleasca Biserica".

De vreme ce tu acuzi Sfintele Sinoade de "farse" ...precum ca au avut nu stiu ce interese meschine si l-au inlaturat pe Origen, arunci cu noroi asupra bisericii si este clar ca tu crezi in tine mai mult decat in Biserica, te crezi mai destept...foarte bine...e optiunea ta dar macar nu te mai da ortodox..

Trimis de: Clopotel pe 6 Aug 2004, 04:01 PM

XCross

Trimis de: TriRegnum pe 6 Aug 2004, 04:12 PM

Ortodoxie inseamna dreapta credinta (ortodoxie e diferit de ortodoxism, ortodoxismul e inclus in ortodoxie la fel cum si catolicismul este inclus in ortodoxie).

Trimis de: kim pe 6 Aug 2004, 04:18 PM

Dupa parerea mea fiecare crede intr-un mod unic in Dumnezeul lui. Cat despre credinte, dupa parerea mea trebuie sa luam tot ce este mai bun din fiecare.

Trimis de: MonicaV pe 6 Aug 2004, 04:36 PM

Din moment ce chiar si religiile principale au niste secte sau grupuri mai mici care respecta principiile de baza ale religiei dar nu sint de acord cu un anumit principiu (sau dimpotriva, se concentreaza pe un anumit aspect al religiei), nu vad de ce omul nu ar alege el insusi anumite idei si modul sau de viata. E valabil chiar si in cazul in care ideile respective nici macar nu sint suta la suta idei religioase (de exemplu, daca un om hotaraste sa aiba o viata foarte simpla si cinstita, ca si cum ar fi un calugar sau un om foarte evalvios, ca asa e bine dupa parerea lui, chiar si fara sa urmeze o religie sau fiind ateu, si chiar daca unele elemente ale acelui mod de viata in general nici nu sint cerute de vreo religie (de exemplu, daca adauga o alimentatie care il ajuta sa nu se ingrase). Altfel, daca ar trebui sa aleaga intre ceea ce se ofera deja, de unde ar sti care este calea cea buna? Multi oameni pur si simplu ramin, fie in mod serios, fie mai mult de forma (de exemplu, ca sa nu le supere pe rude), in religia familiei lor sau a mediului lor social, chiar daca nu sint de parere ca au ales calea cea buna sau nu s-au gindit la asta.

Trimis de: IO pe 6 Aug 2004, 05:08 PM

noi
Cred ca ar prinde bine discutiei o mai mare ponderatie in exprimari. Macar in masura in care constientizezi ca in viitor vei culege roadele a ceea ce semeni acum.

TriRegnum

Trimis de: geriA3e pe 6 Aug 2004, 07:16 PM

Clopoţelule,mi-ai zis:

Trimis de: bubu pe 6 Aug 2004, 09:35 PM

Pentru mine lucrurile sint simple.Dumnezeu e Tatal.Isus este fiul lui.Fiind un tata bun si iubitor, Dumnezeu a dat pe unicul lui fiu sa moara pentru noi ca sa putem fii iertati de pacate.Sa ascultam dar de tatal nostru.Restul e numai praf si pulbere.Daca voi vreti sa numiti lucrul acesta ca fiind o religie anume.OK.Dar mie imi suna aiurea intrebari de genul :tu ce religie esti?....aaaa, eu sint din alta religie........!!! Nu e bine asa.
Eu cred in Dumnezeu si atit.Restul vine de la sine.
De ce trebuie sa ne impartim in mai multe tabere, daca ideea esentiala este la fel pentru toti?

Trimis de: Clopotel pe 7 Aug 2004, 10:14 AM

Imi faceam griji serioase ca nimeni nu vrea sa inteleaga ce spun eu, dar totusi am vazut ca Noi si TriRegnum s-au prins imediat. Aceasta inseamna ca se poate..
Deci dragii mei geria3e si RZA, ce este asa de greu de a raspunde prin da sau nu la ce intreb eu, si eventual cu cateva explicatii.
Sa repet intrebarea, ca sa nu ma luati iarasi portocale, verze, rate si "crapatul clopoţelului de atâta stors" asa cum frumos sustine geria3e.

Trimis de: bubu pe 7 Aug 2004, 11:11 AM

Trimis de: contraste pe 7 Aug 2004, 02:06 PM

@clopotel si uite-asa o explicam mai bine matematic, ceea ce inseamna ratiune si rationament, si nu suceala de fapte intamplate acum mii de ani, si cine stie cum pricepute..........
Nu uitati sa luati in calcul ca lumea a existat unainte de Hristos cat si dupa.
Au respirat inainte oameni, animale si alte vietati, raportate la ce ? Dupa Hr., avem la ce raporta.
Ia fa acum ecuatia !

Trimis de: geriA3e pe 7 Aug 2004, 05:45 PM

Bine Clopoţelule,bine,să nu zici că nu ţi-am spus!Io renuţasem să mă mai bag,da tuuuu...tinghi-linghi!tinghi-linghi!

Tu întrebi nu pentru tine,că nu te clatini aşa cum s-ar putea crede de către unii că-ar face Clopoţelul,ci eşti stabil pe poziţia ta şi bine faci!Întrebi de fapt pentru în afara ta,ca să şti.Foarte bine!

Interoghezi aşadar despre un principiu,anume: dacă un om calcă dogma unei religii,dar totuşi susţine că-i aparţine,de fapt face parte (da) sau nu (face parte) de respectiva religie?

Pentru a mă ridica la nivelul tău în clopotniţă,[Tiiii,grozavă privelişte!],te întreb eu pe tine: Un om care s-a născut ortodox şi se ţine de umblatul la biserică şi de toate cele ca toată lumea de sârguincios,dar păcătuieşte cu ceva (cât de mic),este el ortodox sau nu e?,a ajuns să fie sau doar tinde a fi?,aparţine parţial,de tot sau deloc?Tu ce zici?E DA sau NU E?(P-ormă trecem şi la cei care altfel sar gardul,dacă-ţi mai vine să-mi baţi clopotul!)

Trimis de: Minerval pe 7 Aug 2004, 10:27 PM

Viitorul acestei planete consta intr-o Federatie Unita de Natiuni, religiile ramanand sa accepte o unficare spirituala inevitabila. Acesta ar putea fi un traseu.
Toate cele bune.

Trimis de: Eclectic pe 7 Aug 2004, 11:30 PM

Poftim ? De unde si pana unde ? Cum isi mai poate exercita omul liberul arbitru daca nu are intre ce sa aleaga ?

Trimis de: Minerval pe 7 Aug 2004, 11:36 PM

Draga ecclectic, iluminarea profanului va depasi disputele gratuite ce tin de religie, teritorii ori alte disfunctionalitati ce gripeaza procesul de unificare.
O seara buna.

Trimis de: Eclectic pe 7 Aug 2004, 11:39 PM

Marturisesc ca nu inteleg ce ai vrut sa spui aici.
Era chiar asa de greu sa raspunzi la intrebare, daca aveai ceva de spus ?

Trimis de: Minerval pe 7 Aug 2004, 11:47 PM

Am sa reformulez. Odata ce societatea, cea situata in afara arealului de iluminare masonica, va dobandi intelepciunea necesara in a intelege ca ura ori intoleranta nu sunt raspunsuri ori ca prin perpetuarea razboaielor, vizavi de puncte religioase diferite, nu se va reusi nimic altceva decat adancirea disensiunilor dintre civilizatii, de abia atunci omenirea profana, cea neinitiata, va percepe idealurile de unitate, toleranta si fraternitate universala.
O seara buna.

Trimis de: Eclectic pe 7 Aug 2004, 11:49 PM

Nu vad ce legatura are miscarea masonica.

Trimis de: Minerval pe 7 Aug 2004, 11:57 PM

Din afirmatia dvs. rezulta faptul ca nu detineti un fond de cunostinte temeinic. Va rog sa va informati si va voi sta bucuros la dispozitie pentru alte intrebari. Toate cele bune.

Trimis de: Eclectic pe 8 Aug 2004, 12:00 AM

E suficient.

Trimis de: Clopotel pe 8 Aug 2004, 12:04 PM

Draga geria3e,

Trimis de: sorin666 pe 8 Aug 2004, 01:37 PM

Trimis de: Antont pe 8 Aug 2004, 02:39 PM

Trimis de: geriA3e pe 8 Aug 2004, 05:06 PM

Da Clopoţelule,ai dreptate,chiar nici eu nu mă înţeleg câteodată pe mine,la fel cum tu de data asta ai înţeles ce-ai spus,bravo!,dar se întâmplă şi te rog nu renunţa să încerci cât te-o ţine softu şi hardu!Îndrăznesc să inserez un citat cules de pe "plasă" şi pentru care nu bag mâna-n foc că-i aşa,la fel cum nici pentru cele care le-am scris mai înainte sau de-aici încolo:

' "Intre ce gandesc, ce vreau sa spun, ce cred ca spun, ce spun, ce vreti voi sa auziti, ce auziti, ce credeti ca intelegeti, ce vreti sa intelegeti si ce intelegeti de fapt, exista cel putin 9 posibilitati sa nu ne intelegem."
(Bernard Werber)
Si ne mai miram ca discutam in contradictoriu cateodata !!! '

Corect,nu?De aia susţin [aiurea] că întrebarea mea conţinea răspunsul dorit de matale [probabil nu] la fel cu "Pălărie-ntr-un picior,ghici 'Clopoţelule' ce-i!".
Prin urmare o reformulez: Un om născut într-o ţară şi-o societate preponderent ortodoxă (sau altă religie de pildă),care a fost botezat de prunc după rânduială cu lumânare şi naş,care de mic a deprins din familie practicile cuvenite religiei sale,care apoi trece de vârsta majoratului tot împlinind cu sârg perceptele bisericii sale,dar totuşi păcătuieşte (păcătuieşte mult sau puţin nu contează,oricum păcatul e tot una cu moartea cât nu-i alungat pe deplin şi definitiv),aşadar acel om este sau nu este ortodox,chiar ESTE EL "drept-credincios" sau doar încercă să fie?,este ortodox alb-negru,parţial-color,e cu purici şi linii sau nici n-are imagine?Aici pe pământ omul nostru poate avea orice nume,dar acolo în cer,acolo unde contează cu adevărat,este numele celui care aparţine religiei X (dar păcătuieşte) scris sau nu-i?,iar dacă da,la ce rubrică?,e completată o literă din numele lui,jumătate,de tot sau de loc?
Ce zici tu Clopoţelule?Păi nu se cuvine să ne lămurim întâi cum stăm cu cei care în cadrul "legal" calcă legea,mai înainte să vedem ce-i cu aceia care nici nu se încadrează în "norma păcatului 'creştin' ",dat fiind că locuiesc în altă grădină decât a religiei ortodoxe de pildă?

[Cred că pe undeva e şi răspunsul care trebuia,dar nu-i prea sigur,ca de obicei!]

Trimis de: Minerval pe 8 Aug 2004, 06:29 PM

Trimis de: TriRegnum pe 8 Aug 2004, 08:23 PM

Rog pe Mihai sa stearga toate off-topicurile daca nu se supara 1,6 ca am cerut asta; am citit thread-ul si unele off-topicuri care iau timp (eu citindu-le crezand ca e ceva on-topic pe acolo, insa nem!).
Intai sa incepem sa catalogma pacatele, probabil geriA3 si Clopotel ar intelege mai bine (voi fi cat se poate de scurt, caci sunt foarte multe de spus):
Prunca de capatai este: Sa-l iubesti pe Domnul Dumnezeu din toata inima, din tot cugetul tau si cu toata fiinta, iar pe aproapele sa-l iubesti ca pe tine insuti.
Deci poate fi despartita de fapt in doua "porunci mai mici":
I. Sa-l iubesti pe Dumnezeu cu toata fiinta si din tot cugetul, mai mult ca orice.
II. Sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti.

Din prima parte a poruncii de capatai(~I~) fac parte poruncile:
1. Eu sunt Domnul Dumnezeul tau si sa nu ai alti dumnezei afara de mine, sa nu-ti faci chip cioplit, nici sa te inchini lui.
2. Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in zadar.
3. Adu-ti aminte sa sfintesti ziua Domnului.

Astfel ca in aceste porunci intra anumite canoane si dogme stabilite de Mantuitor, transmise de Biserica, Mireasa Mielului mai intai prin traditia orala, apoi fiind asternute pe hartie pentru a se pastra si a cunoaste urmasii aceste lucruri; spre exepmlu participarea la Sf. Liturghie(sfintirea zilei Domnului), dogma Sf. Treimi(inchinare neincetata lui Dumnezeu in Sf. Treime cea inseparabila), cea a Mantuirii / Invierii(desi nu deriva direct din porunci totusi stim ca Dumnezeu nu face nimic in zadar, iar daca respecti toate poruncile vei dobandi o rasplata, aici e vorba Viata Vesnica - Invierea promisa mereu de Dumnezeu supusilor sai), respectarea sarbatorilor(ca si Sf. Liturghie) etc.
Toate aceste dogme sunt tocmai pentru a-L sluji cat mai bine pe Dumnezeu, astfel ca incalcarea uneia din ele inseamna incalcarea unor porunci ceea constituie un pacat grav si o abatere mare de la calea dreapta a credintei crestine, deci prin urmare negand una sau modificand-o, in acest caz e vorba de Mantuire/Inviere, atunci mesajul lui Dumnezeu e alterat de om, iar acesta din urma nu se mai poate bucura de promisiunea Lui (tocmai ca s-a abatut de la El).

A doua parte a poruncii de capatai (~II~) cuprinde celelalte sapte porunci ale Decalogului, care nerespectate duc implicit la nerespectarea poruncii de capati (logic, nu?) si din nou omul altereaza mesajul de chemare spre sfintire de la Dumnezeu.
4. Cinsteste pe tatal tau si pe mama ta.
5. Sa nu ucizi.
6. Sa nu faci fapte necurate.
7. Sa nu furi.
8. Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau.
9. Sa nu poftesti femeia aproapelui tau.
10. Sa nu poftesti casa aproapelui tau si nici un lucru al sau.

Omul pacatuieste mereu, depinde de pacat - gravitatea lui, primele trei porunci fiind cele mai stricte si incalcarea lor e cea mai grava, apoi pe masura ce inaintam in citirea poruncilor, observam ca gravitatea pacatului scade. (primele trei si la cele privind iubirea de aproapele sunt foarte importante, la fel ca primele --- am uitat sa mentionez)

Trimis de: runik88 pe 8 Aug 2004, 11:55 PM

Padre,cu tot respectul , dar aberezi
Pe masura ce inaintam in porunci gravitatea pacatului scade,nu? Si ce observam?Observam atunci ca sa omori
e un pakat mai "ushor" decit sa poftesti la casa aproapelui tau.)))))

Mey oameni buni, va veni o singura religie si se cheama New Age si singura dogma impusa va fi constiinta ca exista ceva
superior umanitatii.

Trimis de: flu pe 9 Aug 2004, 12:12 AM

Triregnum abereaza doar daca aberam cu totii si chiar atunci intr-o mai mica masura (el vorbeste in cunostiinta de cauza fiind vorba de "meseria" lui) Si cele zece porunci nu sunt un Top al poruncilor (care-i mai grava, cate puncte de greseli acumulam daca o incalcam a sasea si cate daca o faptuim pe'a noua)... ele trebuie urmate toate in aceeasi masura...(totusi eu as pune-o pe a cincea pe primul loc )

La prima vedere ar fi mai bine ca toti oamenii sa aiba o religie comuna (am scapa de o gramada de conflicte care se bazeaza pe divergente de natura religioasa), sa se adreseze toti lui Dumnezeu intr-o singura limba dar asta nu are cum sa se realizeze in urmatoarele sute de ani... asa ca eu cred ca ar fi destul daca incet-incet ar deveni toti oamenii mai toleranti si ar accepta ca strainul din stanga care se roaga lui Allah cat si strainul din dreapta care face crucea altfel ii sunt asemanatori ceea ce difera e doar nuanta de suprafata, iar nu esenta.

Raspunsul la intrebare din titlu ar fi: Da, o singura religie, fiecare sa urmeze o singura religie pentru el si sa accepte ca ceilalti sa-si urmeze fiecare religia.
Cred ca ii este mai placut lui Dumnezeu un om care il accepta pe celalalt si il ajuta (indiferent de religie) decat unul care incearca intai sa-l converteasca pe celalalt... unde "celalalt" reprezinta strainul...

Trimis de: Eclectic pe 9 Aug 2004, 12:56 AM

Frumos spus, Flu.

Trimis de: IO pe 9 Aug 2004, 09:53 AM

Trimis de: sorin666 pe 9 Aug 2004, 10:03 AM

"Mireasa Mielului"...
E adevarat ca limba de lemn poate face minuni, dar asta le depaseste pe toate...

Trimis de: Inorog pe 9 Aug 2004, 10:06 AM

Trimis de: TriRegnum pe 9 Aug 2004, 10:24 AM

Trimis de: caa pe 9 Aug 2004, 10:39 AM

Tri, nu te supăra, sînt diverse metode de a propovădui ne-creştinilor. Una dintre ele ar putea fi ajutorul, chiar ajutorul dezinteresat, dacă e posibil. Prin fapta aceasta îi trezim atenţia şi interesul. Apoi propovăduirea propriu-zisă "merge" mai uşor. Nu crezi?

Trimis de: flu pe 9 Aug 2004, 10:42 AM

@TriRegnum stiu asta si iti respect optiunea.

Eu ma gandesc la ce s-a intamplat in trecut atunci cand s-a incercat inocularea crestinismului cu forta in sisteme sociale mai primitive (dar poate echilibrate in felul lor)... dar asta se petrecea in trecut si erau si implicatiile politicului in ecuatie....

Ceea ce voi spune mai departe cred ca este o blasfemie... Eu sper ca daca voi un crestin bun si viata mea va fi pe placul lui Dumnezeu, iar dupa moarte voi ajunge in Rai, sa ma intalnesc acolo cu toti oamenii bun de pe Pamant fara discriminare...
Din cate stiu eu, non-crestinii care duc o viata "buna" ajung intr-un loc asemanator Purgatoriului numit Limb (conform Bisericii Catolice). Am dreptate, TriRegnum?

ps: Ca sa nu se inteleaga gresit. Eu nu spun ca nu trebuie propovaduit cuvantul lui Iisus, dar nu varat cu forta in suflet ("Cine are urechi de auzit sa auda").

Trimis de: TriRegnum pe 9 Aug 2004, 11:38 AM

Trimis de: Clopotel pe 9 Aug 2004, 01:15 PM

Draga RZA,

Trimis de: IO pe 9 Aug 2004, 01:56 PM

Clopotel, e foarte simplu:
1. Sunt ortodox,...
2. ... cred in BOR...
3. ... si merg la biserica...
4. ... dar nu consider ca BOR detine adevarul exclusiv. Numai Dumnezeu il detine. Iar fragmente din adevar se gasesc si in alte religii.

Care-i problema?

Trimis de: Clopotel pe 9 Aug 2004, 02:29 PM

Draga RZA,
Nu este nici o problema, evident.
In ceea ce te priveste eu eram linistit , dar acum ca mi-ai confirmat, sunt si mai linistit...
Te-am intrebat pe tine, sper sa nu te superi, pentru ca mi s-a parut o usoara ironie sau dojana, sau nu stiu cum, cand te-ai referit ca eu urmez calea BO.

Trimis de: IO pe 9 Aug 2004, 03:06 PM

Clopotel, cine sa te mai inteleaga?!
Adica eu te-am sfatuit sa alegi calea BOR si tu crezi ca tot eu te cert ca m-ai ascultat? Pai cum vine asta?

Sa reiau cateva idei, pentru ca data viitoare sa nu mai uiti cine le-a emis:
1. exista reintrupare.
2. exista Inviere (si Judecata, si Rai, si Iad, si Purgatoriu, si Vami, si Karma si foarte multe alte lucruri care tin de religie dar nu apar religia crestina)
3. Iisus este mai presus de Buddha si Mahomed.
4. frica e simptom al intrarii intr-o rezonanta malefica.
5. crestinismul ortodox e minunat.

Trimis de: Clopotel pe 9 Aug 2004, 03:46 PM

Draga RZA,

Trimis de: IO pe 9 Aug 2004, 05:28 PM

S-o luam de la coada la cap.

Trimis de: Clopotel pe 9 Aug 2004, 06:49 PM

Draga RZA,
in primul rand multumesc frumos pentru sfaturi...

Trimis de: TriRegnum pe 9 Aug 2004, 07:39 PM

Trimis de: IO pe 10 Aug 2004, 09:47 AM

TriRegnum
Am spus ca nu cred ca BOR detine adevarul exclusiv. Daca crezi ca Biserica Catolica il detine, . Intamplator, stiu cat detine BOR din Adevarul revelat de Dumnezeu prin mesagerii Lui si si cat aplica BOR din invatatura Mantuitorului.

Trimis de: caa pe 10 Aug 2004, 09:57 AM

Trimis de: sorin666 pe 10 Aug 2004, 10:05 AM

Sa fim seriosi, dupa untimele cercetrari "fecioria" sa a aparut prin secolul 3-4, crestinii "primitivi" nu se incurcau cu astfel de "detalii"
*
OFF TOPIC, dar interesant, desi netradus:
*
http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/religions/dossier.asp?ida=428811

Trimis de: Clopotel pe 10 Aug 2004, 10:15 AM

Multumesc din nou RZA... o sa vad eu....

Trimis de: LINICA pe 10 Aug 2004, 10:33 AM

Buna!

topic fain!

Bunicii spun ca e bine sa mori cu religia in care te nasti.
Eu m-am simtit tot timpul aproape de Dumnezeu. Nu am de ce sa-mi schimb religia. Asta pentru ca am participat activ, de mic copil - multumita parintilor, la viata comunitatii mele ecleziale.
Cunosc o persoana care abia acum a descoperit ca poti fi Bun daca vrei si ca Cineva iti arata calea pe care s-o urmezi. Si a reusit dupa ce a trecut la o alta religie. Intamplator e cineva foarte apropiat mie. Eu nu am reusit sa-l conving ca poate gasi calea si in religia cu care s-a nascut. Nici nu am incercat prin cuvinte. Dar daca el, in libertatea lui, considera ca asa ajunge la mantuire, de ce nu? Oricine cauta, va gasi! Oricine cere, i se va da! Daca bate, i se va deschide! De el depinde ce cere, ce cauta si unde bate!

Trimis de: IO pe 10 Aug 2004, 11:00 AM

Trimis de: TriRegnum pe 10 Aug 2004, 12:26 PM

Trimis de: Clopotel pe 10 Aug 2004, 01:15 PM

Draga RZA,
ai dreptate... e cazul sa ma retrag cat de cat onorabil de aici...

Si totusi....
daca carte secreta nu e, viziune, vedenie sau aratare nu e, revelatie nu e, tablita de lut ars nu e, inseamna ca ai gasit vreun link ceva...

ok ok... nu-ti cer link-ul... ca nu vreau sa mi se strice mouse-ul...

Thanks again...

Trimis de: IO pe 10 Aug 2004, 02:21 PM

Clopotel

Trimis de: caa pe 10 Aug 2004, 03:33 PM

Trimis de: IO pe 10 Aug 2004, 04:13 PM

xcross
Si daca o sustine inseamna automat ca exista reintrupare? Sau daca o respinge inseamna ca nu exista reintrupare?
Dar discutiile cu duhovnicul nu privesc alte persoane.

Trimis de: caa pe 10 Aug 2004, 04:35 PM

Ok, am înţeles: sînt prea curios. Dar dacă el o respinge eu zic că apare o problemă de... comunicare.

Trimis de: IO pe 10 Aug 2004, 04:56 PM

N-as vrea sa complicam inutil lucrurile, dar - fara legatura cu duhovnicul meu - exista preoti care, chiar daca formal reping teoria reincarnarii, nu ii opresc de la Impartasanie pe cei care adera la ea si nici nu ii "pedepsesc". Dupa cum exista si preoti crestini capabili sa acceseze in structurile superioare ale oamenilor informatii referitoare la vietile trecute. Cand ajungi la un asemenea nivel, comunicarea devine destul de simpla.

Trimis de: TriRegnum pe 10 Aug 2004, 05:34 PM

Trimis de: IO pe 11 Aug 2004, 09:15 AM

Foarte interesant ce ai scris, TriRegnum. Poate ar merita deschis un topic separat despre motivele opririi de la Sfanta Impartasanie. Din cate cunosc despre "circularele" din interiorul BOR, preotii au obligatia sa opreasca de la Impartasanie pe cei care practica yoga sau radiestezie si pe cei care cred in reincarnare. Daca poate cineva sa explice de ce exista aceasta decizie, as fi interesat sa aflu si eu. Din cate am inteles, doar credinta in reincarnare este condamnata de Sfintii Parinti. In rest, este optiunea personala a fiecarui adept al oricarei cai spirituale daca crede in reincarnare sau nu.

Trimis de: sorin666 pe 11 Aug 2004, 10:09 AM

Trimis de: noi pe 11 Aug 2004, 01:07 PM

RZA cum se numeste scoala spirituala de care apartii (evident Biserica ortodoxa nu e) si de unde pot afla detalii?

Chiar nu inteleg de ce esti ortodox? Uite doctrina purgatoriului, imaculatei conceptii sunt deja dogme ale Bisericii Catolice. De ce nu treci la catolici?

Daca mai scoti invierea mortilor (se contrazice evident cu reincarnarea), adaugi reincarnare, negi veridicitatea Sfintei Scripturi (spui tu ca Biserica a avut nu stiu ce interese ascunse si a scos reincarnarea..care ar fi acelea? ), negi veridicitatea Sfintei Traditii (te citez "farsa de la Niceea" cand Biserica l-a anatemizat pe Origen) ma intreb sincer pe ce baze spui ca esti ortodox.

Pe ce baze crezi in Sfanta Treime? Pe ce baze iti formezi parerile despre Sfantul Duh? Ai experimentat tu insuti aceste adevaruri?

Tot tu esti cel care accepti, crezi in puterea Sfantului Maslu, in puterea preotului in timpul liturghiei. Stii cine le-a facut? Le-a facut Sfantul Vasile cel Mare , numit de Biserica "imparatul cuvintelor". Ei bine Sfantul Vasile cel Mare si Sfantul Grigorie de Nyssa, 2 stalpi de calibru ai bisericii (au fost ucenici autodeclarati ai lui Origen!!!) dar NU au acceptat credinta origeniana despre pre-existenta sufletului si nici celelalte puncte pentru care Origen a fost anatemizat. Ce interes sa fi avut acestia?


Si totusi la inceput mai scapai cate ceva despre experientle tale paranormale acum lui Clopotel ii spui ca e vorba doar de o scoala. Daca e vorba doar de o scoala pe ce baze crezi in acea scoala mai mult decat in adevarurile Bisericii?

Mai spuneai ca parintele Cleopa a venit din cerul 7.2 si a ajuns nu mai stiu in care cer. Pe langa faptul ca parintele Cleopa pe care tu il numesti "stalp al ortodoxiei" a scris explicit impotriva reincarnarii, impotriva yoga, impotriva multor curente,(chiar de ce il numesti "stalp al ortodoxiei"? ) de unde stii tu din ce cer a venit si unde a ajuns? S-a predat la scoala aceea speciala a ta sau ai aflat singur? Chiar ma intereseaza!

Totusi ca sa fiu bine-inteles, RZA n-am nimc cu scoala ta spirituala, nici cu tine personal, dar nu ma rabda sufletul sa vad ca sapi groapa Sfintei Biserici si Sfintilor Parintilor nostri cu idei care au fost dintotdeauna eretice si asta din interior..pentru ca te autodeclari "ortodox". Apropos...cand ziceai ca vor fi convulsiile alea din sanul Bisericii? Le proorocesti sau le pregatesti?

Sa ne ajute Dumnezeu!

Trimis de: IO pe 11 Aug 2004, 02:50 PM

@noi

In principiu cred ca trebui ignorate astfel de intrebari, cum sa le zic... intime. Si usor impertinente. Totusi, daca 'noi' chiar vrea adevaruri, ii voi satisface curiozitatea, in limita in care imi este permis. Si, daca consecintele demersului lui 'noi' nu-i vor fi intru totul benefice, poate ar fi bine ca el sa se gandeasca mai bine in viitor cand va dori sa initeze unul similar. Astfel:

Trimis de: TriRegnum pe 11 Aug 2004, 03:04 PM

Noi, sa nu crezi ca daca cineva ca RZA crede in Conceptia Imaculata, in Purgator etc, poate deveni catolic. A deveni catolic inseamna mult mai mult, iar un schismatic sa devina catolic trebuie sa fie supus la niste teste de credinta(verificat), sa nu impartaseasca alte doctrine etc. Nu e asa simplu ca la ortodocsi, multi vin la noi sa se converteasca, insa foarte putini raman (le spune parohul "Ne pare rau, dar nu puteti deveni catolic, caci nu aveti suficienta chemare si tarie. La revedere").
Pentru ca cineva sa devina catolic, se fac cursuri (numai el si preotul) de la unul la trei ani, timp in care preotul il studiaza cu atentie pentru a vedea daca e vrednic de Mireasa cea adevarata a lui Isus Cristos (si de Sfintele Sacramente) sau nu, dupa ce a terminat catehizarea merge in fata Altarului si depune solemn juramant Bisericii Catolice, Miresei neabatute a lui Isus Cristos, dupa care e binecuvantat de preot, acum e catolic si urmeaza Spovada si Impartasanie.

Trimis de: sorin666 pe 11 Aug 2004, 03:13 PM

Pai atunci nu e o contradictie cu afirmatiile unora si altora pe aici privind reconversiunea in masa la greco-catolicism? (foarte, foarte discreta, oricum, asa de discreta incat cateodata nici cei implicati nu au auzit de ea...)

Trimis de: cactus pe 11 Aug 2004, 03:54 PM

Trimis de: TriRegnum pe 11 Aug 2004, 04:39 PM

Trimis de: cactus pe 11 Aug 2004, 04:48 PM

Trimis de: noi pe 11 Aug 2004, 06:11 PM

Esti surprinzator de "smerit" si amenintator pentru cineva care invarte "adevaruri" pe degete.


"adevarurile "scolii" coincid 100% (minus partea cu reintruparea) cu adevarurile BOR"

Nu stiu cum calculezi tu "cerurile" dar cel putin da-mi voie sa iti spun:

100% adevar +/ minus partea cu reincarnarea =100%minciuna. Tehnica favorita a lui necuratu.

Sa iti dau un exemplu similar..Arie era ortodox 100% doar ca nu credea ca Iisus are aceeasi fire cu Dumnezeu Tatal. Si i-a aratat Sfantul Nicolae Sau si atunci a facut Biserica o "farsa"?

In partea cu reintruparea intra si Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie...pe ambele scoala ta le neaga buna credinta. Deci ce mai ramane din 100% ortodoxie?...mai nimic scumpule..


Noi: "Pe ce baze crezi in Sfanta Treime? Pe ce baze iti formezi parerile despre Sfantul Duh? Ai experimentat tu insuti aceste adevaruri?"

RZA : "Da. Extrapoleaza acum raspunsul la toate celelalte intrebari ale tale."


Inseamna ca Taina Sfintei Treimi nu mai e o taina pt tine de vreme ce ai experimentat deja acest adevar. La fel si cu Sfantul Duh.

Nu-mi doresc nici o experienta de acest gen...nu sunt vrednic de asa ceva, sunt prea pacatos..daca ar veni cu siguranta ar fi de la necuratu..

PS. 1. Nu mi-ai spus de ce il consideri pe parintele Cleopa stalp al ortodoxiei...el neaga si reincarnare, si yoga,..etc. Ba chiar tu ai spus ca e "de la tara" ..ca dadea 3 ani pentru te miri ce...

2. Spune-mi te rog in ce cer este Sfantul Vasile cel Mare ucenicul lui Origen, si in acelasi timp cel care a dezagreat ereziile lui.

3. Nu ma intereseaza cum verifici tu informatiile..dar stiu ca l-ai "dezinformat" pe Clopotel. Omul te-a intrebat cum ai verificat adevarurile reincarnarii..vedenie, aratare, eperienta personala...si tu ai spus ca nici una din astea ci doar scoala. Mie imi spui ca le poti verifica usor doar daca stii cum.. pai exact asta mi s-a parut ca ti-a cerut Clopotel. Daca nu e asa imi cer scuze anticipat.

Trimis de: Clopotel pe 11 Aug 2004, 06:46 PM

Cactus

Trimis de: cactus pe 11 Aug 2004, 07:05 PM

Trimis de: cactus pe 11 Aug 2004, 07:15 PM

Si sa-tzi mai spun ceva: aici ai fost rau: "Esti surprinzator de "smerit" si amenintator pentru cineva care invarte "adevaruri" pe degete."

Unu la mana - eu NU-mi pot permite sa "invart" adevaruri; acestea sunt scrise. DACA am dubii, bineintzeles ca incerc sa mi le clarific. Si atunci apelez la voi. La alte topic-uri m-au ajutat. De ce nu si la voi; de ce esti asa de inversunat? NU vreau sa ma impun de nici o culoare; vreau sa cunosc, sa va cunosc-in masura incare se poate, si, in nici un caz sa NU disput Cartile Sfinte - indiferent de orientarea lor...Sper sa ma fi facut inteles. Iarta-ma, nu am vrut sa te supar....

Trimis de: cactus pe 11 Aug 2004, 07:25 PM

Ptr. Clopotel

Nu te supara, era numele cu care il alintam pe fiul meu cand era mic....

Nu se vrea altfel decat cum ti-am spus-o; era mic, durduliu, cu o voce mai dihai decat claxonul unei masini bune, voios si simpatic; il alintam cu Clopotel, chiar daca era si este afon; acuma e inginer, are 2 m inaltine, dar pt mine tot clopotel ramane; sper sa nu te superi; m-a frapat numele si mi-a trezit amintiri. Iarta-ma. Pa

Trimis de: axentemihai pe 11 Aug 2004, 07:29 PM

Trimis de: Clopotel pe 11 Aug 2004, 07:30 PM

Draga Cactus,
Din cate am priceput eu nepriceputul , Noi se referea la ce a spus RZA, si nu la tine... deci nu-ti mai face griji...

Dar apropo, matale de ce zici ca "unul din zodia ta NU se smereste NICIODATA in fata oamenilor". Oare oamenii astia amarati nu merita si ei sa se bucure de smerenia ta.
Eu cred ca un om smerit din inima, se smereste si in fata unui copac...

Trimis de: Clopotel pe 11 Aug 2004, 07:32 PM

offtopic: Draga Cactus, am vazut ca ai mai scris ceva dupa ce am scris eu, dar nu am apucat sa citesc... acum trebuie sa plec din pacate... vorbim maine...

Trimis de: IO pe 11 Aug 2004, 07:41 PM

noi

Trimis de: Minerval pe 11 Aug 2004, 08:00 PM

Dragi membri ai acestui forum, stimati colegi de topic,
am urmarit cu atentia necesara desfasurarea evenimentelor pe marginea prezentei tematici, insa, asa cum m-am si asteptat, ideea de baza, esenta subiectului, nu a fost revelata. Dvs. credeti sau nu ca este firesc ori natural ca sa se urmeze o singura mare religie? Acesta este fondul problemei si nu celelalte chestiuni, care, fara doar si poate, detin importanta pe esafodul dogmatico-religios, insa nu si fata de ratiunea impusa de subiectul de discutie in speta.
Domnilor as dori sa va impartasesc mai multe chestiuni, unele am mai discutat cu RZA, altele cu Triregnum. Si unul si celalalt m-au avertizat asupra "pericolului" ce ma asteapta. Insa intelectul este un dar divin, iar simpla uzanta pentru bine ori rau, intr-un areal spatio-temporal, nu transforma acel om in rau ori bun. Este doar o chestiune de deductie.

Ce ne rezerva viitorul domnilor este incert pentru multi dintre noi insa, fara indoiala, dvs. profanii sunteti mai ingrijorati asupra transformarilor ce sunt deja puse in miscare de ceva timp. Nu trebuie sa va ingrijoreze asteptarea tinand cont de faptul ca inflorirea va fi in cer, intre mainile marelui olar universal -Dumnezeu.
Eu sunt un om de buna credinta si cei cu care am purtat cateva discutii consider ca au observat aceasta chestiune. Asadar, cand m-am referit la iluminarea masonica versus intunecimea profana a fost o referire la un simbol, menit sa situeze pe doua coloane ori cai initiatii fata de neinitiati. S-ar putea spune mai multe si, personal, as avea de zis mai mult insa nu stiu cum se vor precipita lucrurile; prin urmare nu doresc sa va plictisesc ori sa va inund cu informatii, ca mai apoi sa fiu acuzat de manipulare sau mai stiu eu ce alte grozavii.

Va imbratisez si toate cele bune.

Trimis de: cactus pe 11 Aug 2004, 08:51 PM

Trimis de: TriRegnum pe 11 Aug 2004, 10:02 PM

Trimis de: sorin666 pe 11 Aug 2004, 11:54 PM

Trimis de: caa pe 12 Aug 2004, 07:54 AM

Trimis de: Eclectic pe 12 Aug 2004, 08:02 AM

Smerenie in afara bisericii, nu ?

Trimis de: caa pe 12 Aug 2004, 08:17 AM

Bineînţeles, şi în afară... În afara bisericii, smerenia poate fi percepută, în goana vieţii noastre stresante, şi ca simplă modestie. Mulţi nu sînt de acord în ziua de azi cu modestia, e păguboasă, zic ei, ambiţia trebuie să fie "motorul". De unde, pînă la urmă, hop, apare şi cumpătarea din "lăstăriş"...

Da, smerenia peste tot, întotdeauna. Ca un fel de... singură religie...

Trimis de: Clopotel pe 12 Aug 2004, 09:49 AM

Draga Cactus,

Trimis de: cactus pe 12 Aug 2004, 09:58 AM

Trimis de: Clopotel pe 12 Aug 2004, 10:04 AM

off topic: Draga Cactus, te rog sa nu-mi mai copiezi inca odata tot mesajul, eventual unele parti la care faci referire, altfel devine obositoare urmarirea topicului... De asemenea ti-am trimis un PM (mesaj privat) cu adresa de email. Thanks...

Trimis de: cactus pe 12 Aug 2004, 10:05 AM

Trimis de: noi pe 12 Aug 2004, 12:54 PM

Cactus..nu iti era adresat mesajul respectiv...ci era pentru RZA.
Ca sa raspunzi unui mesaj trebuie sa apesi pe Reply nu pe Quote. Banuiesc ca de asta incluzi automat tot mesajul...

RZA te rog sa ma ierti ca ti-am zis "scumpule". La modul serios.
De ce te-ai suparat? Tu care vorbesti cu ingerii, experimentezi adevarurile, vezi "cerurile" din care a venit parintele Cleopa te simti deranjat de un simplu apelativ "scumpule", de la un pacatos ca mine?
Si tu ironizezi, si tu bagi rasete..asta e..vrei sa blochezi acum dialogul nostru doar pentru atat?

Acum poti raspunde la chestiunile din mesaj?

1. Reincarnarea neaga veridicitatea Sfintei Scripturi si a Sfintei Traditii ..care sunt adevarurile de BAZA as spune 100% din Ortodoxie asta e. Cum poti spune ca scoala ta e 100% de acord cu ortodoxia mai putin reincarnarea??

2. Spune-mi in ce cer este Sfantul Vasile cel Mare ucenicul lui Origen

3. Spune cum verifici tu informatiile..adevarurile..asta ti-a cerut si Clopotel parca..adica partea aia practica.

Trimis de: IO pe 12 Aug 2004, 02:37 PM

noi,

Desi eu ti-am adresat o invitatie serioasa de a te pune in ordine, tu continui cu ironiile gen "Tu care vorbesti cu ingerii, experimentezi adevarurile, [...]". In afara faptului ca imi vorbesti pe un ton de superioritate neconform cunoasterii si potentelor tale momentane si mai ales neconform preceptului de smerenie crestina, tu esti ceea ce se numeste in popor "greu de cap". Ti-am dat suficiente indicii ca sa intelegi anumite lucruri, care din pacate au trecut pe langa tine ca apa pe langa gasca, si ti-am expus cateva fragmente de adevar care din pacate au trezit in tine doar dorinta de a demonstra ca ma insel (in realitate, ti-e cam frica de adevar, asa-i?) si ca sunt de partea celui rau, necum dorinta de a afla realitatea. Din aceste considerente, tu esti un interlocutor care nu ma intereseaza. Iar ceea ce incerc sa exprim eu, in masura prea putinei mele priceperi, e total inaccesibil tie acum. Daca crezi ca le stii pe toate prin simplul fapt ca ai luat de-a gata parerile BOR, e cam trist. Dar si mai trist este sa afirmi despre cineva, intr-o discutie banala pe net, ca e de partea celui rau, doar pentru faptul ca are alte pareri decat tine.
Inchei spunandu-ti ca "pe toate sa le cercetati si pastrati ce e bun" te depaseste - pentru ca nu stii nici sa cercetezi "Crede si nu cerceta" (acel slogan nesimtit in virtutea caruia ateii ataca - pe drept! - Biserica) e cel care ti se potriveste perfect...

Trimis de: cactus pe 12 Aug 2004, 03:37 PM

Multam; asa invata omul; acuma sper sa fi facut bine...

Trimis de: noi pe 12 Aug 2004, 04:21 PM

Eu fac boacane toata ziua..chiar nu stiu sa fi facut ceva bun...nu te teme nu cad in deznadejde .

Ma acuzi de superioritate. De vreme ce asa ai perceput atitudinea mea inseamna ca asa m-am comportat.

Multumesc de invitatie pentru revizuire...stiu ca am nevoie in fiecare zi...noroc cam modele aici pe han .

Este adevarat eu plec de la convingerea ca ortodoxia detine 100% adevar si ca nu exista reincarnare si ca tu esti unul din cei inselati. Ce alta pozitie as putea sa am? De frunza in vant? Convinge-ma ca nu am dreptate!

""pe toate sa le cercetati si pastrati ce e bun" Cum stii ca ce ai pastrat este bun sau rau? Asta te tot intreaba si Clopotel de nu stiu cand si asta tot eviti sa raspunzi...practic concret...

Apropos..puteti citi in link-ul de mai jos marturia unui tanar care ajuns sa vorbeasca cu supraeul, cu Iisus Hristos, cu Dumnezeu Tatal..
http://www.sfaturiortodoxe.ro/yoga/marturiabioenergie2.htm


""Crede si nu cerceta" (acel slogan nesimtit in virtutea caruia ateii ataca - pe drept! - Biserica) e cel care ti se potriveste perfect..."

Pai nu vezi ca cercetez de foarte mult timp ? Si tot nu vrei sa imi spui in ce cer este Sfantul Vasile cel Mare...vreau sa stiu

In speranta ca macar de data asta te vei lega de continut si nu de forme...Doamne Ajuta!

Trimis de: noi pe 12 Aug 2004, 04:40 PM

Dau un fragment..pentru cei care pornesc de la idei preconcepute si nici nu se uita macar pe link:
http://www.sfaturiortodoxe.ro/yoga/marturiabioenergie2.htm

"A doua zi am mers la acel bolnav care era atât de topit de boală încât picioarele sale nu erau mai groase decât mâinile mele. I-am dat foarte multă bioenergie si a putut să-si miste mâna si piciorul care erau paralizate.

Incurajat de astfel de rezultate am repetat sedintele de trei ori în decurs de cinci zile cu aceleasi efecte. Supraeul mă punea să lucrez cât mai mult qi-qong si dezengramări pentru a-mi mări potentialul bioenergetic. De asemenea el mi-a indicat în această perioadă alti oameni cu care trebuie să lucrez si să-i vindec. Aveam mare încredere în supraeul meu pentru că datorită lui realizasem tot ce era bun de când mă apucasem de practicile energetice.

Tot el îmi permise accesul la cunoasterea pură si la puteri paranormale. In acest fel mi s-au relevat alte chakrasuri în configuratia corpurilor energetice care erau stiute în secret numai de marii maestri bioenergeticieni (sapte centri principali despre care află orice începător plus încă patru centri principali si mai multi centri secundari). Apoi am învătat să anihilez entitătile negative.

In acele zile a urmat o avalansă de revelatii în domeniul cunoasterii universului bioenergetic, o avalansă de dezengramări cu pătrunderi în vietile anterioare, chiar si în prima viată trăită de mine pe pământ acum 136786 de ani pe continentul antedilurian Mti"

Daca citit articolul pana la sfarsit aflati cum s-a terminat povestea!

Trimis de: sorin666 pe 12 Aug 2004, 05:59 PM

NU stiu care din "partile implicate" e mai stupida, Yoghinul cu 136000 de ani la activ sau habotnicul care vede "lucrarea Satanei" peste tot unde nu intelege (dar da sfaturi, ca orice ignorant ce se respecta... )

Trimis de: thunder pe 12 Aug 2004, 06:29 PM

Trimis de: Minerval pe 12 Aug 2004, 07:55 PM

Trimis de: thunder pe 12 Aug 2004, 10:04 PM

Trimis de: cactus pe 12 Aug 2004, 10:22 PM

Io zic ca Thunder are dreptate... sustin

Trimis de: axentemihai pe 12 Aug 2004, 10:43 PM

Trimis de: thunder pe 12 Aug 2004, 11:12 PM

Trimis de: noi pe 13 Aug 2004, 12:54 PM

" veti avea surpriza sa aflati de la Ei multe pe care preotul nu vi le spune sau este diferit. Evidetn ca preotii va vor spune ca acele idei va vin de la demoni nu de la cei descrisi mai sus, dar analizati-va si trairile pe care le aveti in timpul comuniunii cu Ei. Daca veti fi invaluiti intr-o iubire profunda si aproape neinteleasa si netraita alta data, fiti siguri ca nu demonii va "vorbesc", caci demonii pot sa va pacaleasca din vorbe, dar nu pot gestiona si emite sau darui voua iubire si energiile iubirii. E un NON SENS ca demonii sa faca asta."

Salut Cactus! Nu stiu daca ai citit articolul ala pe care l-am postat...dar demonii l-au facut pe yoghinul ala sa se creada Iisus Hristos. L-au facut sa vindece bolnavi..., i-au dat exact aceste stari pe care Thunder sustine ca un demon nu ti le poate da.


TriRegnum:

Biserica Ortodoxa face diferenta intre purcedere si trimitere. Si este evident ca nu reprezinta acelasi lucru. Sfantul Duh purcede (sa zicem se naste) numai de Tatal, si este trimis in lume de Tatal si de Fiul. Izvorul Sfintei Treimi este unul singur: Tatal. Crezului niceo-constaninopolitan pastrat pana astazi in Biserica Ortodoxa se refera la purcedere si nu la trimitere.

Trimis de: Minerval pe 13 Aug 2004, 01:01 PM

Trimis de: TriRegnum pe 13 Aug 2004, 03:05 PM

Duhul Sfant e numit "Domnul si de viata facatorul", el este harul si prin El vine harul de la Dumnezeu. Duhul sfant nu-si schimba purcederea si manifestarea si nu si-o va schimba niciodata. El purcede atat de la tatal cat si de la Fiul, Sf. Treime fiind inseparabila, voi ortodocsii incercati sa separati pentru a explica, dar e imposibil; Tatal si Isus este UNA, la fel si Duhul Sfant e UNA cu Tatal si Fiul si nu pot fi separati sub nici o forma, fiecare Persoana e una intr-alta inseparabila.

********.TATAL.
*******.---------.
******.-----------.
*****.-------------.
**Sf. Duh_______Fiul

Pentru a ajunge la Duhul Sfant sunt doua drumuri: Tatal-Duhul Sfant, Tatal-Fiul-Duhul Sfant, e la fel idiferent de formulare, voi insa doriti sa separati pe Fiu de Duh(sa faceti sa dispara latura de jos a triungiului), insa nu se poate datorita unitatii Treimii.
(nu luati ins seama stelutele, le-am pus pentru ca triunghiul nu voia sa stea cuminte )

El purcede de la Tatal prin Fiul sau de la Tatal si de la Fiul (Apoc 22.1 - acel rau cu "apa vietii" e tocmai Duhul Sfant, El este datatorul de viata, El este viata). El nu isi schimba purcedrea(care inseamna trimitere): intr-un fel geneza si in alt fel manifestarea, iar ca sa facem o geneza a lui Dumnezeu e imposibil caci e etern si nu poate fi pus intr-un moment zero cand exista numai Tatal (cum sustine noi, Crezul e facut din cuvinte limitate si nu pot explica decat o mica parte din Dumnezeu), Dumnezeu e etern si nu poate fi sesizata decat manifestarea Lui si in nici un caz geneza.
Duhul Sfant purcede in acelasi fel cum este si trimis ca har, El e etern si nu-si va schimba structura niciodata indiferent de stare.

Trimis de: noi pe 13 Aug 2004, 03:36 PM

Tri

In sens ortodox purcederea e diferita de trimitere. Si ca sa fiu mai explicit se poate vedea clar ca Duhul Sfant a fost trimis la un moment anume, adica la cincizecime.....dupa venirea Mantuitorului ..dar a fost purces de Tatal cu mult inainte (din vesnicie). Deci a existat un interval de timp in care Duhul nu era trimis dar era purces. E o diferenta.


De ce crezi ca nu s-a trecut de la inceput in crez ca Duhul Sfant vine si de la Tatal si de la Fiul? Crezi ca au uitat sfintii parintii ca Iisus a fost cel care a trimis Duhul Sfant asupra apostolilor la cincizecime? Evident ca nu poate fi posibilitatea asta....deci e clar ca simbolul credintei se refera la purcedere si nu la trimiterea in lume.


"Dumnezeu e etern si nu poate fi sesizata decat manifestarea Lui si in nici un caz geneza."
Pai daca despre Fiul se spune ca e nascut din Tatal...despre Duhul se spune ca e purces de Tatal. Nu se leaga nimeni de geneza lui Dumnezeu.


N-are nici o legatura cu latura triunghiului.....si nu vrea nici un ortodox sa separe pe Fiu de Duh..stai linistit .

Daca sustii ca Duhul e nascut de Tatal si de Fiul...atunci chiar ca strici echilibrul Sfintei Treimi ..pentru ca trebuie sa spui ca si Fiul e nascut de Tatal si de Duhul. Si asta nu e precizat in crez.

Asa ca Sfanta Treime are un singur izvor Tatal..si care se naste Fiul si purcede Duhul.

Numai bine!

Trimis de: IO pe 13 Aug 2004, 03:49 PM

Trimis de: axentemihai pe 13 Aug 2004, 04:46 PM

TriRegnum
Ai dreptate.................... in parte. Punctul din care pleaca ortodoxia si catolicismul in gandirea dogmei Sfintei Treimi este diferit, dar asta nu inseamna ca este opus, ci poate, doar complementar. Catolicii au in vedere natura una pentru a ajunge la cele Trei Persoane, in timp ce ortodocsii au in vedere, inainte de toate cele trei Persoane, urcand ulterior la unitatea naturii. Asta se datoreste si naturii mai mistice ale ortodoxiei. In catolicism Persoanele se reduc la simple relatii in aceasta unitate de esenta, ramanand la o mare distanta de epuizare a misterului fiecarei Persoane.
As putea spune ca, dimpotriva, filioque rupe echilibrul trinitar, egalitatea perfecta a celor trei Persoane facand sa apara doua diade: Tatal-Fiul, Tatal-Fiul-Duhul, micsorand Duhul in favoarea Fiului, El fiind singurul care nu are nimic in comun cu o alta Persoana.
Formula Filioque a aparut in Spania in anul 589, la inceput ca un argument foarte folositor in combaterea arienilor. Cel care devine marele promotor al acestei doctrine este Carol cel Mare. fara aceasta sustinere importanta din punct de vedere al puterii lumesti, Filioque ar fi ramas o simpla traditie in Spania.
in semn de protest papa Leon al-III-lea a poruncit sa se graveze pe portile catedralei din Roma textul Crezului in greaca si latina fara nici un adaos. Insa Roma se va inclina in fata fortei, in 1014 imparatul Henric al II-lea s-a incoronat la Roma si a impus ritul german al liturghiei, iar Crezul interpolat cu Filioque a fost cantat pentru prima data in catedrala Sfantului Petru din Roma.

Trimis de: noi pe 13 Aug 2004, 04:47 PM

N-am citat nimic din site-ul ala despre "ereziile Bisercii Catolice"..cu asta ai ramas tu din site-ul ala cand ai trecut ultima data pe acolo..nu stiu in ce viata erai....

Despre ereziile Bisericii Catolice, pe siteul ala, vorbea parintele Cleopa pe care tu l-ai numit "stalpul bisercii ortodoxe" si nici acum nu ai raspuns de ce? Nu esti de acord cu el in foarte multe puncte...biserica catolica, reincarnare, canoanele date pacatosilor..etc. Deci acuzatia cu orizontul se rasfrange impotriva ta in mod trist.

Ca o dovada a superficialitatii tale gasesti acolo o secventa video in care parintele Cleopa vorbeste despre dialogul dintre cele 2 biserici si chiar despre o unire a celor 2 biserici.

Mai ai acolo niste secvente video cu mari duhovnici ortodocsi Arsenie, Cleopa stii tu din aia prosti te citez: "de la tara"...lucruri rare..

Numai bine!

Trimis de: noi pe 13 Aug 2004, 04:48 PM

Tri

In sens ortodox purcederea e diferita de trimitere. Si ca sa fiu mai explicit se poate vedea clar ca Duhul Sfant a fost trimis la un moment anume, adica la cincizecime.....dupa venirea Mantuitorului ..dar a fost purces de Tatal cu mult inainte (din vesnicie). Deci a existat un interval de timp in care Duhul nu era trimis dar era purces. E o diferenta.


De ce crezi ca nu s-a trecut de la inceput in crez ca Duhul Sfant vine si de la Tatal si de la Fiul? Crezi ca au uitat sfintii parintii ca Iisus a fost cel care a trimis Duhul Sfant asupra apostolilor la cincizecime? Evident ca nu poate fi posibilitatea asta....deci e clar ca simbolul credintei se refera la purcedere si nu la trimiterea in lume.


"Dumnezeu e etern si nu poate fi sesizata decat manifestarea Lui si in nici un caz geneza."
Pai daca despre Fiul se spune ca e nascut din Tatal...despre Duhul se spune ca e purces de Tatal. Nu se leaga nimeni de geneza lui Dumnezeu.


N-are nici o legatura cu latura triunghiului.....si nu vrea nici un ortodox sa separe pe Fiu de Duh..stai linistit .

Daca sustii ca Duhul e nascut de Tatal si de Fiul...atunci chiar ca strici echilibrul Sfintei Treimi ..pentru ca trebuie sa spui ca si Fiul e nascut de Tatal si de Duhul. Si asta nu e precizat in crez.

Asa ca Sfanta Treime are un singur izvor Tatal..si care se naste Fiul si purcede Duhul.

Numai bine!

Trimis de: IO pe 13 Aug 2004, 05:23 PM

noi

Baiete - sper ca nu te superi ca-ti tot spun "baiete", dar si tu mi-am spus "scumpule" si incerc sa-ti reamintesc apartenenta la un gen care te face incompatibil cu astfel de exprimari - vezi ca ai incurcat topicele si borcanele.

Acum, ca parintele Cleopa s-a luat de catolici, n-are rost sa mai incerci s-o dregi... Las' ca s-a luat el de tot ce nu tine de ortodoxie... nu degeaba site-ul ala taliban il tine la loc de cinste. Dar pentru mine Cleopa tot un mare preot ramane... si nu pot sa nu-l iubesc. Ce zici.. te ataci?

Vorbesti de orizonturi, baiete? Pai nu erai tu ala care zicea ca a descoperit adevarul 100% in ortodoxie? Si cine se repede la "sfaturi-ortodoxe" de fiecare data cand pe Han se discuta despre ortodoxie? Tu chiar n-ai pareri personale, sau iti place sa fii legat printr-un cordon ombilical permanent de sursa parerilor tale? Daca tot zici ca cercetezi si in alte parti, numeste-mi un singur lucru de natura religioasa care te-a impresionat (ca sa nu spun "convins" ca e prea mult ) la alta religie... intr-atat incat sa poti spune despre acel lucru ca ar putea fi adevarat? Macar atat, nu vreau sa te suprasolicit.

Numa' bine.

Trimis de: user_anonim pe 13 Aug 2004, 05:57 PM

Eu nu am citit atat de mult despre istoria crstinismului insa as dori sa va duc aminte inca odata ca intreaga Scriptura este insuflata de Duhul Sfant, adica de Dumnezeu. Asa cum spune si crezul nostru noi credem intr-un singur Dumnezeu care se manifesta in 3 ipostaze diferite, care sunt de fapt aceeasi Fiinta. Nu este nici Tatal, nici Fiul nici Sfantul Duh mai mult sau mai putin inchinat caci acest lucru o spune si crezul. Nu exista nici macar o ierarhie, caci Iisus Hristos spune "Cine m-a vazut pe Mine , pe Tatal a vazut". Fara Sfantul Duh, intreaga Scriptura ar fi moarta, caci fara Dumnezeu nu exista Scriptura. De fiecare data cand spuneti Sfantul Duh, Fiul , Tatal, sa spuneti si Dumnezeu, si atunci o sa intelegeti maretia fiecaruia.

Sfantul Duh nu a purces la cinzecime, cum s-a spus. Asa cum spune si crezul "care prin prooroci a grait", El s-a facut cunoscut in lume inainte de venirea lui Hristos. Era acelasi Dumnezeu, ca oamenii auzindu-l pe Hristos sa isi aminteasca cuvintele proroocilor, si sa creada in El. Aceeasi unitate, acelasi Dumnezeu. Dar, cum de multe ori am observat oamenii din ziua de astazi cred ca stiu totul si nu mai au nevoie de invatatura, si desi pomenesc de Crez, multi se pare ca nu l-au inteles. Si neintelegand nici macar Crezul, incep sa judece si Sfintii, si tot ceea ce au spus ei, referitor la reincarnare, etc. Parera mea este ca nu puteti judeca Sfintii, atat timp cat nu puteti face nici a 100 parte din ce au facut ei.

"Poate oala sa judece olarul?", se spune in Biblie. Insusi Dumnezeu s-a numit Olar, fiindca asa este, din pamant suntem si in pamant ne ducem.

p.s. As dori sa va aduc aminte ca Teologia este imaginea lui Dumnezeu vazuta de oamenii simpli din popor, si nu carturari. Aduceti-va aminte ca tocmai carturari, adica cei care se credeau intelepti si care credeau ca il cunoasteau pe Dumnezeu, au fost cei care L-AU OMORAT. Sa ne gasim cu toti smerenia si simplitatea, ca sa facem primul pas in a vedea adevaratul chip a lui Dumnezeu.

Trimis de: noi pe 13 Aug 2004, 05:58 PM

Nu ma supar..nu sunt asa suparacios...la cate epitete mi-ai tras pana acum...ar fi trebuit sa iti dai seama.

Nu ma atac nici pe departe..nu vreau sa dreg nimic (nici nu am ce drege...tu esti care ai ramas cu muuuuuuulte "explicatii" in urma) si acu schimbi subiectul foarte neelegant.

Ajungem si acolo nu iti fa griji dar ai deocamdata multe datorii...raspunde.


" Daca tot zici ca cercetezi si in alte parti, numeste-mi un singur lucru de natura religioasa care te-a impresionat (ca sa nu spun "convins" ca e prea mult ) la alta religie... intr-atat incat sa poti spune despre acel lucru ca ar putea fi adevarat?"

Baalismul popoarelor din vechiul testament...o credinta adevarata pe care Dumnezeu a interzis-o.



Doamne Ajuta!

Trimis de: thunder pe 13 Aug 2004, 09:08 PM

Trimis de: thunder pe 14 Aug 2004, 02:46 AM

Trimis de: thunder pe 14 Aug 2004, 02:57 AM

Trimis de: TriRegnum pe 14 Aug 2004, 12:20 PM

Laudat sa fie Isus Cristos! (salutul catolic)

Nu putem stabili exact creerea Sfintei Treimi, noi, Duhul Sfant e din Tatal prin Fiul(acelasi lucru cu alta formulare de la tatal si Fiul), e inseparabil, in Conciliul din Toledo spune "Duhul Sfant purcede de la Tatal si de la Fiul, nu de la doua principii separate, ci de la unul singur care este Dumnezeu" (fratii ortodocsi cred ca noi catolicii spunem ca Duhul Sfant e de la Tatal si Fiul separat, insa nu e asa).
Totul e diferenta de formulare, insa e acelasi lucru daca analizezi mai profund, Filioque nu este erezie.
axentemihai si-a dat seama de aceasta diferenta de viziune; aparent, daca nu ai cunoaste situatia si vii din afara, ai impresia ca Filioque divide Treimiea, insa e clar spus in Concilii ca nu este asa, la fel si in Sfanta Traditie si in credinta cea vie a catolicilor, cele trei Persoane sunt egale si in nici un caz subordonate una alteia.

Ritul roman nu l-a scimbat nimeni, nu este un rit german, ritul roman dateaza de la Sf. Ap. Petru, iar Liturghia romana este cea pe care o facea Petru, ea a fost pusa pe "hartie"(pergament) de Evanghelistul Marcu.


Tertulain in "Impotriva lui Praxeas" spune "Duhul Sfant PURCEDE de la Tatal prin Fiul"

Origen in "Comentarii la Ioan" spune "Duhul Sfant...a fost creat/produs de Tatal prin Fiul"

Maxim Marturisitorul spune "Intrebari catre Thalassium", "Prin natura sa, Sf. Duh, in fiinta sa isi ia substanta si originea de la Tatal prin Fiul care este nascut"

Ilarie de Poitiers in "Trinitatea" spune "Duhul Sfant...care este de la Tatal si Fiul, sursele sale"

Epifaniu de Salamis(in "Um om bine ancorat") spune "Tatal a existat mereu si Fiul la fel, iar Duhul Sfant respira/ia fiinta de la tatal si Fiul"

Ambrozie din Milano in "Duhul Sfant" invata ca "suhul Sfant, can purcede de la Tatal si Fiul, nu se separa de tatal si nici de Fiul"


Si un ultim exemplu il dau cu Crezul Atanasian din anul 400AD, mai inainte de crezul nicean, spune "Veneram pe unicul Dumnezeu in Treimea ce aunica...Tatal nu a fost facut, nici creat, nici nascut. Fiul este numai de la Tatal, nu facit si nu creat, dar nascut. Duhul Sfant este de la Tatal si Fiul, necreat, nefacut si nenascut, dar purces..."

PS: Filioque a aparut in 447AD, adica atunci a fost inserat in Crez de Conciliu, el gasindu-se la Origen si Tertulian si la Sfintii Parnti. Cred ca am aratat destul de bine exact ceea ce credeau Sfintii Parinti.

Dumnezeu sa verse harurile sale bogate prin Duhul Sfant asupra noastra, a tuturor.
Doamne ajuta! (sa inchiei cu un salut al fratilor ortodocsi)

Trimis de: axentemihai pe 14 Aug 2004, 02:05 PM

vad ca ai mai inmuiat putin tonul.
Intr-adevar cum am spus Bisericile noastre se afla intr-un raport de complementarietate si nu de opozitie.
Ceea ce vrea insa sa mai lamuresc in legatura cu problema Filioque.
Trebuie sa pornime de la faptul ca taina Treimii este inaccesibila. Trebuie sa ne apropiem de ea urmand calea tacerii, a apofatismului. Astfel trebuie facuta o deosebire clara intre viata din launtrul dumnezeirii si planul iconomic al manifestarii in lumea creata, in care, intr-adear Fiul trimite pe Duhul Sfant: Va voi trimite Duhul adevarului care purcede de la Tatal" (Ioan 15,26).
Daca Duhul Sfant purcede in vesnicie de la Tatal, in purcederea de manifestare El purcede de asemenea prin Fiul.
numai bine
Doamne ajuta!

Trimis de: thunder pe 15 Aug 2004, 09:16 PM

Trimis de: thunder pe 15 Aug 2004, 09:31 PM

Trimis de: thunder pe 15 Aug 2004, 09:44 PM

Trimis de: ioana1 pe 19 Aug 2004, 07:06 AM

Si revenind on-topic, daca o singura religie trebuie urmata, hm !

intreb eu : oare religia trebuie urmata, sau codul de legi care o determina ? facand un amalgam din toate , observam ca functioneaza cam dupa aceleasi principii, daca vreti intram si in amanunte, insa vorbiti de religia din zilele noatre ? chiar daca se numesc la fel, sunt aceleasi ? nu sunt " prelucrate " de mana omului ?

la asta ma refer: la baza ( fundatie ), adevarul ei absolut, nedizolvat, s-ar gasi niste principii solide, pierdute undeva in negura vremii, si "spoite " frumos dupa moda vremii.

hai sa particularizam, clopotelul, pentru ca esti crestin. ce ar trebui sa urmezi ? religia ? cultul ? liberul arbitru ? sau...pe Hristos, modelul nostru ?

un sfat prietenesc: daca biserica iti spune ( sau impune ) ceva ce nu se regaseste in Cuvantul Domnului, nu fa asa , pentru ca zic oamenii, vezi ce spune Biblia, si indeplineste Cuvantul lui Dumnezeu, atunci vei avea rasplata si atunci vei fi fericit.

am o mare nedumerire in privinta ta, si nu mi-e rusine sa te intreb : tu chiar traiesti o stare de confuzie, sau doar deschizi subiecte de discutie ?

Trimis de: noi pe 19 Aug 2004, 01:05 PM

Pt user_anonim

Nu am spus ca Duhul Sfant a purces la cincizecime..ci ca a fost trimis la cincizecime. In VT Duhul Sfant graia intr-adevar prin prooroci...dar dupa cincizecime este permanent cu noi.
Duhul Sfant a purces de la Tatal ...de asta si am prezentat diferenta intre purcedere si trimitere. Ortodoxia face diferenta..si mi se pare normal.

Numai bine!

Trimis de: Clopotel pe 22 Aug 2004, 04:35 PM

Ioano draga,

Trimis de: thunder pe 2 Sep 2004, 09:32 PM

Trimis de: thunder pe 2 Sep 2004, 09:40 PM

Trimis de: Clopotel pe 3 Sep 2004, 09:17 AM

Draga Thunder,

Trimis de: Minerval pe 3 Sep 2004, 06:33 PM

Ziua buna.
Problema fundamentala a religiei crestine este daca trebuie sa asimileze chiar toate informatiile ce s-au aflat de-alungul timpului vizavi de profetul Iisus. Oare biserica universala crestina in forma sa incipienta nu avea dezmembraminte din ritul iudaic, pornind de la Iuda cel Sfant? Daca analizam crezul religiei mele, de exemplu, se pot face corelatii atat exoterice cat si esoterice, deopotriva. Insa ramanand pe fagasul exoteric, noi intrebari vizavi de cultul crestin apar, parca sa adanceasca confuziile de dogma crestine ori ce ritualuri sa maifie practicate. Tinand cont de faptul ca religia crestina a primit din darul intelepciunilor evreiesti, pe linie sincretica din partea Torrah, de ce oare nu s-a pastrat acelasi echilibru pana la capat? In fond, reunirea celor doua biserici de dupa Mare Schisma ar fi un inceput catre aprofundarea adevaratelor principii crestine, cele de captai, cele predicate de Iisus Christos. Am incredere ca vom avea parte in continuare de un dialog constructiv, fara subiectualismul des intalnit.

ps: inainte de a fi intrebat, termenul dezmembraminte se refera la derivate.

Shabbat Shalom!

Trimis de: Clopotel pe 3 Sep 2004, 07:18 PM

Ziua buna, sau mai exact seara buna, draga Minerval..

Trimis de: IO pe 3 Sep 2004, 10:16 PM

Trimis de: Minerval pe 4 Sep 2004, 06:38 AM

Trimis de: Clopotel pe 4 Sep 2004, 12:26 PM

Draga RZA,
Nu am uitat deloc ce am discutat ultima data pe PM, dar acum sunt linistit pentru ca acum eu iti raspund tie.

Trimis de: IO pe 4 Sep 2004, 12:49 PM

Trimis de: TriRegnum pe 4 Sep 2004, 01:07 PM

Minerval tu vorbesti de Isus ca despre un profet, insa eu estiu ca si baptistii il considera Fiul lui Dumnezeu.

Nu e greu de dovedit ca Isus a fost mai mult decat un profet, se deduce foarte usor din Sf. Scriptura, ba mai mult chiar Isus da de inteles acest lucru.
1. Nici un profet nu a fost nascut din Fecioara si nici unul nu a fost prorocit de la inceputul lumii.
2. Nici un profet nu a putut ridica pacatele lumii
3. Nici un profet nu a inviat din morti.

RZA

Trimis de: contraste pe 4 Sep 2004, 01:22 PM

Lasa-l TRI, sa vorbeasca, ca a spus ca vine cu dovezi ! Si eu sunt curioasa !
Si am mai observat ca tu dai raspunsuri "selectionate". In unele situatii. Adica nu largesti o discutie daca nu iti pica bine. Deci, lasa-l ca din argumentare, si nu franare se pot invata multe. In numele sfantului Fanurie si Antonie !
Astept, Minerval !

Trimis de: IO pe 4 Sep 2004, 02:21 PM

Trimis de: clara04 pe 4 Sep 2004, 02:49 PM

Raspund la cele cateva subiecte care vad ca apar discutate aici (cate am reusit sa citesc).

Cred ca fiecare din noi este dator fata de sufletul sau sa caute acea religie care se aplica cel mai bine aspiratiilor sale sufletesti.

Nu stiu cum e in alte religii, eu sunt ortodoxa de cand ma stiu si nici nu ma simt tentata sa 'calatoresc' pe la alte culte. Am sa spun deci punctul meu de vedere... Cred din toata inima ca ortodoxia este religia sufletului meu, este respiratia lui.

Marturisesc ca nu am simtit niciodata tentatia de a face inovatii credintei ortodoxe, pentru ca am simtit ca ea e cea care ma implineste, si nu ca eu as putea sa o implinesc pe ea. Dar cred ca daca e cineva tentat ar fi foarte bine sa cerceteze cum ii vine acest gand (cat de marunt ar fi), sa nu fie de la diavol, de la dusmanul declarat al omului. Sa intrebe preoti, sa citeasca carti ale Parintilor validati prin trairea lor profund ortodoxa si, nu neaparat in ultima instanta, sa se adreseze direct lui Dumnezeu, cu post, cu rugaciune sincera si lipsita de patima si de vointa proprie. Daca te vede sincer si doritor sa cunosti ce e mai placut lui Dumnezeu, atunci Dumnezeu, cred, nu o sa te lase, si o sa gaseasca El o cale de a-ti spune ce e mai bine sa faci.

E foarte bine insa sa nu te increzi doar in propriul gand, ci sa cercetezi.

Sigur, esti liber sa faci cum vrei, esti liber sa nu faci cum iti spune preotul. Toate imi sunt ingaduite, spune Sf. Ap. Pavel, dar nu toate imi sunt de folos, adauga el. Deci esti liber sa faci, insa pentru ceea ce faci ai sa dai si raspuns, deci trebuie sa cercetezi bine.

Nu cred ca poate exista un 'dincolo de religie'. Ce e asta? Poti fi mai presus de Cuvantul lui Dumnezeu? Poti sti tu mai bine decat cei care au lasat totul pentru Hristos si i-au urmat lui?

Spunea cineva ca nu avem nevoie de preoti ca intermediari in fata lui Dumnezeu. Da, fiecare om are slabiciunile lor. Insa nu pentru vrednicia lor Dumnezeu lucreaza in ei. De exemplu Sfintele Taine se sfintesc chiar daca preotul care face Liturghia e pacatos. Nu pentru el le sfinteste, ci pentru cei ce se vor impartasi, dar mai inainte de asta, pentru dragostea Lui fata de oameni (dragoste care a facut sa se jertfeasca pentru oameni). Dumnezeu ne iubeste mai mult decat ne putem inchipui.

Si apoi avem nevoie de intermediari, de cei placuti lui Dumnezeu, de sfinti, pentru ca pe acestia Dumnezeu ii iubeste mai mult si pentru asta nu le va trece cu vederea rugaciunile.


Si apoi, sa nu uitam, cei care au adus inovatii credintei au cazut in erezii, cum sunt toate sectele protestante si neo-protestante. Ei pun un foarte mare accent pe aceea ca au o relatie directa cu Dumnezeu si nu au nevoie de intemediari in relatia aceasta cu el. Insa asta, cred, presupune o foarte mare incredere in puterile tale. Adica da, e adevarat, poti avea o legatura directa cu Dumnezeu, dar nu totdeauna ai toate resursele necesare pentru a capta toata vointa Lui, si nici atata intelegere. O mult mai buna intelegere o au cei care traiesc mai adanc adevarurile credintei, preotii, calugarii, pustincii. Si de la aceia avem de invatat si pe aceia trebuie sa-i urmam.

Pentru TriRegnum - adevarat, preotii au mai multe studii teologice, dar nu numai asta ii califica, ci si viata traita in duh crestin. Imi amintesc ca se zice undeva in epistole, ca si dracii stiu si se cutremura. Dar asta nu ii intoarce la dreapta slavire. Nu e de-ajuns sa stii, trebuie sa si faci. Banuiesc ca ti-a scapat sa faci mentiunea asta.

Revin. Sigur, daca vezi ca un preot nu te sfatuieste de bine, atunci mergi si la alte surse, mai consulti carti, mai vorbesti cu parinti imbunatatiti duhovniceste.

Ca venise vorba de reincarnare... Ortodoxia nu marturiseste acest lucru si nu trebuie sa ne lasam ispititi ca ar putea fi adevarata (reincarnarea). Iata si o alta justificare pe care am gasit-o:

Pornim de la intrebarea 'care este explicatia mortii?' Pacatul lui Adam i-a adus lui Adam moartea, pentru ca pacatul care a intrat prin Adam in lume sa aiba un sfarsit. Dumnezeu a lasat aceasta miscare a firii omenesti tot din dragostea Sa, pentru ca dupa moarte omul sa iasa din viata aceasta si sa mearga catre viata vesnica. Catre asta suntem chemati cu totii.

Deci, vedeti ca punand fata in fata aceasta explicatie si teoria reincarnarii, aceasta din urma nu prea isi mai are sens. Si mai e si argumentul Invierii de Apoi, care a mai fost insa discutat de antevorbitorii mei.

Sigur, daca nu esti crestin, aceasta explicatie nu iti mai este oferita, insa daca esti crestin nu ai sa alegi o teorie depasita.

Si, draga Clopotel, nu astepta sa-ti spuna cineva invers... Pentru ca daca o sa fie o astfel de persoana, ea nu are cum sa fie un traitor crestin.


Legat de discutia despre dovada ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu, mi se pare un subiect depasit. Am inteles ca pana si istoric s-a dovedit ca a existat acum mai bine de 2000 de ani un Om care a fost rastignit si apoi a inviat, pe care Il chema Iisus. Dar noi, crestinii, credem si fara aceste dovezi istorice (de cele esoterice nu mai vorbesc), pentru ca El, Iisus Hristos, ne-a aratat calea spre cer, ne-a invatat cum sa fim dumnezei in duh (adica cum sa ne indumnezeim). Il simtim in inimile noastre ca este viu, cum nici un om nu poate fi, pentru ca El Insusi este Viata.

Eu nu cunosc bine Vechiul Testament, dar am citit de la cei care il cunosteau mai bine ca mine ca daca nu te inchistezi in litera legii si ai inima curata si deschisa catre Dumnezeu, mai devreme sau mai tarziu ajungi sa intelegi ca Iisus este cel anuntat de profeti. Imi vin acum in minte Cugetarile lui Blaise Pascal, pe care vi le recomand sa le cititi.

Subscriu si la cele scrise de TriRegnum in 4 septembrie.

Trimis de: TriRegnum pe 4 Sep 2004, 03:43 PM

Trimis de: Clopotel pe 4 Sep 2004, 04:44 PM

Draga RZA,

Trimis de: Minerval pe 4 Sep 2004, 06:05 PM

Ziua buna dragilor!
Sunt dator cu o explicatie lui Triregnum, cu un dialog lui Clopotel si cu argumentatia promisa simpaticei contraste. Ok nu voi zabovi mult asupra prezentarii si voi trece direct la subiectul disputat.
Omul detine cheile misterelor din jurul sau prin cunostintele mistice ce stau ascunse in potentialul sau nelimitat. Noi nu invatam ci reanvatam ceea ce a fost odata uitat, in opinia mea. Citeam intr-o carte, cu mult timp in urma, cateva argumentatii deosebit de interesante care nu numai ca au fost acceptate de oficiali ai Vaticanului, ci au stat si drept punct de plecare pentru idei ori rapunsuri la probleme intr-o manniera care nu mai fusese atinsa pana atunci. Orice evolutie implica, cel putin, si o involutie indispensabila procesului evolutiv, orice om care vine in fata sub protectia credintei in Dumnezeu are nevoie de un Dumnezeu care se face om la un momenet dat, pentru a spala din rusinea ori pacatele dobandite printr-o involutie spirituala, prin activitati ori comportamente nedemne de crezul in Dumnezeu ca atare. Dar in ciuda credintei in Dumnezeul unic crestin si a curentului de iubire si sacrificiu promovat de acest crez, singurul capabil de a duce mai departe povara credintei absolute catre spalarea pacatelor inerente umanitatii nu poate fi doar un simplu om, pentru ca am rupe echilibrul antementionat, este nevoie de principiul cereesc din om, de o stare de christ aparte, ce nu poate fi regasita decat in Fiul lui Dumnezeu, Cel Ales, singurul acreditat si capabil, prin involutia sa, de a aduce pe calea cea buna spiritele neevoluate. Secretul iluminarii crestine rezida,fara doar si poate,in iubirea fara margini, spatiu ori timp manifestata prin Sfantul Har si Mantuire cu dragostea noastra fata de Dumnezeu, Principiul Absolut, manifestata atat prin rugaciune cat si prin sacrificiu suprem intru cunoasterea adevaratei puteri a luminii dumnezeesti, a iluminatilor lui Christos chemati sa stapaneasca Imparatia Cerurilor si Intreg Pamantul in ziua Revelatiilor, in care se vor inlocui ura si legile violentei cu iubirea fata de semeni, fata de frati si surorile noastre, si legile tolerantei.
In acest actual moment al evolutiei fac prezenta redactare tocmai pentru a pune intr-o alta lumina ceea ce era cunoscut ori pentru a intari cunostintele avute deja de participantii la acest subiect. In fata principiilor vietii de zi cu zi nu putem sa nu ramanem uimiti ori mahniti fata de cum a evoluat ori, mai degraba, involuat umanitatea, functie de evenimentele politice cu implicatii internationale diversificate. Daca ne oprim pentru cateva momente sa privim in adancul nostru, daca ne rupem de tiparul existential la care punem umarul aproape inconstiental si vom sterge pulberea de cunostinte ori da la o parte perdeaua grea de nehotarare vom observa ca aspiratiile noastre nu difera prea mult, unele de altele, unii de altii, reantorcandu-ne la crezul lui chrestos ori christus de inceput, reaplecandu-ne urechile si ochii asupra principiilor de smerenie si umilinta ce deriva din umanitate noastra adamica pierduta, si daca coboram de pe inaltimile unde rigiditatea ori necredinta ne-a ridicat, indepartandu-ne de la crezul divin, vom fi martorii unei evolutii spirituale, vom fi marotii redobandirii respectului de sine si a celorlati frati ai nostri, vom regasi cheile pierdute a iubirii intru Dumnezeu ce trebuie respectata.
Dovedirea existentei lui Iisus nu este un exercitiu empiric sisific, ci un lant de evenimente amplu dezvoltat in cateva carti ale vremii Fiului Omului, ale profetului Iisus. Astfel, o prima escala o facem prin analizarea urmatorului text "Talmudul de Babilon ori Synhedrinul si Talmudul de Ierusalim ori Sanhedrinul trateaza despre acest mod de marturisire in procesele de judecata, prezentandu-l drept lege traditionala, acestea citand sub litera de lege procesul lui Iisus in care a fost folosit." Desi am memorie fotografica se poate sa imi scape un detaliu, insa cred ca textul apartine lui Rodrigues in "Regele iudeilor" ori "Le Roi de Juifs". Prin acest text, si nu numai, se dovedeste in fapt existenta fizica a lui Iisus, a invatatului Iisus trimis pe Pamant pentru a fi supus la grelele incercari ale pacatelor umanitatii. In afara textului citat, amintesc si cartea scrisa de rabinii vremii, aceeasi rabini de mare rang care faceau parte din Sinagoga care il anatemiza si il ocara pe Iisus, carte denumita "Cartea impostorului" ori pe evreieste in Ydish si nu in actualul dialect "Sepher Toldos Jeschuah". Cartea, asa cum prezinta si numele, este anticrestina prin denigrarea insasi profetului care a initiat curentul crestin, in speta Iisus Christos. Desi sunt evreu nu ma simt ofensat de cele ce scriu, deoarece eu prezint datele asa cum s-au prezentat ele in realitate ori, macar, ma apropii de relatarile vremii. La fel ca si in cazul textului susmentionat, cartea "falsului profet" acrediteaza existenta lui Iisus si nu numai existenta fizica ci si veridicitatea minunilor Invatatului.
Iata, in mare, argumentatia mea. As fi putut realiza o analiza mai elaborata, mai plina de acele argumente asupra carora se inclina si scepticii sa se edifice, insa consider ca pentru inceput este de ajuns. Nu importa numarul de cuvinte folosit, ci esenta mesajului transmis prin aceste randuri. Numai bine.

ps: o persoana ma confundase cu un urmas ori credincios al Bisericii Baptiste; eu sunt doar un sustinator al acestei Biserici, credinta mea stand in religia mozaica.

Shalom!

Trimis de: TriRegnum pe 4 Sep 2004, 07:58 PM

Trimis de: thunder pe 5 Sep 2004, 10:30 PM

Trimis de: thunder pe 5 Sep 2004, 10:33 PM

Trimis de: thunder pe 5 Sep 2004, 11:15 PM

Trimis de: Figaro pe 6 Sep 2004, 09:52 AM

Trimis de: thunder pe 11 Sep 2004, 02:58 AM

Trimis de: flori pe 13 Sep 2004, 10:43 PM

Trimis de: Minerval pe 14 Sep 2004, 01:54 AM

Draga membru flori, v-ati referit, in partea finala a afirmatiei dvs., la Torah, ca si Lege Sacra, la Traditia orala iudaica ori la esoterismul anumitor scrieri precum Sepher Yetsirah? Zic acestea deoarece daca doriti sa va referiti la manunchiul de norme cu caracter religios si justitiar le puteti gasi in cartea mentionata de mine, ori, daca va veti aprofunda cunostintele in materie de iudaism, veti putea reflecta asupra celor scrise in Masorah.
Numai bine.
Shalom!

Trimis de: bdl pe 14 Sep 2004, 03:30 AM

Ai vorbit despre Isus Cristos ca Fiul lui Dumnezeu, iar daca esti de religie mozaica acest lucru constituie blasfemie si ai fi exclus in mod normal din comunitate...rabinul vostru cunoaste acest punct al tau de vedere?

Citatul ii apartine lui Triregnum....

Minerval, este adevarat ce sustine Triregnum?

Trimis de: flori pe 14 Sep 2004, 08:30 PM

Trimis de: flori pe 14 Sep 2004, 08:38 PM

Trimis de: TriRegnum pe 14 Sep 2004, 09:02 PM

Flori
A fost norocos bunicul tau ca i s-a dat penitenta numai 40 de zile, in Biserica primului mileniu penitenta era de sapte ani timp de posi, rugaciune, iar penitentul se imbraca in sac si dormea pe podea. Calugarii au fost indulgenti (din iubire de Dumnezeu) si au acordat o pedeapsa usoara.
Frumos este ca bunicii tai au pastrat castitatea conjugala cum se practica in vechime, Sf. Grigore afirmand "preotul sa-si iubeasca preoteasa ca pe o sora".

Prigoanele impotriva evreilor au fost intotdeauna din motive pur politice si ascunse in spatele crestinismului.

Trimis de: Minerval pe 15 Sep 2004, 01:47 AM

Trimis de: Eclectic pe 15 Sep 2004, 02:24 AM

Minerval, am o rugaminte. Raspunde cu "da" sau "nu" la intrebarea de mai sus.

Trimis de: Minerval pe 15 Sep 2004, 02:54 AM

Domnule eclectic nu exista mijlociri simple ori chestiuni usoare, gratuite. Este firesc ca afirmatia mea despre Iisus sa fie catalogata drept una improprie crezului mozaic, insa am motivat aceasta chestiune in redactarile de mai sus. In materie de religie sunt tolerant cu cultele universal acceptate, insa vizavi de acceptarea sau nu a profetului supranumit Fiul lui Dumnezeu datele istorice prezinta clar faptele. Oricum nu doresc sa adancesc aceasta chestiune, a fost doar un punct de vedere argumentat, asa cum ar fi trebuit sa fie prezentat de credinciosii crestini. Am demonstrat faptul ca multi dintre cei ce se proclama credinciosi crestini nu pot aduce argumente reale in vederea stabilirii veridicitatii lucrurilor. Iar daca un evreu a putut gasi aceste argumente si un crestin nu, este o chestiune tragica, in opinia mea.
Numai bine.

Trimis de: Eclectic pe 15 Sep 2004, 03:04 AM

Tot nu ai reusit. Mai incercam o data. Este adevarat ce sustine Triregnum? Da sau nu ? Atat.

Trimis de: Minerval pe 15 Sep 2004, 03:25 AM

In mod obisnuit, da ar trebui sa fiu mustrat. Insa acest lucru nu se aplica si in cazul meu datorita unor circumstante speciale, asupra carora nu voi comenta. Stiti la ce ma refer iar statutul meu imi garanteaza anumite privilegii.
Toate cele bune.

Trimis de: Clopotel pe 15 Sep 2004, 09:24 AM

He he he... Stimate Domnule M., chiar acesta este motivul pentru care am deschis acest topic...

Trimis de: thunder pe 15 Sep 2004, 04:38 PM

Trimis de: thunder pe 15 Sep 2004, 04:51 PM

off topic.

Trimis de: Minerval pe 15 Sep 2004, 08:07 PM

Antisemitismul se aplica din partea fanaticilor religiosi numai fata de evrei. Corespondentul calomniat este doar poporul lui Israel nu cel arab. Asupra actiunilor arabe nu cred ca mai trebuie sa vorbesc deoarece se poate observa incapacitatea majoritatii arabilor de a comunica, iar involutia lor intelectuala si cresterea demografica alarmanta a popoarelor de sorginte araba sunt o imagine neagra. Deranjant este faptul ca nu se spune clar din partea carui popor tot apar factiuni teroriste, respectiv poporul arab si nu cel evreiesc. Evreii sunt cei ce patimesc din partea gruparilor paramilitare arabe, pline de misei si combatanti fara onoare.

Trimis de: flori pe 15 Sep 2004, 08:50 PM

Trimis de: flori pe 15 Sep 2004, 09:02 PM

off topic.

Trimis de: thunder pe 15 Sep 2004, 10:33 PM

off topic deosebit de lung. si antisemit.

Trimis de: TriRegnum pe 15 Sep 2004, 10:35 PM

Am spus norocos in sensul bun; bine ca nu a fost afurisit.


1,61:Editat partea off-topic.

Trimis de: sorin666 pe 15 Sep 2004, 10:39 PM

off-topic amuzant.

Trimis de: thunder pe 15 Sep 2004, 10:55 PM

off topic

Trimis de: thunder pe 15 Sep 2004, 10:57 PM

off topic.

Trimis de: thunder pe 15 Sep 2004, 11:10 PM

off-topic

Trimis de: Minerval pe 16 Sep 2004, 12:57 AM

off-topic enervat.

Trimis de: thunder pe 16 Sep 2004, 05:01 AM

off topic deosebit de lung.

Trimis de: contraste pe 16 Sep 2004, 10:44 AM

TRI, spune un pic de confreria Cavalerilor de Malta, sau conjuratia, dupa cum o spun unii, si accentueaza legatura cu armele a acestora, apoi fa translatia de rigoare la cele de mai sus, si speculeaza putin. Mergi pe aceasta idee, vei vedea ca se argumenteaza bine.

Trimis de: TriRegnum pe 16 Sep 2004, 01:52 PM

http://www.orderofmalta.org

Mai multe despre Ordinul Maltez se gaseste la linkul de mai sus.
Mai jos va dau o poza cu semnul Cavalerilor de Malta (Crucea lor).

Trimis de: Minerval pe 16 Sep 2004, 07:38 PM

off topic impaciuitor?

Trimis de: flori pe 16 Sep 2004, 08:51 PM

... Specific aici ca sint de religie crestina ortodoxa si cred puternic in Dumnezeu care este Arhitectul lumii dupa cum reise clar din testamentul vechi pe care l-am primit in dar de la dusmanii tai evreii care l-au primit de la insusi Dumnezeu si faptul ca ei l-au primit nu e intimplator , de ce sa nu recunoastem ca ei sint poporul ales si cel mai iubit iar daca sint si printre ei citiva fanatici si extremisti (din fericire n-am cunoscut pina acum) e cu totul altceva si nu e tot neamul lor vinovat pentru asta ce-ai zice daca poporul romin ar fi judecat dupa spusele tale?
Cel mai frecvent salut folosit de evrei e SHALOM care inseamna PACE si este singurul lucru pe care si-l doresc iar de cind e lumea ei nu au purtat nici un razboi pentru a cuceri teritorii care nu le apartin ci se lupta pe viata si pe moarte pentru bucatica de pamint pe care le-a dat-o Dumnezeu, iar daca sint printre ei multi oameni care care ajung in virfurile societatii asta inseamna ca sint intr-adevar mult mai dotati si mai luminati decit altii.


1,61: editat partea off-topic.

Trimis de: gio19ro pe 16 Sep 2004, 09:00 PM

off-topic corect.

Trimis de: gio19ro pe 16 Sep 2004, 09:09 PM

Trimis de: flori pe 16 Sep 2004, 09:31 PM

Au ocupat ei mult mai mult , au ajuns chiar pina la Cairo cind au fost atacati miseleste, pentru a fi aruncati in mare intr-o zi de sarbatoare , dar Dumnezeu a fost intodeauna cu ei si nu i-a lasat sa dispara asa cum ar dori multi dusmani de-ai lor.Iar acei care primesc in dar teritorii si nu numai in loc sa se multumeasca si sa-si construiasca tara pe care au primit-o , sint preocupati sa inoculeze ura in sufletele copiilor lor si sa-i faca bombe vii pentru a ucide oameni nevinovati.

1,61: si acest mesaj este off-topic!!! Nu l-am sters pentru a pastra o oarecare coerenta cu ceea ce a scris gio mai sus.

Trimis de: Eclectic pe 16 Sep 2004, 10:09 PM

off topic.

Trimis de: thunder pe 16 Sep 2004, 10:44 PM

off topic.

Trimis de: gio19ro pe 16 Sep 2004, 11:30 PM

off topic.

Trimis de: thunder pe 17 Sep 2004, 12:21 AM

off topic ingrozitor de lung si inflamat

Trimis de: gio19ro pe 17 Sep 2004, 12:44 AM

Trimis de: thunder pe 17 Sep 2004, 12:51 AM

off-topic antisemit.

Trimis de: 1,618033 pe 17 Sep 2004, 09:08 AM

Avand in vedere degenerarea masiva a threadului, decid inchiderea lui.
In mod normal as propune sanctiuni masive pentru Thunder, cel care a iscat flame-ul, si pentru Minerval, cel care l-a sustinut, precum si un avertisment pentru flori, care a facut trei atacuri la persoana.

Cum aici nimic nu (mai) e normal, si cum nu ma astept ca vreunul dintre participanti sa se corijeze, decid inchiderea threadului fara alte comentarii.

Orice alte discutii cu privire la masonerie vor fi sterse de la forumul Universul Credintei!