Tratatul de la Lisabona si niciun alt document al Uniunii Europene nu mentioneaza, printre criteriile de aderare ale unui stat, preponderenta unei anume religii. Criteriile sunt doar politice si economice. Sau cel putin asa ar trebui, dupa cum scrie in tratate.

Este iarasi un caz de ipocrizie politica? Se pare ca da. In cazul asta, sa scrie naibii in tratate ca "UE este o asociatie de tari exclusiv crestine " si gata, ce rost are sa scriem una si sa facem alta...

Nu poate fi comparata situatia kurzilor cu situatia ungurilor, in primul rand ca poporul kurd numara aproape 23 milioane de suflete, apoi nicio tara unde traiesc kurzii nu le-a dat nici cele mai elementare drepturi, ce autonomie ce legi speciale, kurda se vorbeste ca limba materna din cauza ca in teritoriile kurde nimeni nu vorbeste alta limba. Comparatia intre unguri si kurzi nu este buna, ungurii fac ce vor ei in HARCOM, sunt cetateni UE, vorbesc limba materna unde vor, beneficiaza de translatori in institutiile statului roman, nu-i ataca din cand in cand armata romana pentru vreo oaie ratacita dincolo de Brasov. In opinia mea ungurii sa zica mersi si sa faca ciocul mic, romanii sunt cei mai toleranti europeni, daca e sa ne comparam cu slovacii, sarbii, slovenii, rusii, ukrainenii sau polonezii. Eu le urez sa-si vada linistiti de cartofii lor si sa nu-i mai vanda la tigani sa vina ei sa-i vanda in pietele din Bucuresti ca si-ar scoate mai multi bani.

Eu nu cred ca este vorba de ura, mai de graba este vorba de o reactie fata de niste cereri absurde in inima UE a unei populatii care in curand va avea autonomie regionala, va beneficia de toate privilegiile acestei autonomii ca toate celelalte regiuni ale Romaniei, ce vor acesti unguri tine de trecut de istorie. Poate ca trebuie sa ne hotaram cum dam istoria inapoi, cu cati ani, 2000, 300, 100? Hai sa fim seriosi ce inseamna sa lupti pentru autonomie teritoriala in cadrul UE? Deppen?

corect romanu nu a macelarit cateva milioane de kurzi, armeni & shit .

ati trecut de la balestinienii cei gingasi la o alta groapa de gunoi a orientului mijlociu. stand si intrebandu-ma, oare de ce majoritatea gropilor de gunoi istorice sunt pe acolo?

ah iata o chestiune ce nu o vom putea rezolva in curand daca privim situatiunea umanist cum face abis.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 7 Jun 2010, 01:34 PM

daca toti am gandi umanist, lumea ar arata mai bine, din nefericire umanii sunt inca tributari tribalismului, clanului lasand pe alte planuri specia.

daca vrei sa rezolvi problema nu gandesti sentimentalist sau umanist ci eficient.

este destul de clar ca unele mentalitati de trib sau altele sunt incompatibile cu democratia si sec 21. putem sa bagam capul in nisip cat vrem si sa ne dam umanisti dar asta e situatia.

pana nu se vor schimba anumite mentalitati, nu o sa fie pace. intre timp, pacifistii vor continua sa o ia in freza.

No comment.

editat pentru limbaj obscen

Acest topic a fost editat de abis: 7 Jun 2010, 02:47 PM

si atunci cla? merita sa te bagi intre 2 care se bat tot timpul? sa iti pierzi timpul cu scandalurile lor, cu datul de pereti cu capul, cu "eu nu sunt vinovat ci ala m-a facut sa o fac"? sau cand astia 2 inceteaza, se iau fiecare la harta cu cate un alt vecin si da-i bibicule de la capat? iar cand e groasa , aoleo , sariti ca ma omoara.

pierdere de timp. la fel catre nevasta si sot care se bat reciproc tot timpul. pentru ca asa le place.

Iarta-ma te rog, March. Da, ai dreptate.
Dar nu numai Turcia are Kurdistanul, apartine si de Iran, Irak, Siria.
Si sa nu uitam ca e ca extindere la fel de mare ca Franta. Cea mai mare tara din Europa cu excludere a Ucrainei si Rusiei.
Dar iranienii, sirienii, turcii si irakienii nu vor sa le dea tara.
Am stat odata de vorba cu un turc.
Ce crezi ca a zis? "Daca i-am recunoaste pe kurzi si sa le dam un stat independent, am pierde toata Anatolia, asta ar fi doua treimi din Turcia, asa ceva nu ne permitem."

Problema e ca mai toata lumea se baga - si ia partea sotului. Pe motiv ca are pumnul mai greu si, oricum, e de-al nostru, cum s-ar zice...

in cazul de fata, sotul e ala care e momentan mai tare iar soata e ala care o incaseaza momentan si care urla in tot blocul "sariti ma omoara".
dupa care, intervine blocul, se pupa si spun ca se iubesc si nu mai fac iar dupa 2 luni iara zboara mobila prin casa.

de ce? eh mentalitati si mai si gasesci si fraieri planetari sa le tina partea "al meu e mai dragut, mai pacifist". in loc sa le spuna simplu: divort , vindeti casa si luati-va fiecare cate o garsoniera usa in usa. asa va puteti culca unul cu altul dar cand incepe cheful de bataie aveti unde fugi unul de altul.

ps; ca sa fie si mai dragut , cand se pocnesc, invectivele sunt "dar ce i-ai facut lui mamitica , bunicii, lui tata mare", "eu am acte pe casa asta nu tu". fraierii planetari se apuca si tin partea cui li se pare ca e mai oropsit.





Acest topic a fost editat de turbo trabant: 7 Jun 2010, 03:02 PM

Pai vezi ca nu se inteleg - fiecare vrea sa stea in aceeasi garsoniera.

Deci solutia ar fi, zici tu, doua state: unul israelian si unul palestinian. Cam asta-i concluzia...

Da, merita. Pentru ca n-o sa fie vreodata pace daca nu ne implicam.
Sau ce sa fac? Mai stii de razboiul din Bosnia?
Un coleg de lucru a zis: "Ar trebui sa punem un gard între ei si sa se-mpuste reciproc."
Replica mea: "Esti un prost. Daca fiecare gândeste ca tine, n-o sa fie în veci pace."
Si tocmai ignorantii au belit-o. Nu degeaba s-a ajuns la masacrul de la Srebrenica.
Fiind condusi de un Miroslav Milosevic, Ratko Mladic, care au stiut sa manipuleze poporul.

Acest topic a fost editat de Cla: 7 Jun 2010, 03:09 PM

corect si spre asta se va tinde. cu blocada sau nu.

acum nu au garsoniera ci apartament de 3 camere , sa aiba pe unde sa se alerge. dar de ce sa stau eu in garsoniera si sa nu il/o dau afara si sa stau singur(a) in 3 camere?

cla: razbelul din bosnia nu a durat generatii si nu a fost intrerupt de momente de "dragoste". dar tot la impartirea in 2 garsoniere s-a ajuns.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 7 Jun 2010, 03:07 PM

Aferim bre vorbeam.

Acest topic a fost editat de Marduk: 7 Jun 2010, 03:08 PM

Da' parol, pai asa e. Si fiecare sa se autoimunizeze reciproc.

Nu cred ca se poate, Palestina nu este istoric denumire araba, care defineste o populatie araba, avem aceiasi situatie ca intre Macedonia si Grecia sau Romania si Moldova. Daca statul arab va purta o alta denumire poate sa se ajunga la un compromis, desi ma indoiesc.

Acest topic a fost editat de Marduk: 7 Jun 2010, 03:32 PM

Disputa nu este pe nume, ci pe teritorii (de ex. statutul Ierusalimului de Est), pe resurse (controlul resurselor de apa), pe viabilitatea unui stat palestinian declarat in doua enclave distincte (vezi harta de mai jos) etc

cand nu se vrea, nu se rezolva.

Pai bre Cla , turcii vor in UE nu si ceilalti care au kurzi pe teritoriul lor. Din kurzii ei Turcia poate exporta vreo cateva milioane in Germania. Ca turco-germanii vechi s-au boierit si nu mai vor sa curete closete acolo.

Acest topic a fost editat de March: 7 Jun 2010, 03:46 PM

Ministrul turc de externe, Ahmet Davutoglu:

"Daca Israelul da unda verde pentru infiintarea unei comisii internationale de ancheta si este pregatit sa raspunda acestei comisii, atunci relatiile dintre Turcia si Israel vor urma, in mod natural, un drum diferit. Daca insa Israelul continua sa evite acest lucru, nu se pune pune problema normalizarii relatiilor. Are vreo tara dreptul de a intercepta un vas civil ce navigheaza in apele internationale? Aceasta e intrebarea principala…. Nu putem lasa nicio tara sa ne raneasca in mod constient si deliberat cetatenii"

Mie mi se pare de bun-simt pozitia oficiala turca. Chiar nu vad nimic deplasat aici.

Acest topic a fost editat de abis: 7 Jun 2010, 03:49 PM

Pai daca nu este pe nume atunci am rezolvat-o, resursele de apa, Marea Moarta, este moarta, forajele la peste 2000 de metri asigura apa din belsug chibuturilor din desertul Neghev, facem un tunel pe sub Israel intre Gaza si Cisiordania, le lasam palestinienilor suveranitatea litoralului gazan si cautam un nume pentru noul stat care sa nu deranjeze pe nimeni. Cum sa-l denumim? Arafatia, Armagedonia, PLO-nia, Beduiniland???? astept propuneri.

bineinteles daca tara este turcia si vasul civil este grecesc.

ipocrizia si populismul nu au margini.

Pe langa kurzi, un fitil care poate fi mai mult bagat in gaoaza turcilor este holocaustul ala ar armenilor. Surprinzator pana acum Israelul nu a batut moneda pe aceasta nasulie din istoria turcilor.

Vorbesti despre vreun caz concret? Adica, s-a intamplat ca marina militara turca sa intercepteze vase grecesti in apele internationale?

Beduinii din Israel n-au nevoie de vrun stat liber palestinian. O duc foarte bine acum. Fata de palestinieni sunt oameni muncitori si de onoare. Isi tin cuvantul dat.

Orice tara care se simte amenintata are dreptul de a intercepta orice vas care navigheaza in apele internationale, este o cutuma respectata de sute de ani iar englezii in urma conflictului cu spaniolii si imixtiunea corsarilor francezi au scris niste legi referitoare la regulile care se aplica in transportul naval. Orice nava care se supune controlului unei terte parti, notifica cererea de control proprietarului, registrului naval din tara de inregistrare si registrului de la Londra, nu poate pati nimic, incarcatura, echipajul, fac parte a dreptului international atata vreme cat se supun legislatiei riveranilor. In tot acest conflict exacerbarea a jucat rolul principal, palestinienii si sustinatorii care nu s-au supus somatiei, iar evreii care au facut uz de forta disproportionata fata de amenintare.

Acest topic a fost editat de Marduk: 7 Jun 2010, 04:13 PM

Vezi daca nu stapanesti fenomenul ! Turci au dat buzna cu ani in urma de au ocupat o insula din arhipelagul grecesc. O stanca de fapt. Dar si-au infipt steagul lor ( culoare rosu de inspiratie bolsevica.) acolo.Daca nu intervenea NATO iesea o paruiala de se inrosea Egeea.
Si mai alergi pe net ca sa ne dai exemple de... drept international !

pai a fost odata ca niciodata un razbel pentru 3 pietre si 2 capre numit razboiul pentru cipru. si daca nu s-ar fi terminat, nu s-ar mai povesti.

dupa ce s-a terminat, fiecare parte a "inteles" ca apele celuilalt erau "internationale", ca urmare se urmareau si se doborau dupa pohta inimii. fie ca erau nave sau avioane militare, s-au harjonit dupa pohta inimii pentru cativa metri cubi de aer si de apa.

Cat pe ce sa se inroseasca si Mediterana la interventia turca in Cipru, dar nasul NATO a zis pas, o fi stiut el ceva?

Acest topic a fost editat de Marduk: 7 Jun 2010, 04:32 PM

Mai... mai... citeste si tu. Mai uita-te la documentare. Cel care a inventat cuvantul "holocaust" l-a folosit prima data pentru armenii din Turcia si apoi pentru evreii din Europa ! Motivel le aratat in expunerea sa atunci cand a lansat cuvantul.
Mi-e lene acum sa-ti dau link . Dar promit s-o fac cand mi-o veni cheful

Acest topic a fost editat de March: 7 Jun 2010, 04:27 PM

Nene nu te-ai prins "holocaustul este cuvant rezervat pentru evrei" ai sarit repede la lupta si dai si dai doar o pricepe momarlanul.

Acest topic a fost editat de Marduk: 7 Jun 2010, 04:31 PM

Uite ca nu-ti dau pe tiganeste , ci ceea ce a zis Churchil ( ai auzit cred de asta ) in memoriile sale despre "holocaust " :

In the early twentieth century the term was seen used to refer to massacres of Armenians in Turkey, particularly during World War I. The Armenian Genocide is referenced in the title of a 1922 poem "The Holocaust" (published as a booklet) and the 1923 book "The Smyrna Holocaust" deals with arson and massacre of Armenians in Smyrna.[5] In 1929, Winston Churchill referred to "helpless Armenians, men, women, and children together, whole districts blotted out in one administrative holocaust"


Ce zici sa-ti traduc sau e de ajuns sa vezi anii aia de folosinta a cuvantului "holocaust" referitor la armenii din Turcia ?

Acest topic a fost editat de March: 7 Jun 2010, 04:55 PM

Da, sa n-am parte de Joitica daca nu-mi traduci pe tiganeste nu mai dialoghez cu matale.

Ma lasi... Nu exista asa ceva. Deci si nord-coreenii care au scufundat un vapor sud-corean au actionat legal si Coreea de Sud n-are de ce sa se planga, da?



Nu stii ce vorbesti daca iti imaginezi ca rosul de pe steagul turcesc are vreo semnificatie bolsevica. Despre ce insula vorbesti? Cipru? Da si tu mai multe detalii


Asa, si cum rezulta din incidentul cipriot din 1974 faptul ca este permisa dpdv legal interceptarea vaselor unui alt stat in apele internationale?