in linie dreapta da dar trebuie acordul arabiei saudite si irakului+sua pentru survolare. sau chiar al iordaniei si siriei (bine, aici nici nu se mai pune problema, trec direct ) .

In concluzie: distanta de la Tel Aviv la Teheran e prea mare pentru F16.

pe hartie da.

Mai trabantule, doar n-o sa citesti Hürryet, la fel ca BILD-Zeitung si The Sun
Und diese Kolumnisten kannst in der Pfeife rauchen

Si daca pilotul baga ce poate nici nu mai ajunge acasa Sau se scufunda prin Marea Moarta. Daca poate, din cauza sarii.
S-ar putea sa ajunga cu burta pe sus.

Ja naturlich ich konnte auch Turkisch lessen, bin ein kleine Genie

linkul ala zice ca turcii au dubii in privinta bratilor balestinieni. frate frate dar donerul e pe euro.

Trabant, mi-ai facut pohta de Döner, ma duc sa-mi iau unu' acum

Nu pentru avioanele fara pilot.

Nu denumirea e cea care conteaza.
Exista o problema. Cei aproape 500.000 de colonisti din Cisiordania. 10% di populatia evreiasca a Israelului. Ei nu se vor misca de acolo. Aparitia hamasului a oprit diplomatia si, intre timp, arabii pierd teren [pamint] la propriu.
Scriu "arabii" pt. ca in intelesul meu evreii sunt adevaratii palestinieni.

majoritatea gropilor de gunoi sunt in Europa.

Cele sase nave au fost oprite si perchezitionate la distanta de 68 de mile de Tel-Aviv. Distanta corespunde cu bataia rachetelor aduse de "bievoitori" hamas-ului. Inteleg ca israelienii nu au stiut daca pe acele vapoare sunt sau nu rachete.

Uite Gaza, nu e Gaza. Israelienii au plecat de acolo, insa hamasnicii cauta cearta.
ONU? Poate opri ONU asta rachetele hamasnicilor?

Care e relevanta...


In 3000 de ani multa apa trecu pe malurile Bahluiului.
Care e relevanta atunci cind vorbim de Palestina? Numele a aparut acum 2000 de ani, "doar".

Acest topic a fost editat de Taunul: 21 Jun 2010, 08:55 AM

Au plecat si au instituit in schimb blocada. Adica au transformat Gaza intr-o imensa inchisoare.
Ce mare scofala, in cazul asta, ca au plecat? E tot un drac.

Adica in ape internationale, si asta-i si ideea: conform dreptului international nu ai voie sa ataci alte vase in apele internationale, cu exceptia unor cazuri clar definite. Cum de stii ca exact 68 de mile este raza de bataie a rachetelor, si despre care rachete vorbesti?! Nu era nicio racheta acolo.
Oricum, ca urmare a atacului israelian presiunile internationale au inceput sa dea roade, Israelul a fost obligat sa isi revizuiasca politica si sa "imblanzeasca" blocada.

Ca sa te parafrazez: in 2000 de ani multa apa trecu pe malurile Iordanului...
Daca dreptul de a stapani un teritoriu s-ar baza pe situatia de-acum 2000 de ani, ar trebui ca ungurii sa revendice Mongolia, bulgarii sa fie stramutati in nordul Marii Caspice iar toti albii din America sa plece si sa o lase indienilor.

conform dreptului international nici Moise nu a avut voie sa faca "smecheria" cu apele internationale din Exod.

Slabeste-ma cu Moise: e personaj mitologic, nu real. Iar chestia cu apele e doar o poveste.

dreptul international exista si pe vremea faraonilor (personagii reale , de drama). le-a incalcat apele internationale si chiar nationale ale egiptului.

din pacate pe vremea aia nu era onu, aceasta sublima fabrica de rezolutii pe hartie ecologica.

Ok, te astept cu probe care sa ateste ca evenimentul la care faci referire a avut loc. Ca Moise chiar a existat si a facut tot ce zici tu acolo. Dar nu pe topicul asta, te rog.

daca nu te-ai prins era o gluma: ati ajuns de la cativa cocalari da binefacere sa va certati pe cine era in balestina acum 3044 de ani si 3 luni pe la ora 5.

ce se mai aude cu "flotila" iraniana?

Daca ii intrebi pe arabii egipteni de azi iti vor spune cu nespusa mandrie ca se trag din faraoni . Aia de acum 5000 de ani ! Asa si cu arabii palestinienii de azi ...

Si eu care credeam ca se trag din crocodili...

gresesti!, mon cher.
BIBLIA e si document istoric si multe sapaturi arheologice o demonstreaza. Ti le si pot enumera, insa mai inii sunt curios sa citesc demonstratia afirmatiei dumitale.

Blocada nu include granita cu Eghipetul, insa Mubarak tace si nu face pentru fratii lui arabi din Fisia Gaza.


Cine nu stie, moare, draga domn. Ma refer la cei din Israel. Atit hamas-nicii cit si hezballah-nicii au rachete care ajung la peste 68 de mile. Ultimii le-au folosit in 2006.
Ungurii au Ungaria, bulgarii au Bulgaria...

Acest topic a fost editat de Taunul: 21 Jun 2010, 09:02 PM

...si românii Roma

Iar palestinienii nu au nimic.


Burden of proof iti apartine. Atat timp cat nu exista acele dovezi care sa afirme fara putinta de tagada existenta lui Moise, trecerea Marii Rosii si celelalte intamplari la care faci referinta am tot dreptul sa consider ca nu-i mai mult decat o poveste. Dar chestiunea depaseste subiectul acestui topic, iar daca ai cunostinta de sapaturi arheologice sau alte dovezi care confirma faptul ca biblia este un document istoric si nu o carte de mitologie ca Legendele Olimpului, Coranul, Mahabharata, Vedele samd, m-as bucura sa ma luminezi si pe mine, fireste in cadrul unui topic potrivit.

Are relevanta deoarece Palestina ca parte a imperiului otoman era o zona geografica locuita de evrei, arabi, greci, sirieni, iar azi aflam ca exista un popor palestinian de religie musulmana ale carei gene sunt comune cu ale evreilor.

Cu asta sunt de acord, nimeni nu contesta dreptul israelienilor de a nu permite accesul armelor catre Hamas. Insa ei interzic o gramada de alte chestii pe langa arme. Am mai discutat despre asta.

Nu. Defineste-o daca ti se pare asa de clara.
Daca interceptarea vaselor se face in apele teritoriale, e clar, insa un convoi aflat in ape internationale nu poate fi atacat cu pretextul "securitatii nationale". Ti-am mai spus, ca treaba sa fi fost facuta kusher trebuia ca Israelul sa intercepteze navele in apele sale teritoriale.

Uite, o sa iti dau un exemplu ca sa intelegi mai bine: nu poti sa iei la bataie pe cineva de pe strada pe motiv ca se indreapta spre curtea ta; daca intra in curte fara acordul tau, te poti apara inclusiv cu forta, dar pe strada nu ai voie sa-i faci nimic atat timp cat nu ti-a incalcat proprietatea. Chiar daca te ameninta (desi nu a fost cazul in situatia despre care vorbim), chiar daca ti se pare ca are nu stiu ce in buzunare, chiar daca se indreapta spre tine, cat timp nu ti-a incalcat proprietatea legea nu te considera in legitima aparare. Daca insa intra fara acordul tau, legea e de partea ta de-acum incolo.
Si ai mana libera.

Unde scrie asta?

Pai da si tu exemple in care tari democratice (nu gen Coreea de Nord) au interceptat (ca in cazul de fata: au debarcat trupe la bord si au schimbat cursul navei) fara mandat in ape internationale...

Indiferent ce sti sigur si ce nu, cat este in afara curtii tale, daca nu te-a atacat, nu este legitima aparare si poti fi condamnat. Daca te ataca sau daca intra in curtea ta, poti folosi forta, altfel nu. E simplu si clar.

tot asa si romanu verde direct din dacia se trage. dacia logan

oare or avea si astia cate un furdui iancu care sa le cante cam asa cu cearsafu in cap si pe umeri " noi suntem faraoni, noi suntem faraoni, noi suntem de mii de ani stapani"?



Acest topic a fost editat de turbo trabant: 22 Jun 2010, 12:54 PM

CSAT are nu cutume, ci lege de functionare.
Autoritatea CSAT se extinde in afara jurisdictiei nationale?

Cu alte cuvinte, tu zici ca legea nu conteaza, important este sa-ti atingi scopurile.

Asta spun toti infractorii pana sa fie prinsi.

Din pacate, se pare ca n-are nicio legatura. Acolo fac toti ce ii taie capul. Surprinzator mi se pare ca se mai gasesc cate unii care sa tina partea unora sau a altora.

SAUDIA



" fireste in cadrul unui topic potrivit."
Vad ca esti nerabdator sa cunosti cit mai repede chestiunea.
Nu ma ocup cu deschidere de topice atunci cind este vorba de informatie girla pe net.

Acest topic a fost editat de Taunul: 22 Jun 2010, 01:30 PM

Istoria "legaturilor de pretesug" cu hamasnicii arata ca e bine sa suflam in borsul fierbinte.