Despre moralitatea sau imoralitatea zeilor sau dumnezeilor se poate discuta dar nu pe acest topic.

Nu asta era scopul, sa arat ca sunteti putini, ci ca monoteistii sunt multi. Deci sunteti multi voi, toti monoteistii.
In paranteza fie spus, nu pun sare in mancare. Imi place mai mult asa. Fara nicio aluzie aici.

Defineste ce inseamna "moralitate".

Nu exista o moralitate absoluta, pentru tine faptele lui Mohamed poate par imorale, pentru un adept al lui Mohamed poate ca tu pari cel imoral...
In religia crestina a fi moral = a face ceea ce iti porunceste D-zeu (prin Isus)
In religia musulmana a fi moral = a face ceea ce iti porunceste Allah
In religia ta a fi moral = a face ceea ce iti porunceste D-zeu

Nu vad de ce unii s-ar crede mai breji decat ceilalti din punctul asta de vedere.

Asa ca n-as aduce criterii legate de moralitate in discutia asta.

Nici eu.



Moralitatea, ca si pornografia, e chestie de geografie si localizare in axa timpului.

Spre deosebire de pornografie, esenta moralitatii se afla in juramintul lui Hipocrates: sa nu faci rau.
Chestiunea are si nu are legatura cu religia, caci un ateu nu este, in mod obligatoriu, i-moral.

In Coran exista un verset in care scrie ca in caz de indoiala asupra semnificatiei Legii religioase, musulmanul trebuie sa intrebe un evreu, cautind impreuna cu el raspunsul in Tanach. In alt loc scrie invers.

Oare sunt unii mai breji secit altii? Raspunsul la aceasta intrebare este dat de numarul celor ucisi in numele unei religii. Si cred ca in ultimii doua mii de ani, unii au fost rai si altii, la mare distanta, nu au fost rai.

Sa nu generalizam un incident necaracteristic.




Nu importa. Monoteismul este deasupra unor considerente linvistice. Nu cred ca monoteismul iudaic a fost inspirat de idolatrism SINGULAR. In Tanach scrie clar ca Abraham a spart icoanele tatalui sau si l-a parasit. El a fost primul monoteist.

Niciodata? Stiu doar ca nu ne caracterizeaza miselia. Nu am ce dovedi si nici nu stiu cum. Cine nu crede sa fie sanatos. Cine crede sa fie si mai sanatos.

Prin urmare realizezi ca este fara sens sa afirmi ca Mahomed a fost imoral. A fost imoral conform criteriilor tale; iar conform criteriilor altora, nu a fost. Asa, si mie mi se poate parea ca Moise a fost imoral, ori Noe, ori Solomon, si-ti pot da si argumente (de ex. exterminarea triburilor din "tara promisa" de catre Moise; betiile lui Noe si blestemarea fara motiv a lui Canaan; desfaraul - alimentar si sexual al lui Solomon etc), insa asta este opinia mea si poate ca tie sau altuia i se pare ca in realitate respectivii sunt niste virtuosi. Totul depinde de sistemul de referinta, deci calificarea cuiva ca "imoral" atunci cand o faci din perspectiva altui set de valori nu are niciun sens.

Nici "raul" nu este o valoare absoluta. Din nou, depinde de sistemul de referinta pe care il are fiecare. Cineva poate fi convins ca face un bine actionannd intr-un anume fel, iar altul poate fi convins ca face un bine actionand exact invers. Si culmea, ambii sunt la fel de morali in aceasta situatie.

Asa ca nici aici nu vad o solutie la problema noastra, de a stabili ce este moral si ce nu.

Cum adica invers?
Adica sa intrebe evreul pe musulman?

Culmea este ca de-a lungul timpului nu musulmanii au fost cei mai teribili opresori ai evreilor, ci crestinii.

Este un criteriu discutabil, pentru ca nu doar numarul absolut conteaza, ci si cel raportat la numarul de credinciosi, daca vrei sa fii exact (daca o religie cu un miliard de adepti are o mie de fanatici care fac crime iar alta cu trei sute de adepti toti criminali care o fi mai "breaza"?). Numarul de victime poate fi un criteriu, nu insa singurul si nu stiu daca este cu adevarat relevant. La fel si perioada de doua mii de ani mi se pare aleasa arbitrar, in mod normal ar trebui sa faci analiza de la inceputul existentei cultului respectiv, nu de unde ti se pare ca incepe sa dea bine.

Ti-am mai spus eu asta odata, faptul ca voi nu mai aplicati ad-lilteram poruncile din biblie nu inseamna ca ele nu mai exista, ci doar ca v-ati laicizat in suficienta masura incat sa nu le mai aplicati, ci doar le neglijati, insa ele raman inca acolo. Chiar daca nu mai omorati pe nimeni cu pietre pentru adulter, de ex., cum inca se face prin unele zone musulmane, asta nu inseamna decat ca voi nu mai respectati legea religioasa, nu ca legea voastra religioasa ar fi mai blanda ori mai toleranta.


Niciun popor nu este caracterizat de miselie. Eu vorbesc de cazuri izolate, nu neaparat de politica la nivel statal. Nu poti dovedi ca n-au fost cazuri (fie si izolate, cum spuneam) in care soldati de-ai vostri au recurs la metodele "dusmanului". Din moment ce astfel de cazuri sunt relatate in presa, fum fara foc nu iese...

Pai asa am zis si eu, ca nu are nimeni dintre noi posibilitatea sa dovedeasca ceva pe forum, insa tu m-ai contrazis: afara, doar, de aceia care au fost la fata locului, ca mine
Si daca ai pretins ca poti dovedi ceva, te-am invitat sa o faci.

Acest topic a fost editat de abis: 12 Jul 2010, 02:22 PM

Vremurile biblice si Mohamed sunt despartite de peste 1500 de ani. Presupunind ca lumea devine mai morala in timp, comparatia intre Mohamed si Moise, de pilda, este in detrimentul primului. Desfraul lui Solomon, cca. 1500de ani inaintea lui Mohamed, nu a provocat moartea nimanui. Desfraul lui David cu BatSheba a fost pedepsit de YHWH, etc.



E vb. de recomandarea de a nu crede in evrei.



Coranul se aseamana Tanachului mai mult decit NT a carui subiect principal este moartea lui Yeshua.




Daca un popor numara un milion si numarul celor ucisi e tot de un milion, n-are rost sa comparam cu un milion de ucisi dintr-un popor care numara 20 de milioane.



ad-lilteram poruncile din biblie:

@ circumcizia
@ interzicerea consumului anumitor produse
@ ziua de odihna - simbata si nu duminica
@ nu-ti fa chip cioplit [sau boit - nota mea]
@ nu te ruga la sfinti - YHWE are intaietate mereu

sunt respectate de iudei si nu-s respectate dee crestini.
Dupa mine, scuze, crestinismul nurespecta conditiile dupa care poate fi considerata religie monoteista.



Aceasta supunere neconditionata literei scrise imi pare hilara.
.
Nu poate fi vorba de comparatie cu hamasnicii. Imi este usor sa dovedesc folosirea civililor ca scut, insa a dovedi invesul este imposibil.
Hamasnicii bombardeaza Israelul plasind aruncatoarele de rachete in curtile si casele civilior si asta e simplu de dovedit caci pe net exista probe si mai exista si declaratii ale civililor. Sistemul automat de raspuns israelian lanseaza mijloace de neutralizare a focarelor hamasnice si casele civililor sunt distruse.
In ultimul razboi hamasnicii au ocupat toate adaposturile lasind pe civili afara. Raportul de victime hamasnici-civili este urmarea a acestei miselii.

P.S. Consider aceasta discutie ca fiind off topic, va propun sa mutam discutia pe un alt topic.

durata [difera



idolatrism SINGULAR = credinta intr-o singura ciubota [aia stinga].

corect, romanii au purtat o perioada opinci.

O presupunere, zic eu, nejustificata - nu stiu la tine, dar eu de multe ori aud in jurul meu plangeri ale persoanelor mai in varsta care spun ca "pe vremea mea tineretul nu era ca in ziua de azi" - cu ideea ca, in timp, moravurile se strica, nivelul moralitatii este in scadere si nu in crestere.

In schimb hoardele lui Moise au provocat moartea inclusiv a bebelusilor. Ucideau tot: barbati, femei, batrani, copii, aveau porunca sa pastreze doar fecioarele pentru "nevoile proprii".

- 42 de copii ucisi de ursi pentru ca au ras de chelia unui profet (Regi IV, 2:23-24)
- 50.070 de oameni ucisi pentru ca unii au vazut chivotul Domnului (Regi I, 6:19)
- un om ucis pentru ca n-a vrut sa bata un profet (wtf?!!) (Regi III, 20:35-36)
- un om ucis pentru ca a vrut sa protejeze chivotul Domnului (Regi II, 6:3-7)
- 1000 de oameni ucisi pentru ca Samson sa nu fie judecat pentru incendiere si uciderea a 30 de oameni (Judecatori 15:14-15)
- genocid (Regi I 15:2-3)
- blestemati fie cei ce nu ucid (Ieremia 48:10): Blestemat să fie tot cel ce face lucrurile Domnului cu nebăgare de seamă şi blestemat fie tot cel ce opreşte sabia lui de la sânge!
- fii lui Dan ii ucid pe altii pentru ca nu au primit o mostenire suficienta (Iosua Navi 19:48-49)
- si ingerii ucid, nu-i asa? (Iesirea 23:23)
- distrugerea cetatii Ai - 12.000 morti (Iosua Navi 8:1-29)
- crimele de la Ierihon (Iosua Navi 6:20-21)
- uciderea neamului lui Ieroboam (Regi III 14:9-16)
- alt genocid (Judecatori 20:46-48)
- ucide-ti aproapele din porunca divina (Iesirea 32:26-28): A stat la intrarea taberei şi a zis: “Cine este pentru Domnul să vină la mine!” Şi s-au adunat la el toţi fiii lui Levi. Iar Moise le-a zis: “Aşa zice Domnul Dumnezeul lui Israel: Să-şi încingă fiecare din voi sabia sa la şold şi străbătând tabăra de la o intrare până la cealaltă, înainte şi înapoi, să ucidă fiecare pe fratele său, pe prietenul său şi pe aproapele său”. Şi au făcut fiii lui Levi după cuvântul lui Moise. În ziua aceea au căzut din popor ca la trei mii de oameni.
- cei ce sunt de alta religie trebuie ucisi (Numeri 25:1-9)
- Mica distruge un oras intreg populat de oameni pasnici (Judecatori 18:27-29)
- uciderea celor din Babilon (Ieremia 50:21-22)

Textele sunt preluate de pe site-ul bibliaortodoxa.ro, poate ca in varianta voastra sunt alte numerotatii ale capitolelor.

Voi respectati doar unele porunci din biblie (cele mentionate de tine: circumcizie, ziua de odihna etc) dar nu le respectati pe celelalte. Desi ele inca sunt scrise acolo... Asta pentru ca, intre timp, v-ati laicizat, v-ati secularizat; pur si simplu religia voastra nu-i nici mai buna, nici mai rea decat a crestinilor sau a musulmanilor, doar ca voi nu v-o mai luati in serios la fel de mult. Sentimentul religios, voua, majoritatii crestinilor si chiar si majoritatii musulmanilor, vi s-a atenuat intr-atat incat a devenit mai mult ritual, traditie si cutuma decat traire religioasa adevarata. Caci din cele doua miliarde de crestini, un miliard de musulmani si cate milioane de evrei or fi, doar o infima minoritate mai este dispusa sa urmeze cu adevarat poruncile divinitatii din religia respectiva, cei mai multi pur si simplu neglijeaza acele porunci neconvenabile, se fac ca nu exista (un soi de selectie observationala), aleg din marea masa de porunci "sfinte" pe cele agreate si fac mare caz de respectarea lor, uitand sa pomeneasca de toate celelalte pe care nu le mai respecta...

O vad in jurul meu la crestini, o vad la voi, o vad la musulmani. Si de asta nu mi-e teama de posibilitatea ca intr-un viitor oarecare numarul crestinilor europeni sa fie depasit de cel al musulmanilor.

Aici nu te pot contrazice, sunt de aceeasi parere cu tine. Insa ei, crestinii, se considera monoteisti (mi-e greu sa inteleg de ce), asa ca la statistica figureaza si ei tot asa.

Stiu. De asta, pe topicul respectiv, deplang soarta civililor, victime atat ale extremistrilor arabi, cat si ale trupelor voastre, nicidecum soarta teroristilor. Din pacate civilii au de suferit atat din partea lor, cat si din partea soldatilor vostri, si nu au nicio posibilitate de scapare.

Preluat:

"Cele 72 de fecioare promise musulmanilor
http://www.youtube.com/watch?v=7lWrIFHbQz0

O domisoara de famelie buna si fecioara pe de-a supra si, in special, pe dedesupt, spune:
"Evreii astia sunt "kafir" - [un fel da cacati ne-credinciosi - n.a.]. Ei spun ca nu izista rai si iad si se abata de viata aceasta. Bine era daca erau ca noi"

Si ma gindesc ca puteam intra liber in 72 de domisoara moarte si de famelie buna sau bunishoara. Ce ocazie pierduta... Ce ocazie!!!

Ma gindesc la domisoarele care inca traiesc. Daca vor fi OK, ele dor ajunge in pozitiunea de saltea in raiul cel musulm. Reparate mereu si re-aduse la virginism, pregatite pentru noi loturi de sahizi flaminzi de pintece virgine."


Acest topic a fost editat de Taunul: 13 Jul 2010, 11:57 AM

Nestiute si neintelese sunt poruncile lui YHWE.

In ziua de astazi, de fapt de vreo trei mii de ani, YHWE nu mai porunceste evreilor ucideri. EL se numeste acum Trinitate sau Allah si da porunci de astea crestinilor, respectiv musulmilor.

"Ata ete, tovarasi si tovarase" - citez un mare filozif analfabet-peltic.

Acest topic a fost editat de Taunul: 13 Jul 2010, 11:48 AM

Vind ochinci romanesti impenetrabile la aparaie. Calitate Garantata. Preturi Indubitabil Accesibile.

Gresesti. D-zeu este imuabil si poruncile lui, teoretic, trebuie respectate.

Una dintre poruncile din Levitic zice asa:
De se va desfrâna cineva cu femeie măritată, adică de se va desfrâna cu femeia aproapelui său, să se omoare desfrânatul şi desfrânata.

Daca gresesc, arata-mi te rog unde in biblie scrie ca pedeapsa asta nu mai trebuie aplicata. Ca nu o mai aplicati voi ori ca nu mai cer clericii aplicarea ei, e alta mancare de peste, insa porunca exista, nu a fost stearsa de acolo. Si este, in teorie, inca actuala.

Cum se cheama topicul asta? Islamul si Europa, da? Deci e vorba (si) despre religie.

Eu arat aici ca toate cele trei religii monoteiste sunt la fel, ca indiferent daca e vorba de islam, crestinism sau iudaism, ele contin prevederi similare si nu-i mare diferenta intre ele. Prin urmare e tot un drac daca Europa are o majoritate crestina ori daca ar avea una musulmana (ca iudaica nu se prea poate), atat timp cat religia isi are locul ei bine stabilit si nu se amesteca unde nu-i fierbe oala.

Pur si simplu niciuna dintre cele trei nu-i mai cu mot, cum lasa unii sa se intelega, toate au prevederi la fel de intolerante, absurde si chiar criminale. Diferenta este doar ca in unele state cu majoritate musulmana nu s-au facut inca atatia pasi in directia secularizarii cati s-au facut in Europa. Dar asta nu-i nici meritul crestinismului, nici deficienta intriseca a islamului, ci se datoreaza doar unor conjuncturi instorice.

ba s-au facut pasi: undeva inapoi spre sec 7 al erei noastre ( sau dupa Hristos).

asta e diferenta majora: unii hais si astia cea. si ajungem la conflictul civilizatiilor.

Pacatosii astia de ovrei nu mai ucid adulterele..

De fapt, desi Tanachul a ramas neschimbat, a aparut Talmudul, Shulhan Aruch, Mishna, Gemara, etc. si acolo s-a stabilit, printre altele, ca, deobicei, omorul poate fi ocolit. Nu e o contrazicere a Tanachului, ci precizari multe despre cind si ce.
Deci actuala este, insa...

Musulmii inca n-au aflat. Nu le-am povestit. Mea Culpa.

Da, nu e contrazicere sa faci altfel decat porunca, e doar "precizare"



Mmmm.... Ba da - nu in toate comunitatile islamice se aplica ad-literam toate perceptele religioase, si la ei tot asa, pe alese...

Islamul este o religie avraamică, monoteistă, fondată în secolul al VII-lea şi bazată pe textul religios cunoscut sub numele de Coran.


Cine te opreste?

si francezii au decis : http://www.hotnews.ro/stiri-international-...amic-public.htm

poate or veni fetele (?) in romanica sa se simta "libere".

Marele filosof religios, Rambam, este vestit prin comentariile lui asupra Tanachului si celorlalte carti sfinte.
Abis! De ce ma contazici. Daca Rambam si Rabinii spun ca e OK, nu crezi ca nu ti sepotriveste dumitale sa cirtesti? Esti pentru omor?

Io mi-s cam nou aici, Marduk. Nu te supara de intrebare. Esti moderator?
Nu de alta dar vad ca nu-ti place romaneasca mea, nu-ti place ca amintesc de religia islamica...
Dar daca esti moderator.. , pai atunci se schimba chestia.

Da, pe alese. Cei moderati sunt alesi si schingiuiti. Rushdi...

Nu ai citit cartea mea despre Aton?

Evreii? Mergi 4000 de ani inapoi.

daca nu ar fi de plans, ar fi de ras:

Following extensive international protests, Iranian Embassy in London announced that Sakineh Mohammadi Ashtiani will not be stoned to death, British media report.
The 43-year-old Sakineh Mohammadi Ashtiani was arrested in 2006 charged with carrying out an "illicit relationship" outside marriage and has been in Tabriz prison since.
According to Daily Times and Guardian, Iranian judicial authorities have announced that Sakineh Mohammadi Ashtiani will not be stoned to death.
The authorities have not however indicated whether they have lifted the death sentence against her.
Ms. Ashtiani's attorney however has not confirmed the lifting of the sentence. He has told AFP today that no official changes have been communicated to him regarding Ms' Ashtiani's case so far and that his client remains in prison.

In Israel unii evreii veniti din Teutonia sunt numiti in gluma "ieke potz". Ei nu vad copacii din cauza padurii.
Onorabile! "Cuvintul" acela era mai mult decit un simplu cuvint.



Propunerea a fost inregistrata in Analele care se ocupa cu inregistrarea anumitor cuvinte si vom considera masurile care se impun.

abis si Taunul care vorbesc despre altceva decat despre islam si Europa. Sa sti ca exista si o cultura islamica, dar vad ca voi vreti sa discutati religie, mozaica si islamica! unde se gaseste crestinismul european in aceasta discutie, influenta islamului in Europa?


Inca o dovada ca esti roman, avem nevoie de moderator? sau avem nevoie de bun simt sa dialogam la obiect fara sa divagam spre ceea ce ne preocupa.


Chiar 4000 de ani? nici mai mult nici mai putin. mai cunosc unii care-i considera pe daci intemeietorii Europei, sa nu exageram ca oricum suntem offtopic.

Topicul asta a devenit un fel de... ciulama ! Ca asta tot din O.A. provine.

Hai sa clarific. "Toate sunt relative" spus-a o piatra [Ein-Stein]. Arta de a conversa cere comparatii.



Sunt roman mai putin decit dumneata si poate de aia nu ai inteles ca: unui moderator nu-i iert lipsa de bun simt, insa pot intelege. La altii NU.




Nimic de facut pe chestia asta. 4000. Ma mir ca nu ti s-a spus.

Mda.. ciulama cu mamaliga de peste.

Deputatii francezi au adoptat legea care interzice purtarea valului islamic, decizia venita chiar de ziua nationala a Frantei a generat contrareactii din partea celor 5 milioane de musulmani care traiesc in Franta. Sa vedem ce va urma ce repercusiuni vor avea aceasta lege asupra femeilor musulmane, vor fi obligate sa ramana prizoniere in propriile case? vor risca protestand pe strazi imbracate in burqa? sau vor folosi doar acele vualuri care nu acopera fata, in acest caz legea franceza ar putea fi considerata un pas inainte spre emanciparea femilor musulmane ai caror soti le obliga sa poarte valul integral, burqa, desi clericii musulmani spun ca islamul nu cere femeilor sa poarte un vual care sa le acopere fata.

marduk, stai calm, se vor "dezbraca" doamnele. tu crezi ca puturosii de prea credinciosi vor inchide nevestele in casa si se vor duce ei la cumparaturi, duce plozii la scoala si alte fapte casnice de inalta piosenie pe care orice prea credincios se grabeste sa le execute? mai curand ei se sacrifica stand cu burtica in birt si tragand la narghilea

ca vor fi cativa fraieri care vor emigra de unde au venit , treaba lor. majoritatea vor executa operatiunea "jos textila" iar daca prea sfantul sot se opune, sa plateasca el amenda sau sa ia o cratita folosita la preparea cus-cus-ului in cap.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 14 Jul 2010, 10:01 AM