Hopa ! Mai ai putin si ajungi si la materialismul istoric

Acest topic a fost editat de March: 16 Jul 2010, 05:55 PM

A nu te pronunta intr-o chestiune (nici afirmativ, nici negativ) inseamna nici nu respingi, nici nu aprobi acea chestiune.

Concret: despre zei nu spun nici ca exista, nici ca nu exista.

S-a discutat despre acest subiect pe larg aici - si nu numai

Tu pe ce iti bazezi afirmatia? Pe tendinte statistice?

Si ce inseamna lipsiti de credinta religioasa? La urma urmei, mare parte din populatia tanara nu declara nici daca e religioasa, nici daca e atee. Totusi, ea se situeaza de o parte sau de alta, iar statisticile tale habar n-au.

In plus, lasand la o parte statisticile, cred ca e mai interesant sa vorbesti urmarind comportamentul oamenilor. Iar mie nu imi pare deloc ca s-ar observa o indepartare evidenta de religie, de credinta...

Exact.

Pai nu stiu la ce anume sa ne uitam. Daca ne uitam doar la procentul celor care frecventeaza biserica, in Romania este clar ca a crescut dupa revolutie, dar nu tendinta europeana este, totusi, in sens contrar. Si nu e doar perceptia mea, ci si a altora, uite un singur exemplu, e drept mai vechi, dar amuzant:

"Common wisdom has it that alcoholics outnumber practicing Christians and that more Czechs believe in UFOs than believe in God — and common wisdom may be correct," wrote Nate and Leah Seppanen Anderson in a Prague Post commentary; he's a freelance writer, and she's a political science professor at Wheaton College in Illinois and a specialist in Czech politics and society.

Din punctul asta de vedere suntem, din nou si din pacate, atipici.

esti simpatic . oamenii nu sunt o masa amorfa, au sentimente si isi pot schimba crezul rapid. macar istoria sec 20 sta marturie la asta.

Si cum contrazice asta ceea ce spuneam eu? Repet: spuneam ca tendinta europeana este de indepartare fata de bisericile traditionale si ca, dupa parerea mea, nu este exclus ca peste niste ani buni numarul celor fara religie sa fie mai mare decat al celor religiosi...

Nu zicea bine filozoful ala francez : Secolul XXI va fi religios , sau nu va fi deloc . Deloc, adica ateu ?!

Acest topic a fost editat de March: 16 Jul 2010, 06:09 PM

pentru ca judeci o tendinta statistica . la fel de bine in anii 30 statistica ar fi aratat ca toti europenii ar fi devenit fascisti pana in 1989.

March,

Nu, "filozoful ala" nu a spus asa ceva.

A spus cu totul altceva.


Turbo_trabant:

Si cu ce ar fi gresit cineva care in 1930 ar fi spus ca "este posibil ca peste multi ani majoritatea europenilor sa fie fascisti?"
Era una dintre variantele posibile - nu a lipsit mult. Nu confunda te rog "a fi posibil" cu "va fi sigur". Eu nu spun ca peste 100 sau 1000 de ani Europa va fi majoritar atee, ci ca este o posibilitate; voi spuneti ca este imposibil, dar nu aduceti argumente pentru asta.

Acest topic a fost editat de abis: 16 Jul 2010, 06:19 PM

Mai francezul s-a speriat si a batut in retragere. Ce, nu vrei sa citesti ce spun martorii vremii , colegi sau cunoscuti ai lui ?!

Mai, visul vostru al ateilor nu s-a implinit nici in 90 de ani de comunism ! Cum s-a prabusit credinta a rabufnit cu violenta !

In articol sunt citati inclusiv martori ai vremii care afirma ca forma acelei fraze pe care tu ai prezentat-o nu corespunde realitatii.

André Froissard, relatează în Le Point (5 iunie 1993) următoarea versiune:
„[...] fraza lui Malraux despre secolul XXI chiar a fost spusă, depun mărturie, fiindcă a fost rostită de faţă cu mine, în cursul unei conversaţii în biroul de pe rue de Valois. (...) [A] urmat faimoasa formulă care este mereu citată inexact. El n-a spus: «Secolul XXI va fi religios... sau spiritual... », ci «Secolul XXI va fi mistic sau nu va fi deloc», ceea ce nu-i deloc acelaşi lucru. Cât despre acel bizar «sau nu va fi deloc», pe care noi îl luăm, într-un chip nu mai puţin bizar, în sens literal, vrea să spună că acest secol XXI, dacă nu va reuşi să-şi regăsească elanul începuturilor inteligenţei pe pământ, va rămâne fără gândire — ceea ce la Malraux echivalează cu a nu fi deloc.”

De cine sa-i fie frica?


Corect, dar numai partial: in Romania asa s-a intamplat, in Cehia nu. Asta ca exemplu. In schimb in vest, unde n-a fost comnism, religia crestina pierde teritoriu incetul cu incetul.

Acest topic a fost editat de abis: 16 Jul 2010, 06:28 PM

ba da, in mult prea populata ( si deci prin urmare importanta statistic) cehie. are berea aia ceva in ea probabil.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 16 Jul 2010, 06:45 PM

abis, tot nu ai spus ce vrei sa spui prin "fara religie"... Tu, de exemplu, esti un om fara religie?

abis, am zis "daca as proceda ca tine", apoi am facut voit o afirmatie exagerat de eronata. Probabil n-ai inteles, daca te-ai chinuit sa demonstrezi asta. As putea sa-ti raspund in acelasi fel ca tine "te-as ruga sa-mi arati unde am afirmat ca ai fi negat tu existentza vreunei zeitati" si o lungim pana in panzele albe, jucandu-ne de-a dialectica.
Si, pentru ca urasc dialectica in sensul dezagregarii albului de negru din gri... sa stii ca-mi amintesc foarte bine cateva postari ale tale in care ai negat existentza Dumnezeului creator din cele trei mari religii monoteiste si macar una in care negi existentza lui Iisus ca fiu al lui Dumnezeu. Nu cuvant cu cuvant in sensul pe care-l sugerezi tu "despre zei nu spun nici ca exista, nici ca nu exista", dar categoric "stricto sensu" al acestei negari. Daca o sa am rabdare, o sa le caut postarile alea.
Dar am zis si eu ca suntem off topic.

Totusi e interesant de observat, ca ai insistat sa-mi demonstrezi eroarea afirmatiei mele, desi eu cred ca ai inteles foarte bine ca era voit eronata. Stiu bine ca esti un tip inteligent, nu te flatez, doar argumentez. Prin urmare cred ca insistentza ta, de a spune cu cuvinte chestiile alea despre ateismul tau, suna ca si repetarea Crezului de catre un crestin.

Despre subiect: cunosc destul de bine procesul de desacralizare (ca sa folosesc termenul care mi se pare mie corect) prin care trece civilizatia de tip european. Chiar sunt de acord cu tine, pe bune. Chiar te sustin. Doar ca nu mi se pare nici relevant, nici interesant numarul de credinciosi versus numarul de atei, sau vre-un grafic pe tema asta. Din pacate Eliade a murit inainte de a scrie si volumul al IV-lea din "Istoria credintelor si ideilor religioase", care ar fi trebuit sa atinga si acest subiect al desacralizarii civilizatiei de tip european la inceputul secolului trecut.
Ceilalti, care sustin contrariul punctului tau de vedere, sunt in aceeasi eroare, daca li se pare relevant numarul credinciosilor practicanti ori declarati, sau numarul locasurilor de cult. Geniul creator al manifestarii sacrului intr-o religie este un concept mult mai larg de atat, prin urmare sunt de acord cu tine, abis, in sensul ca civilizatia de tip european va fi atee, ca sa folosesc termenul tau, desi nu sunt intru totul de acord cu el in contextul asta. Cand ma refer la "civilizatia de tip european" includ aici toate rasele si toate credintele religioase, de pe toata planeta, desi strict la acest tip (forma) al (a) civilizatiei contemporane.

Acest topic a fost editat de CharonOfNyx: 17 Jul 2010, 07:23 AM

Ce partial bre ? In Rusia, Ukraina, Bulgaria, Serbia religia e la mare cinste . In Cehia ... aia mai traiesc inca cu Primavara de la Praga in cap !


Nu religia pierde teritoriu ci popii in fata popeselor ! Cat despre tarile catolice , n-am auzit vreo dezertarea in masa a populatiei si convertirea la neo-protestanti sau lepadarea de credinta si trecerea la ateii din cauza abuzurilor asupra minorilor de catre popi.

P.S. cat despre statisticile alea cred ca sunt facute de liberalo-stangisti , liber-cugetatori, atei.... Raporteaza si ei "planul de dezvoltare pe lunga durata" ....

Oamenii isi fac propria religie. Sigur se declara credinciosi in sondaje, se duc la biserica de paste si de cateodata la craciun, poate isi fac cruce inainte de examen... si atat.
Daa, tinerii cred in Iisus si Dumnezeu. Cum? Fara sex inainte de casatorie? Cum, femeia sa stea la cratita? Eh... astea nu mai tin. Majoritatea asa-zisilor crestini din tarile din vest doar cred in ceva (nici ei nu stiu ce) si se mai duc la o biserica cu familia (de obicei mai in varsta). Dar repet, din punctul de vedere al bisericii, daca ar fi sa o luam literal in ce spune ea, sunt toti niste pacatosi ordinari: ca beau o bere, ca fac sex inafara casatoriei etc. Asta nu inseamna ca biserica nu ii foloseste ca justificare in toate sondajele, ca apoi sa incerce sa ii convinga pe ei ca nu sunt demni si buni si ce mia vrei tu, ci ca sunt niste pacatosi ordinari. Pai iti zic eu ca escrocheria asta nu poate tine mult: ori biserica renunta la ideea ca poate controla toate aspectele vietii unui om, ori isi va pierde orice credibilitate, incet dar sigur.




Da march, e la mare cinste. Am colega de apartament rusoaica: vin mafiotii si toti tinerii direct din discoteca - cu aceleasi haine - la biserica sa ia lumina sau impartasanie de sarbatori ori ce mai vor ei, si gataaa... s-au curatat un an de zile. Asta e biserica la ei: un ritual care trebuie facut din cand in cand. Si popii ce crezi? Se pun foarte bine cu regimul, cu Putin si serviciile. Pai crezi ca e usor sa gonesti si sa iei la bataie tot ce inseamna religie/secta concurenta, fara ajutor de la politie/autoritati?

Daca comunistii nu concurau cu biserica, cum au facut ln secolul 20, ci o foloseau, si acum erau secera si ciocanul la putere in romania. Ce zic, ne si inchinam la ele, is mitropolitul le incrucisa deasupra capului la slujba, venea lumea sa pupe moastele si roata de tractor. Cam ce se intampla acum in Coreea de Nord, unde liderul e si zeu, sau in Rusia, unde biserica lucreaza bine mersi cu puterea.

Acest topic a fost editat de Blakut: 17 Jul 2010, 03:47 PM

Ahmad va "rezolva"pe necredinciosi.

In detrimentul islamului.

Charon are dreptate cand spune ca nu musai este relevant numarul credinciosilor declarati sau nu si nici al lacasurilor de cult (desi acesta este in crestere, nicidecum in scadere). Fenomenul e mult mai complex, dar mai departe nu sunt de acord cu tine. Omenirea nu va renunta repede la credinta si la religie, pentru ca are nevoie sa faca parte dintr-o turma care i se pare ca o protejeaza, pe de o parte, si pentru ca sunt foarte putini aceia care vor sa "iasa din rand", sa fie perceputi ca personaje negative, pe de alta parte. Omenilor inca le e frica de stigmatizare. Si o sa le fie multa vreme de acum incolo...

Si o sa dau un exemplu concret. Nu degeaba il intrebam pe abis ce intelege el prin om lipsit de religie. Ii intreb si pe ceilalti si mai aduc o intrebare: abis, ti-ai botezat copilul? Daca da, de ce?

Cat despre occident, nu stiu cifre, dar cunosc tineri care accepta fara o vorba ca biserica sa le ia anual banii "datorati" (la noi nu se face asa, dar turbo t ar trebui sa stie cum e in Nemtzia, de exemplu), nu se duc la biserica decat la Pasti si la Craciun, dar atunci se duc, totusi, iar intr-o discutie mai intre prieteni admit ca ei cred in necesitatea bisericii; nu in maniera traditionalista a batranilor, ci altfel, dar cred si o accepta...

Corect. Deci nicidecum in favoarea ateilor !

bla, bla, bla discutie de mahala

Mei marduk, daca noi intram un pic mai rar pe han... raman doar agenturili

corect

Sa traiti!, sefuletz. Regret ca nu ma ridic la inaltimea dv.

esti in oroare, nu am de unde sa stiu. am auzit ca li se iau banii direct de pe statul de plata.

si sa indrazneasca vreun dorel 'telectual din vest sa se ia de biserica/religia altuia ca si-o fura de nu se poate fiindca e intolerant. nu ca in romanica unde fiecare se plange cat de naspa e religia celuilalt.

on topic: another one bites the dust.

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...amic-public.htm

Da. Si toti cei care la recensamaninte ori sondaje, la intrebarea "ce religie aveti" declara "niciuna"

Pai am zis eu ca va renunta "repede"? Nu, am zis ca este un proces lent si, probabil, ireversibil, ca va dura mult pana cand religia (crestina) va intra in minoritate.

Eu nu l-am botezat.

Nevasta mea, da, ea a facut-o.


Acest topic a fost editat de abis: 19 Jul 2010, 10:17 AM

o mare realizare europeana... se interzice valul pe fata, la schimb se interzice crucea...
in timp, femeile isi vor acoperi in alt mod fata, crucea va dispare...

halal

Nah, nu interzice crucea...

Plus ca se interzice acoperirea fetei, in general, nu valul in special.

cum se bat 2 matze sau PMS vs burqa:

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...i-musulmane.htm

"Cele doua femei au inceput sa se certe, dupa care avocata i-a smuls valul de pe fata musulmanei. Ulterior, femeile s-au luat la bataie, moment in care in conflict a intrat si fata avocatei."

Agresoarea avea vreo 60 de ani, deci nu PMS e de vina. Uite la ce aberatii duce o lege proasta care nici macar nu e inca in vigoare.

crezi ca nu isi gaseau si alt motiv de scandal/paruiala?

prea credincioasa si-a infipt gherutele in cocul infidelei in cel mai scurt stil de mahalagioace.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 19 Jul 2010, 01:23 PM

Din ce scrie in articolul ala, a fost singurul motiv. Nu am de ce sa suspectez ca ar fi fost si alte cauze.

sunt sigur ca la tine pe scara blocului nu se mahalagesc babele cu alea tinere decat daca e ceva legat de valul asta.

La mine pe scara blocului nu se mahalageste nimeni.