Though he claims he didn’t know what the money was being spent for, longtime Fatah official Mahmoud Abbas, aka Abu Mazen, was responsible for the financing of the Munich attack.

Este vorba de criminalul atac la Munchen care a dus la uciderea sportivilor evrei.

N-am dorit sa ma mai obosesc sa-i explic ca a fi membru al unei organizatii teroriste, te numesti terorist. Chiar daca n-ai omorat personal pe cineva !

Recunoscuti sau nu, hamasnicii din Gaza puteau declara stat, insa au preferat sa fie teroristi.

Asa e. Mahmoud Abbas a fost parte activa din acel atac terorist, chiar daca nu a apasat pe tragaci.

In acest caz nu vad motivul pentru care Israel trebuie sa actioneze in directia instituirii unui stat palestinian vrasmas.

Si atunci de ce esti pro, din moment ce recunosti ca nu se va schimba nimic in bine ? Un stat nu va face decat sa mareasca violenta nu cum cred unii ca o va diminua.

Si ca o ultima paralela cu kosovo, arafat ce a fost fata de ibrahim rugova? Diferenta de cultura sunt masive intre 2 arealuri.

@Taunul: asa este, puteau dar nu au vrut. Nu pot sa conceapa cum ar fi sa fii civilizat.

Da' uite ca Israelul , in privinta lui, a lasat trecutul la o parte si discuta cu el. Pentru ca e moderat si recunoaste dreptul la existenta a statului evreu. De fapt tot PLO. Pe cand hamasistii nici nu vor a auda. Pai cum altfel daca banii si armele curg de la Iran.

Pace faci numai cu dusmanul.

Daca era o stire din Bucuresti, ne sareau toti in cap, noroc ca s-a intamplat la Ierusalim.


Ce ciudat suna afirmatia ta, sunt convins ca daca era lapidat la Bucuresti aveai ceva de comentat, dar asa ppare ca-i aperi pe "perciunati", nu cumva ............















Domnilor, desi la cata limba romana cunosteti as putea sa va zic si moncherilor, chestia cu terorismul e de discutat. Inainte de a acuza pe cineva de terorism, ar trebui sa ne aducem aminte de sionism, de Golda Meir, de atentatele pe care evreii le-au comis inainte de obtinerea recunoasterii internationale. Nu vreau sa iau apararea terorismului de oriunde ar proveni acesta, dar pentru ca imi place istoria, vreau ca adevarul istoric sa fie respectat.

inainte de obtinerea recunoasterii internationale au existat organizatii teroriste evreiesi, definite ca atare si de mai toti evreii de atunci si de astazi. Asta tine de trecut si trecutul nu ucide. Astazi Israel nu initiaza nici macar razboaie cu vecinii.


Cit de sigur esti ca stirea este adevarata?

link

A fost laureat al Premiului Nobel pentru Pace (impreuna cu Ithak Rabin)


De ce nu au vrut? Explica te rog, cum poti tu, de ce nu au declarat pana acum statul palestinian. Nu cumva din cauza negocierilor cu Israelul? Ca sa declare un stat trebuie sa controleze un teritoriu; cum ar fi reactionat Israelul daca s-ar fi declarat unilateral un stat palestinian in teritoriile ocupate, iar capitala acelui stat era Ierusalimul de Est, de exemplu?

De ce era ok sa o faca mai demult si de ce, daca vor sa o faca acum, nu mai este in regula?

Nu te lasa aruncat in abis.
A fost acolo o intreaga demagogie ridicola.

Este vorba de Fisia Gaza.
Puteau, dar nu au vrut.
Israel a plecat de acolo in 2005 si nu le controleaza nimic.
Israel a inchis granita pt. ca este vorba de un teritoriu dusmanos.
Gaza a fost parte din Eghipet, insa aia nu-i vor. De ce crezi ca este asa? De ce Eghipetul a inchis granita cu Gaza? Doar acolo traiesc fratii lor.
De ce hamas-ul nu a vrut sa faca stat in Fisia Gaza? Dumneata gindeste singur si lasa-te de intrebari retorice caci e chestie ne-inteligenta.

Eu cred ca Eghipetul trebuie sa asimileze Fisia Gaza. Israel nu are nevoie de hamas si in Cisiordania. Fara hamas Cisiordania poate face stat. Nu cred ca Israel se impotriveste unui stat demilitarizat intr-o Cisiordanie in care nu exista hamas.

Acum mai si raspunde, caci simt ca incep sa ma plictisesc cu mesajele dumitale interogative in mod pisalog si neconstructiv.

Acest topic a fost editat de Taunul: 21 Jun 2011, 09:38 AM

Nu stiu de ce nu a vrut Hamas, eu nu vorbesc acum despre Hamas, ci despre palestinieni. Hamas reprezinta o minoritate a palestinienilor.

Presupun (si poti sa ma contrazici daca stii mai bine) ca nu au vrut sa faca un stat doar in Gaza pentru ca vor sa aiba un stat care sa ocupe si alte teritorii ocupate de Israel. Ca si cum Rusia ar ocupa toata Romania si apoi s-ar mira ca romanii nu vor sa isi faca un stat in judetul Mehedinti...

Iar al doilea motiv ar fi ca, pana acum, Israelul s-a opus declararii unilaterale a unui stat palestinian.

Asa e. Deci nu mai intinde pelteaua cu el !

Inainte de a intra in savantlacurile tale explica-ne mai intai cum e cu albinele alea teroriste

Corect ! S-a ales praful de acordul pentru care au primit Nobelul politic !

Ce sa inteleg ca hezbolah sunt mai cooperanti decat hamas? Toata politica de fatada, zambete, presa, premii, etc. atat a evreilor cat si a palestinienilor, nu ascunde decat ura stransa de-a lungul timpului. Clar ca palestinienii sunt predanti, clar ca nu vor sa accepte nici o oferta israeliana, care de fapt nu le ofera cine stie ce. Pentru mine este un alt conflict inghetat al acestei civilizatii, nu stim cand se va declansa, cat timp le va lua arabilor sa devina mai puternici, in cat timp demografia va desavarsii ceea ce politicienii nu au reusit.


Se lucreaza, se lucreaza, dar nu numai la albine, ci si la carcaraci, viespi, furnici, purici, paduchi, insecte in general, care pot schimba soarta unui razboi.

Ce... exporti cumva "armele" astea in Gaza ?

Si majoritatea "pacifista" cine e : fatah, brigazile martirilor, al -aqsa? Numai "oameni de bine" astia

Nimic nu impiedica formarea unor partide adevarate decat lipsa oricarei vointe spre democratizare in societatea aia. Toata lumea ar dori un stat democratic, liber si prosper acolo nu un afganistan v2.

Este exact ceea ce se poate spune si despre Romania sau despre orice alt stat: nimeni nu impiedica formarea unor partide adevarate...

Oricum, e mare lucru daca tu afirmi ca Hamas si celelalte formatiuni inarmate de acolo nu impiedica formarea unor partide civile, pasnice, democratice...

Bineinteles ca se aplica si in cazul romaniei: what you vote is what you get.

Daca votantii romani nu ar "pune botul" la promisiuni desarte, scandaluri interminabile si fara rezultat, pomeni electorale si s-ar ingriji de viitorul tarii , atunci Romania ar avea o clasa politica adevarata cu partide adevarate.

Identic si pentru cei de acol daca i-ar interesa pacea si democratia, nimic nu i-ar impiedica sa o faca.

Ideea era alta, dar n-ai sesizat-o: "masele" sunt la fel peste tot, nu sunt cine stie ce diferente intre "masele populare" din Palestina, Romania, Franta, Israel, Chile, Norvegia, SUA samd.

Ca sa "faci" un partid politic nu-i chiar atat de simplu, iti trebuie pe langa finantare si anumite capacitati organizatorice si un talent pe care nu le are oricine. Nu apar pe nicaieri in lume, peste noapte, partide care sa castige alegeri (mai ales impotriva unor formatiuni teroriste inarmate, nu?).

Totusi: de ce era ok sa declare statul mai demult si de ce, daca vor sa o faca acum, nu mai este in regula?

Ce sa intelegi ca Abbas-PLO este mai cooperant decat hamas si hezbolah.
nu vor sa accepte nici o oferta israeliana, care de fapt nu le ofera cine stie ce
Le ofera pace.
in cat timp demografia va desavarsii ceea ce politicienii nu au reusit.

Solutia lui Lieberman pt. arabii din Israel:
no loyalty, no citizenship

Pentru Gaza - Eghipetul s-o anexeze.
Pt Cisiordania: mai vedem.

Eu vorbesc despre ceea ce e mai important in momentul de fata si nu despre cai albastri pe pereti liliachii:
HAMAS.

pentru ca vor sa aiba un stat care sa ocupe si alte teritorii ocupate de Israel.

Utopie si visuri desarte. Sa ia ce li s-a dat - Gaza.
Rusia nu are nevoie de Romania. Rusii au stat deja. Ai aflat asta?
Israelului nu-i pasa daca va fi stat in Gaza.

iti trebuie pe langa finantare si anumite capacitati organizatorice si un talent pe care nu le are oricine.
Evreii au de astea cu ghiotura, insa arabii, saracii, [inca] nu. 1,5 milioane de civili gazani versus 20.000 de hamasnici si... NIMIK. Nu este vina Israel-ului ca asa e.

Totusi: de ce era ok sa declare statul mai demult si de ce, daca vor sa o faca acum, nu mai este in regula?

Esti sigur ca asta vor si nu un Israel bi-national? Mai studiaza chestia, rogu-te.

De aici iti provine greseala logica. Sunt diferente majore intre popoare din cauza culturii si mentalitatii acestora. Aceste diferente duc la atitudini diferite despre democratie sau libertate individuala.

In conditii identice, unele popoare aleg violenta si altele aleg pacea, unele aleg progresul, altele regresul. E o chestie de decizie, nu de fatalitate iar popoarele ca si indivizii trebuie sa suporte consecintele deciziilor lor.

Ca sa dau un exemplu: tu consideri ca si norvegienii ar fi teroristi. Eu spun ca nu pentru ca mentalitatea norvegiana opreste atacarea civililor neinarmati. La fel pot sa spun despre romani, ei nu pot fi teroristi si nu pot sprjini terorismul ( nu inseamna ca unul , doi tampiti nu pot fi dar romanii sunt mai apropiati ca mentalitate de norvegieni decat de palestinieni).

Nu cred asa ceva. Nu exista "mentalitatea" unui popor. Doar indivizii au mentalitati, nu popoarele, popoarele sunt mase diforme in care sunt amalgamate diverse mentalitati ale diversilor indivizi.

Nu exista niciodata "conditii identice". Mereu exista diferente, mai mici ori mai mari, situatii perfect identice nu am vazut niciodata.
Si nu poporul face alegerea, pentru ca poporul nu alege in realitate nimic niciodata, pacea sau razboiul este alegerea unei minoritati insignifiante numeric, dar importanta dpdv al controlului pe care il exercita asupra masei. Nu poporul francez a plecat la razboi, ci Napoleon a decis sa lupte cu mai toata Europa...

Nu.

Eu nu consider teroristi nici norvegienii, nici palestinienii, nici evreii. Niciun popor nu are o inclinatie nativa catre terorism (mai mare decat a altor popoare).

Exact - unul, doi tampiti pot exista in orice popor, iar in anumite conditii istorice in orice popor pot aparea teroristi sau fanatici. Asa cum Romania a avut propriile miscari teroriste, in anumite conditii istorice (ma refer si la comunisti, si la legionari, in primul rand), asa cum evreii au avut proprii lor teroristi, asa au si palestinienii proprii lor teroristi. Nu inseamna ca sunt mai inclinati (nativ ori cultural) decat romanii sau evreii catre violenta.

Am cunoscut putin evrei si putini palestinieni, mult prea putini ca sa pot trage concluzii generalizatoare. Insa, diferente prea mari intre unii si altii nu erau - cel putin din punctul asta de vedere.

Exista o mentalitate, o cutuma, un mod de a privi viata in fiecare popor, este cea ce il identifica fata de alte popoare. Spre exemplu, romanii sunt resemnati mioritici.

Poporul urmeaza conducatorul care se pliaza cel mai bine pe cultura acelui popor. Daca Napoleon promitea papusele barbie soldatilor nici unul nu l-ar fi urmat. Exista popoare cu o inclinatie mai mare spre violenta si altele mai putin inclinate (inclusiv in Europa).

Din pacate, in zona de care discutam, tendinta este de violenta extrema si nu se face deloc deosebirea intre civili sau militari ci doar pe criterii "tribale". De aceea este greu de introdus in cultura democratia care inseamna in primul rand respectul pentru o opinie divergenta de ta.

Daca cei care nu sprijina pe "baetii rai" ar fi majoritari , probabil ca "martirii" ar fi trimisi repede "sus" de catre conationali. Acceptarea violentei nediscrimainte si propagarea ei ca mod ok de viata si fetisizarea armelor sunt dovezi ca societatea aceea este incapabila sa se descurce cu niste concepte gen stat independent, democratie, separarea puterilor. Acolo violenta este un raison d'etre, greu de inlocuit acest instinct primar cu niste conceptii superioare.

Am cunoscut putin evrei si putini palestinieni, ...... Insa, diferente prea mari intre unii si altii nu erau - cel putin din punctul asta de vedere.

Dumneata mai si citesti ceea ce scrii. Nu prea stii, insa stii.
Stii ceva. Intoarcete la intrebari, caci cu afirmatiile nu prea iti reuseste.

Un stat binational? da este posibil ca palastenienii sa se gandeasca la asta, ar fi insa prea usor, iar perciunatii n-or sa accepte niciodata asa ceva.

Eu nu am uitat. Conflictul nu a fost niciodata religios, si este vb. de o istorie de 2000 de ani, ci nationalist.
Religia musulmana este foarte asemanatoare cu Tanachul. Nu asa crestinismul. Inchizitia a ucis si evrei si musulmani.



Am scris:
Pt Cisiordania: mai vedem.

Adaog:
Nu cred ca acei evrei deveniti colonisti in Cisiordania isi vor parasi gosodariile.



Bocada este menita sa apere pe civilii israelieni. Gaza si Israel: situatia nu e ca in UE. Nu este posibila stergerea granitei.
Orice stat are dreptul si datoria sa inchida granita in fata unui vecin nebun.
*
Gaza a fost mereu Eghipet si trebuie sa fie asa si de acum incolo.
Israel nu este dator sa faca treaba egiptenilor.

perciunatii n-or sa accepte niciodata asa ceva.

Hai sa-ti spun un secret:
"perciunatii" sunt o minoritate in Israel-Stat-Laic.

"perciunatii" nostri sunt cei mai saraci oameni din Israel. Ei traiesc din ofrande.