Discutia a luat o turnura complet neserioasa. Nu puteti sa dati nici macar copy+paste pe declaratiile oficialilor americani, rusi, iranieni etc.

O schimbare de regim in Siria este de dorit cat mai urgent, dar PE CALE PASNICA, EXCLUSIV PRIN INTERMEDIUL NEGOCIERILOR.Front unit al crestinilor impotriva a ceea ce ei numesc interventie catastrofala in Orientul Mijlociu: http://www.agerpres.ro/media/index.php/int...-Siria-AFP.html



Acest topic a fost editat de andra_v: 29 Aug 2013, 08:47 PM

O scurgere de informatii de ultima ora. Arabia Saudita era sa-i vanda Europa lui Putin in schimbul retragerii sprijinului Rusiei pentru regimul Al Assad.
http://www.ziuaveche.ro/international/geop...tin-187097.html

In ce sens?

Toata lumea a declarat, de multa vreme, ca folosirea armelor chimice este inacceptabila. Si ca asta va atrage sanctiuni inclusiv militare


Dimpotriva, ar fi o greseala sa tina seama de pretentiile rusilor. Poate Assad sa masacreze toata populatia Siriei, ei nu vor fi de acord cu lovituri militare impotriva lui


De unde stii tu asta asa de bine?


Un lider modern care isi masacreaza poporul.

Assad trebuie pus la zid, atât, si gata.

O fi el studiat, si el se caca pe el daca vede un Klashnikov în fata.

Acest topic a fost editat de Cla: 30 Aug 2013, 01:23 PM

http://www.timesnewroman.ro/politic/10141-...-galeti-si-ulei

Ce gaze lacrimogene?! Marduk, poti sa fii si serios cand discuti? Nu vorbim despre gaze lacrimogene ci despre arme letale


Da? Cum? Esti pe cale sa primesti premiul Nobel pentru pace daca ai o solutie pasnica acestui razboi civil


Cum de nu le-o fi trecut prin cap prostilor alora de americani sa-i forteze pe rusi sa intervina si sa-l convinga pe Assad sa plece... Ei nu, tin mortis sa cheltuiasca o gramada de bani si sa riste sa piarda o gramada de soldati in loc sa recurga la o solutie mult mai lesnicioasa, mai ieftina si fara riscuri: sa-i forteze pe rusi sa intervina ca sa rezolve ei...

Sunt tare curios cum anume zici tu ca i-ar putea forta SUA pe rusi sa intervina... Prin ce metode... Sunt numai ochi si urechi


Ma indoiesc ca ai facut tu analiza comparativa a fortelor armate din tarile alea ca numar de soldati, dotare tehnica, capacitate operationala a trupelor, antrenament, logistica, capacitate de mobilizare a rezervistilor samd...


Si Ceausescu oferea stabilitate... Dictaturile au cazut atunci cand popoarele respective s-au revoltat. Nu stiu daca s-au revoltat "de dragul unei democratii utopice" ori pentru ca pur si simplu le-a ajuns cutitul la os si n-au mai putut rabda.

Nu este nicio incompatibilitate intre democratie si religia islamica asa cum nu este nicio incompatibilitate intre democratie si religia crestina; si nu este nicio incompatibilitate intre arabi si democratie asa cum nu este nicio incompatibilitate intre europeni si democratie. Insa va mai dura multa vreme pana cand problemele zonei se vor rezolva

Acest topic a fost editat de Marduk: 31 Aug 2013, 11:36 AM

@abis


Asta crezi? Trebuie sa-ti amintesc ca in multe tari musulmane, religia islamica are un rol foarte important in judecarea si pedepsirea celor ce se fac vinovati de incalcarea legilor islamice. Practic in putine tari islamice a fost facuta laicizarea societatii, separarea ei de stat. Spre deosebire de occident si estul Europei unde biserica nu mai joaca nici un rol in cadrul justitiei.

Eu cred ca exista o nepotrivire intre arabi si democratie, pentru ca exista o nepotrivire intre valorile educatiei, constiintei, societatii si democratia de tip occidental. Este normal sa nu exista o nepotrivire intre europeni si democratie deoarece europenii au inventat democratia.

De acord, cu niste conditii, arabii sa incerce sa aplice macar unele norme democratice in tarile lor.

Azi am citit o stirecare m-a pus pe ganduri. Rusii au anuntat ca au detectat un tir balistic in zona, brusc mi-am adus aminte de un episod petrecut in extremul orient, in care au fost implicate aviatia sovietica, un avion de spionaj american si un avion de transport korean, care a fost doborat de sovietici. Oare asta sa fie motivul pentru care americani s-au agitat in Siria? Din cate stiu este foarte important sa depistezi un radar puternic, daca-i cunosti lungimile de unda, pozitia etc. poti sa-l eviti sau sa-l bruiezi in cazul unui atac. Este posibil sa fie faza finala a acestui conflict, rusii nu vor renunta la Siria iar americanii au lasat-o mai moale dupa ce s-au confruntat cu refuzul aliatilor si proteste din partea asociatiilor si populatiei, pana la urma poate ca chiar, au obtinut ceea ce si-au dorit.

Rusii au propus inca din mai anul curent un plan de pace pentru Siria. Cu toate ca puterea de la Kremlin sustine oficial regimul Bashar Al Assad, diplomatia rusa a oferit numeroase semnale in sensul ca va renunta sa sprijine puterea de la Damasc, in conditiile in care americanii vor abandona idea unei in terventii militare ion Siria. In esenta, situatia se poate dezamorsa EXCLUSIV prin intermediul unei incetari impuse a focului pe baza articolului 39 al Cartei ONU (premise succesul diplomatic o constituie acceptarea armistitiului de catre ambele parti aflate in conflict, regimul de la Damasc, respective opozitia siriana). Ideea unei solutionari pe cale pasnica a crizei din Siria capata un contur din ce in ce mai pronuntat, cu atat mai mult cu cat cele doa tabere se vad antrenate intr-un conflict nesfarsit, similar razboiului dintre Iran si Irak.
Pasul urmator: summitul G20 reprezinta o ocazie istorica pentru rezolvarea pe cale diplomatica a conflictului sirian. In contextual in care americanii s-au angajat ireversibil in proiectul instaurarii unei lumi multipolare, exista totodata premise reale pentru ca ONU sa-si redobandeasca reputatia pe scena relatiilor international, pierduta in cei zece ani de unipolarism. Cu aceasta ocazie, Liga Araba are sansa unica de a se impune in calitate de actor international, avand in vedere ca Occidentul nu doreste sa repete in Siria experientul libian.

Caderea regimurilor comuniste in Europa de Est si, in particular, a regimului Ceausescu nu s-a datorat revoltei spontane populare, ci relaxarii relatiilor ruso-americane, conditie sine qua non a prabusirii Cortinei de Fier.

Nu exista nici o incompatibilitate intre religia islamica si democratie (mi se pare ca, vreme de un mileniu, Levantul, in antiteza cu Europa Occiodentala, a constituit un exemplu de toleranta religioasa in cadrul unui stat multinational intr-o lume majoritar islamica), numai ca civilizatiile non-occidentale resping idea identificarii democratizarii cu occidentalizarea.

Cauza principala a fudamentalismului islamic rezida in colonialism (inclusive agresiunile cultural-simbolice, de tipul identificarii Islamului cu terorismul), in asaltul secularismului de tip occidental (non-occidentalii isi vad amenintate valorile propriei civilizatii) si in perpetuarea regimurilor dictatoriale lipsite de legitimitate in tarile arabe. In acest context, trebuie mentionat ca islamistii radicali se folosesc de sentimental general de frustrare si de furie pentru a-si promova proprioa agenda impotriva regimurilor sustinute de catre americani in Egipt si Arabia Saudita, tari considerate aliati apropiati ai Statelor Unite.

Dezamorsarea conflictului arabo-israelian constituie cheia detensionarii situatiei in Oriental Mijlociu si a instararii unor regimuri politice intr-o logica a pacii si a dialogului, nu a unui conflict perpetuu intre Occident si Lumea Islamica.

Prin pasarea responsabilitatii catre Congres, Obama practic asta a facut, a abandonat ideea unei interventii. Nu a vrut sa fie el cel care spune ca SUA NU vor interveni militar in Siria.

Nu stiu ce te face sa crezi ca cele doua parti vor inceta de buna-voie focul... Mie mi se pare ca sansa unei paci negociate este cvasinula. Assad nu va inceta lupta impotriva celor care nu mai sunt dispusi sa-i accepte stilul dictatorial de conducere; este prea tarziu si nici nu pare dispus la o relaxare a politicii represive. Iar opozantii sunt suficient de radicali si radicalizati de crimele regimului pentru a mai putea da inapoi. Acolo nu poate fi vorba decat de o lupta "care pe care"

Cu considerentele pe care le-ai expus ulterior sunt de acord...

Acest topic a fost editat de Marduk: 4 Sep 2013, 10:21 AM

E bullshit

Putin spune ca Rusia ar fi de acord si ar participa la o actiune militara daca ONU o va aproba. Insa in Consiliul de Securitate aceeasi Rusia se va opune cu veto oricarei rezolutii care sa autorizeze forta impotriva Siriei. Asa ca ONU nu va aproba niciodata o interventie militara.


Acum niste zeci de ani puteai pune aceasta intrebare altfel: Pentru a intelege ca exista o incompatibilitate intre religia ortodoxa si democratia de tip occidental ar trebui sa vedem daca in tarile ortodoxe sunt respectate aceleasi drepturi ale cetatenilor ca in lumea occidentala. Sunt? Iar raspunsul ar fi fost, desigur, negativ.

Putin poate sa spuna orice ca nu il doare gura

Exact. Si orice ar spune occidentalii, ei ar da-o la intors ca nu e "irefutabil" - cine stie, poate martienii or fi dat cu gaz sarin...

Cred ca de-asta a dat inapoi Obama....

Nici una, nici alta. Vreau sa renuntam la generalizari stupide. Asa cum in crestinism exista porunci "bune" si porunci "rele" la fel exista si in islam. Si nu este niciun impediment pentru musulmani sa traiasca intr-o democratie asa cum nu exista nici pentru crestini, cu toate poruncile "rele" din religiile respective.

Motivul pentru care lumea araba in particular si cea musulmana in general sunt in urma occidentului in ceea ce tine de drepturile omului nu este religia, ci conditiile istorice

Poti sa enumeri conditiile alea istorice?

Da, in mare parte exista.

Nici in Germania nu exista democratie acum vreo 70 de ani...


Ocupatia straina, de pilda.

Daca iei la puricat textul coranului si al bibliei, ambele sunt la fel de democrate...

Si acum 70 de ani au fost ocupati de americani in acelasi conditii ca in razboiul din iraq. Tara fiind complet distrusa.

Din nefericire, nemtii de irakieni au considerat necesar sa se razboiasca interetnic cu ocazia asta.

Noroc ca in Germania nu erau divizati pe criterii etnice.

Pe criterii religioase s-au razboit si ei destul unii cu altii

"Intamplator" atunci a fost germania vs. restul lumii si tot au inteles , abandonand cel mai negru regim totalitar al sec XX care batea la golaveraj orice conflict religios sau etnic.

Insa irakienii au dat vina pe americani si coalitie pentru toate cretinismele lor. La fel si libienii si afganii si egiptenii si iranienii si cu voia dvs. ultimii pe lista, sirienii.

Ori nu sunt reformabile societatile alea ori e doar o coincidenta, nu? Probabil nemtii, coreenii si japonezii sunt niste prosti ca s-au lasat indreptati.....

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 4 Sep 2013, 04:53 PM

Care e nivelul ala?


Nu stiu, spune-mi tu

Dar numai despre religie vorbesti.

Eu m-as bucura sa vad in Romania o astfel de separare totala


----------------------

Revenind la Siria:


http://www.mediafax.ro/externe/o-inregistr...-video-11297187

Acest topic a fost editat de abis: 6 Sep 2013, 03:10 PM

L.E.
Discutiile dintre americani si rusi, pe tema siriana au esuat. Cei doi presedinti si-au mentinut pozitiile. Ce urmeaza? O confruntare directa intre rusi si americani? Un razboi de genul celui din Korea, Vietnam sau Afganistan? Ce vor face USA sau NATO in cazul unui conflict direct intre Siria si Turcia sau Siria si Israel? Ce reactie vor avea tarile arabe, musulmane in cazul unui conflict intre Siria si Israel? ramane sa vedem daca USA vor ataca Siria si ce reactie vor avea rusii, chinezii dar mai ales iranienii. Eu consider ca situatia este grava in cazul in care nu se gaseste o solutie pasnica.

Acest topic a fost editat de Marduk: 6 Sep 2013, 04:54 PM

Mai sunt doua, trei zile pana cand orgoliile vor exploda si odata cu ele vom afla daca lumea va fi nevoita sa participe la un alt razboi mondial. Sa fie Siria punctul de plecare in Armaghedonul acestei civilizatii?

Cei ce vor sa-l dea jos pe Al-Assad si regimul acestuia au inceput deja sa aplice "democratia musulmana. N-am o simpatie fata de Al-Assad, sunt convins ca alawitii il vad ca pe un protector al lor iar sunnitii, crestinii etc. ca pe un dusman, dar cine vine in locul sau?

O "incercare" a lui Cristian Unteanu de a explica situatia istorica din Orientul Mijlociu.
Articolul este interesant, dar autorul face o gresala, confunda Transnistria cu Transiordania.

"Franţa primind mandat pentru Liban şi Siria, Marea Britanie pentru Irak (plus Kirkouk cedat de francezi în schimbul a 25% din beneficiile exploatărilor petroliere din zonă), Transnistria şi Palestina."

Ce razboi mondial?

Poti sa razi cat vrei. Eu unul nu-mi pot imagina lumea intr-un WW3, de fapt nu-mi pot imagina lumea dupa WW3.

Un "clasic" in viata zicea:"Motivul pentru care lumea araba in particular si cea musulmana in general sunt in urma occidentului in ceea ce tine de drepturile omului nu este religia, ci conditiile istorice"
Intr-un fel are dreptate, conditiile istorice in ceea ce priveste emanciparea religioasa, stau la originea ramanerii in urma a lumii arabe. Arabii nu au avut un Martin Luther, John Calvin, Jan Hus sau daca l-au avut n-a ajuns sa faca schimbarile pe care reformatorii crestinismului le-au facut acum cateva secole in Europa.
Razboiul civil din Siria, s-a transformat dintr-o "primavara" intr-o confruntare religioasa, motivatia este cat se poate de simpla. Insurgentii, aparatorii islamului pur nealterat de influentele occidentale, trebuie mai intai sa-i elimine, izoleze, pe cei care "colaboreaza" cu dusmanul, care nu accepta legile islamice, "necredinciosii" musulmani, alawitii, crestinii sirieni, dupa care se vor ocupa de jihadul cel sfant.

Acest topic a fost editat de Marduk: 12 Sep 2013, 09:35 AM

Al-Assad se joaca cu focul, nu stiu daca face asta ascultand de sfaturile consilierilor rusi, sau inceraca in clasicul stil arab, sa mai obtina si alte avantaje de pe urma predarii armelor chimice. Daca Al-Assad continua sa conditioneze predarea armamentului chimic s-ar putea sa piarda avantajul creat de rusi si sprijinul celor care nu doreau o interventie militara a USA in Siria. Sa vedem ce raspuns vor da rusii fata de cerintele lui Al-Assad.