nu ma pot pronunta pe tratatul de la varsovia ca nu stiu ( dar din memorie citind, trupe rusesti erau numai la germania de est in rest ajutand frateste tarile deviationiste) . dar armele nucleare franceze pot sa faca ce vor ele si astea sunt cele mai pretioase active franceze.

ca sa iti folosesc exemplul, fac parte la fel ca si regiunea HarCov inconjurata de romani este romaneasca. normal ca daca vine invadatoru' trebuie sa o aparati si pe aia . chit ca autonomia locala ii va impiedica sa te ajute ca intre timp unele arme nu mai sunt pe standardul romanesc ci pe HarCov si la telefon cand ii suni iti raspund Nem Tudom/ je ne parlais anglais.

chestie de nuanta locala de independenta si cu asta sa revenim la monstruoasa si fioroasa UE care ne invadeaza cu tancurile ca de aia e noua URSS.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 6 Feb 2009, 01:57 PM

Da' o tai bine

Felicitari. Poate mai facem (rusii) o plimbare pana la Berlin, ca v-a placut ultima...

BRUSSELS – The European Union has turned into an undemocratic and elitist project comparable to the Communist dictatorships of eastern Europe that forbade alternative thinking, Czech President Vaclav Klaus told the European Parliament on Thursday.

http://news.yahoo.com/s/ap/20090219/ap_on_...ch_skepticism_1

Mă întreb ce s-ar fi întîmplatz dacă Todor Jivkov, Erick Honecker sau Gustav Husak, invitaţi la vreun congres al PCUS, s-ar fi exprimat cum că blocul ţărilor socialiste a cam întînat nobilele idealuri ale democraţiei populare ...

Initial am crezut ca acest topic chiar era dedicat noului URSS, apoi cand am recitit topicul mi-am dat seama ca de fapt jet li avea alte probleme, cu UE. Nu vreau sa deschid alt topic despre "Noua Uniune Sovietica", vreau doar sa deturnez acest titlu, cu voia lui jet li, daca se poate, referindu-ma la o tara care azi chiar vrea sa restabileasca macar in parte niste granite pe care le-a avut la un moment dat in istorie. URSS a fost o creatie a bolsevismului, a comunismului, a leninismului, a stalinismului, desi creatorii sai nu erau 100% rusi, planul a reusit. O tara, o uniune de tari comuniste, avand la baza poporul rus, a aparut din neantul istoriei. N-am sa reiau istoria formarii acestui "urias cu picioare de lut", "bolnavul Europei" etc. ma gandesc sa incepem discutia noastra din aceste zile, cand romanii incep sa se confrunta din nou, din ce in ce mai acut, cu unul din cei mai mari dusmani ai nemului romanesc, al acestei tari, al acestei limbi a naturii si starii poporului roman. Desi jet li era suparat pe aderarea Romaniei la UE, recunosc ca nici eu nu am fost dintr-un inceput de acord cu cedarea unei parti din suveranitatea tarii, azi trebuie sa recunoastem ca daca Romania, avand in vedere situatia din Ucraina, nu ar fi fost membru al UE-NATO, rusii ne-ar fi servit ca mizilic alaturi de votca si caviar. N-am sa ma leg de poporul rus, ceea ce ma preocupa este antiromanismul tot mai prezent in mintea si exprimarea conducatorilor rusi. Nu stiu daca Putin impartaseste pe de-a intregul declaratiile lui Rogozin, dar faptul ca la acest nivel, de viceprimministru, un rus, se refera la Romania, la romani, folosind un vocabular de politruc bolsevic, ma duce imediat cu gandul la istoria apropiata, traita de tot neamul acestei tari, unii tinerii, altii copii fiind, altii auzind istoria cu rusii din glasul bunicilor, bunicelor, al unchilor etc. Poate ca Putin incearca azi sa restaureze "mandria" poporului sau, mandria pierduta odata cu destramarea URSS, poate ca nu este vorba doar de mandrie, o mai fi si ceva economie, industrie, comert etc. Orice caz sigur este vorba de sfera de influenta pe care rusii au pierdut-o odata cu desfiintarea URSS. Cum un loc gol nu poate sat mult timp liber, neocupat, acest loc a fost ocupat de UE, cea pe care jet li o considera "Noua Uniune Sovietica", fapt ce nu a convenit rusilor, noilor conducatori ajunsi la putere dupa perestroika lui Gorbachev. Eu cred ca din acest moment am putea sa discutam despre "Noua Uniune Sovietica", pentru ca Gorbachev de fapt n-a vrut, cel putin oficial, sa distruga URSS, el a vrut doar sa reformeze o uniune de state comuniste, sa le cosmetizeze, oferind oamenilor un comunism cu fata umana, un loc in care drepturile omului urmau sa fie respectate dupa modelul occidental. Pote ca Gorbachev a fost un idealist, poate ca rusii nu se simteau in star sa renunte la "tatucul" cu care au fost obisnuiti aproape un secol. Ceva s-a intamplat in timpul acestei "reforme" un factor, un vector a reaparut din istoria rusilor parca pentru ai schimba, ai transforma, a le reda acea mandrie a apartenentei la un popor a carei menire este aceea de a fi diferit de toate celelalte popoare europene. Nu voi a supara pe unii dar eu consider ca cel mai important vector in aceasta transformare a rusilor a fost religia, credinta ortodoxa descatusata de oprelistile comunismului, a dat nastere rusului nou, nu ca rusul sovietic n-a fost nationalist, dar actualul rus este unul ultranationalist. Rusia, conducatorii sai profita azi de modificarile demografice facute de sovietici dupa WW2, Stalin a fost doar exponentul celor care conduceau URSS-ul in acea perioada, dar azi rusii sunt cei care profita de "creionul" cu care Stalin a redesenat granitele unui imperiu comunist. Faptul ca CSI se doreste o contrapondere a UE nu ar trebui sa mai mire pe nimeni, rusi vor un spatiu al lor, un spatiu in care ei sa fie dominanti, sa dicteze regulile pietei, iar daca n-ar fi atat de abrupti in afirmatii, atitudine si actiune i-as putea compara cu germanii. Cu siguranta vor sa refaca macar in parte ceea ce au pierdut, motiv pentru care utilizeaza forta, economic, militara, diplomatica dar mai ales vocala. Amenintarile lui Rogozin nu trebuie sa ne sperie, e suficient sa privim in istorie sa intelegem de ce rusii se poarta asa cu romanii, de ce-i ameninta, eu zic ca asta este doar inceputul a ceea ce urmeaza. N-ar trebui sa ne lasam prinsi in aceasta capcana, asa cum s-a intamplat in '40, cand am raspuns in acelasi mod, exacerband o situatie pe care oricum n-o puteam controla, noi romanii. Cu siguranta ca Rogozin si-ar fi dorit, sa fie un fel de Vâşinski al acestor zile, sa le demonstreze el romanilor ce inseamna vointa rusa, "sovietica", conjunctura din fericire, nu este aceiasi ca in zilele de trista amintire a lui Vâşinski, ramane insa tupeul lui Rogozin. Pe ce se bazeaza Rogozin cand face aceste afirmatii, fie ele si propagandistice, provocatoare? Poate ca la Kremlin exista un plan in care Romania este subiect rusesc! poate ca rusii nu vor decat sa-i provoace pe romani, pe moldoveni, pentru a folosi acelasi scenariu de acum 74 de ani. Sigur rusii considera Basarabia, Moldova, ca subiect rusesc, la fel ca si gurile Dunarii, dar oare este pregatita Rusia sa se confrunte pe aceasta tema cu NATO? cu americanii? Pe de alta parte eu ca roman ma intreb, sunt oare USA pregatite sa lupte pentru cauza romanilor? sa-si respecte promisiunile din cadrul NATO in cazul in care Rogozin si ai lui vor dori sa vina cu bombardierele la Bucuresti? Ar putea Romania sa fie "declansatorul" WW3? Dar ce-ar castiga Rusia prin declansarea WW3? pentru ca azi rusii se poarta ca si cum ar dori sa asimileze acele teritorii locuite de rusi, nu si altele ce i-au apartinut in timpul sovietic. Ramane sa vedem daca vom asista la renasterea Noii Uniuni Sovietice sau la distrugerea unei tari care n-a reusit sa tina pasul cu timpurile pe care dorea sa le controleze.

@turbo trabant
"NU"
Adica? vrei sa zici ca USA sunt pregatite sa lupte pentru cauza lor!?
"DA"
Deci sa apere un principiu ce face parte din "cauza" lor, pentru care ei lupta in intreaga lume!?
"NU"
De ce? poate ca rusii se decid sa atace Romania, intr-un scenariu, in care Romania, romanii, ii ajuta pe moldoveni sa "lupte" contra rusilor.

Vezi, problema principala e ca romanu' se injura cu rusu' dar nu isi da seama de loc cand face tiganie si cand ar trebui sa taca si sa dea o perversa ca la targu ocna.

LE: am fost mult prea optimist cu tigania.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17245...din-ucraina.htm

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 13 May 2014, 02:42 PM

Pentru cei care cred ca Rusia este afectata de sanctiunile UE-USA. Mi-as dori ca aceste sanctiuni sa schimbe modul de gandire al conducatorilor de la Kremlin, dar sa nu mai dam cu bobii prin politica externa, sa judecam la rece orice situatie. Mie ca roman nu-mi sunt dragi rusii, dar ma gandesc ca asa cum am supravietuit aici, pe aceste meleaguri, cu rusii, turcii, austriecii, ungurii etc. timp de sute de ani, o sa gasim o cale de a scapa si de aceasta data.

Acest topic a fost editat de Marduk: 21 May 2014, 03:36 PM

Pentru cei care cred ca Putin e prost, ca rusii sunt trogloditi, o declaratie a lui Putin, demonstreaza ca Rusia vede lumea altfel de cat o vad americanii. In ultimele 2 zile au avut loc niste evenimente care sugereaza ca Rusia si-a atins scopul in ceea ce priveste Ucraina. Germania a cerut Rusiei sa accepte observatori OSCE, iar Putin a dat ordin trupelor sa se retraga de la granita cu Ucraina. Ce ramane in urma acestui "razboi ciudat"? Rusia a anexat Crimeea, sud-estul Ucrainei este controlat de separatisti, un inceput clasic de conflict inghetat, exact ceea ce-i convine Rusiei. Teritoriile controlate de prorusii din Transnistria, Donetk, Abhazia, Osetia etc. raman sub influenta Rusiei. Sanctiunile UE-USA nu actioneaza catre scopul pentru care au fost dictate. Ce-a castigat NATO-USA? o pozitie strategica in apropiere de Rusia pe care are de gand s-o mentina permanent. Sa fie lumea multipolara noua ordine, de care vorbeau unii forumisti pe aici?

Exact asa e, Marduk. îmi bag p**a în ce e, România va supravietui, uraa !!

Ucraina are presedinte nou, ales din primul tur.

Sa vedem ce umeaza.

Apropo de ”lovitura de stat fascistă” de la Kiev.

Președintele Partidului Svoboda și Șeful Sectorului de Dreapta au candidat în alegerile ucrainene. Nici unul nu apare în exit-poluri, iar sondajele de dinainte îi dădeau la 1%.

Frontul Național a luat 25% în Franța.

în 2013 au fost 27 de incidente antisemite în Ucraina (numărate de organizații evreiești, includ discursuri, atacuri verbale).

În 2013 aceeași numărătoare a dat 500 de incidente antisemite în... Franța. Și cam tot atîtea în UK.

Material de rumegat pentru idioții utili ai lui Putin.

Ucraina, ucrainieni, si-au sacrificat "fascistii" in aceste alegeri, o alegere perfect normala, daca ne gandim la presiunile externe, atat din vest cat si din est. Ucrainienii nu vor sa mai piarda mai mult decat le-a ramas, pare ca cel putin o parte a celor care vor schimbarea in Ucraina constientizeaza ca este nevoie de un dialog cu Rusia, pentru a-si continua existenta ca popor in aceasta zona geografica. Rusii au obtinut ce si-au dorit, fie ca ne place sau nu, situatia din teren este in favoarea rusilor. Putin si "idiotii" sai stiu ca nu vor avea probleme cata vreme nu se implica oficial in sud-estul Ucrainei, juridic nu pot fi acuzati mai mult de cat au fost acuzati kosovarii.

N-as prea crede. Au obtinut doar Crimeea. Sudul si estul Ucrainei sunt pasnice cu exceptia a doua regiuni (Donetsk si Lugansk) care nu-i permit nici sa intervina, nici sa obtina coridor terestru spre Crimeea.

E dreptul tau sa nu crezi. Eu nu-i doresc pe rusi la Dunare, dar sigur vor ajunge acolo, incet, pas cu pas, chiar daca vor avea in zona, un conflict inghetat pentru urmatorii 50 de ani, asta vor face, intr-un fel sau altul.

Despre ce "coridor" vorbesti? Traim in secolul XXI, crezi ca rusii nu sunt in stare sa construiasca un pod? Au fost unii care au zis ca Ucraina furnizeaza apa pentru Crimeea, ca nu vor mai avea apa etc. hai sa fim seriosi, daca rusii isi propun un plan cincinal pentru Crimeea, fac de toate, poduri, apa, tunele, trenuri etc. Cred ca este clar pentru toti ca nu vorbim de Romania, vorbim de Rusia, inca cea mai mare tara din aceasta lume.

Serghei Lavrov este cat se poate de clar in ceea ce priveste viitorul acestei regiuni.

"...suntem gata să reluăm dialogul cu Kievul, cu Petro Poroșenko"...Suntem gata să cooperăm cu UE și SUA cu privire la aplicarea măsurilor recomandate de OSCE. Dar nu cred că avem nevoie de un mediator în relațiile cu Ucraina"

Nu pot sa nu-i dau dreptate, mai ales la final.

Acest topic a fost editat de Marduk: 26 May 2014, 06:01 PM

A fost invers, Ucraina a întrerupt apa pt. Ucraina, adica Crimeea.
http://rt.com/news/158028-ukraine-water-supply-crimea/
Rusii au spus dup-aia ca fac ce le sta în putinta sa dea apa la oameni, fie si luata prin conducte de pe tarile vecine.

Acest topic a fost editat de Cla: 26 May 2014, 07:29 PM

Nu sunt. De-asta apeleaza la chinezi.

http://adevarul.ro/international/in-lume/c...b18f/index.html

Cea mai mare ca suprafata. Atat. In termeni demografici si economici, este o tara de rangul doi sau trei.

Nici americanii nu sunt in stare sa faca CIP-uri, textile, otel etc. Eu nu sunt nici prorus, nici antirus, dar inca am mintea limpede.

De resurse nu zici nimic?

Cum sa nu faca?! Fac.
http://incomemagazine.ro/articles/intel-de...-cipuri-in-sua#

Ce sa zic? Ca nu sunt in stare sa si le exploateze singuri?
http://www.mediafax.ro/externe/grupul-fran...-rusia-12349713

.
Esti incorigibil, normal ca fac si rusii fac, dar alea facute de chinezi sunt mai ieftine.

Gazpromul, Lukoilul etc. sunt companii americane, franceze, engleze?

In Gazprom statul rus are 50%.
Investitori americani au 10%.
Investitori britanici au 5%.
Restul, investitori mai mici de pe tot globul.

La Lukoil participatia statului rus este, din cate stiu, mai mica.

Eu oricum nu cumpar niciodata nici de la Gazprom, nici de la Lukoil motorina - nici daca ar fi la jumatate de pret.

Marea este totusi acolo. Desalinizare faceau si sovieticii.

Mi-ar fi placut ca statul roman sa detina 50% din Petrom sau din alte companii vandute pe nimic, pentru motive despre care nu ne spune nimeni nimic, mai speculeaza presa si tembeliziunea cate ceva, dar concret nimeni nu ne spune ce s-a intamplat cu participatia, banii, romanilor la celebrele fonduri aparute dupa "revolutie".

Moncher nu te crez nici dac-ar fi real pretul. Eu as cumpara chiar si daca pretul ar fi cu 30% mai mic ca cel de la Petrom. Orice caz e curios raspunsul asta pentru unul ca tine, care nu tine cont de stereotipuri, de cutume etc.

Daca nu ma crezi, vorbim degeaba. Nu am niciun interes sa te mint.

Adica vrei sa spui ca vei continua sa platesti 6,41-6,21 lei/litru chiar daca rusii ar avea statii de benzina unde carburantii ar fi la pretul GPL-ului? Te cred daca-mi spui ca venitul tau iti permite sa fi patriot in orice situatie.

Da. Asta am spus, trebuie sa repet?

Atat timp cat stiu ca din banii mei se vor finanta agresiuni la adresa tarii mele, as considera aproape un act nepatriotic sa dau bani rusilor. Altii si-au dat viata luptand impotriva lor, macar atat pot face si eu: sa nu le dau bani.

Moncher continui sa ma uimesti, cu afirmatia asta am ajuns sa cred ca vorbesc cu copilul tau. Domnule compania aia, oricare ar fi ea, rusa, austriaca, englezeasca, greceasca etc. plateste taxe si impozite in Romania, ofera locuri de munca cetatenilor romani etc. pe deasupra ti-ar oferi si niste preturi competitive, pe care eu nu le-as refuza din patriotism. Crezi ca prin asta demonstrezi ca esti patriot? Patrioti am fi toti daca maine, am iesi in strada pentru ca Mircea Sandu si-a facut pensie viagera, ca primeste carburant pentru masina proprie, desi nu mai are nicio atributie la FRF. Intai de toate sa ne rezolvam problemele din ograda proprie, altfel continuam sa ne rugam sa crape capra vecinului, pentru ca a noastra nu da lapte.

Eu, da, as refuza - pentru ca stiu ca o parte din acei bani pe care i-as plati Gazprom ori Lukoil ar ajunge sa finanteze Armata Rosie, KGB-ul (sau FSB, cum ii spune acum), GRU samd. Si s-ar intoarce astfel impotriva intereselor tarii mele si ale mele personal. Ar fi ca si cum mi-as finanta dusmanii.


Uite unde merg banii pe care ii dai rusilor

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17368...-care-vor-c.htm

Acest topic a fost editat de abis: 28 May 2014, 08:51 AM

@abis

"Eu, da, as refuza - pentru ca stiu ca o parte din acei bani pe care i-as plati"
Dar banii care-i platesti la OMV, AGIP, ROMPETROL etc. sti unde se duc? pentru ce sunt cheltuiti? Vine un domn din USA si ne vorbeste despre independenta energetica dar pe de alta parte am vandut cam tot ce tinea de independenta noastra energetica si tot nu sunt multumiti unii de cat am vandut, vor mai mult dar pe de alta parte ne vorbesc despre independenta energetica. Eu asta chiar nu inteleg ce fel de independenta este aia, cand unii vor sa te scape de dependenta fata de rusi ca sa te faca dependent de altii, ce-or fi ei americani, englezi, francezi, austrieci, evrei, indieni, azeri etc.??


Bla, bla, bla sau bate saua sa priceapa calul.

"Nu exista o alternativa energetica la Rusia, dar poate fi incropita una din cateva surse, daca nu sa inlocuiasca energia ruseasca, macar sa ii reduca puterea. Romania are energie si alte resurse sa contribuie la aceasta, iar declaratia publica emisa de SUA si Romania a inclus un angajament al Romaniei sa se concentreze pe productia de energie ca element crucial al parteneriatului"

Numai ca "aceasta nu este atat de usor pe cat pare".

"Romania are o reputatie in strainatate pentru complexitatea enorma si instabilitatea" din procesul de acordare a licentelor pentru exploatarea resurselor, avertizeaza Stratfor.


Bine domnule Friedman, de ce ne aburesti, ori exista ori nu exista alternativa? Or fi facut USA un astfel de parteneriat cu alte state din Europa Centrala? Daca s-a facut doar cu Romania deja intuiesc despre ce este vorba. Daca nu exista o alternativa la energia ruseasca de ce mai discutam? am aflat ce trebuia asa ca mai bine sa mergem sa bem o vodca cu vecinii rusi, ca tot o sa ajungem sa ne ploconim pentru o caldare de gaz. Cat despre licente, ce sa zic, daca asta ti-e meseria, ti-o faci bine, poate ca ai sa gasesti niste fraieri sau niste interesati, care sa se uite in gura dumitale, ceva tot o sa castigi in Romania.

Acest topic a fost editat de Marduk: 28 May 2014, 09:41 AM

ar mai trebui adaugat, pe linga resurse minerale si umane
(tarile din grupul BRICS, printre care si Rusia, detin majoritatea resurselor mondiale)
conflictul din Ukraina favorizeaza colaborarea tot mai srinsa intre Rusia si China.

Rusia e la un pas de a incheia un contract major, pe 30 de ani,
pentru export de gaze in China.
China are resurse seminificative de a construi infrastructura in Rusia (cum ar fi podul/tunelul/conducta de apa pentru Crimea).

Rusia e invitata si ia parte in manevrele navale chinezesti in largul (foarte larg! ) litoralului chinezesc,
unde China se confrunta cu toti vecinii (Japonia, Taiwan, Philipine, Vietnam, etc)
si care este tocmai punctul central al "pivotului" militar american spre China
(o reorientare strategica majora pentru USA)

China in schimb ofera alternative monetare si bancare Rusiei, in cazul cind USA/UE ar impune sanctiuni financiare semnificative.
Asta din urma e un pas in directia unui sistem financiar pentru tarile BRICS si partenerii lor comerciali (deci practic un sistem global)
care sa nu mai fie dominat de US$.
Orice pas in directia asta ridica teribil stressul financiar resimtit de USA,
care inca beneficiaza de hegemonia US$ in tranzactiile internationale.
Cu alte cuvinte BRICS doreste alternative care pentru americani ridica intrebarea critica:
cit timp va mai domina US$ finantele globale?

din nou, si in finante, ca si in politica, o lume monopolara nu e un lucru bun!
deci poate ca neo-conservatorii americani
(care favorizeaza o politica autoritara de dreapta, adica... f-scism? ),
si care sunt la originea crizei actuale din Ukraina,
la originea crizei globale actuale,
si a invaziei din Iraq in 2003,
vor avea si niste rezultate pozitive, chiar daca neintentionate

adica, cine stie? poate conflictele astea vor rezulta pina la urma intr-un echilibru global multipolar.

asa ceva ar fi cel mai bun rezultat pentru o tara cum e Romania,
asa a fost mereu si probabil tot asa va fi si in viitor.

In cazul AGIP se duc la italieni. In cazul OMV, la austieci. In cazul MOL, la unguri - adica la parteneri din UE sau NATO (mai putin Austria). Din pacate, o mica parte ajung si la rusi, pentru ca se aprovizioneaza si din Rusia uneori - dar mult mai putini decat daca as cumpara direct de la Gazprom ori Lukoil. Daca as avea o alternativa de statie de benzina unde sa stiu sigur ca niciun cent nu ar ajunge la rusi, as cumpara numai de acolo, chiar daca ar avea preturi mai mari.

Cica l-ar fi semnat deja.

Era de asteptat ca Rusia sa incerce sa faca astfel de aliante, la presiunea NATO si USA n-are alta sansa in caz de razboi decat daca-si protejeaza spatele cu ajutorul Chinei.


Aici ar fi o problema, ce-or sa faca chinezii cu dolarii USA, pe care i-au tot strans? BRICS poate constitui o forta la presiunile USA, nu stiu cat de pregatiti sunt d.p.d.v militar sa faca fata armatei americane, dar sigur in caz de razboi americanii vor scoate arme pe care nu le stie nimeni si care vor conta foarte mult, daca nu tocmai acest avantaj tehnologic, va duce la riposte nucleare.


Civilizatia trebuie sa fie multipolara, sau unipolara caz in care fortele militare si armamentul atomic sa fie puse la dispozitia ONU care sa le foloseasca doar in cazul in care Adunarea Generala a ONU, nu consilul de securitate, defineste o tara ca agresor.




Eu astept cu interes vizita lui Putin la Paris, ce urmeaza? o vizita la Berlin? sau la Londra? Asa ai sa afli ca "mica parte" din banii pe care-i platesti pe benzina se duce sub o forma sau alta la rusi.

Acest topic a fost editat de Marduk: 29 May 2014, 01:00 PM

Tocmai se semneaza infiintarea Noii Uniuni Sovietice

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...eurasiatice.htm


Si dintr-o data mi-a venit in minte Alecu Donici