E trist de tot. Se agata de prostii, caricaturile si "la misto" ar trebui sa fie acceptate.
Uite, de exemplu:
De Craciun a scris "Der Postillon" ca Iisus uraste Craciunul, ca fiecare primeste cadouri, dar el nu, desi e ziua lui de nastere.
Si nimeni nu s-a enervat, pun pariu ca si în Vatican au râs de-asta.

Asta este adevarata problema a UE. Despre asta am atras atentia cu cateva postari in urma si pe celalalt topic. Acesti tineri care nu pot fi controlati, se vor intoarce in Europa determinati, experimentati, antrenati, pregatiti sa execute orice ordin primit, mai mult decat atat pot impartasi din experienta lor altor tineri dornici sa devina martiri in lupta cu infidelii occidentali.

E bun!

Marduk, adevarata problema este cum sa ne pastram libertatea fara sa reactionam disproportionat. Atentate au mai fost si vor mai fi, nimeni nu le poate impiedica pe toate.

Cum definesti acest "disproportionat"? ce-ar trebui sa faca occidentalii in fata unui val de terorism?

Am zis ceva aici: http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...st&p=762827

Ce-ar trebui sa faca occidentalii? Sa raspunda celor care vor restrangerea libertatii prin libertate si mai multa.

Uite cum raspunde Franta

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/E...entul+Mijlociu+

"Intr-un an mor in Europa din cauza TBC de 20-30 de ori mai multi oameni decat din cauza atentatelor. De ce nu investim in lupta impotriva TBC la fel de multe fonduri, energie, timp, resurse? De ce nu iesim in strada impotriva TBC?"
Deci daca teroristii ne omoara in case, institutii sau pe strada, sa iesim sa demonstram impotriva TBC!!! Nu crezi ca e nevoie de o definire a prioritatilor? Eu zic sa incepem cu terorismul islamist, desi TBC-ul si nu numai ne afecteaza mai tare. Zic sa incepem cu terorismul pentru ca daca nu rezolvam problema asta, intr-un final s-ar putea sa se ocupe sharia de TBC-ul din Europa.

Au raspuns, in felul lor, cei de la Charlie Hebdo, dar multi occidentali sau orientali, crestini sau musulmani, au fost nemultumiti de modul asta de exprimare a libertatii. Tu ce parere ai, trebuie continuat acest mod de exprimare a libertatii?



Franta raspunde ca o superputere ce se vrea recunoscuta pe plan mondial si in cadrul NATO. Multi s-au intrebat de ce n-a venit Obama la mitingul de la Paris, eu le amintesc de decizia Frantei, condusa de Sarkozy, in legatura cu Libia, fortand astfel USA sa intre intr-un conflict neprogramat de Pentagon. Probabil ca Franta a obtinut un acord din partea musulmanilor moderati pentru aceasta riposta, ce va fi sustinuta de imami in moscheile din Franta, pentru ca altfel avand in vedere numarul musulmanilor din Franta, e posibil sa se apere in propriul teritoriu luptand impotriva propriilor cetateni.

Deci, ne afecteaza mai tare X decat Y, dar hai sa acordam prioritate mai mare lui Y pentru ca.... din seria filmelor si automobile.

Nu spune nimeni sa ne ocupam doar de TBC si sa lasam teroristii in pace. Spuneam doar ca ne panicam aiurea. Exista, sigur, un pericol, dar nu atat de mare si de stringent incat sa intram in panica, trebuie abordat cu cap. Si in nici un caz nu trebuie sa renuntam la drepturile si libertatile civile, in nici un caz nu trebuie sa oferim puteri excesive serviciilor secrete, trebuie sa pastram libertatea si asigurarea drepturilor omului. Atentate teroriste au fost in toata istoria omenirii, din Antichitate, si vor mai fi cat este omenirea. Libertatea este un bun castigat cu greu si recent, la scara istoriei; sa nu ne-o pierdem in numele sigurantei.

Cine renunta la libertate in numele sigurantei le va pierde in final pe amandoua.


Nu am eu caderea sa spun ce trebuie si ce nu trebuie publicat. Fiecare publica ceea ce vrea.

In chestii din astea nu functioneaza aritmetica, zic eu!! Tocmai de aceea trebuie abordate "cu cap" si nu functie de ecuatii.

Eu cred ca aceste servicii au deja puteri excesive, dar nu le folosesc cedta atunci cand este nevoie. De ce ar fi interesat un serviciu secret de X cand se duce la toaleta daca el se duce acolo doar pentru a face un lucru normal, fiziologic?

Corect, dar si siguranta are rolul ei, acela de ai corecta pe cei care nu stiu sa-si foloseasca corect libertatile castigate cu greu de inaintasii nostri. Poate ca ar trebui ca la scoala elevii sa invete cum sa-si foloseasca libertatea, in asa fel incat sa nu intre in vizorul serviciilor.

Cu alte cuvinte daca esti liber nu esti in siguranta, iar daca esti in siguranta nu mai esti liber!!??

Se pare ca n-o sa mai fie chiar asa, pana si Papa a incercat sa demonstreze care-i diferenta intre jignire rautacioasa, care genereaza o rectie, un pumn si una inocenta care te face doar sa razi sau sa zambesti. De raspuns ai putea totusi sa raspunzi, esti un om liber si ai dreptul la propria parere, dar daca nu vrei sa ne-o impartasesti, asta este o alta chestie. Nu crezi totusi ca orice caricatura care infatisaza un musulman este luata prea in serios de islamisti, nu cumva aceste imagini au devenit un stereotip, cum ca toate l-ar infatisa pe profetul Mahomed?

Da' ce functioneaza?

Atunci sa le mai reducem, nu sa le crestem puterile, daca sunt excesive

Nu cred ca este bine ca servciile secrete sa afle, sa zicem, despre cetateni cu cine voteaza, daca isi inseala nevasta si multe alte chestii care tin de viata privata. Nu este treaba lor. Fireste, cand este cazul serviciile cer mandat de la judecator si afla ce le intereseaza, asa cum este acum, dar nu altfel.

Libertatea inseamna riscuri. Este inevitabil. Daca alegi sa renunti la libertate pentru siguranta, iti pierzi si libertatea, si siguranta.

Papa a pierdut o buna ocazie sa taca.

Daca cineva te injura "de mama" iar tu il lovesti, politia pe tine de duce la inchisoare pentru vatamare corporala, nu pe cel care te-a injurat. La vorbe raspunzi cu vorbe, sau le ignori, dar nu ai voie sa lovesti.


Ba da. Nu pot sa inteleaga ca in Europa nici presedintele, nici guvernul, nici altcineva nu poate interzice aparitia unei caricaturi. Cui nu-i place caricatura aia, nu cumpara revista - este atat de simplu.

EQ.

Ce sa reducem daca nu stim cat de excesive sunt? de unde incepe masuratoarea?

Tu chiar crezi ca serviciile secrete se intereseaza de orice Dorel, Ion, Vasile etc.? Cat despre reactia cetatenilor se ocupa firmele de sondaje care as putea sa spun ca pot fi oarecum creatori de realitate. Eu zic ca mandatul judecatorului se cere doar daca serviciile sunt sigure ca individul va ajunge sa fie acuzat sau judecat, altfel n-ar pierde timp, resurse si bani.

No comment.

Atat Papa cat si clericii ortodocsi, care sunt cateodata vizati de caricaturi, vor sa dea o conotatie mai blanda, un exemplu uman in cazul unor jigniri la adresa religiei. Pumnul sugerat de Papa, ca raspuns la injuratura de mama, este o nimic toata fata de actiunile teroriste. Dar prin asta clerul crestin sugereaza ca o reactie ar putea sa apara, asa ca aviz amatorilor.

Pentru ei sharia poate interzice orice este defaimator la adresa profetului, a islamului, pentru asta lupta islamistii extremisti. Dar crezi ca o autocenzura din partea presei, a crestinilor, a europenilor i-ar linisti?

Habar nu am ce este aia si la ce este buna

Pai tu ai zis ca sunt excesive... La ce te-ai referit? La ce te gandeai cand ai spus ca sunt excesive? Ce aveai in minte?

Nu as fi linistit daca serviciile ar sti cum voteaza fiecare dintre noi, de pilda. Cine voteaza cu puterea, cine cu opozitia... Daca ai o afacere intr-un domeniu in care concurezi cu vreo ruda ori prieten de-al unui ofiter din servicii si ala afla ce intelegeri ai cu furnizorii sau alte secrete comerciale... Daca un judecator (sa zicem) are o amanta poate fi santajat sa dea anumite solutii in dosare... Daca unui ministru sau presedinte ii scapa in baie in timp ce vorbeste cu nevasta o expresie gen "tiganca imputita" risca o sanctiune si devine santajabil... Exista o gramada de riscuri in a permite serviciilor un acces neingradit si necotrolat in viata privata. Sau pur si simplu este vorba despre intimitatea fiecaruia, care nu poate fi incalcata asa, de florile marului.

Daca au atatea probe incat sa fie sigure ca ajunge sa fie condamnat nu mai este nevoie de interceptari, il pot trimite direct in judecata.

Papa a fost un imbecil la faza asta.

Un papa ar trebui sa urmeze poruncile lui Isus si sa-i indemne si pe ceilalti sa faca intocmai:

„Nu vă împotriviţi celui ce este rău, ci, dacă cineva îţi dă o palmă peste obrazul drept, întoarce-i-l şi pe celălalt“ (Matei 5:39)


Bineinteles ca nu - ar gasi alte pretexte pentru a face in continuare ceea ce fac acum. Terorismul a existat, exista si va exista indiferent ce facem noi.

Poti sa-ti testezi EQ-ul

Puterile acestor servicii oricum sunt excesive, deci n-avem ce sa crestem sau sa scadem, important este cum vor actiona aceste servicii pentru a dejuca planurile teroristilor.

De ce? dupa ce ai votat, oricum nu te mai intereseaza, ce mai conteaza in societatea de azi daca s-a ales cel votat sau cel propus!!

Daca... Riscuri exista si acum. Cred ca intr-o societate a viitorului ultra informatizata, o sa apa un cod etic, un fel de abecedar, pe care sa-l respecte toti cei care fac parte din aceasta societate.

De multe ori nici probele cu interceptari nu ajung sa-i condamne, pentru ca depind de hotararea unui judecator care daca are o amanta ......

Eu cred ca gresesti, un papa este pana la urma om, iar chestia cu "intoarce-i-l si pe celalalt" este o mare idiotenie a crestinismului, mai ales cand are de a face cu extremisti unei alte religii sau, de ce nu, cu proprii extremisti.

Nu sunt de acord cu afirmatia asta. Eu cred ca evolutia terorismul depinde foarte mult de noi, de reactia noastra.


Exemplu:
In cazul teroristilor europeni, nu poti ca stat, sa reactionezi asa cum doreste mama unui terorist nemultumita de faptul ca societatea nu-i ajuta teroristii care au luptat in Siria, sa se integreze in societate.

Sa testez ceva ce habar nu am ce este...?

Cred ca ne abatem rau de la subiect. Eu ti-am cerut un motiv pentru care trebuie (zici tu) sa ne concentram mai mult pe o chestiune care face zeci de victime decat pe una care face sute sau mii de victime anual. De ce trebuie investit mai mult si de ce trebuie sa renuntam la libertatile civile pentru a preveni aparitia a cateva zeci de victime si nu sa investim mai degraba in a preveni alte cazuri cu mult mai multe fatalitati.


Nu are nici o logica ce spui. Daca sunt excesive, trebuie sa scada. Daca sunt prea putine, trebuie sa creasca. Daca sunt cate trebuie, le lasam cum sunt. Daca afirmi ca sunt excesive inseamna ca trebuie sa fie mai putine decat acum. Nu ca trebuie sa fie si mai multe.

Dar daca stii dinainte? Din discutii pe email, de pilda... Este sau nu util pentru putere sa stie care dintre cetateni voteaza si cum?

Si chiar daca stii dupa aia, de ex, ca un functionar din ministerul X a votat cu opozitia, jap, il dai afara... Nu degeaba legea prevede secretul votului.

Pur si simplu serviciile nu au nici un motiv sa intre in intimitatea cetatenilor decat cu mandat judecatoresc.

Ar trebui sa te autocenzurezi, prin ce ai spus aici ai jignit crestinii. Cum sa afirmi ca Isus spune idiotenii?!


De noi depinde daca ne lasam cuprinsi de panica ori nu. Uite, sa zicem (este absurd, dar sa presupunem) ca nimeni nu ar mai difuza nici o stire despre atacurile teroriste. Fara nici un fel de publicitate, care ar fi rostul atacurilor? Sa omori un om, zece, o suta si sa nu afle nimeni? Nu ar avea nici un haz... Ar renunta urgent la atacuri. Ideea lor centrala nu este sa omoare un om, zece sau o suta, ci sa inspaimante un continent. Castiga daca le lasam cuprinsi de frica, de teroare, castiga daca renuntam la libertate de frica lor. Daca le raspundem insa altfel: "Ati omorat un om, zece, o suta, dar pe noi nu ne speriati oricat ati ucide" crede-ma ca s-ar rezolva mult mai usor problema asta.

Femeia a călătorit până în Turcia, pentru a-şi recupera fiul, care devenise dezamăgit de ISIS. În timp ce tânărul James respinge, în prezent, terorismul, mama sa, pe nume Linda, a declarat că cei care au îmbrăţişat radicalismul islamist sunt nişte „bombe cu ceas” din cauza lipsei oricărei forme de sprijin din partea autorităţilor britanice - pai si cum zici tu ca ar trebui sa reactioneze societatea in cazul asta?

Nu ai auzit de inteligenta emotionala?

Pentru ca "chestiunea" in cauza ataca baza civilizatiei occidentale, cu ajutorul imigratiei, demografic si prin teroare. Nu trebuie sa renuntam la libertatile civile, din contra trebuie sa-i obligam pe imigranti sa se integreze in societatea in care au emigrat, nu vor sa se integreze sa fie deportati. Oricum serviciile de sanatate din Europa sunt cu mult peste cele din tarile de origine ale emigrantilor, dar se pare ca nici asta nu le place celor care ataca Europa.

Eu cred ca sunt excesive, ca cetatean european, dar emigrantii care nu stiu sau nu vor sa foloseasca aceasta libertate, gasesc portite prin care sa evite serviciile, legile etc. abuzand de toleranta si bunavointa europenilor.

Nu stiu cat de util este pentru putere, daca stie ca o parte a celor care discute pe net ii este potrivnica, probabil ca dupa ultimele evenimente electorale, puterea va fi mai atenta la ceea ce se intampla pe net, de fapt cum spuneam si mai sus, cand vorbeam despre excesul serviciilor, puterea oricum primea informatii din aceasta zona, dar nu era oficial si nici nu credea ca poate fi afectata de niste internauti, facebook-isti etc. Un lucru este cert PUTEREA VREA SA CONTROLEZE INTERNETUL, fara control, oficial sau neoficial, acest "vector" risca sa transforme total notiunea de putere, asa cum o cunoastem in prezent.

Poate ca i-ar fi util, poate ar lua masuri mai rapid, sa imbunatateasca sau sa schimbe ceea ce-i deranjaza pe alegatori.

In opinia mea functionarii publici ar trebui sa fie angajati doar pe merit, in baza unui examen si dati afara doar daca gresesc fata de cetateni, lege etc. nu datorita preferintelor electorale, asta pentru ca eu traiesc cu impresia ca functionarul nu este numit politic, pe pile sau relatii etc.

E de discutat aici, dar in principiu sunt de acord cu afirmatia ta, numai ca unele operatiuni se desfasoara preventiv, or mandatul se obtine doar cand "tinta" este clar definita ca pericol.

N-am de ce sa ma autocenzurez, crestini si-au dat seama ca n-a fosr o pilda prea buna sa intorci tot timpul obrazul, pentru ca poti ramane fara cap.

Asa faceau comunistii, daca se afla, cand se afla erau doar zvonuri iar presa nu facea publicitate unor evenimente de acest gen, parca era mai liniste, dar ce facem cu democratia si libertatea de exprimare? Nu cred ca se pune problema panicii in Europa, mai degraba UE si serviciile sale doresc sa dejoace cat mai multe actiuni extremiste, fie islamiste fie ale unor bolnavi psihici. Eu raman la parerea ca problema Europei nu consta in aceste atacuri, ci in schimbarea intr-un viitor mai apropiat sau mai indepartat a structurii sale demografice, religioase etc. Daca pana in prezent exista un echilibru, acum observam ca exista forte care mizeaza tocmai pe dezechilibru, pe aceasta schimbare structurala, seculara a civilizatiei europene, crestine. Nu cred ca Europa va renunta la lupta, ca va intoarce si celalalt obraz, dar la toleranta cu siguranta va renunta, pentru ca din cealalta parte nu primeste aceiasi toleranta.

DEPORTAREA chiar daca europenii sunt oripilati de justitia islamului, doar frica de deportare a intregii familii i-ar linisti pe acesti islamisti extremisti, cetateni europeni, crescuti si educati de sistemul pe care il ataca din interior.

L.E. Am uitat ceva important, referitor la musulmanii moderati, cetateni europeni si nu numai, afectati de atacurile extremiste. TOTI MUSULMANII MODERATI TREBUIE SA SE IMPLICE IN SALVAREA SI PREZERVAREA VALORILOR EUROPENE, mai ales ca pentru aceste valori si-au parasit tarile de origine dar si pentru faptul ca islamul este o credinta a pacii, asa cum afirma toti clericii si musulmanii moderati.

Acest topic a fost editat de Marduk: 19 Jan 2015, 09:19 PM

Nu. Din cate vad este alta pseudostiinta. Si nu stiu ce relevanta are in discutia de fata, o tratam daca vrei la "dincolo de ratiune"...

In sfarsit ai spus un lucru cu care sunt de acord: nu trebuie sa renuntam la libertatea de aici. Cei care vin de aiurea aici ar trebui sa se integreze, sa accepte ca aici exista libertatea cuvantului, libertatea de asociere, libertatea credintei samd.
Daca vin aici si vor sa isi practice in continuare obiceiurile, pot sa o faca atat timp cat nu-i obliga si pe altii sa ii urmeze.

Iar il jignesti pe Isus, adica ce ne spune el sa facem nu este un lucru bun....

Ai idee ce procent din populatia UE este de religie musulmana? Si din acesti musulmani, ce procent sunt islamisti radicali si cati sunt musulmani moderati? Fac pariu ca habar nu ai.

Asta-i nazism.

Unde naiba sa deportezi "cetateni europeni"?! Cine iti permite sa deportezi oameni nevinovati, adica este unul vinovat si tu ii pedepsesti familia?! Ce imbecilitate monumentala ar fi sa procedam astfel....

Adica? Concret...

No comment.

Iar daca nu o fac ce facem cu ei? Ii deportam de unde au venit sau continuam sa-i toleram, sa se inmulteasca precum iepurii, riscand un dezechilibru demografic?

Nu-l jignesc pe Isus, chiar il respect ca om, DOGMA asta este problema, in opinia mea ar trebui revizuita, in multe religii.

Dupa unii ar fi 7,6%, dupa altii ar fi mai mare.Un lucru este cert dezvoltarea demografica este mai mare la musulmani si alte etnii, fapt ce va duce la un dezechilibru peste 30-50-100 de ani.

De ce m-ar interesa cati sunt radicali si cati sunt moderati? de vreme ce pe musulmanii moderati nu-i intereseaza. Fiecare sa se intereseze de cultura sa, religia sa, nu sa cerseasca de la altii sa le rezolve problemele ca si cum ei n-ar putea sa faca asta.

O fi, dar UK, Franta, Belgia, Olanda etc. folosesc astfel de proceduri impotriva celor care nu inteleg ca civilizatia occidentala nu se poate schimba conform cerintelor sharia.

La bunici, sau la matusa la care au fost s-o ingrijeasca, in timpul cursurilor de terorism. Cei care nu vor sa fie deportati sa accepte si sa indure mult mai putin decat ceea ce indura crestinii in tarile musulmane, INTEGRAREA IN SOCIETATEA RESPECTIVA, FARA DREPT DE APEL SI SCUZE.

Mai multa implicare in combaterea imamilor care le baga in cap tinerilor cetateni europeni doar unele versete din Coran si alea interpretate conform propriilor dogme. Mai multi lideri religiosi musulmani care sa se jertfeasca pe altarul islamului pasnic, al Coranului care propovaduieste pacea etc. Politicienii musulmani sa faca proiecte de reforma in statele musulmane privind laicizarea statelor si scoaterea in afara legi a legilor sharia si tribunalelor musulmane. Parca mai acum un an ne entuziasmam de "primavara araba" ce s-a ales din primavara asta? s-a transformat in glaciatiunea araba.

Acest topic a fost editat de Marduk: 20 Jan 2015, 01:51 PM

Daca cineva nu respecta legile, scrie in Codul penal cum trebuie sa fie tratat.
Si nu scrie nicaieri in codul penal ca daca un om greseste fata de lege ii deportezi familia.

Iti sugerez niste camere de gazare. Rezolva problema eficient.

Nu ii impiedica nimeni pe bastinasii europeni sa faca si ei copii mai multi, daca vor.

Din moment ce esti atat de speriat de radicali, ar fi util sa stii cati sunt...

Cum adica sa se jertfeasca? Sunt destul de multi lideri religiosi care resping explicit violenta, dar te faci ca nu ii vezi. Si daca ii vezi nu faci decat sa ceri "mai multi", fara sa ai habar cati sunt si nici cati vrei sa fie.

Vorbeai despre ce ar trebui sa faca musulmanii din Europa... Deci, tu vrei ca musulmanii din Europa sa faca proiecte de reforma a statelor din Orientul Mijlociu ca sa iti demonstreze atasamentul fata de valorile europene si sa nu-i deportezi. Bun, acum am inteles.

Ceea ce iti scapa este ca peste 90% sau chiar peste 95% dintre cei care cad victima teroristilor sunt ei insisi musulmani (de ex. vezi aici niste cifre mai vechi). Or fi de vina ca nu se sacrifica destul, cine stie...

Acest topic a fost editat de abis: 20 Jan 2015, 03:15 PM

Al cui cod penal? UE este, in opinia mea, extrem de toleranta la acest capitol cu cetatenii sai, urmasii emigrantilor.

Totusi in UE exista tari care deporteaza oameni, familii, cum explici asta?

Exagerezi, n-am vorbit decat de mai putina toleranta, mai multa fermitate in elaborarea si aplicarea unor legi care sa limteze imigratia economica in UE, folosita de unii islamisti extremisti pentru a teroriza europenii, drept multumire ca au fost toleranti.

Sti foarte bine care este situatia demografica a Europei, dar n-ai nicio problema daca UE, civilizatia europeana o sa dispara peste 30-50-100 de ani. Pentru tine pare ca este important ca ciclicitatea biologica, istorica, sa-si urmeze calea, o civilizatie dispare iar o alta ii ia locul. Poate ca ai dreptate, sa lasam lucrurile sa evolueze, poate ca si eu as accepta acest sfarsit al unei civilizatii al carui umil membru sunt, cu o conditie: evolutia sa nu fie violenta, sa fie o trecere pasnica.

Nu sunt speriat, de unde ai tras concluzia asta? Islamul nu este pentru mine o sperietoare, este doar o alta religie monoteista, folosita pe post de bau-bau de catre unii care vor mai multa putere dar care se sperie ca o caricatura le poate strica reputatia.

Unde sunt? la Mecca, la Medina, la Londra, la Paris ...... Nu-i vad pentru ca nu vad ca actiunile lor, povetele lor nu dau rezultatele pe care crestinii, europenii, le asteapta de acesti lideri religiosi, din contra.

Musulmanii din Europa trebuie doar sa-si vada de treaba lor, sa se multumeasca ca nu traiesc in Arabia Saudita, Irak, Iran, Egipt, Libia, Liban, Yemen, Afganistan, Pakistan etc. sa inteleaga ca UE este o uniune de state laice, loc in care sharia nu are ce cauta, nu sa militeze pentru acceptarea shariei ca facand parte din mostenirea lor cultural religioasa. Ex: ar putea unii musulmani europeni sa renunte macar la casatoriile aranjate? ca dovada ca accepta valorile si libertatile europene!!

Nu, cei de acolo trebuie sa faca schimbari catre laicitatea statului, banuiesc ca emigrantii musulmani tocmai pentru asta au plecat din tarile de origine, din motive economice, politice si religioase. Tocmai de aceea nu inteleg de ce vor sa care dupa ei ceva care in tarile de origine i-a deranjat. Ar trebui ca cetateni europeni, sa-si demonstreze atasamentul fata de valorile europene in UE, fara sa se ajunga la deportare. De ce n-o fac? de ce nu aud mai multe luari de pozitii de genul celei exprimata de primarul Rotterdamului? unde sunt manifestatiile de amploare ale musulmanilor din UE, impotriva islamismului extremist?

Da, ai atins un punct sensibil, pe care il voi exploata. Inainte de a ajunge aici, unde este, Europa a cunoscut in istoria ei lupte religioase in care populatii intregi au fost decimate. E nevoie de sacrificiu ca sa faci schimbari in propria mentalitate, religie, curte etc. NU SA-I SACRIFICI SI PE ALTII. Daca insa vrei sa-i cuceresti, sa-i domini, sa le impui credinta, este alta poveste si atunci toleranta nu mai are ce cauta in aceasta afacere.

Al tarii unde se petrece infractiunea, normal....

In ce tara UE iti este deportata familia daca tu incalci o lege?!

Sunt convins ca nu o sa dispara civilizatia europeana peste 100 de ani si nici peste mai multa vreme. Ziceai ca sunt cca 6% musulmani in UE; peste 100 de ani vor fi poate 10%. Dar nu mai mult.

Intai spui ca nu exista lideri religiosi care se impotrivesc violentei.
Apoi spui ca exista dar nu au rezultate actiunile lor.

Cand te hotarasti sa vorbesti serios, sa ma anunti si pe mine.

Casatorii aranjate la crestini vrei sa spui ca nu exista.

Sa inteleg si eu: tu vrei sa deportezi musulmanii din Europa pentru ca musulmanii din Orient nu lupta suficient pentru laicitatea statelor proprii. Logic.


Pentru ca nu vrei sa le auzi.

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...tul-iadului.htm


Sa iti aduci aminte de asta cand spune cineva ca "doctrina" crestina e mai buna decat cea musulmana...

Ai impresia ca italienii or sa le dea cetatenie tuturor celor 1200 de emigranti sirieni sositi cu familiile pe vapoare? Eu nu cred, in cele din urma vor fi expulzati (deportati) in Siria.

M-ai linistit, eu sigur nu mai apuc, dar ma gandesc ca stranepotii mei au sanse sa apuce "purificarea religioasa" pe care ISIS doreste sa o efectueze asupra intregii omeniri.

Depinde de sporul demografic, teoria lui Malthus, razboaie, epidemii etc. dar avand in vedere natalitatea in randul musulmanilor eu cred ca aceasta crestere va fi mai mare de 10%

Daca nu au rezultate e ca si cum n-ar exista. Degeaba apare in lumea musulmana un Salman Rushdie odata la 25 de ani daca ideile sale nu prind radacini in randul credinciosilor. Eu vorbesc foarte serios, dar se pare ca tu ai impresia ca glumesc. Faptul ca tu minimalizezi situatia existenta nu inseamna ca nu exista un pericol musulman. E ca si cum te-ai afala in ochiul uraganului, e senin, frumos dar habar nu ai ce urmeaza sa te loveasca.

Or fi, dar sigur sunt mult mai putine de vreme ce n-au ajuns sa fie mediatizate, mai ales cele cu fetite de 10-14 ani implicate in aceste "traditii".

Nu. Vreau sa vad actiune din partea musulmanilor moderati, desi un analist zice ca nu exista astfel de musulmani, vrau sa vad demonstratii, luari de pozitie, pagini de ziar inchiriate pentru a protesta impotriva actiunilor teroriste, sprijin fata de masurilor luate de autoritatile din tarile europene.
Da. Cei care comit cel mai mic act de agresiune impotriva democratiei occidentale, a valorilor europene, sa fie expulzati, deportati, iar daca familiile lor ii sprijina fatisi, sa fie deportati impreuna.

Dr. Khaled Hanafy: “Le cer musulmanilor sa organizeze demonstratii care sa denunte astfel de crime. Le cer imamilor sa denunte astfel de incidente (…) sa denunte extremismul si terorismul. Nu e o scuza valida ca acel ziar a publicat caricaturi impotriva Profetului. Profetul a fost insultat de mai multe ori si astfel de insulte nu vor inceta niciodata. Astfel ca raspunsul adecvat este prin idei, arta si opinii, nu prin crime sau teroare”
De vreme ce le cere sa organizeze demonstratii, inseamna ca acestea nu exista, sau ca ecoul este prea mic pentru ai deranja pe musulmanii extremisti. Logic.

Nicio DOGMA nu este buna, cred ca am stabilit deja acest lucru.

Habar nu am, probabil ca nu.


Imposibil. Si vezi ca faci confuzie intre deportare si expulzare.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Deportare

Nu, nu fac, doar ca in unele cazuri poate fi vorba de deportare iar in altele de expulzare, efectul este cam acelasi pentru cel care pleaca dintr-o tara membra UE din Europa.

DEPORTA: a trimite forțat pe cineva într-o regiune îndepărtată, într-un lagăr de concentrare, ca măsură represivă, a condamna pe cineva la exil politic.

EXPULZA: a dispune, printr-un act al puterii de stat, ca cineva să părăsească teritoriul țării în care se află.

http://www.huffingtonpost.com/kamran-pasha...m_b_188991.html

http://foreignpolicyblogs.com/2014/10/10/m...inst-terrorism/

http://www.globalresearch.ca/muslim-leader...mn-isis/5397364

http://kurzman.unc.edu/islamic-statements-against-terrorism/

http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php

http://www.buzzfeed.com/rossalynwarren/mus...repr#.vn2wQkepN

http://reason.com/blog/2015/01/12/egypts-a...ims-speak-out-a

http://blogs.spectator.co.uk/coffeehouse/2...hebdo-shooting/

http://www.washingtonpost.com/posteverythi...unce-extremism/


Dar tu continua sa iti acoperi ochii si urechile si sa repeti intr-una "nu spun nimic impotriva teroristilor... nu fac nimic impotriva teroristilor..."

Fac si ei ce pot, dar este prea putin. De ce in OM nu a luat amploare o miscare islamist moderata ci una extremista? De ce statele musulmane nu renunta la sharia? de ce politicienii musulmani nu combat imami care incita la violenta in numele islamului? Pentru ca islamul nu este doar o religie, este si o cultura acceptata de marea majoritate a credinciosilor. Chiar daca sunt unii musulmani care lupta impotriva extremismului, este prea putin pentru a schimba o intreaga cultura religioasa. De aceea ziceam ca islamul are nevoie de o reforma care sa vina din interior, nu din exterior, dar se vede treaba ca musulmanii nu sunt pregatiti.

Indiferent ce ar face, tot ai spune ca "este prea putin".

Asa este cand prejudecata este mai puternica decat judecata.


Marea majoritate a musulmanilor din Orient si de oriunde sunt moderati.


Nu in toate statele musulmane este oficializata sharia.


Daca ai fi citit ce ti-am indicat ai fi observat ca exista politicieni musulmani care ii combat pe cei care incita la violenta.

Dar este infinit mai usor sa iti acoperi ochii si urechile si sa pretinzi ca adevarul este altul.


Exact la fel este si crestinismul. Sau nu?


Laicizare si secularizare - cum s-a intamplat in Europa in timpul Renasterii, in timpul Iluminismului - asta vrei sa zici?

Nu, ceea ce fac acum este prea putin. Nu am nicio prejudecata fata de nimeni si de nimic, doar discut, imi spun parerea deschis. Faptul ca parerea mea nu concorda cu ceea ce crezi tu despre subiect nu iti da dreptul sa afirmi ca am prejudecati.

Posibil, de aceea sunt si omorati la gramada de teroristii islamisti, talibani etc. nu crezi c-a venit vremea sa se schimbe? sa faca mai mult pentru a-si apara principiile?

Ai exemple? tari musulmane unde sharia este declarata ilegala sau nu este folosita in locul justitiei laice de catre musulmani!

Eu nu am zis ca nu exista, sigur ca exista, dar c-o floare nu se face primavara araba, chiar daca este frumos si ploua.

Faptul ca tu ca ateu declarat te bucuri de toate drepturile dovedeste ca nu este asa, nu?

N-as putea sa sper la o asemenea "revolutie", dar poate ca la asta asistam in aceste momente cand jihadistii comit fapte oripilante pentru crestini. Poate ca din randul musulmanilor moderati se va ridica un politician, cleric care va schimba islamul odata pentru totdeauna, cine poate sti?

Mai mult decat sa moara de mana jihadistilor?

Turcia, Bosnia, Albania, Kurdistan, Egipt, Iordania, Emiratele Arabe Unite.

Inseamna ca nu tu, ci altcineva a scris de ce politicienii musulmani nu combat imami care incita la violenta in numele islamului?

Ce legatura are?! Tu ai spus ca islamul nu este doar o religie, este si o cultura acceptata de marea majoritate a credinciosilor

Este la fel de corect sa spui ca si crestinismul nu este doar o religie, este si o cultura acceptata de marea majoritate a credinciosilor. Este ceva gresit in asta?

Comit fapte oripilante si pentru marea majoritate a musulmanilor, cum ti-am aratat mai sus.

Acest topic a fost editat de abis: 22 Jan 2015, 03:55 PM

Da, din nefericire este nevoie de mai mult.

Turcia: am citit undeva ca peste 50% din populatie doreste introducerea shariei. Bosnia si Albania in opinia mea nu sunt tari musulmane, deocamdata. Kurdistanul inca nu exista oficial.Despre celelalte se poate citi cate ceva aici.

Una este sa combati si alta este sa vorbesti.

Iar tu ai comparat religia islamica cu crestinismul! civilizatia islamica cu civilizatia crestina, libertatile pe care le are un credincios musulman sau ateu in tarile musulmane vis-a-vis de tarile crestine.

Da dar nu vad demonstratii de amploare impotriva terorismului islamist la Istambul, Cairo, Islamabad, Teheran etc. niste luari de pozitie ici colo, pe la Paris, Londra, Amsterdam sau Berlin.

Habar nu am ce ai citit si unde, intrebarea ta era alta, voiai exemple de tari musulmane unde sharia nu este aplicata oficial. Ti-am dat cateva. Si vad si altele in linkul sugerat de tine.

Cum spuneam - nimic nu te multumeste.

Da, am comparat cele doua religii, sunt extrem de asemanatoare. Si?! Nu am vorbit despre "libertatile" din tarile crestine versus cele din tarile musulmane ca nu asta era subiectul, spuneai ca islamul nu este doar o religie, este si o cultura acceptata de marea majoritate a credinciosilor iar eu ti-am spus ca este valabil in orice religie lucrul asta.

Sau vrei sa afirmi ca, in cazul crestinismului, este o cultura respinsa de marea majoritate a credinciosilor?!

Daca ai fi citit ce ti-am aratat, vedeai luari de pozitie si in tari islamice. Dar deh, e usor sa arunci cu piatra fara sa ai bunavointa sa te documentezi. Nici macar cand iti da altul mura in gura.

Multumesc. Dar sa sti ca local sharia este acceptata de musulmani ca alternativa la justitia laica.

Moncher, e prea putin sa ma declar multumit.

Cum sa fie "extrem de asemanatoare" daca tie ca ateist declarat, intr-un numar de tari islamice ti s-ar aplica pedepse grele de neconceput pentru cetatenii occidentali. Am inteles ca discutam despre islam, tarile islamice, in comparatie cu tarile occidentale si crestinism, impactul dintre cele doua civilizatii, "libertatile" democratice etc.

Nu, vreau sa spun ca in cazul crestinismului foarte multi profita pe seama tolerantei acestei religii inclusiv musulmanii.

Moncher, e prea putin sa ma declar multumit, asa sunt eu "simt enorm si vaz monstruos".

Acest topic a fost editat de Marduk: 22 Jan 2015, 05:21 PM

Stiu - m-am convins.

Asta numai si numai pentru ca in tarile europene crestinismul nu mai are puterea de alta data.

Daca ar putea, ar face la fel.

Nu este meritul crestinismului, este meritul celor care, in timp, au infruntat crestinismul si i s-au opus.

Crestinismul nu este tolerant. Este la fel de absurd si intolerant ca islamul. Acum nu mai poate sa-si arate coltii la fel ca alta data. Dar sa-i dai numai ocazia, si apoi sa vezi...

Uite, ca sa vezi ca lucrurile pot, incetul cu incetul, sa o ia razna si in crestinism. Cativa ca astia si incep sa se duca dracului lucrurile si in lumea noastra civilizata:

http://www.rawstory.com/rs/2015/01/mike-hu...ular-theocracy/

Si inca una la subiect

Mii de cetăţeni care se adună seara la Leipzig pentru a mărşălui împotriva pretinsei "islamizări a occidentului" ar face mai bine să pună mâna pe cel mai recent raport guvernamental privind migraţia. Şi, o dată ajunşi cu nasul în cifre să le şi citească. Cititul te deşteaptă.

Si nu-i desteapta numai pe germani. Cititul chiar nu dauneaza nimanui.

http://www.dw.de/comentariu-islamizare-pri...lici/a-18208890

NU, este vorba de diferenta dogmatica. In crestinism, care a trecut prin transformari dogmatice, nu se mai pune problema implicarii bisericii in problemele statului, legi pedepse etc. In islam desi au avut loc in trecut incercari de a schimba dogma aceste incercari nu au reusit.

Te inseli, dar avand in vedere orientarea ta religioasa, democratia si dreptul la libera exprimare, acceptata de crestinismul european, e dreptul tau sa crezi ca islamul asemeni crestinismului, in ceea ce priveste dogma.

Dap, exact la asta ma gandeam fata de musulmanii moderati, e timpul sa-si asume si ei acest merit, nu crezi?

Cata vreme ii tolereaza pe atei si alte culte religioase, chiar si pe satanisti, eu cred ca este foarte tolerant, spre deosebire de islam unde cei de care am pomenit mai sus, n-ar avea nicio sansa.

Iata un exemplu de toleranta si grija islamista, fata de femei, pentru a nu le expune unei calatorii in comun cu barbatii.





P.S.
De ce am impresia ca ti-am mai raspuns la postul asta?

Acest topic a fost editat de Marduk: 23 Jan 2015, 10:57 AM