Eu cred ca are si nu are dreptate. In multe privinte stie ce spune, dar mie mi se pare ca doamna respectiva este mai suparata pe reactia partenerilor occidentali, care au preferat sa-si salveze investitiile din Rusia, decat sa impuna sanctiuni mai dure Rusiei.
"We were occupied for 50 years, and we know how to deal with this neighbor."
Aici ii dau dreptate, dar nu stie istorie, statele baltice au fost sub ocupatie rusa mai multi ani, 50 de ani au fost sub ocupatie bolsevica, comunista. Da, balticii ca si suedezii si finlandezii stiu cum sa discute cu rusii, iar daca ne uitam prin istorie, rusii i-au admirat si respectat oarecum pe baltici, mai mult ca pe romani.

Eu cred ca e mai corect sa vorbim despre Rusia aici.

De dragul dialogului.

In parte este real, mai exagerezi pe ici pe colo, dar repet, aceste prejudecati fata de rusi, n-ar trebui sa ne impiedice sa facem comert cu rusii.

UK, Franta si Germania nu gandesc asa din contra incearca sa profite cat mai mult de pe urma colaborarii cu rusii, ca sa nu mai vorbesc de colaborarea dintre rusi si norvegieni, suedezi si finlandezi, au si firme mixte impreuna.

Multumesc, m-am lamurit.

De ce pot rusii sa-i santajeze pe ucrainieni si pe moldoveni si nu pot sa-i santajeze pe nemti? sa fie rusii chiar atat de incapabili in domeniul asta al santajului, in care tu zici ca sunt experti.

N-am voie? rad ca tot ii acuzi pe unii de prejudecati, dar cand vine vorba de prejudecatile tale faci afirmatii care stranesc rasul mardukilor din lumea intreaga.

Da, din pacate exista politicieni mai naivi prin tarile mentionate de tine. Uita-te numai la Junker... Unii nu invata nimic din trecut.


Sunt sigur ca poti sa imi arati si unde anume am exagerat.


Cu cat relatiile comerciale sunt mai reduse, cu atat mai putine instrumente de santaj... Daca vor face comert corect, fara amenintare si fara santaj, doar pe baze economice, de ce nu, altfel, mai bine lipsa.


Ce PIB are Germania si ce PIB are Moldova? Ce alternative de aprovizionare are Germania si ce alternative are Moldova?


Ce anume este eronat in afirmatiile pe care le-am facut?

Pot dar ce rost ar avea, sunt aici sa discut cu tine, daca vrei, nu sa-ti atrag atentia ori de cate ori exagerezi sau sa tin contul acestor exagerari, sa-ti zic ca habar nu ai, sa-ti caut greselile de ortografie etc.

Asta e un exemplu de exagerare. Romania are nevoie, ca si Germania, Franta, UK de piata rusa, de ce sa nu profitam de pe urma unor "relatii" de 50 de ani, a unor canale de comunicare etc.

Eu cred ca nu de PIB este vorba si nici de lipsa alternativelor. Moldova are probleme cu MANCURTII, Germania nu are mancurti care se cred moldoveni nu romani.

Tu sti mai bine sa pui in ecuatie logica celor afirmate, chestia aia cu x asa si y pe dincolo, iar fraza aia contine toate elementele care sa-mi starneasca rasul.

Rostul ar fi sa ma ajuti sa nu mai gresesc exagerand lucrurile....


Tocmai ti-am zis de ce: rusii nu fac comert cinstit, daca ar face, nu as avea nimic impotriva. Daca iei gaze de la ei, risti sa iti inchida robinetul iarna pentru ca nu le-a placut o pozitie politica a presedintelui... De asta zic ca este mai bine sa ai relatii cu cei care fac comert cinstit decat cu rusii.


Rusii nu ii trateaza corect decat pe cei cu care nu au incotro, adica pe cei mai puternici decat ei. Germania este mai puternica economic decat Rusia asa ca nu Rusia este cea in masura sa impuna regulile. Moldova este insignifianta pe langa Rusia. Au si occidentalii mancurtii lor - social-democratii germani, Sarkozy, Le Pen...


Conducta ar putea fi solutia care sa salveze Moldova de la santajul rusesc, nu o dovada ca Rusia nu santajeaza.

Ce anume este gresit aici?

Nu cred ca mai poti fi ajutat.

Daca este asa cum de mai fac comert cu altii?

Dar Rusia are schimburi economice cu scandinavii, n-am prea auzit ca acestia sa se planga ca Rusia ii santajaza!

Nu cred ca aia sunt mancurti, sau poate ca intelegem diferit termenul de mancurt.

Perseverenta cu care insisti ca Rusia sa fie perceputa ca santajista.

Pai, nu este? In relatia cu Romania (adu-ti aminte de santajele pe care pe practica cu pretul la gaze), in relatia cu Moldova (apropo de comertul cu fructe, vinuri si ce mai exporta moldovenii pe piata rusa), in relatia cu Polonia (tot la fructe ajungem dar si la branzeturi si alte produse), Rusia santajeaza pe cine poate. Pe unii economic, pe altii ii santajeaza si ameninta cu forta bruta ori cu rapturi

Daca tu numesti astfel de declaratii ale unui vicepremier rus ca relatii normale, diplomatice si economice corecte, daca astfel de declaratii nu sunt un adevarat santaj, atunci probabil ca unul dintre noi nu stie ce inseamna acest cuvant. Si nu sunt eu acela:

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...eti-ingheta.htm

Asta este modul de lucru al rusilor. Au facut-o in trecut, o fac si acum si o vor face si in viitor de cate ori vor avea ocazia.

Faci afaceri cu rusii. Te bucuri ca ai dat lovitura si ai intrat pe piata rusa, o piata cu 150 de milioane de potentiali consumatori. A caror putere de cumparare este oricum mica, rusul mediu fiind mai sarac decat romanul in general, dar sa zicem ca nu te intereseaza asta. Intri pe o piata ca oricare alta, unde te confrunti de la egal la egal atat cu producatori rusi, cat si chinezi, germani, francezi si din toata lumea. Dar sa zicem ca esti bun si faci fata competitiei. Si cand dupa o investitie serioasa incepi sa speri ca vei culege profit, te trezesti ca s-a sculat cu fata la cearceaf un oficial rus, ca nu ii place nu stiu ce declaratie a unui politician din tara ta si dintr-o data produsele tale nu mai sunt bune: toate investitiile, toate stocurile, toate eforturile, tot timpul tau, toate spagile imense (inevitabile in Rusia) pe care le-ai dat acum sunt pierdute si in loc de profit te trezesti cu ditamai paguba. Cam asa se intampla cand vrei sa faci afaceri cu rusii.

As adauga ca santajistul santajaza pe cel care se lasa santajat. Ti-am dat exemple de tari care nu se lasa santajate si care fac comert cu Rusia, fara sa le pese de santaj.

Conteaza ce raspuns primeste de la cei "santajati". Daca in urma acestor "avertizari" moldovenii s-ar pune pe treaba si-ar cauta alte resurse, lucru care, in opinia mea, trebuiau sa-l faca cu mult inainte, sa anticipeze reactia rusilor, pentru ca-i cunosc de atatia ani. Moldovenii n-au facut asta, n-au facut-o pentru ca asemeni unora dintre ucrainienilor si unora dintre polonezi nu sunt decisi ce cale sa apuce, sa-si asume riscuri, pentru ca nu cred cu tarie in occident in forta acestuia de a-si solicita si impune influenta in estul Europei.

Corect. cata vreme vor avea cu cine sa "lucreze" in acest mod, o vor face, pentru ca orice "barosan" isi apara interesele sale, zonele pe care le considera a fi sub de influenta sa. E nevoie de determinare, de unire a fostelor state socialiste, pentru a face fata rusilor, dar exista aceasta dorinta? Majoritatea au preferat "umbrela" NATO, sperand ca asta le va scapa de amenintarile rusilor, in loc sa se uneasca intr-o alianta defensiva, militara, comerciala, economica impotriva dominatiei rusesti. Azi se pare ca nici aceasta "umbrela" NATO nu le mai ofera siguranta sperata, acuzandu-i pe rusi ca n-or sa tina cont de NATO daca vor sa-i recucereasca.

Pai asta zic si eu. Ca sa nu te santajeze rusii, trebuie sa ai relatii cu altii, nu cu ei. In felul asta nu au cu ce sa te santajeze. Statele din zona trebuie, cum zici si tu, sa caute alte resurse ca sa nu aiba nevoie de cele rusesti.

Dar faptul ca un stat amenintat de Rusia se conformeaza cerintelor acestei tari nu inseamna ca Rusia nu santajeaza. Dimpotriva: este doar un santaj de succes.


De ce alta alianta defensiva cat timp exista NATO... De ce alta alianta economica daca exista UE...


Nu cred ca a spus vreun stat NATO ca nu este in siguranta in NATO. Oricum, si daca ar spune asa ceva, ar fi doar o obsesie a unora are persevereaza fara motiv in a considera Rusia stat agresor, de fapt Rusia nu ar cuceri niciodata teritorii de la alta tara.... Fie ea in NATO sau nu. Nu-i asa?

Acest topic a fost editat de abis: 23 Nov 2015, 12:27 PM

Mai bine, din punctul meu de vedere, ar fi sa ai relatii cu ei, dar sa nu le dai ocazia sa te santajeze.

Nu. Eu cred ca ar trebui sa caute alte resurse, ca alternativa, dar sa continue sa colaboreze cu rusii stiind ca sunt acoperiti in caz ca rusul ridica pretentii politice.

Daca vrei tu sa interpretezi acest santaj ca o Reusita a Rusiei eu cred altceva. Daca santajatul n-ar mai exista n-ar mai exista nici santajistul. SIMPLU. Dar tu vrei ca Rusia sa fie santajista prin definitie, vrei un stereotip, o prejudecata.

Ca Rusia sa nu mai aiba ce comenta! dupa care s-ar crea o alianta, asociere etc. intre aceste aliante.

Inseamna ca am inteles gresit temerea unor politicieni est europeni, cum ca Rusia ar fi pregatita sa atace aceste tari.

Hai sa vedem un caz concret ca sa fiu sigur ca inteleg.

Moldova are relatii economice cu Rusia in mod traditional, continuate din perioada sovietica.
Mai nou, Moldova si-a propus ca in perspectiva sa adere la Uniunea Europeana.
Rusia, deranjata de apropierea Moldovei de UE, avertizeaza Moldova din doua puncte de vedere, economic si militar: Nu uitati ca vine iarna. Sper ca nu veti ingheta sau Daca, asa-zisul Guvern proeuropean la Chisinau considera ca poate sa nu tina cont de parerea cetatenilor, mai ales a celor din Transnistria, si sa devina asociat al Uniunii Europene si, in acest fel, sa rupa relatiile istorice cu vecinii din est, unde este cea mai mare piata de desfacere pentru produsele moldovenesti si bratele de munca, se insala cumplit ori trenul moldovean care se indreapta spre Europa ar putea sa piarda niste vagoane pe drum

Eu apreciez ca aceste declaratii publice (ce-o fi fost la gura rusilor in intalnirile cu oficialii moldoveni la care nu a participat presa, unde se poate vorbi si mai liber decat in public, nu pot decat sa banuiesc) reprezinta santaje. Si nu pentru ca "perseverez eu in a percepe Rusia drept santajista", ci pentru ca asta este modul lor de a face politica.

Tu zici ca moldovenii au gresit ca au dat ocazia rusilor sa ii santajeze (deci nu rusii sunt de vina ca santajeaza Moldova, ci Moldova este de vina ca "da ocazia" rusilor sa o santajeze). Pai, cum ar fi putut sa evite? Sa le faca rusilor pe plac si sa abandoneze incercarea de a se apropia de UE? Sau in ce mod sa fi procedat ca sa nu le dea ocazia rusilor sa ii ameninte? Explica-mi si mie ca nu inteleg: daca rusii vor sa ameninte Moldova, daca vor sa santajeze Moldova, ce poate Moldova sa faca pentru a preintampina acest lucru? Sa se ceara de una singura in Uniunea Euro-Asiatica?


Adica sa cumpere gaze si din alta parte, nu doar din Rusia. Sa vanda vinuri si fructe si in alta parte, nu doar in Rusia. Corect?

Dar asta oricum se intampla: exista fructe si vinuri moldovenesti si in Bucuresti, si in Germania, si in multe alte tari. Deci nu exista un monopol rusesc asupra comertului exterior al Moldovei. Rusia detine nu 100% din comertul exterior al Moldovei, ci un procent destul de mare - cam 30%. Cand un partener atat de insemnat doreste sa te saboteze, evident ca solutia pe termen lung este sa te orientezi catre alti parteneri. Deci, in perspectiva, sa reduci acel 30% la valori cat mai mici astfel incat nazurile partenerului asta sa te influenteze cat mai putin.

Esti de acord?

La ce procent din comertul exterior cu acest partener te poti simti in siguranta? Nu stiu. Te poate afecta un embargo din partea Rusiei, daca ai in relatia cu Rusia 30% din comert? Bineinteles. Te poate afecta grav, poti intra intr-o criza economica teribila. Te-ar afecta daca ai avea cu Rusia 20% din comert? Te-ar afecta bineinteles foarte tare, dar parca ceva mai putin. Te-ar afecta un embargo rusesc daca doar 1% din marfurile tale ar avea ca destinatie piata rusa? Ar fi nesemnificativ.

De asta este cat se poate de rational ca, pentru a-ti pastra intreaga libertate politica si economica, sa ai relatii cat mai putine cu parteneri care amesteca economia cu santajul si amenintarea.

Daca nu esti de acord, spune-mi cum vezi tu posibila o imbinare intre deschidere economica, comert, afaceri cu Rusia si politica rusa de a ameninta, santaja, lovi cu tot soiul de embargouri, restrictii si cresteri inopinate de preturi, asa cum a procedat cu Moldova. Ca eu unul nu vad posibil asa ceva.

De ce nu-si asuma politicienii de la Chisinau, Voronin, pierderea acelor vagoane? care de facto sunt deja pierdute. Acesti mancurti n-au dorit niciodata sincer sa se uneasca cu Romania. Rusia le-a dat putina putere, de care s-au folosit din plin in epoca URSS, pe cand UE si Romania nu le garanteaza ca vor detine aceiasi putere, pe care ei o numesc independenta. Or fi rusii santajisti, dar au si pe cine sa santajeze.

Cand zic moldoveni nu ma refer la razasi ci la liota boierilor mancurti, care vor sa fie tot ce-au fost, prostind in continuare poporul, cam cum faca si boierii emanati la "revolutia" din '89. Da. parerea mea este ca au "gresit" desi buna stiinta nu poate fi inlocuita de "gresala". N-au avut perspectiva, n-au profitat in anii '90, ce-i drept si cu sprijinul tovarasului Ion Iliescu, de oportunitatea unei unirii care, zic eu, la acea vreme se putea face si fara pierderea vagoanelor.

Sau ca valorile respective sa nu influenteze catastrofal economia, dar in nici un caz sa nu depinzi de rusi, in ceea ce priveste energia, armata, agricultura etc. sectoarele strategice care te pot face vulnerabil la pretentiile rusilor.

In ceea ce priveste Moldova, todeauna sunt de acord ca Moldova are o problema interna, pe care n-a rezolvat-o asa cum Romania nu si-a rezolvat aceiasi problema, renuntarea la serviciile nomenclaturii comuniste. Dar despre asta pe topicul respectiv.

Eu nu stiu care este volumul schimburilor comerciale intre Finlanda, Norvegia si Suedia cu Rusia, dar este acolo o relatie care merita atentia. Cum se descurca tarile baltice cu Rusia in aceste relatii? Poate ca e ceva de invatat din aceasta experienta.

Acest topic a fost editat de Marduk: 23 Nov 2015, 03:00 PM

Asta este cu totul alta discutie. Ceea ce voiam sa iti arat este ca Rusia santajeaza Moldova. De ce Moldova reactioneaza intr-un fel si nu in altul la santaj vorbim pe topicul dedicat Basarabiei.


Asta zic si eu: relatii economice cat mai putine cu rusii.

Nu ne contrazicem aici.


Te ajuta Google daca esti curios


Bineinteles ca trebuie sa invatam din experienta tarilor baltice. Care uite ce fac, scapa de comertul cu rusii:

http://www.paginaderusia.ro/lituania-prima...u-gaze-din-sua/

De ce? acolo putem defini mai bine santajul rusesc.

Dar asta nu insemna diminuarea la maxim, eliminarea, relatiilor comerciale cu Rusia. Unele schimburi pot creste altele pot diminua.
:
Moncher, io la acest link nu pot sa pun decat o intrebare, de ce mama dracului Germania n-a lasat in tarile baltice, pe conducta ei, un robinet cu un contoar, pentru a le salva pe acestea de dependenta de gaz rusesc sau american?

Acest topic a fost editat de Marduk: 24 Nov 2015, 03:53 PM

Dupa priceperea mea, "relatii cat mai putine" chiar inseamna "diminuarea la maxim"....


Care e problema cu gazul american? Americanii nu santajeaza, nu ameninta si nu anexeaza nici tarile baltice si nici alte tari, cu ei poti sa ai relatii comerciale corecte.

Nu, moncher, doar cuceresc piete pentru interesele lor in numele "pax americana". Nu ca ar fi rau ceva in asta, fiecare "barosan" are voie sa faca ce doreste, cata vreme nu ma afecteaza pe mine, umilul cetatean credul, luptator al unei cauze care cred ca-mi apartine, dar care cauza poate fi de origine ruseasca sau americana.

Acest topic a fost editat de Marduk: 24 Nov 2015, 05:03 PM

Cat timp cuceresc piete prin mijloace corecte, bravo lor. Sa faca si rusii la fel si nu am nimic cu ei.

Defineste "mijloace corecte" si raspunde la intrebarea legata de Germania si modul in care si-a rezolvat problema gazelor.

E grav daca nu stii ce inseamna sa castigi cota de piata prin mijloace corecte

"Mijloace corecte" sa exporti cu vaporul din USA gaze, cand gazele germane (pentru ca deja sunt cumparate de Germania de la Rusia) trec prin fata "casei" balticilor!? Politic, startegic vorbind, mie mi se pare doar schimbarea "santajistului" de catre santajat, dar poate ma insel si USA ofera gazele la un pret cu mult mai bun decat Rusia si atunci se justifica decizia balticilor.

Google te poate ajuta sa afli pretul gazelor americane.



E mai mic decat pretul gazelor rusesti. Si nici nu se schimba dupa toanele lui Obama, si nici nu te ameninta Kerry ca daca faci nu stiu ce ingheti la iarna...

Cred ca la mijloc e vorba si de cantitate, pentru ca altfel nu-mi explic de ce nu cumpara si Germania gaze ieftine de la USA? Un vapor din ala poate ca ajunge la toti balticii si-atunci USA si-a atins scopul, a vandut ceva ce are in plus, dar a si exportat intentiile sale pacifiste la Marea Baltica.

In acest moment singurul motiv este unul tehnic. SUA a acordat, de curand, licente de export pentru gaze lichefiate, iar terminalele sunt in constructie.

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...ta-energiei.htm

In momentul in care constructia terminalelor de lichefiere in SUA si a celor de regazificare in Europa va fi finalizata, Rusia va pierde o cota importanta din piata europeana.

Spunea cineva pe aici ca noii lideri polonezi vor fi mult mai prietenosi cu Rusia decat precedentii.

http://www.agerpres.ro/externe/2015/11/25/...-rusia-12-32-55

Eu cred ca era de asteptat ca partidul conservator (catolic) sa reactioneze fata de "legaturile" dintre Germania si Rusia. Dar Polonia nu se uita smerita nici in ochii UE si priveste cu atentie orice miscari ale rusilor. Desi si-ar dori sa fie un jucator mai important in zona, odata cu intrarea in NATO, Polonia, in opinia mea a pierdut aceasta sansa, fiind nevoita sa urmeze politca NATO, atat fata de Germania cat si fata de Rusia.

Cum sa piarda intrand in NATO?

Dimpotriva: daca nu ar fi intrat in NATO, ar fi fost in situatia Ucrainei, oricand putea fi invadata de "omuletii verzi". Tocmai apartenenta la NATO si UE este un atu, un avantaj, un factor care iti confera securitate si greutate si putere de negociere. Compara Polonia cu Ucraina din orice punct de vedere vrei. Fiind membru NATO si UE, poti sa influentezi pozitia NATO si UE, in functie de propriile interese. Nu exista o entitate numita NATO careia Polonia sa i se supuna, din contra, Polonia este NATO si Polonia este UE. La fel ca oricare alt membru. Asadar, alaturi de ceilalti membri, Polonia stabileste care este politica NATO si care este politica UE: prin negociere, consens, compromis acolo unde este cazul, insa Polonia, la fel ca toti ceilalti membri, are putere de decizie in NATO si UE.

Asadar, nu, nu urmeaza politica NATO sau politica UE, ci decide, impreuna cu partenerii, care este politica NATO si care este politica UE.

"Desi si-ar dori sa fie un jucator mai important in zona, odata cu intrarea in NATO, Polonia, in opinia mea, a pierdut aceasta sansa..."


Ce putere de decizie are? prin consens si compromis? Cat de multumita crezi ca este Polonia, polonezii? care de ziua lor nationala ar fi incendiat steagul UE.

Acest topic a fost editat de Marduk: 25 Nov 2015, 03:33 PM

Puterea pe care o are oricare alt membru. Normal.

Ce putere ar fi avut de una singura, prinsa intre doi colosi militari? Niciuna.


Niste polonezi au ars un steag. Si? Asta nu imi spune nimic despre ce vor majoritatea polonezilor.

Sunt convins ca si la noi se poate gasi o minoritate (habar nu am, de la Noua Dreapta, de la Partidul Socialist, de oriunde) care sa arda steagurile NATO si UE. Asta nu ar spune nimic despre ce vrea majoritatea poporului roman.

Nu minimizand importanta unor astfel de actiuni, gasim raspunsuri, solutionari etc. la problemele cu care se confrunta UE. Trebuie acceptat ca aceste manifestari exista, trebuie discutat despre ele, fara a fi catalogati in nici un fel, altfel riscam sa ne trezim cu necazuri mai mari si va fi prea tarziu sa le putem contracara.

Acest topic a fost editat de Marduk: 26 Nov 2015, 12:36 PM

Dar nici acordandu-le o importanta mai mare decat merita. Au ars niste oameni un steag... In orice tara vei gasi pe unii dispusi sa o faca. Hai sa vedem cine sunt, cati sunt, ce vor de fapt - nu sa ne aruncam la generalizari "polonezii au ars steagul UE". Nu, nu au facut-o polonezii, ci niste nationalisti polonezi, inevitabil minoritari. Cand spui "polonezii" se intelege ca toti sunt anti-UE, ceea ce nu este adevarat.

Daca este un curent important in randul societatii il discutam si il tratam intr-un fel; daca este un curent marginal, il tratam altfel.

Acum, sa revenim la URSS. Ia uite ce declaratii dau liderii religiosi rusi

http://www.paginaderusia.ro/marele-muftiu-...voia-lui-allah/

Si uite cum isi baga coada noua URSS in Moldova

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/E...curi+RUSIA+NOUA

Cum? ignorandu-l, judecand si aruncand in inchisori membrii sai? Sa continui sa-ti mai povestesc ce s-a intamplat in istorie cu o astfel de atitudine? Problema exista, marea masa nu-si asuma riscul de a manifesta pe fata, o minoritate isi asuma riscul de a pune in discutie problema respectiva, este ignorata etc. ce urmeaza?

„Arabii, care sunt 300 de milioane, sunt împărtiti in 22 de state – nu doar credința, nici coliba nu si-o pot curăța. Din 1948, in legatura cu Moscheea Al-Aqsa, de unde Profetul a urcat, nu pot sa ajunga la intelegere. Atât evreii cat și arabii sunt veri...Pana acum se cearta. Pentru că la Ierusalim toti mesagerii lui Dumnezeu s-au plimbat, este lăcașul lumii. Dacă nu va fi nici acolo pace, nu va fi niciunde în altă parte”
De ce nu pot sa-l contrazic!? Pe de alta parte Putin, Rusia nu poate sa faca in OM ce-a facut in Crimeea, Rusia fara sprijinul USA-NATO al Israelului si Jordaniei nu poate face nimic in OM, in afara de ai proteja pe alawiti, kurzi, yazidi si pe toti ceilalti care se opun turcilor si islamului radical saudit.


Isi baga coada pentru ca are unde sa si-o bage. Nu m-ar mira sa faca asta si in Romania, unde exista inca multi nostalgici dupa vremurile trecute.

Mi se pare exagerat sa pedepsesti pe cineva pentru ca arde un steag. Am mai vorbit despre asta in alt context, probabil ca ai uitat, si iti spuneam ca daca cineva cumpara un steag si ii da foc, nu are decat sa o faca, este proprietatea lui, face cu ea ce vrea. Iar parca tu erai ala care sustinea ca in cazul asta cel care arde steagul trebuie pedepsit...


Care sunt opiniile "marii mase" trebuie vazut, pentru ca nu orice manifestare a unei minoritati reprezinta vointa majoritatii. Or, eu nu stiu nici un sondaj de opinie care sa imi arate ca majoritatea polonezilor au o atitudine ostila fata de Uniunea Europeana.


Pentru ca din toata pagina aia ai cautat cu lumanarea trei randuri care sa ti se para ca suna bine si ai neglijat ceea ce era important.

Arabii, care sunt 300 de milioane, sunt împărtiti in 22 de state - ce sa spun, mare branza, slavii in cate state sunt impartiti? Dar latinii?

nu doar credința, nici coliba nu si-o pot curăța - asta compara mizeria din Moscova cu curatenia luna din Dubai?!

Din 1948, in legatura cu Moscheea Al-Aqsa, de unde Profetul a urcat, nu pot sa ajunga la intelegere. - ce neintelegeri sunt intre arabi referitoare la acea moschee?


Eu nu ti-am aratat declaratiile individului ca sa ne gandim daca se poate sa nu se poate ca Rusia sa anexeze Israelul si Siria, cum zice omul. Ti le-am aratat ca sa vezi cat de tampiti sunt liderii Rusiei, nu doar cei politici, ci si cei religiosi.

El a precizat ca a propus președintelui rus să se ocupe de Siria și Israel, „ca de Crimeea”, pe care Rusia a anexat-o în 2014.

„În ziua Unității Naționale, după ce reprezentanții religiilor tradiționale au depus flori și l-au felicitat pe Vladimir Vladimirovici, l-am abordat. Vladimir Vladimirovici, poate cu Siria și Israel sa procedam ca şi cu Crimeea? A râs și a răspuns: Mufti-Hazrat, ma voi gandi”- a declarat Tajuddin.

„Cred ca nu ave ce sa ne mai gandim, trebuie sa luam si gata. Sa fie Rusia pana la Mecca, este voia lui Allah, ca oamenii să trăiască împreună în pace, dragoste și armonie”

Asta s-a luat la intrecere cu patriarhul kaghebist, care il pupa mai mult in fund pe Putin.


Adica nu sunt rusii de vina ca pregatesc lovituri de stat, atacuri si alte magarii... Sunt de vina moldovenii ca s-au nascut intr-o zona care ii intereseaza pe rusi.

Stii foarte bine ca nu despre asta este vorba, daca legea spune ca trebuie pedepsit cel care da foc stegului national al unei tari atunci sa se respecte legea. Dar vorbeam despre "minimalizarea" acestor actiuni, despre ducerea in derizoriu a problemelor minoritatilor radicale, de orice fel.

De sondaje ai nevoie? iti spun eu Marduk, majoritatea polonezilor au o atitudine ostila atat fata de UE cat si fata de Rusia. Mai cred ca au ceva special cu perfidul Albion, care i-a sacrificat atat in WW1 cat si WW2, folosindu-se doar de bravii soldati polonezi pentru a-si atinge scopurile imperiale.

Nu le-am cautat cu lumanarea, m-au izbit pur si simplu in fata prin simplitatea logicii legata de realitatea istorica, religioasa a regiunii.

Nici nu mi-am inchipuit ca mi-ai aratat tu textul din alt motiv.

Dap, ca si romanii din Timisoara, care traiesc intr-o zona care-i intereseaza pe tigani. REACTIA, romanilor si-a moldovenilor vizati? ZERO.

Daca legea spune asta, este o lege proasta.

Mi se pare ca a da foc steagului unei tari sau steagului UE este acelasi lucru, daca tara respectiva face parte din UE. Nu vad de ce ar trebui tratament diferit pentru cele doua situatii.


Eu nu vorbesc nici despre minimizare, nici despre maximizare, am intrebat care este situatia reala, cati au o parere si cati alta, pentru ca un steag ars nu inseamna mare lucru. Un singur om poate sa faca gestul asta, asta nu inseamna ca un popor intreg are aceeasi opinie cu incendiatorul. De asta, inainte de a trage concluzii, am spus ca trebuie sa stim cati vor una si cati vor alta. Daca pentru tine inseamna "minimizare" daca intreb cat la suta din polonezi sunt anti-europeni, inseamna ca folosim dictionare diferite....


Cu tot respectul, ma indoiesc ca poti tu de la Secaria sa imi spui care este opinia polonezilor intr-o anume privinta...

Atitudine ostila fata de Rusia? Nu inteleg de ce, Rusia este cea mai pasnica, blanda si draguta tara.


Pai ziceai ca Turcia nu a facut bine doborand avionul. Deci nici sa reactioneze nu e bine, nici sa nu reactioneze.

Desi nu inteleg de ce zici ca moldovenii nu au reactionat, doar i-au arestat pe indivizii aia.