100% Economie !, pentru cei pasionati... |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
100% Economie !, pentru cei pasionati... |
22 Apr 2005, 09:41 PM
Mesaj
#1
|
|
Cavalerul nedesavarsit Grup: Membri Mesaje: 1.548 Inscris: 25 April 04 Forumist Nr.: 3.251 |
va propun un topic in care sa analizam , sa incercam sa intelegem si poate sa revolutionam economia...
punctul de pornire al discutiei: capitalism-socialism-viitor capitalism definitia click aici socialism definitia click aici viitorul lumii noastre care va fi din punct de vedere economic? ps:pentru cei interesati: detin in format electronic :Adam Smith,David Ricard,Marx,Keynes,John S.Mill (ca urmare a faptului ca acestei ne-au parasit de multisor operele lor sunt scutite de copyright) -------------------- |
|
|
23 Apr 2005, 09:54 AM
Mesaj
#2
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 650 Inscris: 4 November 03 Forumist Nr.: 1.128 |
Pe termen lung, un capitalism libertarianist. Apropiat in anumite privinte de conceptul "junglei sociale" a lui Herbert Spencer. Interventionismul (atat cat va fi) va fi dirijat de nuclee corporatiste, nu de autoritati statale.
"Viitorul economic al lumii" pe termen lung este dictat direct de directiile politice actuale. Un viitor politic comun al lumii ia in considerare ipoteza unei globalizari politice si economice la un moment dat, altfel nu am putea discuta de un singur sistem. |
|
|
23 Apr 2005, 09:59 AM
Mesaj
#3
|
|||
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721 |
Cred ca asta deja se manifesta in multe locuri, desi nu peste tot la fel de vizibil. -------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)
|
||
|
|||
Promo Contextual |
23 Apr 2005, 09:59 AM
Mesaj
#
|
ContextuALL |
|
|
|
23 Apr 2005, 07:53 PM
Mesaj
#4
|
|||||||
Cavalerul nedesavarsit Grup: Membri Mesaje: 1.548 Inscris: 25 April 04 Forumist Nr.: 3.251 |
carpatic,nu trebuie uitata majoritatea caci ea ,prin ea s-a impus o data socialismul...
sursa click aici deci chiar daca anumite structuri de lobby reusesc sa-si impuna punctul de vedere (pentru moment de altfel) nu trebuie uitat ca de fapt poporul alege...si el oricand poate sa aleaga din nou comunismul , chiar si in acest moment o patura importanat a societatii voteaza nationalist, sau socialist, dar mai degraba paternalist (ex:basescu, iliescu) in discutie mai apar cateva elemente: ce intelegeti prin economie capitalista? ce fel de economie capitalista aveti in vedere? modelul de economie renano-nipon sau cel anglo-saxon?
cateva diferente intre cele 2 :
nu imi amintesc perfect autorul: capitalismul se bazeaza pe anumite forte care nu sunt influentate de bani, dar cand si acestea devin corupte stabilitatea sistemului e distrusa Socialism versus capitalism 1.un plus al socialismului ar fi: ca urmare ca proprietatea e comuna la fel si descoperirile stiintifice( noile tehnologii), deci aceste reusesc sa penetreze mai usor societatea, pe cand in capitalism noile tehnologii sunt protejate prin patente, copyright, etc... ? ce s-ar fi intamplat cu lumea daca fiecare tehnologie incepand cu anii 1500 pana la 1900 ar fi fost patentata si inregistrata si ar fi trebuit sa se plateasca redevente pe ea (renta), o inapoiere a societatii cu cele putin 100 de ani... deci cum vedeti viitorul? nu cum pare el sa se prefigureze...!!! ps:carpatic, daca imi amintesc bine din political compass este de stanga? Acest topic a fost editat de cociuba: 23 Apr 2005, 08:32 PM -------------------- |
||||||
|
|||||||
23 Apr 2005, 08:35 PM
Mesaj
#5
|
|
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721 |
Hai sa le luam pe rand, ca tu vorbesti despre toate deodata. Asadar, intrebarea e care dintre sisteme credem ca are viitor? Daca da, cred ca prezentul dovedeste ca nici unul dintre ele nu e perfect si nu rezista prea mult timp singur. Adica numai capitalism sau numai socialism. Gresesc pana aici?
-------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)
|
|
|
23 Apr 2005, 08:39 PM
Mesaj
#6
|
|||
Cavalerul nedesavarsit Grup: Membri Mesaje: 1.548 Inscris: 25 April 04 Forumist Nr.: 3.251 |
corect nefertiti..., si am sa te rog sa imi expui viziunea ta asupra viitorului economic ps:carpatic facuse o alegere si incercam sa inteleg exact care tip de economie capitalista e mai viabila (in conceptia sa) ps2:uite ca avem si noi pe han un thinktank , cred -------------------- |
||
|
|||
23 Apr 2005, 08:45 PM
Mesaj
#7
|
|
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721 |
As propune sa nu lasam discutia prea mult la nivel de teorii si definitii, pentru ca eu sunt adeptul chestiunilor practice, nu al discutiilor filosofice. Asa ca poate ar fi bine sa discutam la concret. De exemplu, in ce tara este acum economia mai stabila, functionala samd si ce sistem este in tara respectiva? Eu chiar nu am informatia asta acum, dar poate este cineva care stie. Ar fi un punct de pornire.
-------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)
|
|
|
23 Apr 2005, 08:54 PM
Mesaj
#8
|
|||
Cavalerul nedesavarsit Grup: Membri Mesaje: 1.548 Inscris: 25 April 04 Forumist Nr.: 3.251 |
hm ,greu de raspuns care tara e mai stabila, mai degraba care sunt cele mai bogate..., functionala iar depinde de tipul de economie pe care il ai in vedere, de aceea totul pare la prima vedere teoretic,iar efectele globalizarii face ca daca o economie e afectata este afectat intregul... dar hai sa-ti prezint raspandirea modelul renano-nipon:japonia,germania, austria,elvetia,tarile de jos cel anglo-saxon:sua,anglia,canada,australia... voi cauta un link legat de acestea si il voi posta cat de curand -------------------- |
||
|
|||
23 Apr 2005, 08:58 PM
Mesaj
#9
|
|||
Cavalerul nedesavarsit Grup: Membri Mesaje: 1.548 Inscris: 25 April 04 Forumist Nr.: 3.251 |
am gasit ceva :
-------------------- |
||
|
|||
23 Apr 2005, 09:48 PM
Mesaj
#10
|
|
Cel Mai Amuzant Forumist Grup: Membri Mesaje: 4.642 Inscris: 15 March 03 Din: Unde e cald si bine Forumist Nr.: 86 |
Sinteti off fratilor......
100% economie inseamna..... azi la cec un leu depui, miine el va scoate pui..... Nu se stie daca tu rezisti pina face el puii aia, probabil vei crapa de foame, da se cheama ca faci economie.... -------------------- - |
|
|
23 Apr 2005, 09:52 PM
Mesaj
#11
|
|||
Cavalerul nedesavarsit Grup: Membri Mesaje: 1.548 Inscris: 25 April 04 Forumist Nr.: 3.251 |
faptul de a economisi duce la cresterea productiei -------------------- |
||
|
|||
23 Apr 2005, 09:59 PM
Mesaj
#12
|
|
Cel Mai Amuzant Forumist Grup: Membri Mesaje: 4.642 Inscris: 15 March 03 Din: Unde e cald si bine Forumist Nr.: 86 |
Eu, vorba lui Iliescu, vreau sa fiu sarac da gras.....
-------------------- - |
|
|
23 Apr 2005, 10:18 PM
Mesaj
#13
|
|||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Nu discut informatiile din interiorul articolului, dar am remarcat ca articolul este scris in 1991 (sau imediat dupa 1991), exact dupa o recesiune a Americii, si exact inaintea perioadei de foarte mare avant economic pe care a avut-o SUA, perioada care a durat pana in 2000-2001. -------------------- Azi avem.
|
||||
|
|||||
24 Apr 2005, 05:28 PM
Mesaj
#14
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.320 Inscris: 21 April 04 Din: Timisoara, Romania Forumist Nr.: 3.188 |
Ca nu încep o discutie fara cîrcoteala de rigoare.
Definitia pentru capitalism nu e completa ... Definitia pentru socialism e una ... cel putin rigida, depasita si din punct de vedere al extremei stîngi. Exista si au existat forme de socialism care nu-si propun deloc exproprierea totala si desfintarea proprietatii private. Si apropo - ceva scrieri de economisti mai noi nu ai ? M. Friedman, Galbraith, Stiglitz ceva ? Acest topic a fost editat de MIA: 24 Apr 2005, 05:33 PM |
|
|
24 Apr 2005, 05:29 PM
Mesaj
#15
|
|
Cavalerul nedesavarsit Grup: Membri Mesaje: 1.548 Inscris: 25 April 04 Forumist Nr.: 3.251 |
ai dreptate axel, dar diferentele dintre cele 2 tipuri de economii se mentine si astazi...
-------------------- |
|
|
25 Apr 2005, 09:16 AM
Mesaj
#16
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Poporul alege ceea ce i se ofera. Oamenii sunt comozi, prefera sa fie condusi. Lupta se da intotdeauna intre lideri, armele fiinde cel mai adesea oamenii care se lasa condusi. Concluzie: nu oamenii de rand aleg ci formatorii de opinie. Intotdeauna va fi un formator de opinie care sa fie urmat de o ceata de oameni. Cu cat vor fi mai multi formatori de opinie cu atat mai mult haos va fi. Atunci cand se va gasi un lider pentru formatorii de opinie atunci va fi ordine. -------------------- viata e simpla si misto!
|
||
|
|||
25 Apr 2005, 09:38 AM
Mesaj
#17
|
|||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.320 Inscris: 21 April 04 Din: Timisoara, Romania Forumist Nr.: 3.188 |
Daca o ia pe calea asta discutia numai de economie nu o sa se mai discute ... Cociuba - sa inteleg ca ai dori o disputa serioasa pe tema asta ? Nu de alta, dar - nu mi-o lua in nume de rau - daca vrei asa ceva nu cred ca e cel mai recomandat sa se plece de la doua definitii expirate din DEX. |
||||
|
|||||
25 Apr 2005, 10:31 AM
Mesaj
#18
|
|||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
care noi tehnologii au "penetrat" mai usor in societate in lumea socialista? cind deviza era "nimic pentru tine, totul pentru front". in economia de piata, firma ce-a investit un sac de bani in research vrea sa amortizeze aceste costuri cit se poate de repede si evtl. sa mai faca si profit, deci nu vor disparea in arhive militare (daca nu le cumpara armata bineinteles).
muahahahaha bancile germane si factorul de durata. ia vezi unde mai capeti un credit long-term in conditii avantajoase, cind toate intreprinderile cotate la bursa se tirasc de la un cvartal la altul. articolu' ala e cu 20 de ani in urma. si aia cu rata de sindicalizare este pur si simplu bullsh*t. in 2002 in Germania au fost 7,7 millioane de indivizi membrii in sindicate (dintr-o forta de munca de cca 39 millioane). aia este 20%. iar numarul membriilor este anual in scadere si nicidecum comparabil cu cel al aniilor '60. IG Metall de exemplu, mai are cca 2,4 millioane mebrii, fata de peste 3 millioane in 1990. -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
||||
|
|||||
25 Apr 2005, 12:06 PM
Mesaj
#19
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.320 Inscris: 21 April 04 Din: Timisoara, Romania Forumist Nr.: 3.188 |
Si si daca le-a cuparat armata tot mai ramin ... "firimituri" care ajung la industria civila. Nu neaparat cum sa construiesti un superreactor de avion, dar macar vreo metoda de a imbunatati aliajele pentru timplaria de aluminiu ( de ex. ) tot poate ajunge fie voit, fie prin "practica in productie" la vreo firma privata. Si chestia se vede clar zic eu privind cursa inarmarilor din deceniul al IX-lea al secolului trecut ( si un pic mai inainte ). In vreme ce rusii nu au recuperat sau convertit spre productia civila mai nimic din chestiile ce le aveau la nivel high-tech pentru armata, la americani mai mult ca sigur ca respectivele costuri de cercetare au fost recuperate la buget ca urmare a aplicarii de noi tehnologii. |
||
|
|||
25 Apr 2005, 12:44 PM
Mesaj
#20
|
|
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721 |
Io n-am vrut sa comentez articolul ala, pentru ca mi s-a parut nu doar expirat, ci un veritabil ghiveci. Repet, daca e sa vorbim, haideti sa o facem la concret. Cine stie care tara o duce mai bine dpdv economic in prezent? Adica inflatie redusa, somaj mic, productivitate etc.
-------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)
|
|
|
25 Apr 2005, 01:48 PM
Mesaj
#21
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
pai productivitatea e in continua crestere de la antichitate incoace.
unele tari au avut probleme mari de somaj in anii '80 (UK, Suedia) dar si-au reformat piata cu rezultate pozitive in ziua de azi. altele, n-au considerat necesar si se confrunta cu probleme de competitivitate a sectorului de munca "ieftina". in cam toate tarile € precum si UK, Norvegia, Suedia, Danemarca etc. inflatia nu e o problema de demult. -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
|
|
25 Apr 2005, 01:58 PM
Mesaj
#22
|
|
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721 |
Bun, ideea era ce functioneaza mai bine: capitalismul, socialismul sau o combinatie intre astea?
-------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)
|
|
|
25 Apr 2005, 02:18 PM
Mesaj
#23
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.320 Inscris: 21 April 04 Din: Timisoara, Romania Forumist Nr.: 3.188 |
La ora actuala nu exista nici o forma "pura" de capitalism sau socialism ( si probabil ca e cel mai bine ca e asa ). Parerea mea - desi pot sa mi-o argumentez in mare masura ( mai putin aprecierea personala din paranteza ). |
||
|
|||
25 Apr 2005, 02:40 PM
Mesaj
#24
|
|||
Dregator Grup: Membri Mesaje: 650 Inscris: 4 November 03 Forumist Nr.: 1.128 |
Ideea topicului era
deci nu "ce functioneaza mai bine". @cociuba: conform cu acel test, am iesit "de stanga" aproape radical Nu o recunosc intotdeauna deschis dar rezultatul concorda cu realitatea feelingului meu profund, chiar daca in viata de zi cu zi operez (si) altfel. Teoria economica e indisolubil legata de teoria sistemelor politice, in general o doctrina politica decurge din si are la baza o doctrina economica mai mult sau mai putin ferma si cristalizata. "Ce functioneaza mai bine" presupune o punere a problemei neadecvata sau incompleta, pentru ca e dependenta de CONDITII. Macro, de conditiile geo-politice, de traditia politico-economica a spatiului respectiv, de influentele pietelor externe cu care spatiul respectiv se afla in contact (de multe ori, piete fata de care exista o relatie de dependenta cel putin univoca, daca nu bi-) Micro, de nivelul de educatie social-economica a populatiei care suporta (si sustine !) un regim anume, de gradul de acceptare (si de posibilitatea de acceptare si absorbtie) a schimbarilor, de conditiile de siguranta sociala pe care populatia le accepta. Nici un stat (sau "un spatiu social" pentru ca "statul" incepe sa fie tot mai discutabil) nu e in masura in momentul de fata sa aleaga liber regimul politic/economic, ci se adapteaza la cerintele concrete ale tendintelor globale. Daca isi permite sa impuna reguli, e normal sa o faca, daca nu, e normal sa le importe si sa le accepte, cu conditia sa gaseasca acele cai de integrare care sa nu intre in conflict flagrant cu substratul (politic, social, religios (!)) si sa nu fie bruscat la modul intempestiv, adica sa nu i se impuna un import fara adaptare la conditiile locale. |
||
|
|||
25 Apr 2005, 02:43 PM
Mesaj
#25
|
|
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721 |
Ok, nu am spus neaparat ca asta era ideea topicului. Ci o idee de plecare, ca sa facem un soi de analiza a realitatilor prezente si niste comparatii.
-------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)
|
|
|
25 Apr 2005, 02:50 PM
Mesaj
#26
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.816 Inscris: 16 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.605 |
Nefertiti: Comunismul/Socialismul a cazut pentru ca a dat faliment in primul rand economic. De aici se vede care sistem e mai bun...Interesant ca se mai discuta cat de bun ar fi socialismul, dupa 15 ani...Voi in ce tara ati trait?
Mia: Viziteaza SUA sau Anglia si apoi povestete ne tu cum e cu partea de socialism din sistemul capitalist lor |
|
|
25 Apr 2005, 02:59 PM
Mesaj
#27
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.320 Inscris: 21 April 04 Din: Timisoara, Romania Forumist Nr.: 3.188 |
Pai stiu si eu ? De exemplu am auzit ca respectivii au ( inca ) sistem de impozitare progresiva a veniturilor ... nu ? Anyway - sa inteleg ca un reputat economist ca Miltron Friedman se plingea de pomana in finalul cartii sale ca aproape toate obiectivele si masurile propuse de Partidul Socialist American la alegerile din 1912 se realizasera deja in 1978 ??? Sau tavaliciul ala era asa ... sa fie ? Acest topic a fost editat de MIA: 25 Apr 2005, 03:02 PM |
||
|
|||
25 Apr 2005, 07:17 PM
Mesaj
#28
|
|||
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721 |
Nu stiu ca eu sa fi adus elogii socialismului. Pe de alta parte, da-mi tu un exemplu de tara pur capitalista. -------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)
|
||
|
|||
26 Apr 2005, 07:35 AM
Mesaj
#29
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.816 Inscris: 16 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.605 |
Ce zici de Anglia sau SUA?
Aratati voi exemple care sunt "socialism" in cadrul acestor tari. |
|
|
26 Apr 2005, 08:19 AM
Mesaj
#30
|
|
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721 |
Ok, sa zicem. Si nu mai sari asa, ca ideea nu era ca acolo ar fi musai urme de socialism din ala din definitie. Desi nu stiu sigur daca statul chiar nu intervine acolo deloc. Poate stii tu mai bine.
Insa, vrei sa spui ca acel capitalism din SUA mai functioneaza la modul ideal, la modul in care a fost gandit? -------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)
|
|
|
26 Apr 2005, 08:53 AM
Mesaj
#31
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.320 Inscris: 21 April 04 Din: Timisoara, Romania Forumist Nr.: 3.188 |
Nu cred ca exista vreun consens la cum sa fie interpretat asa ceva ... Ca idee - aici e un articol care pleaca de la premisa ca venitul discretionar ( mediu ) e cam tot una ( sau e cel mai important factor ) cu calitatea vietii cetatenilor dintr-un stat. Concluzia poate parea ciudata ( in majoritatea studiilor Norvegia e mentionata ca tara cea mai cea din lume ... ). Acest topic a fost editat de MIA: 26 Apr 2005, 08:56 AM |
||
|
|||
26 Apr 2005, 09:28 AM
Mesaj
#32
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
aia in mare parte ca au mult petrol. bineinteles investesc veniturile din acesta mai cumpatat ca arabii.
-------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
|
|
26 Apr 2005, 09:32 AM
Mesaj
#33
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Da, dar vezi tu, cel mai mare impozit federal marginal pe care il poti plati in SUA este 38% (sau era, inainte sa scada Bush taxele?), cam cat era impozitul pe salariu la un salariu mediu in Ro inainte de noul guvern. Cum compari tu cu propunerea lui nea Nelu de 80% -------------------- Azi avem.
|
||
|
|||
26 Apr 2005, 09:35 AM
Mesaj
#34
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
aia 38% sunt impozitul pe venit sau suma tuturor darilor precum asigurare sociala, somaj etc (daca exista asa ceva)?
-------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
|
|
26 Apr 2005, 09:36 AM
Mesaj
#35
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.320 Inscris: 21 April 04 Din: Timisoara, Romania Forumist Nr.: 3.188 |
O propunere care nu a fost pusa niciodata in practica si nici nu cred ca se dorea sa se puna. A fost doar un exercitiu de imagine ... Oricum - din cite stiu eu Marea Britanie a avut citiva ani buni astfel de nivel de taxe - nu ? |
||
|
|||
Versiune Text-Only | Data este acum: 27 September 2024 - 02:08 PM |