 Inteligenta Artificiala? |
 |
|
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Exploratorium > Stiinta si Tehnica  |
 2 Jan 2006, 01:45 PM
Mesaj
#71
|
|
 Cronicar  Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531  |
Vezi dezbaterea dintre Chomski si Piaget, primul este adeptul cunostintelor primare (gramaticilor) innascute, adica ne nastem toti cu o serie de circuite neuronale prestabilite, transmisa genetic de la o generatie la alta, la fel si pentru cele mai multe actiuni cum ai dat exemplul coordonarii muschilor. Piaget este adeptul invatarii, creierul la nastere este "tabula rasa" si invata continuu dar nu are nimic prestabilit. Discutia poate continua la nesfarsit, eu cred ca adevarul este undeva la mijloc, ne nastem cu o buna parte din cunostinte inscrise genetic si restul le invatam. Programarea neuronilor si a retelelor neuronale inseamna tocmai invatare. Prin analogia (frecventa) cu un computer, creierul este un computer care se autoprogrameaza. Cum reuseste asta? Nu stiu exact, presupun ca exista zone din creier care au intaietate asupra altora si nu este neaparat sa fie acolo sediul constiintei. Constientul este un supervizor, la el ajung informatiile cele mai relevante dar viteza cu care opereaza este prea mica pentru a putea controla totul in timp real. Exista o multime de actiuni si procese automatizate, de ele se ocupa zone specializate, impreuna formeaza subconstientul iar restul au loc in zonele primitive cerebelul, trunchiul, maduva spinarii, ganglioni nervosi. Sistemul nervos are functiile distribuite, este putin relevant sa comanzi miscarile stomacului de pilda, dar simti durerea in cazul unei afectiuni. Invatam sa mergem, sa scriem si sa citim prin actiuni repetate, neuronii responsabili cu mersul, scrisul si cititul si orice altele invata toate lucrurile necesare pana cand ele devin procese automate, se executa fara greseala sau daca apar greseli exista si mecanisme de corectie a greselilor. Dar nu este necesar ca toate sa fie in cortex, ideea este ca mai multe subsisteme conlucreaza la o actiune oarecare, fiecare subsistem facand partea lui de prelucrare a informatiei astfel in cat la cortex si in constient ajunge doar o abstractizare. Aici difera creierul omului de cel al animalelor pentru ca este capabil sa opereze cu notiuni abstracte si in constructii logice mult mai complexe decat animalele. Cum apar toate acestea? Nu printr-o programare adecvata? Limbajul de programare - sau cel putin fundamentele lui (gramaticile Chomski)- trebuie sa fie innascut, altfel ar fi foarte dificil ca toti sa invatam la fel sa mergem sau sa spunem "mama" indiferent in ce parte a globului ne-am fi nascut. Pe masura ce crestem si creierul evolueaza spre maturitate partea invatata tinde sa aiba o pondere mai mare decat cea innascuta si exista lucruri innascute pe care putem invata sa le stapanim astfel incat sa nu se mai produca inconstient. Accesul la control deplin asupra tuturor functiilor nu-l putem avea, dar yoga de exemplu ne permite sa controlam cateva dintre ele. Dar cea mai mare parte raman automatizate si constient operam doar la nivel abstract. Scriu la tastatura, dar nu ma uit la taste, degetele mele stiu litera pe care urmeaza s-o apas, mana si muschii se misca automat. Ceea ce dirijez constient este doar cuvantul pe care il am in minte si care vreau sa apara pe ecran. Daca nu apare, corectez greseala dar mana tot automat se misca. Dar am trecut printr-o faza de inceput in care mai intai cautam litera pe tastatura in mod constient, trebuia s-o vad ca sa comand degetul spre ea, efortul era mare si scriam incet. Pana sa scriu un cuvant imi pierdeam ideea. Nici nu credeam ca am sa ajung vreodata sa scriu fara sa privesc tastatura sau sa scriu folosind mai multe degete. Cum am reusit totusi? Prin repetitie, scriind zi de zi. Aproape ca am uitat sa scriu de mana. Imi este greu sa scriu corect de mana pentru ca la computer poti corecta orice greseala imediat in timp ce pe hartie raman urme neplacute. Aceste doua actiuni, scrierea de mana si la tastatura sunt diferite, cu toate ca in creier sunt implicate zone comune in formarea cuvintelor pentru a fi scrise. Partea motorie, cea care comanda mana, muschii, sunt diferite. Si una din ele, nefolosita, isi pierde dexteritatea. Neuronii care mor pot fi inlocuiti de cei de rezerva daca repetam actiunile constant. Altfel la un moment dat ne vedem nevoiti sa reincepem procesul de invatare. Oamenii care au suferit afectiuni ale sistemului nervos pe arii intinse nu-si mai pot recapata functiile pierdute partial sau in intregime. Dar, daca descoperim mecanismele de programare proprii creierului este posibil sa mutam functiile pierdute in zone sanatoase. Daca vom cunoaste tot ce trebuie am putea inlocui aceste functii cu un circuit artificial. Daca am putea construi o inteligenta artificiala cel putin la fel de inteligenta ca un creier am putea depasi stadiul acesta si extinde nelimitat capacitatile creierului...
-------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
 |
 
|
|
3 Jan 2006, 05:58 PM
Mesaj
#72
|
|||||
 Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.959 Inscris: 9 August 05 Din: marginea viselor Forumist Nr.: 6.763 |
Achernar
Cred ca se poate face o analogie intre computerul pe care a fost instalat un Windows si creierul unui nou nascut. Dupa ce am instalat Windows-ul putem instala alte sute de programe (in limita memoriei calculatorului ) , putem lucra cu ele si le putem aduce la zi facindu-le mai performante si mai usor de utilizat. Pentru a putea invata ceva orice nou nascut are nevoie de un program de baza perfect functional. Daca privim din acest punct de vedere atunci putem avansa ideea ca nou nascutii cu handicap au avut nesansa sa primeasca un program de baza corupt sau plin de erori , si tocmai acest fapt va constitui in viitor o piedica in procesul invatarii. Un handicap sever este egal cu erori mari de functionare a acelui program minim de baza. Erwin
Limbajul minim de programare sau acel sistem minim de operare primit din start este acelasi pentru fiecare individ (indiferent de rasa sau sex) - diferentele care apar ulterior sint generate de dezvoltarea fiziologica ( male/ female) , impactul societatii si al mediului cultural ...dar in primul rind impactul familiei. Nepotrivirile genetice dintre parinti duc la imposibilitatea executarii unor instructiuni din programul de baza. Cel putin asta este parerea mea .  exergy33 -------------------- *_*_*
Pierdut în Geometria Uitării Căutând Ipote(nu)zele Fericirii - Trecătorul -X- https://exergy33.wordpress.com/ |
||||
|
|
|
||||
|
4 Jan 2006, 12:03 AM
Mesaj
#73
|
|||
|
Cronicar Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531 |
As adauga ca reciproca este si ea adevarata, ca potrivelile genetice duc la optimizari fericite. Si da, incepand din momentul in care ne nastem toate informatiile pe care le primim din mediul inconjurator contribuie la formarea gandirii iar evenimentele din primii ani de copilarie sunt cruciale caci pot s-o altereze sau pot s-o inalte. Am auzit de un proiect in care se foloseste internetul (calculatoarele disponibile, similar cu programul SETI@home) ca suport pentru un sistem de inteligenta artificiala capabil de evolutie catre un creier distribuit, global, aveti amanunte? -------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
||
|
|
|
||
| Promo Contextual |
4 Jan 2006, 12:03 AM
Mesaj
#
|
 ContextuALL |
|
|
|
|
|
25 Apr 2006, 02:25 PM
Mesaj
#74
|
|
 Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 63 Inscris: 31 December 03 Forumist Nr.: 1.667 |
ce este gandul?
|
|
|
|
|
25 Apr 2006, 02:43 PM
Mesaj
#75
|
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.959 Inscris: 9 August 05 Din: marginea viselor Forumist Nr.: 6.763 |
Falanstera
Dupa parerea mea gindul este informatia izvorita din traire si care ulterior va fi trecuta prin filtrul ratiunii . 
-------------------- *_*_*
Pierdut în Geometria Uitării Căutând Ipote(nu)zele Fericirii - Trecătorul -X- https://exergy33.wordpress.com/ |
|
|
|
|
25 Apr 2006, 02:58 PM
Mesaj
#76
|
|
 piticanie oPsedata Grup: Membri Mesaje: 7.280 Inscris: 7 January 04 Din: *** Forumist Nr.: 1.726 |
gindul este ... capacitatea noastra de a compara niste fapte, actiuni, etc, si de a lua decizii in functie de ele
-------------------- Viitorul tau depinde de visele tale. In consecinta nu pierde timpul, du-te si te culca.
|
|
|
|
|
25 Apr 2006, 11:12 PM
Mesaj
#77
|
|
 Dregator Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 |
egergy33a zis bine. Intr-adevar, gandul se rezuma la informatie pana la urma. Este informatie prelucrata, ajunsa pe "desktop"-ul nostru virtual - constiinta.
-------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
|
|
|
|
25 Apr 2006, 11:42 PM
Mesaj
#78
|
|
|
Cronicar Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531 |
gandul este informatie, dar nu orice fel de informatie ci o imagine complexa, rezultatul unei inferente, unui rationament si alte forme de prelucrare a informatiei, dar concomitent este si rezultatul unei trairi emotionale care il aduce de fapt in planul constient. gandul se naste in subconstient prin sistemul starilor fuzzy asociate unui proces distinct de gandire si este transmis constientului sub o forma sintetizata, abstracta.
-------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
|
|
|
|
26 Apr 2006, 12:05 AM
Mesaj
#79
|
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 |
Frumos spus
-------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
|
|
|
|
26 Apr 2006, 01:59 PM
Mesaj
#80
|
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 63 Inscris: 31 December 03 Forumist Nr.: 1.667 |
frumos spus, da. metaforic -iarasi. DAR nici una din descrierile voastre nu este o definitie a gandului. daca s-ar stii ce este gandul si cum anume ia nastere, exact, acum am fi in stadiul in care A.I. ar fi o chestie reala. numai cand vom raspunde la aceasta intrebare: "CE ESTE GANDUL?", atunci, conform aplicabilitatii definitiei, vom fi pus in practica A.I.
|
|
|
|
|
26 Apr 2006, 10:34 PM
Mesaj
#81
|
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 |
A.I. - ul este si in momentul de fata o chestie reala, doar ca aici se face distinctie intre ceea ce a fost numit Weak A.I. si Strong A.I. Primul exista. In schimb, cel de-al 2-lea presupune mult mai mult. E greu de spus care este principalul impediment in construirea unei inteligente artificiale veritabile. Este greu de spus pentru ca si inteligenta, gandirea, emotia, sunt concepte destul de greu de definit. Ca sa nu mai vorbim de constiinta. Daca ne raportam doar la gandire, nu stiu daca facem mare lucru. A gandi, inseamna pe undeva a procesa informatii, si acest lucru il face si un banal calculator. Inteligenta artificiala veritabila cred ca se leaga mai mult de constiinta, de self-awarness - ul acela care este greu de implementat intr-o masina.
Pe langa asta, ce inseamna constiinta de sine, de toate starile interne in absenta unor trairi, unor emotii ? iarasi se complica treaba. Cel mai greu va fi de obtinut un sistem afectiv. Aceasta chiar este o provocare pentru experti in inteligenta artificiala. Pe de alta parte, este oare etic sa construim o masina care sa perceapa durere ? Asa cum spunema si mai devreme, de sistemul afectiv : placere - neplacere, se leaga foarte multe aspecte ale viatii psihice, motiv pentru care ma gandesc ca ar fi necesar unei masini, daca vrem sa invete, sa se adapteze eficient la mediu, sa se integreze in societate. -------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
|
|
|
|
26 Apr 2006, 10:58 PM
Mesaj
#82
|
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.959 Inscris: 9 August 05 Din: marginea viselor Forumist Nr.: 6.763 |
Daca tot s-a ajuns la notiuni ca : durere , constiinta , afectivitate ...
Cred ca fiecare dintre noi , la un moment dat , a simtit ca o persoana se gindeste la noi , si apoi s-a convins ca acest lucru este adevarat ; aici apare evidenta puterea telepatica a gindurilor izvorite din mintea umana.  Ce se ascunde in spatele acestui fenomen ? Oare intr-o buna zi oamenii vor fi capabili sa construiasca bio-roboti care sa aiba si ei la rindul lor aceasta caracteristica umana ? Ar fi de folos ea unor entitati artificiale ? Oare mecanismul gindirii acestor bio-roboti sau artilecti se va reduce numai la procesarea "rece" , corecta si cu mare viteza a unor date ? Sau poate ca omul va fi capabil intr-un viitor mai indepartat sa construiasca artilecti mult mai sensibili decit el insusi.  exergy33 -------------------- *_*_*
Pierdut în Geometria Uitării Căutând Ipote(nu)zele Fericirii - Trecătorul -X- https://exergy33.wordpress.com/ |
|
|
|
|
26 Apr 2006, 11:39 PM
Mesaj
#83
|
|||||||||
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 |
Eu n-am avut inca parte de asa ceva  Sincer, sunt cam sceptic cand vine vorba de experiente paranormale, motiv pentru care si condamn parapsihologia si chiar..psihologia transpersonala (unele aspecte). Din cate stiu eu, nu exista la ora actuala nici o dovada care sa vina in spijinul telepatiei, asa ca pana la proba contrarie, eu raman pe pozitii.
In primul rand trebuie sa validam aceasta ipoteza si, asa cum spuneam, acest lucru nu s-a realizat. Asadar, e discutabil daca e sau nu o caracteristica umana.
Pai, artilectii, sistemele A.I. foarte avansate pe care viitorul le va aduce, vor avea probabil mijloace de comunicare asemanatoare telepatiei. Ce rost mai are ca acestea sa comunice verbal, cand pot folosi fel si fel de limbaje subtile, transmise "wirless" ?
Depinde. Depinde cine le face si in ce scop. Mai exista si posibilitatea unui viitor post-uman, in care Homo Sapiens sa fie o specie disparuta, si asta pentru ca masinile create s-au autoperfectionat si au scapat de sub control. In cazul asta, se pot upgrada in fel si chip, fiind in stare sa traduca, sa simta tot ce este de simtit. Poate ca viitorul apartine entitatilor artificiale, inteligentei in silicon - unde informatia circula cu 300 000 km/s, si nu lentelor inteligente biologice
Acest topic a fost editat de mothman: 27 Apr 2006, 12:06 AM -------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
||||||||
|
|
|
||||||||
|
26 Apr 2006, 11:56 PM
Mesaj
#84
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.959 Inscris: 9 August 05 Din: marginea viselor Forumist Nr.: 6.763 |
@mothman
Pacat ca nu ai avut . Cei care au trait asa ceva , telepatia gindurilor , ar putea comenta altfel aceste aspecte. Este ceva care nu ai cum sa explici , si mai ales nu stii ce anume ar trebui sa explici folosindu-te numai de citeva notiuni puse la dispozitie de psihologie.
S-au scris multe carti SF pe tema asta ; totusi nici noi oamenii din ziua de astazi , nu avem de unde sa stim daca , la rindul nostru , nu sintem altceva decit niste artilecti ... mai mult sau mai putin evoluati. exergy33 Acest topic a fost editat de exergy33: 26 Apr 2006, 11:57 PM -------------------- *_*_*
Pierdut în Geometria Uitării Căutând Ipote(nu)zele Fericirii - Trecătorul -X- https://exergy33.wordpress.com/ |
||||
|
|
|
||||
|
27 Apr 2006, 12:32 AM
Mesaj
#85
|
|||||
|
Cronicar Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531 |
mothman:
viteza de propagare a informatiei e relativa, nici in computere nu circula cu viteza luminii dar nici in biologie nu sunt chiar atata de lente... sunt oameni capabili sa faca calcule aritmetice mai rapid decat un computer! Oamenii sunt capabili sa invinga masina intr-o sumedenie de aplicatii. exergy33:
iti dau dreptate, caci am trait astfel de experiente, si am incercat sa-mi explic cum este posibila transmiterea acelor ganduri la distanta, de pilda cum este posibil sa gandesti si sa scrii simultan aceleasi cuvinte pe messenger in timp ce "vorbesti" cu cineva aflat la zeci sau sute de km distanta? Sau, altadata, fara sa stiu raspunsul dinainte la o intrebare l-am ghicit pur si simplu, si nu era vorba neaparat de un lucru stiut si uitat ci de un cuvand care n-am stiut ce inseamna! Dar, nu am nici o dovada... Aceste fenomene asa zis paranormale eu cred ca se incadreaza in domeniul fenomenelor rare, sau chiar unice, se datoresc unor conjuncturi speciale; in cazul telepatiei se poate sa existe un fel de "efect tunel" prin care informatia se propaga de la o minte la alta sarind peste barierele fizice obisnuite. In conditiile in care experimental s-a demonstrat ca superpozitiile cuantice au aceasta proprietate ca pot "teleporta" biti de informatie, nu vad ce ce natura sa nu fi "inventat" telepatia inaintea noastra... eu cred ca informatia este baza materiei si ca exista si modalitati de propagare necunoscute noua. Faptul ca sunt atat de rare si nu pot fi reproduse in laborator nu este un argument convingator ca n-ar exista deloc, este posibil sa existe. Aceasta dificultate se rasfrange in mod direct asupra aplicabilitatii si utilitatii practice a acestor fenomene. Intr-adevar, partea emotionala este inca ascunsa AI-ului desi se fac pasi si in aceasta directie, robotii incep sa invete empatia. Se folosesc algoritmi genetici->masina e capabila sa invete, se foloseste logica fuzzy si circuite neuronale care simuleaza actiunea neuronilor biologici, s-au conectat celule nervoase preluate de la cobai la un simulator de zbor iar acel mic creier rudimentar a invatat sa piloteze... Partea emotionala trebuie descifrata si atunci vom avea un model mult mai bun pentru a construi AI mai apropiata de bios. -------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
||||
|
|
|
||||
|
29 Apr 2006, 05:19 PM
Mesaj
#86
|
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 63 Inscris: 31 December 03 Forumist Nr.: 1.667 |
nu cred ca se pune problema construirii unui om, in adevaratul sens al cuvantului, adica cu tot cu emotii, constiinta, telepatie etc. in primul rand, se pune problema gandirii prin intermediul propriilor... ganduri. mothman, stiu despre cele 2 categorii de A.I.: weak si strong. insa realitatea A.I.-ului despre care vorbesti nu depaseste inteligenta unui simplu executant. adevaratul A.I. -adica cel strong- ar trebui sa gandeasca el insusi, si asta nu e (inca) realitate; sa-si merite numele de artificial INTELIGENCE. ori inteligenta asta presupune conexiune intre ganduri, in primul rand. de asta spun ca se pleaca de la ce este gandul, pentru ca asta vrei sa aiba acea masina: gand! odata ce stii ce este gandul, il poti... insera, ca sa zic asa -asta fiind, desigur, alta mancare de peste. si de la gand la inteligenta (mai corect spus: capacitatea de a face conexiuni -una dintre atributele inteligentei, normal) nu este decat un pas. gandul naste gand. deci, repet: problema este CE ESTE GANDUL, pentru a-l putea "construi" si apoi "insera" in masina.
a propos de emotiile de care vorbeati, nu prea cred in basmele din filmele S.F. cum ca o masinarie capabila sa rationeze de una singura ar fi capabila si de sentimente. astea-s siropuri. ca la oameni: daca gandesti, nu inseaman neaparat ca ai sentimente. eu fac o distinctie clara. poate ma insel, cine stie, dar raman la opinia asta.
|
|
|
|
|
29 Apr 2006, 09:02 PM
Mesaj
#87
|
|
|
Cronicar Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531 |
tocmai, intre partea emotionala si cea rationala sunt diferente semnificative, am expus parerea mea la psihologie->sentimente
sunt functii diferite cu rezultate diferite, abia prin conlucrarea celor doua parti/subsisteme se obtine constientul (care de fapt este un sistem cu o organizare superioara) ori, gandul constient implica ambele parti/functii ale creierului. -------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
|
|
|
|
30 Apr 2006, 01:05 PM
Mesaj
#88
|
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 63 Inscris: 31 December 03 Forumist Nr.: 1.667 |
si iti trebuie constiinta pentru a gandi?
|
|
|
|
|
30 Apr 2006, 03:52 PM
Mesaj
#89
|
|||||
 Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 460 Inscris: 28 November 04 Forumist Nr.: 5.003 |
Intrebare esentiala. Abia pe urma putem sa presupunem ce este gandul. Incercati sa va aduceti aminte. Cand si cum ne-am delimitat de rest? Cand am avut prima oara constiinta de sine si prima amintire? cand am constientizat "eu sunt"? De regula constiinta asta de sine vine deodata nestiind nici ce a provocat-o si nici cum a aparut. Posibil sa fi avut o gramada ganduri inainte dar toate s-au evaporat in nestiut, caci gandul, in afara constiintei de sine, practic nu exista. Gandul se naste odata cu constiinta ca existi. Ala e primul gand: "Eu sunt". Parerea mea. Cand s-or crea robotei care macar sa simuleze gandul EU SUNT atunci putem sa admitem ca si noi oamenii suntem niste masinarii, niste programabile si nimic mai mult. Poate nitel mai sofisticate dar in esenta numai niste programabile - creatii ale unui zeu senil si care poate a si murit abandonandu-si creatia, cum spunea un filozof. Iar inteligenta vine apoi aproape de la sine, caci afirma cineva mai devreme:
De la "Eu sunt" pleaca totul. Acest topic a fost editat de bishop: 30 Apr 2006, 04:49 PM |
||||
|
|
|
||||
|
30 Apr 2006, 04:49 PM
Mesaj
#90
|
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 63 Inscris: 31 December 03 Forumist Nr.: 1.667 |
bishop, ai o viziune filosofica asupra problemei.
pentru "a programa" un gand nu-ti trebuie constiinta de sine. poate oamenii sunt invatati sa nu mai isi separe functiile si sa amestece de-a valma ideile cu sentimentele. bun, perfect normal, DAR ele pot fi luate separat daca vrei sa implementezi doar o parte intr-o masina. noi avem altfel de constructie decat masina (!) . la om pleaca totul de la "a fi", de la constiinta de sine -a propos, da, imi amintesc acel "ceva" care m-a facut sa ma constientizez, imi amintesc mirerea de a descoperi ca... sunt! acum, treaba pe care o spun privind implementarea asta e complicata. nu stiu cum s-ar putea face asta. e o munca enorma sa stii sa lucrezi in C++, sa fii un bun programator!!! daramite sa... implementezi un gand. doar ca mie nu mi se pare atat de imposibil -macar de imaginat- o masinarie ganditoare fara nici un atribut uman in rest. odata ce ii arunci gandul, samburele, el "se va inmulti" singur, pentru ca, repet: gandul naste gand. ramane doar sa descoperi mecanismul de formare, ce inseamna etc. etc. e chiar interesant. daca as fi om de stiinta si m-as dedica asiduu cercetarii gandului, sa inteleg mecanismele creierului sa inteleg mult mai bine programarea si pasii logici dar si celelalte functii "ne-logice" ale gandirii umane, sigur n-as vrea nici un fel de A.I. personal, cred ca ne mana ispita de a crea si noi ceva... dar mi s-ar parea mult mai important sa ajut omenirea altfel decat satisfacandu-mi ego-ul. eh... vise. n-o sa ajung io Einstein, macar sa invat programare mai calumea vreau . -scuzati ca m-am cam indepartat de discutia initiala...- |
|
|
|
|
30 Apr 2006, 08:37 PM
Mesaj
#91
|
|||
|
Cronicar Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531 |
sunt multi care se ocupa de problemele astea, dedicati sau nededicati, ceea ce ai vrea tu sa faci este important si ca sa ajungi sa realizezi ceva trebuie s-o iei de la inceput... programarea computerelor e altceva decat inteligenta artificiala, e un mijloc nu un scop. pentru ca un computer sa simuleze un creier real cel mai dificil lucru este tocmai constiinta la care a ajuns discutia noastra, pentru ca avem multe versiuni si teorii, multe optiuni si prea putine certitudini in aceasta zona, cred ca ai putea incepe cu lucruri mai simple, mai accesibile stiintelor actuale: circuite neuronale (se pot simula pe un computer obisnuit, nu trebuiesc create sisteme fizice speciale, desi se face si asta). din cate am citit pe undeva exista un proiect care incearca construirea unui super-computer care utilizeaza milioanele de computere obisnuite conectate la internet (ceva asemanator cu programul SETI@home) toata aceasta putere imensa de calcul ar fi utilizata in incercarea de a simula un singur creier... cunoasteti amanunte?
-------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
||
|
|
|
||
|
1 May 2006, 02:26 AM
Mesaj
#92
|
|||
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 460 Inscris: 28 November 04 Forumist Nr.: 5.003 |
De fapt primul gand este "SUNT" - fara subiect. Constientizarea existentei, fiintarii. "EU SUNT" este etapa a 2-a in care se face deja delimitarea de rest. |
||
|
|
|
||
|
1 May 2006, 02:26 AM
Mesaj
#93
|
|||||||||||||||||||||
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 |
Nu e vorba de explicat, ci de niste rezultate satisfacatoare provenite din studii serioase, din analize statistice riguroase. Desi s-au desfasurat destul de multe cercetari cu privire la perceptii extrasenzoriale sau fenomene psihokinetice, rezultatele sunt momentan neconcludente.
De cand cu Norbert Wiener (cibernetica), von Bertalanffy (teoria sistemelor), Shannon (teoria informatiei) a cam trebuit sa aceptam ca suntem si noi tot un soi de masini la urma urmei, niste sisteme. Ce se aplica pentru sistemele artificiale se cam aplica si pentru cele biologice. De altfel, cartea cu care Wiener a pus bazele ciberneticii se numeste „Cybernetics, or control and communication in the animal and the machine”
Hmm...da intr-adevar, se poate spune si ca e relativa, doar ca o diferenta semnificativa tot ramane. Din pacate, impulsurile electrice circula prin axoni din aproape in aproape, nu ca intr-o sarma, si asta face ca si prelucrarea sa aibe mult de suferit. Marele avantaj e faptul ca sistemele biologice folosesc tot felul de simplificari, de euristici atunci cand prelucreaza, de aici senzatia ca nu sunt chiar asa de lente. Din pacate, nu prea stim cum regurg ele la acele simplificari.
Sunt acei oameni calculator, care intr-adevar, fac calcule extrem de rapid. Totusi, n-as spune ca o fac mai repede decat un computer. Pe de alta parte, din ce am inteles, cei care sunt in situatia asta au lipsuri mari in alte privinte, pentru ca isi folosesc mai toate resursele in privinta asta.
Nu e vorba de construirea unui om, ci de construirea unei retele neuronale care sa fie in stare sa sustina un psihic asemanator celui uman, iar parerea mea e ca acest lucru va fi posibil intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat.
Ca sa intelegem ce este acela gand, trebuie sa ne gandim putin la constiinta, la ce anume inseamna a fi constient. Un gand, mai simplu spus, este intrarea in campul constiintei a ceva anume. Constiinta noastra, este „compusa” dintr-o sumedenie de ganduri ce „curg”, ce se succed, etc. Avem niste interfete cu care luam contact cu lumea, cu noi : exteroceptie (cu lumea exterioara), proprioceptie (privind propriul corp), interoceptie (organele interne) + uriasa „biblioteca” reprezentata de memorie (aici intrand si memoria emotionala). Asa cum spuneam, constiinta nu este ceva static, ci reprezinta ceva dinamic, un fel de „pelicula” pe care se succed diferite evenimente, trairi. Un gand, reprezinta o bucatica din acea "pelicula", bucatica care isi trage seva din intrepatrunderea/confuntarea informatiilor venite din sursele de care spuneam mai sus. Constiinta inseamna pe undeva intrarea in functiune a unor dispozitive neuronale care metin starea de veghe. Din cate stiu, se vorbeste prin neuropsihologie de doua tipuri de semnale, si anume :semnale specifice si semnale nespecifice. Cele specifice pleaca de la analizatori si ajung direct pe scoarta cerebrala, iar cele nespecifice ajung mai intai in formatia reticulata (o zona din trunchiul cerebral) de unde apoi sunt transmise tot spre scoarta cerebrala (unde se produce decodarea). Modelul asta sugereaza faptul ca e vorba de un sistem holografic. Asadar, daca este intrerupta calea acea nespecifica, nu exista constiinta, stare de veghe. Luand aceste amanunte in considerare, devine clar ca aceasta constiinta nu e ceva miraculos si de neelucidat, ci ca este vorba doar de niste circuite neuronale incredibil de subtile, de complexe care inca nu sunt pe deplin cunoscute, si ca odata cunoscute, vom putea sa aplicam cam aceleasi principii si pentru un model artificial. Desigur, mai sunt si alte variante, cum ar fi algoritmii genetici si altele. O chestie insa pentru mine e certa, constiinta in artificial (cu sistem afectiv asemanator celui uman) va fi posibila si futurologii de seama ai momentului spun ca acest lucru s-ar putea intampla chiar secolul asta.
Daca noi avem emotii, orice alta masinarie suficient de complexa le poate avea. E vorba doar de complexitate pana la urma, de felul in care e organizata materia. De sisteme, subisteme, etc. Daca nu aceptam lucrul asta, inseamna ca admitem ca este ceva dincolo de noi, ca ce reprezinta un om nu consta doar in ceea ce ne spun stiintele mai mult sau mai putin exacte, ci mai poate fi vorba si de altceva, in felul asta intrand si pe domeniul teologiei.
Depinde ce intelegem prin a gandi. A gandi, pana la urma, inseamna mai mult decat o simpla procesare de date, inseamna intelegerea unor lucruri, punerea in relatii, inseamna ceva mai mult. Gandirea in afara constiintei ramane o simpla procesare.
Un nou nascut clar nu este constient de sine. E vorba de un intreg proces de maturizare a retelelor neuronale, de mielinizare a cailor nervoase, de dobandirea unui numar uriasi de informatii din exterior si nu numai, inainte de a putea face diferenta intre noi si lume, inainte de a intelege ca noi suntem ceva separart de lume. Mai intai invatam ca suntem un obiect, ca actiunile noastre au consecinte in lume. Invatam principiul cauzalitatii, s.a.m.d. Acest „eu sunt” se dobandeste in timp. Oricum, pana intr-un an. Problema e ca la varsta acea memoria noastra se sterge foarte usor si majoritatea amintirilor le avem de la o varsta ceva mai inaintata, fiindu-ne deci aproape imposibil sa stim cand am avut aceasta „revelatie”.
Din pacate nu situ nimic despre proiectul asta, dar aduce cu ceva ce am citit intr-un articol pe site-ul revistei Wired. Acolo vorbea despre internet si despre posibilitatea ca inteligenta artificiala sa se nasca pe internet independent de vointa noastra. Daca imi aduc bine aminte, se spunea acolo ca noi hranim cu informatii A.I. –ul asta ori de cate ori uploadam informatii pe servere. Cine stie, poate ca artilectul lui Hugo de Garis aici se va naste, si poate se va petrece pe neasteptate. Ce-ar insemna sa apara pe net o inteligenta artificiala incredibila ? Fiecare calculator va fi unul din neuronii sai, iar sa dam „shut down” tuturor calculatoarelor de pe terra va fi greu
-------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
||||||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
1 May 2006, 01:44 PM
Mesaj
#94
|
|
 Dregator Grup: Membri Mesaje: 847 Inscris: 3 February 06 Forumist Nr.: 7.784 |
-------------------- "I just saw the ugliest horse I've ever seen."
tourist, after seeing a moose at Isle Royale National Park |
|
|
|
|
1 May 2006, 09:22 PM
Mesaj
#95
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.959 Inscris: 9 August 05 Din: marginea viselor Forumist Nr.: 6.763 |
@mothman
Da , sint de acord cu faptul ca raspunsurile obtinute nu sint concludente. Eu insa , vroiam sa accentuez urmatoarea idee : actul gindirii , producerea de ginduri de catre o fiinta umana este insotita si de anumite unde emise de creierul ginditor. Orice unda , odata emisa , poate fi si interceptata. Mi se pare logic ca acelasi principiu care sta la baza rezonantei undelor electromagnetice sa poata fi luat in considerare ca un principiu valabil si in explicarea fenomenului de transmitere a gindurilor la distanta. In ambele cazuri se poate vorbi de o frecventa de rezonanta. Important este ca doua persoane sa fie pe aceasi lungime de unda . una cu rol de emitator ... de ginduri , cealalta cu rolul de receptor. exergy33 -------------------- *_*_*
Pierdut în Geometria Uitării Căutând Ipote(nu)zele Fericirii - Trecătorul -X- https://exergy33.wordpress.com/ |
||
|
|
|
||
|
2 May 2006, 12:29 AM
Mesaj
#96
|
|||||
|
Cronicar Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531 |
mothman:
iti dau o sugestie: fractalii sunt reprezentari grafice extrem de complicate pornind de la niste ecuatii matematice relativ simple, cu putini termeni, eu cred ca creierul stie sa "infasoare" si sa "desfasoare" fractali si sa opereze cu logica fuzzy astfel incat ajunge la rezultate direct, fara sa foloseasca algoritmi, el modeleaza obiectele si "vede" comportamentul lor in imaginatie. exergy33:
pentru ca acest acord se face extrem de rar nu inseamna ca nu exista. din ce am citit, rezultatele experimentelor facute de savanti sceptici au fost statistic semnificative, in conditii de izolare controlate subiectii au "ghicit" de mai multe ori raspunsurile decat ar fi fost media statistica intamplatoare, cu toate astea, rezultatele sunt prea slabe pentru a fi utilizabile. -------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
||||
|
|
|
||||
|
3 May 2006, 11:36 AM
Mesaj
#97
|
|
 Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.405 Inscris: 16 May 04 Din: Bucuresti, the belly of heck Forumist Nr.: 3.508 |
Foarte important in construirea unei AI este limbajul. Oamenii sunt constienti de personalitatea lor cu ajutorul limbajului. Cum am putea sa ne gandim la noi insine si sa spunem "Eu sunt" daca nu am sti sa vorbim?
I Speak, Therefore I Am -------------------- |
|
|
|
|
3 May 2006, 12:27 PM
Mesaj
#98
|
|||
 Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Si da si nu. Adica cred ca limbajul nu este esential. Ceva poate fi constient de sine fara a cunoaste limbajul sau fara a intelege limbajul. Exemplul care imi vine in minte acum este acela al unui copil care se refera la sine cu "tu" in loc de eu. Pentru ca i-a tot auzit pe parinti spunandu-i "tu", el a dezvoltat rationamentul ca "tu"="eu", copilul acela nu l-a cunoscut inca pe "eu" dar e constient ca exista. De asemenea, existenta limbajului, nu garanteaza constiinta de sine. -------------------- viata e simpla si misto!
|
||
|
|
|
||
|
18 May 2006, 12:19 PM
Mesaj
#99
|
|||||
|
Musteriu Grup: Musterii Mesaje: 9 Inscris: 16 May 06 Forumist Nr.: 8.260 |
Ba este. Limbajul este o modalitate foarte importanta de a transfera informatie catre o persoane (in cazul nostru ar fi... errr... robot  ). Gandeste-te ca cu ajutorul limbajului poti exprima intr-un alt fel lucruri pe care le poti intelege fizic. Cum ar putea un robot sa inteleaga "deseneaza un cerc" daca el nu intelege "cerc". Degeaba ii arati. Poti sa vi cu o foaie cu un cerc pe ea, i-o arata si ii zici "deseneaza!"... da acum vine faza: ce inseamna "deseneaza"? Robotul este constient de fenomenele fizice. El stie ca daca merge pe drum si are o groapa in fata, o ocoleste sa nu cada in ea, dar daca cineva striga dupa el "atentie la groapa" si el se uita la persoana respectiva, fara sa vada groapa?In fine, roboti mai inteligenti ca cei care i-au creat nu vor exista, deci stati linistiti, nu va veni terminator la voi acasa sa va omoare  . Exista o lege a fizicii ca zice ca un sistem nu poate genera un alt sistem mai complex ca el. Cum ar putea omul sa faca un robot mai inteligent ca el, daca omul nu este atat de inteligent? Acum vine vorba "da omul cine l-a facut?" Dar cand vorbim de inteligenta, ne referim la toate tipurile de inteligenta (sunt la multe: logica, sociala, sentimentala etc). Dar de fapt ce inseamna inteligenta? Este o capabilitatea unei persoane de a trece peste mai multe obstacole, de orice fel. Gandirea consta in aplicare unui algoritm deja stiut invatat, memorat. Ganditi-va ca la varsta de 1 an inveti sa mergi, fiindca nu stii, si cum faci: pui un picior inainte, il ridici pe alalalt etc... dar acum la vreo 20 de ani nu mai trebuie sa stai sa-ti aduci aminte ce trebuie sa faci cu picioarele cand vrei sa mergi. Exact asa e si cu gandirea. Iar daca ar fi creat un robot capabil sa execute acesti algoritmi, tot nu ar insemna ca ar fi mai inteligent ca noi. Prin faptul ca un robot descopera ceva nou nu inseamna neaparat ca e mai inteligent ca un om. Descoperirea se face dupa ce s-au aplicat multi algoritmi, dupa multe incercari si comparari ale rezultatelor... dar asta poate face si om, doar ca ar necesita un efort enorm. Mai esti si faza ca omul are sclipirea de minte care ii rezolva ceva, dar robotul nu are asa ceva. La el nimic nu vine aleator de la sine. El e ocupat non-stop cu algoritmii lui si asta il face sa descopere sau nu ceva. Deci roboti mai inteligenti ca noi nu vom vedea niciodata, stati calmi si uitati-va la Artificial Intelligence, ca persoana din film nu va fi reala niciodata
|
||||
|
|
|
||||
|
18 May 2006, 12:37 PM
Mesaj
#100
|
|||
 Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Bine ai venit, Afx!  Poţi da te rog mai multe detalii despre această lege a fizicii? În ce manual de fizică ai întâlnit-o? La ce capitol (optică, mecanică, electromagnetism etc.)? Poţi să dai te rog un link către o sursă serioasă (de preferinţă .edu) unde este prezentată această "lege" (fie ea a fizicii sau nu)? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
||
|
|
|
||
|
19 May 2006, 07:07 AM
Mesaj
#101
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.959 Inscris: 9 August 05 Din: marginea viselor Forumist Nr.: 6.763 |
Afx
Eu cred ca nici la om ,acel 'ceva' , nu vine de la sine. Si aici e vorba de niste algoritmi si un model de gindire ... model care difera de la om la om. -------------------- *_*_*
Pierdut în Geometria Uitării Căutând Ipote(nu)zele Fericirii - Trecătorul -X- https://exergy33.wordpress.com/ |
||
|
|
|
||
|
19 May 2006, 08:29 AM
Mesaj
#102
|
|||||
 From Cooca Macaii Grup: Moderator Mesaje: 7.228 Inscris: 3 March 04 Din: Pe luna Forumist Nr.: 2.443 |
Ba poate, prin acumularea de informatii un sistem se poate dezvolta. Daca acea lege ar fi adevarata in forma expusa de tine inseamna ca noi, ca sistem, ar trebui sa ramanem la stadiul de nou-nascuti, ori de-a lungul timpului, omul, si ca individ, si ca specie, evolueaza spre complex. Subscriu la ceea ce spune @actionmedia
Omul are nevoie de limbaj doar pt a-si traduce gandurile. Este acelasi sistem pe care un procesor de text traduce gandurile (octetii) din binar in cuvinte (cod ASCII). Fara acele "cuvinte", nu putem vedea noi ca "gandeste", dar operatiile se desfasoara normal, cu exceptia traducerii. Pentru existenta unei inteligente, de orice fel, cred ca este nevoie de: receptori, mediu de stocare a informatiilor, sistem de operare (reguli predefinite), sistem de analiza(cu proprietate de autoevaluare), sistem de filtrare, sistem de comunicare.doar Acest topic a fost editat de mariusc2: 19 May 2006, 08:30 AM -------------------- Sometimes, the majority only means that all the fools are on the same side.
If you could reason with religious people there would be no religious people! Don't pray in my school, and I won't think in your church! Ziarul de Rimnic |
||||
|
|
|
||||
|
7 Jun 2006, 01:08 AM
Mesaj
#103
|
|||
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 |
N-ai de unde sa stii ce ne rezerva viitorul. Avand in vedere viteza ametitoare cu care evolueaza tehnologia, este foarte posibil ca inteligenta artificiala (de tip strong A.I.) sa fie posibila peste cateva decenii. Uita-te la evolutia puterii de calcul, la evolutia computerelor de tot felul. Odata la 2 ani se dubleaza puterea de procesare. Legea lui Moore ii zic astia, si spun ca va mai ramane valabila poate inca 15 de ani acum incolo, cand componentele vor aunge la scara microscopica. Imagineaza-ti unde se poate ajunge daca nanotehnologia nu va fi doar un vis frumos. Pe de alta parte, gandeste-te ca sunt demarate o gramada de proiecte prin care se incearca deslusirea aspectelor subtile ce tin de sistemul nervos central (as mentiona aici Blue Brain Project-ul prin care se vrea simularea intregului encefal). Va veni o vreme in care probabil vom cunoste absolut totul despre acest organ, si daca si tehnologia o va perimte, ce crezi ca ne va impedica sa ne folosim de aceste cunostinte pentru a creea sisteme extrem de complexe si inteligente ? Acest topic a fost editat de mothman: 7 Jun 2006, 01:15 AM -------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
||
|
|
|
||
|
7 Jun 2006, 12:36 PM
Mesaj
#104
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.405 Inscris: 16 May 04 Din: Bucuresti, the belly of heck Forumist Nr.: 3.508 |
Da, numai ca eu cred ca problema AI-ului nu tine de hard ci de soft. Consider ca daca am folosi toate calculatoarele din lumea asta, conectate intre ele, cu un soft potrivit, am putea sa simulam macar o minte animala. Cea mai importanta caracteristica a unui creier AI ar trebui sa fie nu viteza de calcul ci maleabilitatea si capacitatea de a evolua si de a se auto-modifica in functie de ceea ce invata. -------------------- |
||
|
|
|
||
|
22 Sep 2006, 01:27 PM
Mesaj
#105
|
|
|
Musteriu Grup: Musterii Mesaje: 1 Inscris: 21 September 06 Forumist Nr.: 8.696 |
Nu prea e uimitor.In Emacs este un program numit psyhiatrist care discuta cu tine in mod text.
A existat si in trecut o aplicatie numita Doctor care i-a inselat pe cei care conversau cu ea a fi un medic real.Aplicatia combina cuvintele intrebarii pentru a forma raspunsul. |
|
|
|
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 26 June 2024 - 07:50 PM |