Logica Si Realitate |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Logica Si Realitate |
29 Jul 2003, 11:53 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
O problema majora cu forumurile de religie ar fi interpretarea literala a unui sistem simbolic. Sunt puse in discutie notiuni ca logica si realitate, termeni pe care unii ii considera deja sinonime.
Voi ce parere aveti? Logica si realitatea reprezinta una si acelasi lucru sau exista o diferenta intre fenomen si perceptia noastra? -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
29 Jul 2003, 12:00 PM
Mesaj
#2
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
In 2 locuri logica atinge realitatea:
1. Daca un rationament logic este corect si se bazeaza pe premise reale, atunci concluziile sale sunt adevarate. Asta inseamna logica. 2. Daca un lucru/fenomen/simbol/etc. are proprietati care se contrazic una pe cealalta, atunci acel lucru nu are corespondent in realitate. -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
29 Jul 2003, 12:04 PM
Mesaj
#3
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Ok, hai luam un exemplu de logica aplicata.
Iata un rationament si o concluzie: 1. Primavara vegetatia are culoarea verde. 2. Iarba face parte din vegetatie. Concluzie: Iarba are culoarea verde. Concluzia ti se pare adevarata sau falsa? -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
Promo Contextual |
29 Jul 2003, 12:04 PM
Mesaj
#
|
ContextuALL |
|
|
|
29 Jul 2003, 12:06 PM
Mesaj
#4
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Prima premisa e gresita, exista plante care nu au culoarea verde, deci, nu e adevarat ca toata vegetatia e verde. In concluzie, rationamentul tau e gresit si nu am cum sa cotez afirmatia ta.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
29 Jul 2003, 12:07 PM
Mesaj
#5
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Ok, reformulez:
1. Primavara o anumita parte a vegetatiei are culoarea verde 2. Iarba face parte din vegetatie Concluzie: Primavara, iarba poate avea culoarea verde. Adevarat sau fals? -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
29 Jul 2003, 12:11 PM
Mesaj
#6
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
"Iarba poate avea culoarea verde" si "Iarba are culoarea verde sunt" 2 chestiuni distincte. La fel ca si "Figaro e milionar in dolari" si "Figaro poate fi milionar in dolari". Sa zicem ca sunt de acord ca "Iarba poate avea culoarea verde"
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
29 Jul 2003, 12:12 PM
Mesaj
#7
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Si a trebuit sa ne invartim in cerc pentru afirmatia asta...
Eu spun altfel: 1. Iarba are culoarea verde. 2. Iarba este incolora. Care e adevarata si care este falsa? Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Jul 2003, 12:14 PM -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
29 Jul 2003, 12:13 PM
Mesaj
#8
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
In masura in care o parte a vegetatiei are culoarea verde, propozitia ta e adevarata.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
29 Jul 2003, 12:15 PM
Mesaj
#9
|
|||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
In primul rind afirmatiile nu sunt opuse, ar putea fi amindoua false. De unde vrei sa stiu eu care e adevarata si care e falsa? -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|||
29 Jul 2003, 12:15 PM
Mesaj
#10
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
O afirmatie nu poate avea decat doua valori in sistemul logic. Adica fie e adevarata, fie e falsa. Tu ce consideri? Iarba are culoarea verde sau e incolora? Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Jul 2003, 12:17 PM -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
||
|
|||
29 Jul 2003, 12:17 PM
Mesaj
#11
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Am fost de acord ca "E posibil ca iarba sa fie verde". Sunt de asemenea de acord ca "E posibil ca iarba sa fie incolora". Deocamdata nu ai furnizat nici un argument in sprijinul vreunei variante
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
29 Jul 2003, 12:19 PM
Mesaj
#12
|
|||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Nu conteaza ce consider eu. Conteaza ce ai demonstrat tu. Iar ru nu ai demonstrat decit ca e posibil ca iarba sa fie verde. Asta nu inseamna mare lucru -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|||
29 Jul 2003, 12:21 PM
Mesaj
#13
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Iti mai dau un indiciu: din punct de vedere psihologic verdele e o realitate sau o perceptie (o senzatie)?
-------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
29 Jul 2003, 12:21 PM
Mesaj
#14
|
|||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Ce ne spune logica este ca nu pot fi adevarate simultan, atit si nimic mai mult. -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|||
29 Jul 2003, 12:22 PM
Mesaj
#15
|
|||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Inca nu ai definit ce inseamna senzatie si prin ce difera de realitate, asa ca nu am cum sa iti raspund! -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|||
29 Jul 2003, 12:23 PM
Mesaj
#16
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Asta am spus si eu: ori are o culoare, ori e incolora. Nu poate avea o culoare si nu poate fi incolora simultan. Deci ori are o culoare, ori e incolora. Una din doua. Ce alegi?
-------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
29 Jul 2003, 12:25 PM
Mesaj
#17
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Nu pot fi adevarate simultan, dar pot fi false simultan. Eu nu trebuie s-o aleg pe niciuna, pentru ca tu nu ai demonstrat niciuna.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
29 Jul 2003, 12:30 PM
Mesaj
#18
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Ok. Stiinta spune ca un corp nu are culoare proprie, ci reflecta doar o anumita parte a spectrului cromatic. Radiatiile respective sunt preluate de fotocelule specializate aflate pe retina si sunt transmise creierului. Acesta proceseaza infromatia si naste senzatia de verde. Astfel verdele nu exista in mod real, ci este doare o senzatie virtuala.
Crezi ca stiinta are dreptate? Caci daca are dreptate inseamna ca iarba nu are culoarea verde, deci afiramatia e falsa. Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Jul 2003, 12:31 PM -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
29 Jul 2003, 12:31 PM
Mesaj
#19
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Ok, atunci inseamna ca si premisa ta ca vegetatie este, in parte, verde e falsa si nu vad problema.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
29 Jul 2003, 12:33 PM
Mesaj
#20
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Normal. Insa tu nu ai spus de la bun inceput treaba asta, ci ai avut nevoie de o explicatie lunga. Gandeste-te cati oameni vehiculeaza asemena afirmatii ca fiind adevarate, cand ele sunt in fapt false. -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
||
|
|||
29 Jul 2003, 12:35 PM
Mesaj
#21
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Si ce daca? Arata-mi si tu care din premisele mele e falsa si voi fi de acord cu tine. Pina acum premisele mele sunt ok.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
29 Jul 2003, 12:37 PM
Mesaj
#22
|
|||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Sunt multi prosti pe lume, asta-i clar, dar nu vad ce legatura are asta cu Logica si Realitatea. -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|||
29 Jul 2003, 12:38 PM
Mesaj
#23
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Sunt ok din punct de vedere logic, insa sunt si reale? Consideri ca o premisa logica e si reala?
-------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
29 Jul 2003, 01:22 PM
Mesaj
#24
|
|||
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 54 Inscris: 21 July 03 Forumist Nr.: 491 |
Pentru ca din punct de vedere al stiintei iarba este totusi incolora. Asta inseamna ca afirmatia in cauza e falsa. Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Jul 2003, 01:28 PM -------------------- N-am vrut sa incerc a trai decat ceea ce tindea sa iasa din launtrul meu. De ce era acest lucru intr-atat de greu? (H.Hesse)
|
||
|
|||
29 Jul 2003, 04:08 PM
Mesaj
#25
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.480 Inscris: 24 March 03 Din: Husi Forumist Nr.: 120 |
Este cred evident ca intre logica si realitate exista diferente. Si acestea consta in aceea ca logica poate fi privita ca instrument de interpretare a realitatii. Este un instrument al ratiunii si nu face decat sa aseze informatiile primite intr-o maniera sau alta... -------------------- "noi suntem simboluri si traim simboluri!" - Ralph Waldo Emerson
|
||
|
|||
29 Jul 2003, 09:47 PM
Mesaj
#26
|
|||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Am spus deja: un rationament are valoare numai daca premisele sunt reale, altfel, e neinteresant. In mod evident e posibil ca premisele logice sa fie reale, altfel spus, exista premise reale. Daca nu ar exista premise reale atunci afirmatia "Nu exista premise reale" ar constitui o premisa reala si, in consecinta, s-ar auto-contrazice. Deci, presupunerea ca nu exista premise reale este falsa. -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|||
30 Jul 2003, 12:29 AM
Mesaj
#27
|
|||
Forumistul Filosof in 2003 Grup: Membri Mesaje: 914 Inscris: 22 March 03 Din: Bistrita / Cluj Forumist Nr.: 112 |
Figaro: in tot ceea ce ai dezbatut tu intervine conceptualizarea. In cazul majoritatii, cand spui "verde", la nivel mental este activata senzatia de verde, sau ceea ce mintea umana percepe a fi "verde", si nicidecum nu este revazut intregul proces de preluare a radiatiei de o anumita frecventa de catre fotocelulele specializate. In urma unei analize de genul celei efectuate de tine, se poate ajunge la concluzia ca, d.p.d.v. stiintific, iarba este incolora. Dar, din punct de vedere uman, iarba este "verde". Iar asa cum e clar ca nu putem afirma cu certitudine ca iarba este "verde", deoarece suntem contrazisi de aspectul stiintific al fenomenului, la fel de bine ar putea si acel argument stiintific sa fie contrazis de altceva... Ca sa fiu mai elocvent, incearca sa privesti lumea ca o forma de materializare a energiei. Sa-i dam acelei energii o caracteristica. Sa-i spunem "sponk". Acum, am putea cataloga emisia de radiatie "verde" in cazul ierbii ca fiind o forma a existentei energiei la nivelul de 1,72 sponk. Ceea ce ar insemna ca nu putem cataloga iarba ca fiind "verde", si nici ca fiind incolora, deoarece acel "sponk" are un alt criteriu dupa care se face aprecierea... Deci, niciuna din afirmatii nu poate fi catalogata ca fiind perfect adevarata, pentru ca e posibil ca si stiinta sa se insele... Asa ca acest proces de stabilire a valorii de falsitate/adevar din cadrul logicii trebuie sa aiba un sistem de raportare considerat stabil. Acel sistem care confera "stabilitate" a fost numit realitate... Deci, dupa parerea mea, o definitie si o exemplificare relevanta a logicii ar trebui sa inceapa cu o stabilire certa a ceea ce inseamna Realitatea... -------------------- Dintre cei care nu spun nimic, putini sunt cei tacuti.
|
||
|
|||
30 Jul 2003, 10:22 AM
Mesaj
#28
|
|||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Realitatea reprezinta suma lucrurilor X pentru care propozitia "X exista" este adevarata. E asta o definitie riguroasa? Nu, in mod evident, pentru ca se foloseste de notiunea de existenta pe care nu am definit-o. Pe de alta parte, mai bine decit atit nu cred ca putem defini realitatea. Mai degraba, pare ca trebuie sa acceptam a priori notiunea de existenta decit sa incercam sa o definim. -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|||
30 Jul 2003, 10:29 AM
Mesaj
#29
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Totusi, daca tinem neaparat sa definim notiunea de existenta, putem sa o definim ca fiind capacitatea de a interactiona cu universul sau cu o parte a lui; altfel spus, capacitatea de a constitui o veriga dintr-un lant cauzal. Aceasta definitie s-ar putea sa nu fie satisfacatoare pentru unii pentru ca exclude din start existenta universurilor paralele (din moment ce sunt paralele, inseamna ca nu exista interactiune intre ele si universul nostru, deci, nu exista). In rest, insa, aceasta definitie se potriveste foarte bine cu imaginea noastra intuitiva despre ce inseamna existenta.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
30 Jul 2003, 10:34 AM
Mesaj
#30
|
|||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Din nou un sofism din seria Patul lui Procust. Adica un rationament cu viciu logic. Interactiuna noastra cu universul e perceputa prin simturi. Simturi care sunt, practic, limitate. Repet un citat care mi-a placut foarte mult: Omul dispune de 5 simturi. Pentru al vedea pe Dumnezeu ar avea nevoie de 5 milioane de simturi. Viciul tau consta in faptul ca limitezi realitatea la cele 5 simturi. Ori nu poti face acest lucru cand esti constient de faptul ca perceptia ta este limitata. -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
||||
|
|||||
30 Jul 2003, 10:53 AM
Mesaj
#31
|
|
Forumistul Filosof in 2003 Grup: Membri Mesaje: 914 Inscris: 22 March 03 Din: Bistrita / Cluj Forumist Nr.: 112 |
Catalin: Tinand cont de definitia ta, am putea afirma foarte simplu ca "Universul nu exista!", pentru ca acesta nu poate fi inclus intr-un lant cauzal. Existenta nu poate fi definita. Tot ce putem face e s-o acceptam ca atare, pana in momentul in care vom fi capabili s-o intelegem...
-------------------- Dintre cei care nu spun nimic, putini sunt cei tacuti.
|
|
|
30 Jul 2003, 11:00 AM
Mesaj
#32
|
|||||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Ma rog, aici Figaro si ceilalti ID-isti s-ar putea sa nu fie de acord.
Da, aceasta este si parerea mea, am si zis de la inceput ca cel mai bine e sa acceptam existenta a priori -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||||
|
|||||
30 Jul 2003, 11:02 AM
Mesaj
#33
|
|||||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Dar eu nu am zis ca un lucru exista doar daca este perceput! de ce imi pui cuvinte in gura!
Dar nu fac lucrul acesta, Figaro! -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||||
|
|||||
30 Jul 2003, 11:12 AM
Mesaj
#34
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Pai sunt cuvintele tale. Din nou un viciu logic: confunzi universul cu perceptia noastra despre univers. Nu exista sau nu avem capacitatea de a percepe aceste interactiuni? -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
||
|
|||
30 Jul 2003, 11:29 AM
Mesaj
#35
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Universurile nu interactioneaza, nu e de vina perceptia noastra. Daca ar interactiona, nu ar mai fi 2 universuri, ci ar fi 2 partia ale aceluiasi univers. Atit si nimic mai mult. Hai sa incheiem, ca nu despre asta e vorba aici.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 26 September 2024 - 08:06 PM |