Incalzire Sau Racire?, Se vorbeste de incalzirea globala... Optiuni

[DailyNews]

Salutare!

Voi ce-ati auzit despre incalzirea globala? Stiam ca e o problema veche si nu am dat atentie decat cand am citit recent un articol despre asta.

Zice ca datorita acestui fenomen s-a dezechilibrat clima planetei. Si ca urmeaza o foarte lunga si grea iarna! Adica o noua glaciatiune.

Daca aveti noutati, spuneti-le.

Eu am aflat de la http://aim.active.ws

Probabil ca nu exista o solutie la incalzirea globala, desi exista un tratat de limitare a emisiilor de CO2 (tratatul Kyoto). Interesant e ca Romania a semnat tratatul (si e printre putinele tari), in timp ce SUA o da cotita...

Probabil ca nu exista o solutie la incalzirea globala, desi exista un tratat de limitare a emisiilor de CO2 (tratatul Kyoto). Interesant e ca Romania a semnat tratatul (si e printre putinele tari), in timp ce SUA o da cotita...

[dead-cat]

a existat o perioada in care in siberia cresteau palmieri, deci incalzirea globala nu-i un fenomen nou. si nici racirea. intre cca 1300 si 1600 temperatura medie a fost cu cca 3.5C mai scazuta ca acum. astfel de fenomene se pare ca n-au fost rare in trecut, dar din nefericire nu sunt studiate inca suficient.

ceea ce nu inseamna ca trebuie poluat in draci. dar intregul "hype" pe tema asta, plus filme ca "The Day After Tomorrow" nu-s benefice, la fel ca atitudinea radicala a verzilor (tree huggers!).

[Cla]

Super, dead-cat exact si parerea mea. Cred ca se face prea mult caz despre asta si aia de la TV n-au alta treaba decat sa ne inspaimante degeaba. Ceea ce nu inseamna insa ca SUA ar trebui s-o exagereze, nu le prea pasa de restul lumii... un Hummer consuma vreo 30 de litri/100 km, so what?? nu conteaza... grr...
Cand am vazut azi cata reclama (vreo cateva kg de hartie) am avut in posta m-am intrebat oare cati pomi s-au dus naibii pt asta si degeaba? Plamanul cel verde al Pamantului...

[Promo Contextual]

[milimetru]

Plaminul cel verde al Pamintului se pare ca n-are nici o sansa in fata banului verde al Pamintului...

Acest topic a fost editat de milimetru: 31 Jan 2005, 05:09 PM

[dead-cat]

[Blakut]

Am citit si alte teorii conform carora omul nu este vinovat de incalzirea globala, si ca grupurile astea de ecologisti incearca sa panicheze pe lumea degeaba...

[Cla]

[Endgegner]

Cla, aboneaza-te la un newsletter . Auf dem Weg zum papierlosem Haushalt! La buda va fi problema...

[Endgegner]

[Cla]

[dead-cat]

[Cla]

Scuze dead-cat, am citit-o la GEO (click )

[Endgegner]

Cla, asta-i reclama ascunsa la ochelari de soare "Oakley - for thermonuclear protection"

Daca-i sa fie gheata macar vodca sa fie

[Dani]

[fis_tic]

da, ai dreptate, se incalzeste si se topeste gheata

[AmunRa]

Nu este o teorie este un fapt dovedit Soarele nostru, o stea de marime medie, devine cu fiecare an din ce in ce mai fierbinte. Si in urma incalziri globare se vor topii si calotele, urmand mai apoi rarefierea atmosferei si in cele din urma, va disparea. Iar sub efectul direct al radiatiei solare, la fel si apa de pe Pamant.

Pamantul nu va deveni altceva decat o Planeta pustie.

Deci nici poveste de glaciatiune Bine inteles ca aici vb despre miliarde de ani si eu nu cred ca o sa mai apuc sa vad asa ceva si nici nepotii nepotilor mei care vor coloniza de mult alte planete ale sistemului nostru solar.

[maggio]

Parerile sunt impartite si in acest domeniu, al incalzirii globale, chiar intre ei, intre specalisti. Unii spun ca acest fenomen a ajuns o amenintare globala, dindu-i conotatii de declaratie apocaliptica..., altii insa afirma exact opusul, anume ca lucrurile nu stau chiar asa si ca se vor gasi solutii pt. remediere, continuare sau instrumente noi cu care sa ne aparam de efectul inclazirii globale... Noi...nespecialistii ce sa mai credem? Sa dam cu zarul si sa alegem formula corespunzatoare fiecaruia? Am ajunge cu siguranta la haos environmental pe plan mondial, mai inainte ca efectele incalzirii globale sa se zareasca... Asa ca stau si ma gindesc..., pun in balanta incalzirea globala cu efectele sale devastatoare - topirea calotelor glaciare, scaderea productiei agricole, sanatatea umana mult agravata..., si in celalalt tas a balantei as pune schimbarea climatica pur si simplu... Ce as alege? Eu cu siguranta as prefera o clima mai calda, chiar daca ceva straniu se va intimpla cu clima Terrei! De ce ar fi atit de devastatoare efectele incalzirii globale? E cunoscut faptul ca o planeta mai calda aduce beneficii mai multe oamenilor, care au aceasta calitate genetica, de a se adapta conditiilor noi, inclusiv climaterice. Intotdeauna frigul, atmosfera rece a fost si este daunatoare economiei, agriculturii, sanatatii, biodiversitatii in general. Nu intimplator epocile de prosperitate ale omenirii au fost legate de perioadele neobisnuit de calde din trecut! Epoca medievala, intre 1100 si 1300 a fost deosebit de dezvoltata, de prospera, cu o economie de invidiat, spre deosebire de perioada 1450-1870, caracterizata prin foamete, pandemii si..., implicit, miscari sociale. Valul de caldura din vara lui 2003 a facut multe victime pe intreg globul...si totusi frigul ucide mai multi oameni intr-un an decit caldura... Despre topirea calotelor polare si predictiile dramatice vis-a-vis de acest fenomen..., am sa spun ca desi s-au estimat cresteri ale Oceanului Pacific de 20 cm, populatia de pe Coasta de Vest fiind in pericol datorita acestuia..., ei bine, la nivelul Insulelor Maldive, considerate a fi in cel mai mare pericol, nivelul marii a scazut cu 10 cm... La fel se intimpla si in agricultura, fara insa a se tine cont de adaptabilitatea umana. L-am auzit acum citiva ani pe prof. Richard Adams de la Univ. din Oregon, declarind intr-o conferinta pe aceasta tema urmatoarele: "Da, oameni buni, recoltele vor disparea daca vremea devine mai calda si mai uscata. Daca insa esti fermier si vezi ca recolta nu merge bine, o sa plantezi un soi mai rezistent la caldura."
Ati auzit cu siguranta despre principiul precautiunii! Aici este greseala noastra, ca nu prea tinem seama de acest principiu..., doar se stie ca este mult mai scump sa previi, in cazul de fata sa reduci drastic gazele cu efect de sera care contribuie la incalzirea globala, decit sa platim costurile necesare adaptarii la o planeta mai calda... Pt. ca, sa fim sinceri, chiar daca am inchide toate centralele electrice care functioneaza cu combustibil fosil, daca am desfiinta toate masinile si nu am mai zbura..., clima Terrei tot ar continua sa se schimbe, pt. ca este o fiinta vie, asemeni noua, cu cicluri si etape de viata! Pamintul nu va disparea si nici nu va deveni ceea ce cred multi, un pustiu, nu, nu de la sine! Pamintul are putere de regenerare, iar oamenii, putere de adaptabilitate! Am mai spus-o si cu alte ocazii: totul functioneaza ca intr-un sistem: dai ceva, primesti ceva in schimb, dai energie, primesti informatie si viceversa! Asa ca nu va fie teama de schimbari!

Acest topic a fost editat de maggio: 5 Jun 2006, 07:47 PM

[Erwin]

De fapt, ultimii zece-doisprezece mii de ani clima a fost neobisnuit de stabila in raport cu istoria ei anterioara. racirile si incalzirile succesive au intervenit brusc, clima se poate schimba intr-un interval de o suta-doua de ani, dupa ultimele cercetari... asta fara sa punem la socoteala marile glaciatiuni sau perioadele de incalzire excesiva. Sunt de acord cu tine, maggio, incalzirea ce se preconizeaza n-ar trebui sa ne ingrijoreze foarte tare, avem timp suficient sa ne adaptam.

[ypsilonalpha]

Pentru cine e interesat de fapte, iată un link NASA unde puteţi vedea evoluţia temperaturilor în zonele unde se află staţii meteorologice:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

Alegeţi o zonă a mapamondului, apoi alegeţi o staţie ... et voila!

Concluziile le trageţi singuri.

[Blakut]

[bobo66]

Ma tem ca s-au adunat atatea dovezi stiintifice despre efectele nefaste ale incalzirii globale incat n-are rost s-o mai negam. Ar fi ca si cum am nega existenta Auschwitz-ului si a Holocaustului. Nu incalzirea este problema ci ritmul in care se face ea. Ritm care nu este natural. Daca stiinta a cam lamurit lucrurile,nu la fel se poate spune de politic. Este evident de ce guvernul usa nu recunoaste aceste efecte ale politicii sale. Poate greutatea de a patrunde pe piata europeana si asiatica a automobilelor ii va convinge sa adopte reguli mai stricte in ce priveste ecologizarea motoarelor.

Acest topic a fost editat de bobo66: 17 Jul 2007, 10:37 AM

[actionmedia]

Se pare ca suntem totusi intr-o perioada de incalzire globala si nu de racire. Asta ar fi prima observatie.
A doua observatie este ca multe din comparatiile si argumentele celor care vin cu scenarii apocaliptice sunt un pic defazate. Preactic ei ne arata niste studii pe 5, 10, maxim 20 de ani si apoi le compara cu niste studii (care nu stim cat de precise sunt) facute pe pe zeci de mii, sute de mii sau milioane de ani in urma, cu privire la oscilatiile temperaturii medii. Si vin apoi si ne spun, iote ce ritm pacatos de incalzire, este nenatural, este cu siguranta datorat poluarii facute de om si in special gazelor cu efect de sera.
Prima chestie care imi sare in ochi este exact aceasta discrepanta, cum sa compari o evolutie pe 10 ani cu una pe 10 milioane de ani? Sfideaza orice lege a statisticii, nu poti sa faci predictii corecte folosindu-te de o evolutie pe doar 10 ani.

Da este incalzire globala, dar eu nu cred ca ritmul e atat de acelerat precum sa spune si de asemenea nu cred ca nu este naturala.

[bobo66]

Va recomand sa vizionati filmul lui Al Gore, An Incovenient Truth, care demonstreaza ca si politicul incepe sa constientizeze problema. Nu spun ca vine sfarsitul lumii. Spun ca se vor produce schimbari climatice cu consecinte asupra omului si a celorlalte specii. De altfel e suficient sa cascam ochii in jurul nostru si vedem ca nu mai e ce-a fost. Iar daca tot am vorbit de sfarsitul lumii,nu e musai sa vina dintr-o data.

P.S. Sfarsitul omenirii nu este si sfarsitul lumii...

[actionmedia]

[axel]

[bobo66]

Desigur ca nu doar CO2 este de vina. Si nu doar emisiile automobilelor si camioanelor. Se pare ca o oarecare pondere o au si "emisiile" bovinelor care, pe langa flatulenta recunoscuta mai sunt si multe.





In ce priveste interesele, evident ca ele exista, dar ma gandesc ca marile companii din industria petrochimica si a automobilelor au interes sa mentina cifra de afaceri si chiar s-o mareasca. Dar nu vad cine din sferele inalte ar avea interesul sa le dea peste nas. Daca ar exista o industrie a surselor neconventionale de energie...

Oricum o sa caut sa vad filmul pomenit de actionmedia.

Acest topic a fost editat de bobo66: 18 Jul 2007, 09:29 AM

[actionmedia]

The Great Global Warming Swindle

Filmul argumenteaza foarte frumos ca nu omul, ci soarele ar fi principalul factor care determina incalzirea globala! Merita vazut. Acelasi film explica faptul ca interesul celor care propaga ideea incalzirii globale determinate de om, ar fi unul politic, practic ei castiga capital politic creand o problema si apoi venind cu solutii politice pentru rezolvarea ei.
Habar nu am daca e adevarat ceea ce spun oamenii aia in film dar merita luat in calcul si punctul lor de vedere.

Cum a raspuns tabara cealalta la afirmatia ca "soarele este principalul factor al incalzirii globale"? Au spus ca in ultimii 20 de ani nu s-au inregistrat activitati solare intense. Nu vi se pare suspecta treaba asta? De ce s-au limitat la 20 de ani? De ce nu au luat in calcul macar 100 de ani sa vedem o evolutie sau si mai bine 500 sau 1000.
20 de ani inseamna nimic la scara universului sau a sistemului nostru solar si chiar la nivelul Pamantului. Exista o inertie in toate, inertie de care oamenii nu tin seama. Exista un decalaj de timp intre cauza si efect la o scara atat de mare cum este cea a pamantului. Toata lumea stie ca o cantitate mai mare de mancare necesita mai mult timp (sau mai multa energie) pentru a fi incalzita, de ce ar fi altfel in cazul Pamantului? Daca nu ati fost inca la mare anul acesta, aflati ca apa este inca rece, prea rece. Asta in conditiile in care afara este canicula si la soare se ating chiar si temperaturi de 50 de grade sau peste.

Nu contesta nimeni corelatia intre CO2 si incalzirea globala, dar poate ca ea este inversa. Adica poate ca incalzirea globala provoaca emisii mai mari de CO2 in atmosfera si nu cantitatea mare de CO2 provoaca incalzirea. Asa sustin cei din film si inca nu am vazut o argumentatie pertinenta care sa ii contrazica.

[bobo66]

Poate ati citit sf-uri unde populatia habar nu avea ca traiau sub o cupola de sticla, intr-o atmosfera artificiala sau in care,dimpotriva ,nu li se spunea ca atmosfera de afara este respirabila... Ideea este ca politicienii mint sau deformeaza adevarul sau il spun incomplet in asa fel incat noi nu putem stii cu exactitate unde este adevarul. M-as bucura sa fie undeva pe la mijloc.

[actionmedia]

Iata si articolul care demonteaza o parte din afirmatiile celor din film:

[Blakut]

Si ce inteleg baietii aia prin activitate solara? Solar flares? Pete?

[bobo66]

Indiferent cine are dreptate, important este sa se produca schimbari in ce priveste politica de ecologizare a industriilor. La urma urmei toti vrem sa respiram un aer mai curat. Nu ma poate obliga nimeni sa respir un aer poluat de smog asa cum nimeni nu ma poate obliga sa-i inhalez fumul de tigara(tot respectul pt fumatorii care stau la mai mult de 2 m de mine, cand fumeaza desigur). Iar sursele neconventionale de energie au un viitor cert.

[Cucu Mucu]

Vazui un documerntar pe discovery, in care se arata ca, de fapt, aceasta incalzire va duce la o racire de-aia rea. Prin topirea calotei glaciare de la polul nord, "curentul gofului" va inceta sa mai circule, fapt ce va duce la o racire accelerata a emisferei nordice, datorita lipsei apei calde adusa de acest curent din zona ecuatorului. Si astfel intram, dragi tovarasi si pretini, intr-o noua era glaciara. O punem de un reality-show "Ice Age" 3.

[Cucu Mucu]

[bobo66]

[Cucu Mucu]