Curs Online Homeopatie Pt. Incepatori Optiuni

[Grabillion]

Buna ziua,

se face aici un curs online de homeopatie pt. incepatori, pt. cine este interesat. Cursul va incepe in 2-3 saptamani.
http://sanatate.findtalk.biz/t2564-curs-homeopatie

Sanatate

[abis]

Am crezut ca ai scris "curs online de inselatorie"



Homeopatia nu este medicina. Nu doar ca nu functioneaza, dar mai este si periculoasa

[Marduk]

Daca homeopatia nu este medicina, atunci alopatia ce este? Sunt doua ramuri ale medicinei care trateaza boala in mod diferit, in nici un caz nu poti spune ca homeopatia este inselatorie. Daca tu crezi ca homeopatia este inselatorie te-as intreba ce consideri ca este productia si comertul cu multimea de medicamente existente la ora actuala?

[Promo Contextual]

[abis]

Cei ce vorbesc despre homeopatie au obiceiul sa spuna ca e o "medicina blânda", "naturala" sau "traditionala".
Despre primul adjectiv nici nu incape discutie, o tehnica medicala nu e nici blanda nici dura, e eficace sau nu, atat. Apoi se poate discuta despre un raport eficacitate/riscuri dar asta e altceva.

Homeopatia prezentata ca 'tehnica naturala' e o alta inselatorie, expresia facand apel la subconstienul uman pentru care 'natural' e bun iar 'creatiile umane' sunt neaparat rele.

E o falsa idee bineinteles, in primul rand natura nu e deloc "buna" cu noi, dezvoltarea societatii umane a inceput atunci cand omul a reusit sa se desolidarizeze oarecum de natura (adaposturi, cresterea animalelor, agricultura, medicina, cercetare stintifica) . In plus, in ceea ce priveste medicina, aproape toate moleculele folosite in medicamentele adevarate se gasesc si in natura. De la aspirina pana la medicamentele folosite in chimioterapie, toate sunt copiate dupa molecule existente in stare naturala. Chimistul nu face decat sa extraga substanta activa dintr-un compus natural, s-o copieze, s-o testeze si sa-i masoare efectele negative, eventual s-o modifice sau sa gaseasca molecule asemanatoare in speranta de a-i diminua aceste efecte sau de a-i mari eficacitatea.

Este homeopatia o "medicina traditionala"? In mod cert, nu, aparitia recenta (in secolul 18) si faptul ca e "revelatia" unui singur om, neamtul Hahnemann , o apropie mai degraba de o secta decat de vreo "traditie ancestrala".

Hahnemann era adeptul teoriei vitaliste, la moda pe vremea aia dar infirmata intre timp. El sustinea ca toate fiintele vii dispun de o "forta vitala" un fel de "energie" care e responsabila de starea sanatatii, cand aceasta "forta" e perturbata, intervine boala. El definea boala ca un ansamblu unic de simptome, caracteristice fiecarui pacient, aceste simptome fiind chiar factorii care perturbeaza "energia vitala".

Consecvent acestei logici, Hahnemann considera si medicamentele ca fiind elemente care pot "intra in conflict" sau ameliora aceasta "forta vitala", cauzand si ele un anumit tip de simptome. De aceea a divizat medicamentele in 3 grupe:
- "antipatice" ( de la anti= contra)=> medicamente care cauzeaza efecte contrare bolii,
- "homeopatice" (homeo=identic) = medicamente care provoaca acelasi tip de simptome ca si boala
- "alopatice" (allo=diferit) = medicamentele care nu dau nici efecte similare nici opuse bolii.
(Termenul 'alopatic' e prin urmare gresit, e doar o inventie a homeopatilor, nu exista mai multe feluri de medicina, exista tratamente eficace sau sarlatanii.)

Pornind de aici i-a traznit ideea enuntarii principiului 'similaritatii' adica numai medicamentele homeopatice ar fi eficace (asa a visat el in noaptea aia nu din alt motiv)

Homeopatia se bazeaza pe 4 principii, unul mai traznit ca altul: similaritatea, dilutia, dinamizarea si individualizarea.
In timp insa, s-a dovedit ca nici unul dintre aceste principii nu are vreo baza stiintifica si mai mult, s-a dovedit si ca remediile homeopatice sunt ineficace.

1) Similaritatea, "asemanarea se vindeca prin asemanator", e principiul conform caruia o substanta care produce anumite simptome cand este administrata unui om sanatos, poate vindeca simptome asemanatoare la un bolnav. Desi aceasta "regula" a fost enuntata inaintea lui Hanheman, pana in ziua de azi nu exista nici o dovada stiintifica ca ea ar putea constitui o lege a naturii universala si imuabila

2) Dilutiile. Hahnemann si-a dat seama ca unele substante folosite de el ca remedii pot fi toxice de aceea a emis ideea dilutiilor infinitezimale (1/10^n). De aici incepem sa avem de-a face cu sarlatania caci conform legilor fizico-chimice, incepand de la dilutia 12CH, solutia nu mai contine nici o singura molecula de substanta activa (conform numarului lui Avogadro).
De ex, pentru a obtine o dilutie de 30CH ar trebui sa punem o picatura de substanta activa intr-un recipient cu diametrul de 2 milioane de ori mai mare decat distanta de la pamant la luna... Pe scurt, remediile homeopatice contin "nimic" invelit intr-o biluta de zahar. Un calcul simplu ne arata si care e 'rentabilitatea' homeopatiei: 1000 tuburi cu 'remediu'= 1kg de zahar, 2€ tubul asta inseamna 2000 € /kg de zahar scuturat vandut in farmacie...adica o mega escrocherie intelectuala si (mai ales) financiara

3) Dinamizarea. Hanhemnan stia ca dilutiile lui 'infinitezimale" nu mai contin nici o molecula de substanta activa, de aceea inventeaza o noua regula: sucusiunea. Remediile nu ar fi "eficace" decat daca dupa fiecare dilutie sunt scuturate puternic. Aceste "sucusiuni" ar avea doua roluri: sa impregneze apa de 'memoria' particulei diluate (!!) si sa preia din 'energia' scuturatorului, 'energie' care va actiona apoi asupra bolnavului. Curat voodoo...(este dealtfel motivul pentru care bisericile crestine isi avertizeaza fidelii sa nu foloseasca astfel de 'energii' magico-diavolesti)

4) Personalizarea. Probabil singurul principiu care are un efect masurabil, si anume efectul placebo. Pentru a se asigura de acest efect, consultatia dureaza mai mult decat la un medic adevarat, homeopatul pare interesat de pacient, ii pune intrebari care nu au nici o legatura cu diagnosticul insa au rolul de a-l face sa creada intr-un tratament personalizat.
La aceasta se adauga denumirile pompoase, in latina, ale remediilor folosite in farmacopeea homeopata, e adevarat ca pentru un ne-initiat pot fi impresionante: Pulex felis (purice de pisic), Pediculus capitis (paduche de cap), Mustela foetidia (glanda anala de dihor), Lumbricus terrestris (vierme), Periplaneta americana (gandac de bucatarie american) etc

Homeopatii insisi recunosc ca homeopatia vindeca orice .... cu exceptia ranilor, bolilor neurologice si patologiilor grave! Cu alte cuvinte, homeopatia e medicina oamenilor care sunt sanatosi dar... n-au aflat-o inca

Eficacitatea: aici e simplu, n-am multe de scris, e egala cu a efectului placebo. Un placebo e un "fals" medicament, nu contine nici un principiu activ insa datorita efectului psihologic el poate "vindeca" anumite afectiuni. Din cauza acestui efect (cunoscut) toate testele pe medicamentele adevarate se fac in dublu-orb (situatie in care nici pacientul nici medicul nu stiu ce contine medicamentul administrat).
Pentru remediile homeopatice toate aceste teste au esuat lamentabil, niciodata de-a lungul timpului nu s-a demonstrat un efect superior celui dat de "copia" placebo.( un articol care reuneste toate aceste studii a fost publicat in 2005 in revista medicala Lancet iar pe baza lui unele tari europene au scos remediile homeopate de pe lista medicamentelor rambursate de asigurari)
Acest fapt a determinat un sceptic canadian, James Randi sa propuna un premiu de 1 milion de dolari celui ce va dovedi eficacitatea homeopatiei. Banii sunt in siguranta.

Concluzii:
1) in remediile homeopatice nu se afla nimic, dilutiile infinitezimale fac ca nici un atom din 'produsul activ' sa nu mai fie prezent in granule homeopatice (dealtfel asta o recunosc chiar cei de la Boiron, nu e vrun secret)
2) Nici un studiu stiintific nu atesta ca faimoasa 'lege a similitudinii' ar exista ca lege 'universala si imuabila'
3) Nu s-a dovedit existenta nici unui fel de 'memorie a apei'
3) Nu exista nici un studiu care sa ateste eficacitatea "remediilor" homeopate, toate experientele clinice 'dublu orb' facute cu pastilutele miracol au esuat lamentabil nedovedind niciodata un efect mai mare decat placebo.
4) Singura "dovada" ca homeopatia "merge" sunt marturiile "vindecatilor'!

Prin urmare homeopatia corespunde perfect definitiei sarlataniei din moment ce singurele 'probe' pe care le aduce sunt 'vindecarile' miraculoase ale lui X sau Y. Pai exact aceleasi "dovezi" le aduc si vracii si vindecatorii si exorcistii, care e diferenta?
In plus, daca mai adaugam :
- ritualurile (scuturatul, interdictia unor alimente in timpul "tratamentului"),
- dogmele ("principiul similitudinii", "dinamizarea", "amprenta energetica", niciuna dovedita stiintific),
- un profet (Hahnemann ),
- textele sacre (cartile lui Hahnemann scrise in secolul 18)
Iata cum s-au adunat de fapt toate ingredientele unei religii/secte (totuna);

Uite si linkuri pentru cei ce vor sa verifice spusele de mai sus:

http://www.homeowatch.org/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...t_uids=16125589
http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=101
http://www.allerg.qc.ca/homeopathie.html

Si, surprinzator, un articol foarte bine scris aici: http://www.crestinortodox.ro/sanatate-stii...ata-124988.html

In privinta alopatiei, nu stiu ce inseamna termenul

[Marduk]

ALOPATÍE s. f. procedeu terapeutic opus homeopatiei, bazat pe mijloace contrare naturii bolii. (< fr. allopathie)

HOMEOPATÍE s. f. metodă terapeutică bazată pe administrarea de substanțe chimice în concentrații extrem de mici, prin diluții succesive, care produc afecțiuni analoage bolii ce se combate. (< fr. homéopathie)

[abis]

Terminologia medicala nu are acest cuvant, alopatie. In medicina sunt tratamente care au rezultat si tratamente care nu au.

[Marduk]

"Terminologia medicala nu are acest cuvant"!!?? Sti cum e chestia asta, la fel cu afirmatia bisericii, cum ca ea este reprezentanta lui Dumnezeu pe pamant. Normal ca medicina nu vrea sa recunoasca nimic, sa-i fie subminata "puterea" ea nu vrea sa existe si alte abordari medicale, alopat, homeopat, trebuie sa existe doar medicina si atat, restul sunt venetici care incearca sa-i pericliteze pozitia. Industria farmaceutica are profituri imense, mii de cercetatori lucreaza zi si noapte pentru a crea medicamente care sa ne faca sa traim 150-300 de ani, sa nu mai existe boli incurabile, sa devenim asemeni zeilor, pana una alta consumatorii, platitorii si cobaii suntem noi toti, cei care nutrim speranta ca intr-o zi toate aceste sperante vor deveni realitate. Cum se face ca in Romania si numai, medicamentele de ultima generatie ajung cu intarziere de 2-4 ani? Cum explica medicina efectul placebo? Eu cred intr-un principiu, daca vrei sa fi singur, sa acaparezi totul in numele tau, sa elimini orice competitie, in cele din vei sfarsi prin a regresa. Fiecarei abordari, responsabile, care ar putea sa duca la insanatosirea bolnavului, prin orice mijloace, trebuie sa i se dea o sansa, de la vraciul din jungla Amazonului, sau Papua Noua Guinee, pana la cel mai renumit medic din Europa sau USA.

[abis]

Marduk, e simplu: iei produsul si il testezi riguros, cu loturi de control, in sistem dublu-orb, asa cum se testeaza orice medicament. Daca vindeca, e bun. Daca insa testezi produse homeopate si observi ca au acelasi "randament" ca si apa chioara, asta ce inseamna?

[Marduk]

...Daca insa testezi produse homeopate si observi ca au acelasi "randament" ca si apa chioara, asta ce inseamna?

Exact ca in cazul produselor alopate. Diferenta consta ca in cazul produselor homeopate, pacientii decid daca "vraciul" este bun sau trebuie "omorat", de multe ori in cazul homeopatiei reclama se face din gura-n gura, care este una dintre cele mai puternice si cunoscute forme de promovare a unui produs. Nu acelasi lucru se intampla si in cazul companiilor farmaceutice care trebuie sa faca profit din banii investiti in cercetare, reclama, productie etc. Ar mai fi ceva sunt multe produse homeopate care chiar au succes, dar sunt refuzate de "pacienti" din cauza ca nu pot depasi niste tabu-uri am sa-ti dau un exemplu, propolisul.

Acest topic a fost editat de Marduk: 27 Feb 2013, 08:45 PM

[abis]

Exact ca in cazul produselor alopate.

Scuze, dar nu stii despre ce vorbesti. Eficienta medicamentelor se testeaza ani de zile inainte de a fi lansate pe piata prin studii randomizate dublu orb (google daca nu cunosti termenul "dublu orb"). Produsele homeopate nu sunt eficiente si nici nu au cum sa fie (mai mult decat placebo) deoarece de cele mai multe ori nici macar o molecula de substanta activa nu mai contin...

Iata cateva studii care demonstreaza lipsa de eficacitate a homeopatiei:

* Studiile asupra homeopatiei (facute de catre adepti) nu sunt conforme cu standardele academice. Aici.
* O arhiva a studiilor lui Edzard Ernst, unul dintre cei mai apreciati cercetatori in domeniul medicinei alternative, aici
* 110 studii despre homeopatie şi 110 medicale comparate. Rezultatul? Homeopatia e doar placebo. Aici
* Utilitatea homeopatiei în tratamentul cancerului. Evident, inutilă. Aici

Ar mai fi ceva sunt multe produse homeopate care chiar au succes, dar sunt refuzate de "pacienti" din cauza ca nu pot depasi niste tabu-uri am sa-ti dau un exemplu, propolisul.

Propolisul nu este homeopat

Acest topic a fost editat de abis: 28 Feb 2013, 10:04 AM

[(kikki dee)]

Abis cu tot respectul cuvenit te intreb : esti medic ?!
Te-ai intrebat de ce numai in farmacie se vand produsele Boiron si nu in alta parte ? acestea sunt autorizate de Agentia Europeana a Medicamentelor.... nu sunt suplimente sunt medicamente
Stii ca in Romania ca sa ai calitatea de homeopat trebuie sa ai studii de medicina ?
ai tras tu concluzia ca este o inselatorie? ok este parerea ta .

Acest topic a fost editat de kikki dee: 28 Feb 2013, 12:11 PM

[abis]

Te-ai intrebat de ce numai in farmacie se vand produsele Boiron si nu in alta parte ? acestea sunt autorizate de Agentia Europeana a Medicamentelor.... nu sunt suplimente sunt medicamente

Nu sunt medicamente.

Uita-te pe prospectul oricarui produs homeopat, pe niciunul nu scrie ce efecte exacte are. Scrie ca "ajuta" dar nu exista niciun studiu statistic in care (ca tot ai zis Boiron) care sa confirme si ce efecte are celebrul Oscillococinum. Autorizarea la care te referi nu certifica faptul ca resepctivele preparate vindeca ci ca sunt suficient de sigure pentru a fi luate de oameni, atat si nimic mai mult. Pe prospect scrie la indicatii doar "stari gripale", dar care este concret efectul, cum amelioreaza? Mister...

Ce este de fapt Oscillococcinumul?!
'Remediul' a fost inventat pe la inceputul secolului 20, inventatorul lui, francezul Joseph Roy, credea ca ficatul de rata ar contine o bacterie, Oscillococcus, care ar provoca gripa (spaniola la vremea aia ca era la 'moda' pe atunci). Tot el credea ca bacteria asta mai provoaca printre altele si reumatism, tuberculoza, eczema, rujeola si cancer. Probabil omul o banuia responsabila si de inceperea primului razboi mondial si de faptul ca il insala nevasta... Nimic din toate acestea nu a fost dovedit ulterior, bacteria respectiva nu exista, s-a dovedit ca gripa e provocata de fapt de virusi, despre cauzele celorlalte boli mentionate nici nu poate fi vorba.

Iata si procedeul de fabricatie al Oscillococcinumului de azi, edificator pentru 'eficacitatea' acestui remediu:

1) un flacon steril de 1l e umplut cu un amestec de suc pancreatic si glucoza
2) se adauga 25g ficat de rata si 15g inima de rata
3)flaconul se pastreaza timp de 40 de zile timp in care ficatul si inima se descompun
4) acest preparat e plasat intr-un recipient. recipientul este golit, apoi umplut cu apa ultrafiltrata si scuturat. Se obtine astfel dilutia (korsakoviana) 1K
5) operatiile de mai sus (se goleste recipientul, se umple cu apa, se scutura) sunt repetate de 200 de ori pentru a obtine dilutia de 200K

Asta inseamna ca flaconul in care s-a aflat preparatul initial este clatit de 200 de ori cu apa chioara, iar apa de la ultima clatire se foloseste pentru a impregna granulele de lactoza care se vand apoi sub numele de oscillococcinum. Adica un fel de spalatura de vase amestecata cu lactoza, asta e tot ce contine medicamentul 'miracol' destinat sa "previna starile gripale"

Se poate calcula ca intr-un tub de 1 g se afla mai putin de un atom din ratza initiala... si asta cica "ajuta in starile gripale"! Nu doar ca statistica nu confirma pretentia asta, dar e chiar imposibil ca o solutie atat de diluata dintr-o "chestie" care nu influenteaza in niciun fel gripa sa mai aiba si efect!

Dovezile în favoarea homeopatiei... nu exista! Nu trebuie să mă crezi pe mine. Eu va sugerez, tie si lui Marduk, să accesați baza de date Cochrane. Este vorba despre o bază de date în care sunt colectate toate testele clinice care îndeplinesc criteriile de rigoare standard. Aici dați o căutare după homeopathy. Veți obține o listă cu rezultatele experimentale privind homeopatia. Și nu mică vă va fi surpriza atunci când veți constata că, practic, între homeopatie și placebo (spus mai pe șleau, între homeopatie și apă chioară) nu există nici o diferență. Dar ”medicii” homeopați se fac că nu bagă de seamă aceste concluzii. Ei nu au nevoie de dovezi, si se pare ca nici pacientii lor (adica cei pe care ii fraieresc).

De citit

Acest topic a fost editat de abis: 28 Feb 2013, 01:06 PM

[Marduk]

....Eficienta medicamentelor se testeaza ani de zile inainte de a fi lansate pe piata ....

Nu am spus ca medicamentele ajung pe piata inainte de a fi testate, din contra se cheltuie prea mult cu aceste cercetari, sunt prea multi bani implicati in acest gen de afacere, pentru ca trebuie sa recunoastem, este o mare afacere in care se invart miliarde de dolari. E normal sa deranjeze orice alta concurenta, mai mult sau mai putin eficace, concurenta trebuie ridiculizata, denigrata, desfiintata, viitorul apartine doar alopatiei, desi istoric vorbind medicamentele alopate au la baza preparatele naturiste pe care oamenii le-au folosit de mii de ani. Eu sustin doar folosirea tratamentului homeopatic ca alternativa, chiar daca nu actioneaza ca medicamentele de sinteza, trebuie sa acceptam ca exista si reusite.
Propolisul nu este homeopat
Da ce este? este un produs natural? se poate folosi ca antibiotic?

[abis]

Nu am spus ca medicamentele ajung pe piata inainte de a fi testate, din contra se cheltuie prea mult cu aceste cercetari

Se cheltuie tocmai ca oamenii sa fie siguri ca penicilina aia pe care o iei de la farmacie are impact maxim asupra bacteriilor daunatoare si cat mai putine efecte secundare...
Exista un intreg protocol de teste la care sunt supuse medicamentele (nu si produsele homeopate, ele au alt regim de testare).
Organizatia Mondiala a Sanatatii spune clar ca homeopatia nu vindeca nimic - si o spune pe baza de studii riguroase, nu ca ar fi cine stie ce conspiratie

Uite si o revista romaneasca de incredere

E normal sa deranjeze orice alta concurenta, mai mult sau mai putin eficace

Asta e problema, ca nu sunt eficace produsele alea. Iar daca cineva arata asta, este imediat banuit de interese ascunse... Ce e asa greu de priceput ca homeopatia nu functioneaza si ca nu are cum sa functioneze?

Eu sustin doar folosirea tratamentului homeopatic ca alternativa, chiar daca nu actioneaza ca medicamentele de sinteza, trebuie sa acceptam ca exista si reusite.

Acele "reusite" sunt exact in acelasi procent ca si cand ai folosi apa chioara...

Si problema cea mai mare e ca multi apeleaza la "tratamente" homeopate in loc sa recurga la medicina adevarata, iar uneori rezultatele pot fi catastrofale

Propolisul nu este homeopat
Da ce este? este un produs natural? se poate folosi ca antibiotic?

Daca ma intrebi asta, inteleg ca nu stii ce inseamna "produs homeopat"
Tu ar trebui sa stii mai bine ce este, din moment ce esti apicultor. Un preparat homeopat este unul in care "substanta activa" este diluata atat de mult, incat in produsul final nu mai ramane probabil nici macar un atom din acea substanta. Vezi ce am scris mai sus despre Oscillococcinum. Din cate stiu eu, propolisul nu se foloseste in asemenea dilutii.

Nu stiu daca se poate folosi ca antibiotic ori nu, pentru ca despre propolis nu am citit prea multe. Ce scrie in "Formula As" ori in alte publicatii de genul asta nu pot comenta.

[Marduk]

Tincturile sunt produse homeopate? veninurile sunt produse homeopate? Eu nu vreau sa deschid o discutie despre care produs este homeopat si care nu este, nu cunosc bine domeniul. Vreau sa spun ca un produs homeopat poate fi, in unele cazuri, la fel de bun ca si un produs de sinteza. Ca sunt produse care au fost folosite din timpuri imemoriale, sunt naturale se gasesc la indemana oricui, dar nu oricine trebuie sa le foloseasca, exista oameni care stiu, invata sa le foloseasca cum trebuie, cand trebuie. Primii care au volosit astfel de tratamente au fost, si inca mai sunt, vracii.

[Grabillion]

V-ati gasit sa vorbiti de ceva care nu intelegeti.
Daca in remediile alea nu este "nimic":
- de ce remediile homeopate sunt aprobate de stat si nu pot fi vandute decat la farmacii cu aprobarea ministerului sanatatii ?
- de ce remediile sunt neschimbate de cand le-a inventat Hahnemann (spre deosebire de medicamentele chimice care sunt mereu schimbate)
- de ce exista zeci de mii de doctori in toata lumea care dupa ce au studiat medicina s-au lasat de ea si au trecut pe homeopatie
- de ce cabinetele medicilor homeopati sunt asaltate in toata lumea
- de ce remediile sunt facut sub stricte reguli de 200 de ani
- de ce exista tone de carti homeopate scrise de oameni inteligenti
- de ce biblia homeopata Materia medica e neschimabta in esenta de cand a scris-o Hahnemann, la fel ca si cu corpul uman care in esente e neschimbat

Vedeti voi, milioane de doctori inteligenti si pacienti inteligenti nu se pot insela. Voi insa da.
Se pot insela doar cei care vorbesc fara sa inteleaga, din pura speculatie teoretica bazata
pe propaganda unur dusmani ai adevarului sau al unori prosti.

Voi credeti doar ce ati fost programat sa credeti "adica nu e nimic inauntru " si de aceea nu poate functiona.
De gandit nu ganditi deloc, vedeti numai placebo nimic si gata.

Insa cine defineste nimicul ? Poate fi nimicul acela o vibratie subtila sau energie eterica care nu se poate masura chimic ? Poate fi. Ea se poate masura electromagnetic
si vizualiza, dar nici macar aacest fapt nu este considerat. Se da mai departe cu "nimicu nu poate functiona"...

Ce este cuvantul ? Nu este doar o vibratie ? Si totusi un cuvant te poate omora cu zile sau salva, "un te iubesc" ..sau un "te parasesc azi" -.-sau "esti o catatrofa la pat" sau "mai bine nu te nasteai" te poate darama sau salva.

O mica vibratie de cateva milisecunde iti poate distruge corpul si sufletul. Este pt. stiinta un nimic, ceva nematerial, insa efectul e imens.

Asa si cu homeopatele: argumentul prostesc al stiintei nu il propagehaza homeopatia caci aceasta stie ca remediul est ede natura pur spirituala, o vibratie si nicidecum ca ar contine ceva material in afara zaharului. Asat spune numai dusmanii ei sau prostul car easteapta ca intr-o felicitare sa nu fie hartia cu mesajul respectiv ci un lant de aur sau o intreaga casa.

Un lucru insa nu poate nega stiinta si anume ca remediile vindeca. Milioanele de pacienti
vindecati nu pot fi doar eliminati. De aceea nu se spune ca homeopatia nu vindeca ci doar ca vindecarea este bazata pe placebo.

Insa cum homeopatie functioneaza si la animale, belelusi si chiar plante sau celul ein vitro acesta este iar un argument prost.

Insa culmea este ca efectul placebo nu merge la aceeasi pacienti care au fost mai inainte la doctori alopati si au incercat cu mare speranta medicamente alopate fara nici un fecet bun. La alopati placebo da gres constant.
Acel pacient se duce cu ultima speranta si cu foarte putina incredere in globulele homeopate la un medic homeopat si uite miracolul numit "placebo" si "nimic" de alopati si de dusmanii adevarului se intamapla mai mereu !
De ce oare placebo apare doar cand treci de pragul homeopatilor ? Ce zeu sta pe acolo care sa-i convinga? Si de fapt conteaza ca granulele in sine sau placebo i-a vindecat de odata ce miracolul se intampla
numai la homeopatii ? Sie de fapt numai la homeopatii buni, ca aia slabi nu-s in stare sa gaseasca granula potrivita - si de aici iara se poate vedea ca nu placebo este efectul ci tocmai remediul potrivit din cateva mii.

Intrebarea care se pune: de ce efectul placebo nu functioneaza in cazul medicamentelor chimice, la aceeasi pacienti desi increderea in alopate si medici este cu mult mai mare ?
Si de ce vindecare anu apare decat cand medicul homeopat da remediul potrivit ??

La aceasta intrebare nu aveti nici un raspuns caci nu exista explicatie si nici nu v-ati gandit vreodata la ea !

99% din pacientii unui homeopat sunt pacientii dezamagiti ai unui medic alopat. Credinta si speranta in vindecare e la pamant si despre homeopatie omul nu stie multe cand ajunge la el.
Dar se duce ca a auzit de la altii ca s-au vindecat.
Odata ce pacientul insusi a fost vindecat diupa multe escuri alopate si a vazut acest miracol incepe sa creda si mai mult in homeopatie si sa fie dezgustat de prostia alopatilor caci omul vede si simnte pe pielea lui diferenta intre un efect vindecator si un tratament inutil. Vede diferenta clara intre "placebo" si "stiinta" cu medicamente testate pe animale.
Remediile homeopate au fost testate numai pe oameni, functioneaza la oameni. Alopatele au fost testate pe animale si nu functioneaza nici la animale si cu atat mai putini la oameni. Asta e diferenta !

Acum, voi care va dati mari si tari ca remediile homeopate nu au nici un fel de efect, decat poate daca crezi cu tarie in el- ceea ce nu este deloc adevarat, asa cum ararta clar sugarii, animalele si plantele- aveti curajul sa luati in mod real un remediu homeopat zilnic in dilutia CH30 , zilnic cate o granul supta seara la 1 ora inainte de culcare remediul Glonoinum CH30 de la o farmacie homeopata ? Un tub costa doar 6 lei.

O singura data luat un remediu homeopat luat fara a avean nevoie de el - indiferent de cantitate, ca este o tona de zahar sau o singura granula, caci cantitatea nu conteaza. Asa au facut aia care au inghitit un tub de homeopate in public sa arate ca nu functioneaza, de parca cantitatea ar conta in homeopatie - nu produce simptome decat in foarte putine cazuri. Luat repetat insa un produce simptomele pe care le vindeca la un bolnav. Deci de abia repetitia gresita il face periculos pt. cine il ia asa aiura-n tramvai.

Aveti tupeul sa luati Glonoinum CH30 zilnic o doza timpe de vreo 2-3 saptamani sau pana va dati seama ca ceva nu mai este in regula cu voi. Veti primi anumite simptome pe care le puteti citii ulterior in Materia medica homeopata sau pe internet, deci cea real si nu ceva inchipuit.
Ins anu cititi simptomele inainte ca sa nu aveti scuza pe urma ca lea-ti facut numai ca lea-ti citit inainte, desi nu credeati de loc in ele.

Faceti asta daca chiar credeti bazaconiile pe care le vorbiti si vreti sa cunoastei adevarul real, nu cel sureal imaginat de creierul vostru.

Altfel vorbiti din pura speculatie teoretica asa cum ar vorbi un purice de pe un caine murdar despre lucrurile ce se pot gasi pe planeta Venus.

Aveti atat curaj sa testati pe voi un remediu asa cum au foste testate ele de Hahnemann si familia lui ca sa poate nota simptomele in Materia medica pt. toata omenirea pt. secole ce vor urma ? Ma indoesc ca dispuneti de acest curaj sau de sinceritatea de a relata pe urma adevarul.

Uite aveti sansa pt. 6 lei sa aflati singuri si in mod practic, nu teoretic, ca si toti cei care au ajuns sa-si dea seama ca homeopatia functioneaza, cum sta treaba in realitate cu homeopatia.

De asta v-ati putea dea de fapt seama prin deductie logica daca ati vizita catva medici homeopati
din Romania care numai prosti nu sunt si au cabinetele pline de oameni care pot povesti multe schimbari incredibile pt. orice medic profesor doctor univeritar care da remedii alopate numai cu efecte secundare si fara nici cel mai mic placebo pozitiv in afar de golirea buzunarelor si a rabdarii pacientilor.

[abis]

Tincturile sunt produse homeopate?

Nu

veninurile sunt produse homeopate?

Nu

nu cunosc bine domeniul.

Se vede, fara suparare.
Impresia mea este ca faci confuzie intre "tratamentele naturale/naturiste" si "homeopatie". Nu sunt deloc acelasi lucru!

[abis]

- de ce remediile homeopate sunt aprobate de stat si nu pot fi vandute decat la farmacii cu aprobarea ministerului sanatatii ?

Aprobarea aia certifica doar faptul ca nu sunt daunatoare, insa niciun minister nu spune ca (de exemplu) Oscillococcinum are vreun efect asupra gripei

- de ce remediile sunt neschimbate de cand le-a inventat Hahnemann (spre deosebire de medicamentele chimice care sunt mereu schimbate)

Exact! Este unul dintre semnele care trebuie sa iti dea de gandit ca homeopatia ar putea fi totusi altceva decat ceea ce se pretinde

- de ce exista zeci de mii de doctori in toata lumea care dupa ce au studiat medicina s-au lasat de ea si au trecut pe homeopatie

Ca sa faca bani din asta, unii, cei mai multi probabil. Altii, din naivitate.

- de ce cabinetele medicilor homeopati sunt asaltate in toata lumea

De ce "cabinetele" unor vrajitoare ca Mama Omida sunt asaltate...?

- de ce exista tone de carti homeopate scrise de oameni inteligenti

Ca sa faca bani din asta?

- de ce biblia homeopata Materia medica e neschimabta in esenta de cand a scris-o Hahnemann

Exact! Alt semn ca e ceva in neregula cu homeopatia

Poate fi nimicul acela o vibratie subtila sau energie eterica care nu se poate masura chimic ? Poate fi. Ea se poate masura electromagnetic

Cine a masurat-o? Cand? Cum?

Un lucru insa nu poate nega stiinta si anume ca remediile vindeca

Ntz. Tocmai asta si face: neaga faptul ca Oscillo ala vindeca.

homeopatie functioneaza si la animale, belelusi si chiar plante sau celul ein vitro acesta este iar un argument prost

Efectul placebo e cunoscut, e studiat de multa vreme si el nu e deloc neglijabil, tocmai de aceea studiile pe medicamentele adevarate se fac in 'dublu-orb' adica nici medicul nici pacientul nu stiu ce medicament prescriu/primesc. Nici un astfel de studiu realizat pe remediile homeopatice n-a detectat vreun efect superior placebo-ului!

Da, acest efect s-a observat si la bebelusi ba chiar si la animale fiindca el nu tine de cunostintele pe care le avem despre un medicament ci de increderea sau de legatura afectiva pe care o avem cu cel ce ne ingrijeste, medic, parinte sau stapanul animalului. Exemplele de boli la care homeopatia "merge" sunt elocvente, dermatite, astm etc, astea sunt afectiuni sensibile la stress si unde s-a observat ca efectul placebo e foarte important. Nu e nimic "magic" aici, vindecarile 'miraculoase' in aceste cazuri nu se datoreaza in nici un caz remediilor.
Si medicamentele adevarate au efect placebo, tuturor ni s-a intamplat sa luam o aspirina si dupa 10 minute sa treaca durerea de cap (desi medicamentul n-a avut timp sa actioneze, in 10 minute n-ajunge decat in stomac), tuturor ni se spunea in copilarie 'lasa ca pupa mama si trece" (si uneori chiar trecea)

S-au facut numeroase studii ale acestui efect, sunt o gramada de articole interesante pe net pentru cine vrea sa se informeze. s-a constatat de exemplu ca un tratament identic poate avea efecte diferite in functie de atitudinea medicului ce-l prescrie, daca e surazator si binedispus efectul e mai mare decat daca medicul e rece sau nesigur pe el.
Si culorile au importanta, daca li se dau pacientilor pastile placebo (fara nimic, zahar simplu de exemplu) si li se cere sa noteze efectele indezirabile, s-a constat ca pastilutele albastre le provoaca 'somnolenta' iar cele rosii 'agitatie'. Si numele medicamentelor e important, asta o stiu bine cei din marketingul companiilor farmaceutice, oamenii au mai mare incredere in Nurofen decat in Ibuprofen desi e strict acelasi lucru.
(Dealtfel numele "Viagra" a fost ales cu grija de cei de la Pfeizer, incepe cu "Virilitate" si se termina cu "niagara":)

Cat despre statutul homeopatilor in europa, de ce sa ne oprim la situatia din Germania (sau Franta ca si acolo e la fel de raspandita)?
Uite aici o pagina interesanta (de pe un site homeopat): in Suedia medicii nu au dreptul sa practice homeopatia, in Danemarca o poate face oricine, medic sau spalator de vase, in Norvegia la fel cu diferenta ca acolo homeopatilor le este interzis sa trateze epidemiile, bolile contagioase, cancerul, diabetul, MST, anemiile... ce le mai ramane?
In Franta si in Germania homeopatia se studiaza in scoli private, conditia de inscriere fiind insa aceea de a fi absolvent al facultatii de medicina generala. De aceea homeopatii sunt medici, nu pentru ca "specialitatea" asta ar avea vreo legatura cu tratamentele medicale ci pentru ca statul vrea sa se asigure ca cei care practica aceasta "magie" stiu macar sa puna un diagnostic si nu pun in pericol viata oamenilor

aveti curajul sa luati in mod real un remediu homeopat zilnic in dilutia CH30 , zilnic cate o granul supta seara la 1 ora inainte de culcare remediul Glonoinum CH30 de la o farmacie homeopata ?

Da. De ce ar trebui sa nu avem curaj? E doar zahar. Cam scump insa, la Carrefour zaharul este mult mai ieftin

[Marduk]

....Impresia mea este ca faci confuzie intre "tratamentele naturale/naturiste" si "homeopatie"....

Ok, am cautat sa vad daca homeopatia are legatura cu natura, daca este naturista. Am descoperit ca foloseste tincturile, veninurile etc. dar sub forma diluata. Daca tu consideri ca aceasta "ramura" a medicinei este o escrocherie, sper ca-mi dai voie ca eu sa consider industria farmaceutica o megaescrocherie.

[exergy33]

Nu am folosit niciodata produce homeopate si nici nu am in familie sau printre cunoscuti si prieteni persoane care sa le fi folosit.
Deci 'pozitia' mea relativ la acest gen de produse e dictata in mod exclusiv de neincrederea pe care mi-o inspira, neincredere datorata faptului ca nu exista studii care sa ateste testarea lor pe afectiuni clar definite.

Nu sunt impotriva medicinei naturiste, ba chiar dau prioritate acestor tipuri de tratamente deoarece le consider mai bune decat cele bazate pe produse farmaceutice de sinteza, insa nici o clipa nu as aseza homeopatia pe acelasi talger al balantei cu fitoterapia (terapia cu plante), apiterapia (terapia cu produse apicole), balneoterapia (ape minerale si namoluri), talasoterapia (mare, soare, namol, aer marin), acupunctura ... sau chiar meloterapia

Poate ca exista niste vibratii in produsele homeopatice, asa cum afirma Grabillion, nu am cum sa-l contrazic, dar daca aceste vibratii exista atunci ori pot fi masurate in mod direct, ori pot fi apreciate calitativ (daca nu cantitativ) prin efectul produs asupra unor afectiuni.
De ce medicii homeopati nu pun la punct niste teste standard pentru a le determina ?

In ceea ce priveste medicamentele clasice, chimice, ma deranjeaza faptul ca marile companii farmaceutice le scot pe piata si chiar atunci cand un grup restrans de cercetatori banuiesc, sau chiar au verificat in laborator, ca exista o serie de efecte adverse deloc neglijabile.
Le scot pe piata pentru a face profituri si, peste un deceniu, sau chiar mai repede, sa le inlocuiasca cu altele ... aducatoare de profituri si mai mari.

Vaccinurile reprezinta cred cea mai profitabila investitie in industria farmaceutica. S-a demonstrat ca o serie intreaga din aceste vaccinuri au efect nul, si totusi ele exista pe piata, li se face reclama si, unor tari africane sau din America Latina li se impune sa le cumpere platind la schimb cu materii prime, minereuri in primul rand, dar si cu sanatoase fructe tropicale.

Acest topic a fost editat de exergy33: 1 Mar 2013, 08:59 PM

[Grabillion]

Poate ca exista niste vibratii in produsele homeopatice, asa cum afirma Grabillion, nu am cum sa-l contrazic, dar daca aceste vibratii exista atunci ori pot fi masurate in mod direct, ori pot fi apreciate calitativ (daca nu cantitativ) prin efectul produs asupra unor afectiuni.
De ce medicii homeopati nu pun la punct niste teste standard pentru a le determina ?

Cum nu ai auzit de homeopatie nu ai auzit nici de studii. Stiinta nici ea nu a auzit de studii ca-si pune pana la ochi crezand oricum ceea ce vor.

Exista mii d studii stiintifice care dovedesc ca remediile functioneaza, atat pe animale cat si pe celule vitro, prin metode de analiza cu electromagnetism si radiofrecvente. Insa de ce este nevoie sa folosim tocmai metodele unei stiinte oarbe care nu vindeca nimic sa dovedim la necreduli si orbi ca functioneaza atata vreme
cat milioanele de pacienti din lumea intreaga - inclusiv animale si plante - sunt dovada ce mai vie ?

Conteaza de fapt ca exista studii stiintifice sau ca pacientul este bolban.
Pana acum 43 de ani nici o firma de medicamente chimice din lume nu a facut vreun studiu sau o dovada ca sa ajunga sa-si poata vinda medicamentele.
Aceste studii au fost introduse din cauza letalitatii multot medicamente si de atunci ele au dovedit standar. Insa studiile sunt facute pe animale in conditii nenaturale si la mana firmei producatoare. Se poate baga orice prostie si toxina letala ca medicament, daca vor si dovada ca este sunt zecile de medicamente retrase de pe piata anual din cauza bolilor si mortilor produse.

Deci de ce trebuie eu ca electrician sa dovedesc unui cioban cu minetea ingusta re nu intelege electricitatea cum functioneaza asta si asta mai ales in urma criteriilor lui ?

Nu trebuie.

Problema este ca tocmai ciobanii sunt la putere si fac legile cu privire la sanatate si medicamente etc..deci industria farmaceutica.
De aceea daca vor ei pot interzice ca homeopatia sa poate fi invatata de medici sau folosita de o anumita tara sau
sa limiteze folosirea ei numai de catre medici (Romania, Grecia, etc) si nu si de naturoterapeuti si alte ramuri de medicina alternativa.

Deci cine face legile si are puterea poate sa dicteze asupra celui slab. Asa a fost intotdeauna.

Insa homeopatia nu este ceva de discutat si inteles pana nu ai vazut-o cum functioneaza dupa ce ai fost la un medic homeopat adevarat
care ti-a nimerit si remediul.

Prostiile debitate de Abys mai inainte sunt si raman prostii, si daca are tupeu sa ia Glonoinum ala cum am spus si sa ne relateze pe urma daca e inchipuire ceea
ce va simti sau real. (daca minte sau nu pot vedea de la distanta in aura lui).

[Erwin]

ce păcat că noi nu putem vedea aura de la distanță...

[(kikki dee)]

Grabillion esti prea inversunat si ai inceput sa jignesti fara motiv ..... nu cred ca ai sa convingi pe nimeni cu astfel de argumente.
postarea ta initiala se rezuma la a face publicitate unui curs pentru incepatori si atat . Din punctul meu de vedere faci antireclama homeopatiei.

[abis]

Ok, am cautat sa vad daca homeopatia are legatura cu natura, daca este naturista. Am descoperit ca foloseste tincturile, veninurile etc. dar sub forma diluata.

Da, le dilueaza atat de mult incat in produsul final nu mai ramane, de cele mai multe ori, nici macar un atom din acea tinctura, acel venin samd. Tot ce inghiti este fie o biluta de zahar, fie cateva picaturi de apa in care nu mai exista nici macar un atom din substanta intiala.

Spune-mi tu cum se amelioreaza simptomele virozei in conditiile in care preparatul homeopatic se face astfel:

1) un flacon steril de 1 litru este umplut cu un amestec de suc pancreatic si glucoza
2) se adauga 25g ficat de rata si 15g inima de rata
3) flaconul se pastreaza timp de 40 de zile timp in care ficatul si inima se descompun
4) acest preparat e plasat intr-un recipient. Recipientul este golit, apoi umplut cu apa ultrafiltrata si scuturat.
5) operatiile de mai sus (se goleste recipientul, se umple cu apa, se scutura) sunt repetate de 200 de ori. Si ai obtinut celebrul Oscillococcinum.

Cum poate chestia asta (ca medicament nu-i putem spune) actiona impotriva virusilor?!

[Marduk]

... Cum poate chestia asta (ca medicament nu-i putem spune) actiona impotriva virusilor?!

La nivel atomic, cum ai remarcat singur, dar in sens peiorativ.

[abis]

Imi pare rau, nu inteleg ce vrei sa spui

[Marduk]

Ca homeopatia ar putea sa induca niste reactii la nivel molecular, atomic.

[abis]

Cum sa le induca?
Ce fel de reactii?

[Marduk]

Nu stiu, nu e domeniul meu, am zis doar "ar putea".

[abis]

Pai, din cunostintele mele de fizica si de chimie din facultate, nu ar putea.... Nu are cum.

[Marduk]

Daca totul in lumea asta s-ar baza doar pe fizica si chimie, atunci societatea in care traim nu ar mai exista.

[abis]

Da, clar, ai chef de vorbit pe langa subiect.

Nu e vorba despre societate, ci despre sanatate: daca ficatul de rata ultradiluat are vreun efect asupra virusului sau nu. Eu zic pe de-o parte ca nu are cum sa aiba vreun efect, ca ficatul de rata nu actioneaza impotriva virusul gripal, ca si daca ar actiona, fiind atat de diluat, in produsul final nu mai ramane probabil nici macar o singura molecula care sa se lupte cu invazia virala, si pe de alta parte ca studiile statistice facute profesionist nu confirma eficacitatea produsului.

Tu zici ca... de fapt nu stiu ce zici, nu am inteles care ti-e argumentul.

[Marduk]

Argumentul este ca un individ, un om s-ar putea vindeca, luand pur si simplu un hap lipsit de orice element care sa actioneze asupra bolii sale. Exista ceva care actioneaza in interiorul corpului, mai ales atunci cand ai CREDINTA, forta care ne-a demonstrat ca in numele ei se pot muta si muntii din loc, iar cand afirm asta nu vreau sa ma gandesc la religie ci doar la CREDINTA. Restul discutiei, daca homeopatia este o escrocherie, sau alopatia o megaescrocherie etc. nu fac decat sa intareasca faptul ca umanii sunt oportunistii acestei planete, indiferent de cuvintele pe care le folosesc.

[abis]

Argumentul este ca un individ, un om s-ar putea vindeca, luand pur si simplu un hap lipsit de orice element care sa actioneze asupra bolii sale.

Asta se numeste Placebo.

Si asta spun si eu: ca daca iei un preparat homeopat (o cutie de Oscillococinum pentru care dai 20 de lei concernului Boiron) sau o lingura de apa chioara (care e aproape gratis la robinet) efectul e acelasi, daca crezi ca ambele te vindeca. Practic, nu te vindeca nici preparatul homeopat, nici apa, ci organismul singur isi imbunatateste starea. Conform studiilor (vezi aici), aproximativ o treime din oameni sunt sensibili la placebo (vezi in articolul indicat mai multe informatii, nu sunt Ponta sa le copiez aici pe toate). Insa sunt afectiuni in care cu homeopatia (adica cu placebo) nu rezolvi nimic oricat de mult ai crede

[Grabillion]

Asta se numeste Placebo.

Si asta spun si eu: ca daca iei un preparat homeopat (o cutie de Oscillococinum pentru care dai 20 de lei concernului Boiron) sau o lingura de apa chioara (care e aproape gratis la robinet) efectul e acelasi, daca crezi ca ambele te vindeca. Practic, nu te vindeca nici preparatul homeopat, nici apa, ci organismul singur isi imbunatateste starea. Conform studiilor (vezi aici), aproximativ o treime din oameni sunt sensibili la placebo (vezi in articolul indicat mai multe informatii, nu sunt Ponta sa le copiez aici pe toate). Insa sunt afectiuni in care cu homeopatia (adica cu placebo) nu rezolvi nimic oricat de mult ai crede

La urechile surde degeaba le propavaduesti.
Lasand animalele, bebelusii si plantele la o parte - la care homeopatia are efect si alopatia nu are,
daca ar fi placebo nu ar exista diferenta intre medici homeopati diferiti si nici un pacient nu s-ar duce la homeopat caci placebo exista la fel de bine si de la medicamentele alopate.
Insa cum TOATE 3 aceste puncte majore NU sunt adevarate, ci homeopatele functioneaza numai atunci cand sunt date cu cap de un homeopat bun, toate aceste argumente
cu placebo sus si placebo jos sunt ca si cum ai vorbi cu un perete care nu-ti poate raspunde nimic, decat cel mult ceva ecou.

Pe langa asta te-am rugat sa faci un experiment simplu de 6 lei ca sa vezi ce PLACEBO este in aceste granule infime.
Insa preferati sa vorbiti despre absurditati fara nici o legatura cu realitatea in loc sa incercati pe pielea voastra un remediu homeopat care v-ar arata imediat unde este buba: la gandirea pur teoretica bazata pe argumente sadite de altii prin propaganda.