Prima Casatorie Intre Doi Homosexuali Francezi, Incotr-o Franta? Optiuni

[Fausta]

Prima casatorie intre doi homosexuali francezi, prevazuta pentru sambata, face valuri, in ciuda opozitiei justitiei, care a interzis celebrarea ei. Casatoria in sine, insa, este un semnal. Ca Franta e pe punctul de a ceda in fata unei “mode“ europene ce se vrea proba a deschiderii la nou.
Deputatul-primar din Begles (langa Bordeaux), Noel Mamere, nu s-a lasat impresionat de interdictia exprimata in justitie. Dupa cum a declarat pentru AFP, el are de gand sa mearga pana la capat si sa celebreze, asa cum s-a prevazut, casatoria dintre Stephane Chapin si Bertrand Charpentier. ‘
Cei doi se declara gata sa mearga la Curtea Europeana pentru Drepturile Omului, daca uniunea lor este anulata. Procurorul Republicii i-a interzis fostului jurnalist de televiziune Noel Mamere, azi primar si deputat ecologist, sa celebreze aceasta casatorie, “in calitatea sa de ofiter al Starii Civile“. Rezultatul: trei primari din orasele din sudul Frantei au anuntat, luati de valul deschiderii, ca sunt dispusi sa casatoreasca homosexuali, iar un al patrulea a stabilit pentru sfarsitul lunii iunie o ceremonie nuptiala intre doi barbati care si-au exprimat deja aceasta optiune in scris.


Agitatie cu iz electoral

Dar de unde toata aceasta “explozie“ de casatorii gay? Raspunsul este simplu: suntem in plina perioada electorala, la cateva zile de alegerile europene, care nu-i pasioneaza deloc pe francezi. Urmarea?

Anuntul facut de Noel Mamere privind decizia sa de a-i casatori pe Bertrand si Stephane a lansat o dezbatere pasionata, mai intai intre oamenii politici, cu o clara opozitie dreapta-stanga, si apoi printre francezii obisnuiti. Ziarele, emisiunile de televiziune, conversatiile de pe strada parca nu mai aveau alta tema decat aceasta!

Socialistii, aflati in opozitie, au imbratisat principiile “verzilor“ (ecologistii) si au acceptat ideea de casatorie intre doua persoane de acelasi sex, dar fara a le sustine actiunile propriu-zis si, astfel, a incalca legea.

Dreapta franceza este unanima in a refuza casatoriile intre homosexuali, “o provocare“, dupa cum o catalogheaza ministrul Justitiei, Dominique Perben. Francezii insa sunt, majoritatea, in favoarea acestui tip de uniune, 64% pronuntandu-se “pentru“.

La 5 iunie, la aceasta prima uniune intre doi barbati, despre care se stie deja ca va fi una dintre cele mai mediatizate din Franta, sunt asteptati ziaristi, gura-casca, militanti ai cauzei homosexuale, dar si politicieni, precum deputatul european Daniel Cohn-Bendit si alte personalitati ale “verzilor“.

Ceremonia va avea loc chiar in ziua in care se va desfasura “Gay pride“ la Bordeaux, ceea ce ar putea aduce la fata locului o delegatie a “Surorilor indulgentei perpetue“, miscare a homosexualilor de lupta contra SIDA.


Atac la primarie

De la anuntarea evenimentului, primaria din Begles este coplesita de apeluri telefonice, e-mailuri si scrisori.

Zilnic sunt 100, potrivit primariei, care adauga ca este vorba despre mesaje dintre cele mai diverse, de la admirative, la homofobe si chiar scatologice. Pentru ca unele dintre mesaje erau de-a dreptul amenintari, Ministerul de Interne a instituit un serviciu de protectie si paza pentru primar, pana a doua zi dupa celebrarea casatoriei.

In asteptarea emotionantului moment, viitorii soti, care au recunoscut ca-s un pic stresati, au parasit temporar orasul, pentru a scapa de presiunea mediatica.

Prin ceremonia de sambata, Franta nu face nimic altceva decat sa se alature unei intregi serii de state europene cuprinse de euforia casatoriilor gay, multe dintre ele legalizandu-le sau fiind pe punctul de a o face, cum e cazul Spaniei.

Franta a adoptat in octombrie 1999 un text care legalizeaza cuplurile care traiesc in concubinaj, inclusiv cele de homosexuali: Pactul civil de solidaritate (PACS). Persoanele care au semnat acest pact pot beneficia de unele dintre dispozitiile fiscale si sociale destinate cuplurilor care si-au oficializat uniunea, dar nu toate, in special in materie de mosteniri. Celibatarii au dreptul sa infieze, dar nu si cuplurile de homosexuali declarati.


Galeria europenelor “tolerante“

In Europa de Nord, casatoriile civile ale cuplurilor de homosexuali sunt autorizate de mai multi ani. Danemarca a fost prima tara nordica ce a adoptat, in 1989, o lege care permite unui cuplu format din persoane de acelasi sex sa-si inregistreze uniunea civila. Norvegia (1993), Suedia (1994), Islanda (1996) si Finlanda (2002) i-au urmat Danemarcei in acest demers. In toate aceste tari, legea garanteaza cuplurilor de homosexuali aceleasi drepturi juridice si sociale ca si cuplurilor heterosexuale casatorite. Adoptia nu este posibila decat in Suedia, din februarie 2003. In ianuarie, premierul danez, Anders Fogh Rasmussen (liberal), s-a pronuntat in favoarea uniunii religioase intre homosexuali.

In Olanda, Senatul a adoptat in decembrie 2000 o lege care autorizeaza casatoriile intre persoane de acelasi sex si adoptiile de copii pentru astfel de cupluri, cu conditia ca acesti copii sa fie de nationalitate olandeza. La vecinii belgieni, legea care autorizeaza casatoriile intre homosexuali a intrat in vigoare la 1 iunie 2003. Pentru a valida o uniune este indeajuns ca unul dintre soti sa fie belgian sau rezident in Belgia. Cuplurile de homosexuali au in prezent aceleasi drepturi ca si cuplurile de heterosexuali, in special in materie de avere si mosteniri.

La nemti, contractul de viata comuna, intrat in vigoare la 1 august 2001, permite drepturi similare celor ale casatoriei, cum ar fi posibilitatea de a adopta numele de familie al celuilalt. La fel si in materie de mostenire, donatii si impozitare a proprietatilor, de asigurari medicale sau asigurari de somaj.


“Parteneriate“ cu iz de certificat

In Croatia, Parlamentul a adoptat, la jumatatea lunii iulie a anului trecut, o lege care da cuplurilor de homosexuali aceleasi drepturi ca si cele de care se bucura cuplurile de heterosexuali care traiesc in uniune libera.

Doar doua cantoane din Elvetia – Zurich si Geneva – au adoptat pana acum un “pact civil de solidaritate“. Totusi, autoritatile federale au trimis spre consultari cantoanelor un anteproiect de lege privind parteneriatul homosexual pe care Valais, canton conservator a carui populatie este majoritar catolica, este singurul care l-a refuzat, in numele apararii familiilor.

In Marea Britanie, un proiect de lege prezentat la 31 martie deschide posibilitatea pentru cuplurile de homosexuali de a semna “un parteneriat civil“ care le va autoriza sa beneficieze de o pensie in caz de deces al partenerului sau ii va autoriza sa figureze la succesiunea asupra bunurilor imobiliare ale partenerului. Parlamentul a adoptat, in noiembrie 2002, o lege care autorizeaza cuplurile de homosexuali sa infieze copii.

Spania este un caz ceva mai aparte. Aici nu exista o legislatie nationala care sa autorizeze casatoria intre persoanele de acelasi sex, dar noul sef al Guvernului, socialistul Jose Luis Rodriguez Zapatero, ajuns la putere printr-o lovitura emotionala puternica, data de atentatele de la 11 martie, a afirmat la jumatatea lunii aprilie ca intentioneaza sa recunoasca acest tip de uniuni. Regiunile autonome au libertate totala pentru a adopta legi privind “uniunile“ de acest tip, cum au facut, de exemplu, Tara Bascilor, Navarra, Andaluzia sau Catalonia. De altfel, in februarie, Navarra a devenit prima regiune spaniola care acorda cuplurilor de homosexuali dreptul de a adopta copii.



Primarul nu se lasa

Noel Mamere, primarul din Begles, a confirmat ieri ca sambata isi va face treaba asa cum si-a propus, adaugand ca “amenintarile” cu sanctiuni venite din partea premierului Jean-Pierre Raffarin il lasa rece. “Sa vina Raffarin si sa-mi spuna ca nu respect statul de drept! Nu el trebuie sa imi spuna mie asta, ci un judecator, in urma unor dezbateri in contradictoriu in fata justitiei”, a declarat Mamere, adaugand ca premierul isi asuma riscul de a se face de ras. Dupa parerea lui, pentru a se lua o masura de suspendare a sa din functie, trebuie mai intai demonstrat ca s-a comis o greseala.

Sursa: Jurnalul National

[sorin666]

Ziaru' National e in urma... casatoria a fost celebrata, inauntru trupele pro-casatorie gay jubilau, afara catolicii traditionalisti agitau pancarde ( "pe cand prima casatorie zoofila" asta mi-a placut...) cu alte cuvinte, mai mult mascarada decat ceremonie...
Dar totul a fost o miscare electoralista in preajma alegerilor EU, in care ecologistii politici au luat-o peste nas... intre timp casatoria a fost anulata pe cale judiciara si primarul "inovator" revocat pentru o luna, viitorii "catindati" vor fi pentru un an...
Pacata ca acest circ s-a substituit unei discutii serioase despre problemele comunitatii gay, a drepturilor sociale ale unui astfel de cuplu si al limitelor peste care nu se poate trece in liberalizarea fenomenului, intr-un cadru serios, nu "ca la circ"...

[TriRegnum]

Nu pot descrie ce "gust amar" imi lasa in suflet aceasta stire ce exprima o decadere morala accentuata a lumii, un dezmat perpetuu, o grava insulta adusa familiei traditionale, adevarata familie care e uniunea unui barbat si o femeie al carui rod este copilul conceput dintr-un act de dragoste si daruire reciproca si nu o uniune pur egoista, hedonista, cum e cea a homosexualilor, o uniune ce nu duce decat la "calcarea in picioare" a daruirii reciproce din dragoste a unui cuplu care are puterea de a perpetua specia, de a da viata unei noi fapturi. Caci dragostea are menirea de a crea viata, de a continua specia umana, pe cand uniunea homosexuala nu are menirea decat de a distruge viata (ma refer desigur aici la continuitate).
"Casatoria" intre homosexuali are ca urmare desacralizarea actului matrimonial dintre o femeie si un barbat, o incalcare a valorilor crestine care au cladit Europa, si din pacate acesti oameni arata acestor valori ura si dispret prin promovarea unor acte imorale precum astfel de uniri, prin avort, eutanasie etc.

Se vrea ocrotirea minoritatilor, dar cu majoritatea cum ramane? Continuand asa nu peste mult timp nu va mai exista o majoritate ci numai minoritati, iar atunci pe buna dreptate intreaba acei catolici cat va mai dura pana la casatoria zoofila sau necrofila.

Eu personal nu am nimic cu homosexualii, dar pana la un anumit punct, nu putem desacraliza legatura sfanta a casatoriei dintre un barbat si o femeie (ba mai mult, homosexualii vor si la biserica sa mearga la cununie) ca vor minoritatile, aceptam pe aceste minoritati, dar nu le putem da voie sa violeze anumite principii de conduita morala.

[Promo Contextual]

[sorin666]

"Ca de obicei" problema e mai complicata...
In primul rand, casatorii civile homosexuale exista deja in unele tari europene, Franta este chiar in plutonul de coada al legalizarii turpitudinii...
In al doilea rand din punct de vedere pur civil, societatea nu poate impiedica relatiile intre doua persoane majore pe motiv de "incompatibilitate de sex" eliminarea homosexualitatii au incercat-o fara succes si alte societati mult mai traditionale, epoca actuala e una de /relativa/ toleranta...
Nu vad, de exemplu, ce s-ar putea spune unui cuplu homosexual stabil de ani/decenii de ce partenerul nu poate beneficia de regimul de securitate sociala al celuilalt, de ce nu pot cumpara o casa in comun, de ce ,u isi pot transmite un contract locativ sau de ce nu se pota mosteni unul pe altul ca oricare cuplu... Sant lucruri destul de normale si banale, "care nu fac rau la nimeni"
Pentru acest lucru s-a instaurat (in Fr cel putin) un dispozitiv care se cheama "pact civil de solidaritate" deschis ABSOLUT oricarei persoane (inclusiv, de ex. frati/veri locuind sub acelasi acoperis, ne-exluzind cuplurile hetero...) care se "parafeaza" la tribunal si care da in unele domenii, drepturi egale cu cela ale unui cuplu casatorit. Sfera de aplicatie a acestui act e destul de intinsa, dar el poate fi eventual adaptat si extins, caci are lacune... In general se crede ca el este acceptabil tuturor, adica "majoritarii" zic ca e maximul cat pot lasa de la ei, homosexualii de rand tac, iar cei activisti... nu se vor multumi niciodata sau numai cind homosexualitatea va fi proba practica la BAC...
Alta este insa situatia cu "nucleul dur" de activisti gay... la iesirea din sala unul tuns-puscarias si cu costum de piele jubila: "nu ne mai ramane decit problema adoptarii de copii", de aceea eu cred ca limita accepterii sociale s-a atins si ca e cazul sa li se mai bage un pic democratia in cap... cu vibromasorul...

[Nana Floare]

[sorin666]

Inca unul cu BAC-u luat pe pile !
*
PS: ai pierdut Gay Pride sambata asta, seful meu (habotnic cu copii multi) sub geamul caruia s-a defilat cu tambalau injura azi dimineata printre dinti ceva de Sodoma si Govora...

Acest topic a fost editat de sorin666: 28 Jun 2004, 10:31 PM

[TriRegnum]

[SORIN]

Mare e Gradina!!! Curios ce o sa sa iasa din ei

Sorin.

ps. e ceva rau in Oral Tri??

Acest topic a fost editat de SORIN: 28 Jun 2004, 10:51 PM

[TriRegnum]

[ADeziv]

Off topic
Am vazut de pe pagina principala, in dreptul acestui forum urmatorul mesaj
Prima Casatorie Intre Doi H...
29 Jun 2004, 12:00 AM [TriRegnum]

Si am dat repede click crezand ca H-ul ala venea de la hangii - a nu se intelege neaparat de acelasi sex..
that would be fun

[TriRegnum]

[ADeziv]

Eh, n-am mers asa de departe...sa ajung pana la a crede ca e o casatorie online
Informatiile pe care le aveam eu erau: forumul se numeste "stirile zilei" si ultimul post era
Prima Casatorie Intre Doi H...
29 Jun 2004, 12:00 AM [TriRegnum]
Voiam sa urez si eu o casa de piatra cu geamuri de termopan...

[sorin666]

TriRegnum> fara suparare, mi-am dat seama si eu ca traim in secole diferite...
Dupa parerea mea in practica cuplul "normal" modern a depasit faza de celula sociala destinat exclusiv procreerii, si in acest sens te informez ca de cateva decenii bune s-a raspandit un obicei pagan... acela de a nu cere aprobarea nimanui inainte de a trai impreuna, vorbesc de cupluri heterosexuale clasice, stabile, banale chiar... fenomenului i se spune "concubinaj" si este (in Franta, cel putin) "autorul" a circa 2 copii din 3, copii in general fericiti si traind intr-un cadru familial armonios...
Destul de putini dintre ei sant dispusi da bata matanii ca sa li se ierte vreun ipotetic pacat...
Si in plus destui de putini din aceasta turma de biete oi ratacite se gandeste la "productie" de fiecare data cand face sex... o fac din PURA placere... A avea un copil e o hotarare prea grava ca sa aplici prafuitele sabloane religioase si (aici vei fi de acord cu mine) mai bine sa nu ai un copil decat sa il faci si dupa aceea sa-ti bati joc de el...
Culmea e ca de cand cu "minirevolutia" din mai '68 (ma refer tot la franta..) tinerii "se potrivesc" inainte de a se angaja pe termen lung (inclusiv prin intretinerea de relatii sexuale) si astfel exista premiza ca aceste cupluri formate prin liber consimtamant si fara presiune familiala si sociala sa fie mai stabile si mai armonioase... oricum mai armonioase decit aranjamentele matrimoniale din trecut...
Rezultatul nu e o lume mai dezmatata si decadenta, din contra, mai putin ipocrita, vorbesc de marea majoritate, evident, nu de grupuletele "minoritare" de tot felul...
Si acum sa reveni la oitele noastre... azi se hotaraste soarta judiciara a "fenomenului Begles", e adevarat ca in textele de lege nu prea e precizat niciunde ca la casatorie cei doi trebuie sa fie de sex diferit, in spiritul legii aceasta aparea ca evident in epoca napoleoniana...

[abis]

[sorin666]

Din PDV legal definitiile din dictionar nu au valoare, de unde si posibilitatea de a ataca statul in tribunalul administrativ...
O data in plus "bunul simt comun" si reprezentarea sa juridica nu sunt identice... (ca daca ar fi asa, ar muri avocatii de foame... )

[abis]

In Codul Familiei nu este definit termenul "casatorie". Asa ca in instanta s-ar ajunge tot la dictionar... Bineinteles ca oricine poate actiona statul in justitie, insa asta nu inseamna ca automat va avea si castig de cauza. Nu stiu ca in practica judiciara sa existe vreun asemenea precedent, cel putin in Romania, insa cred ca daca cineva ar actiona in judecata statul pe motiv ca a refuzat casatoria a doua persoane de acelasi sex nu ar avea posibilitatea legala de a obtine castig de cauza.
Cred ca situatia ar putea fi remediata printr-un amendament la Codul Familiei prin care sa fie precizat termenul de "casatorie", potrivit sensului dat de Dictionarul Explicativ. Acolo s-ar putea eventual preciza si termenul de "pact civil de solidaritate", "uniune consensuala" sau cum i s-o zice. Dar, repet, termenul de "casatorie" nu mi se pare potrivit.

[sorin666]

E un puncd de vedere onorabil, doar ca situatia descrisa Nu este in ROM si in plus, apartine dictionarului sa se adapteze dispozitiilor legale si nu invers...
Evident ca castigul in instanta nu e asigurat (asi zice, nici macar in situatiile mult mai simple decat asta...) dar... se face ggomot mult si publicitate gratuita si, pana la urma, ASTA doresc ei de fapt...

[abis]

De acord.

[TriRegnum]

[abis]

[Absolut]

In general casatoria mi se pare o prostie de orice natura ar fi ea si intre oricine . Tot ceea ce conteaza e actul acela nu uniunea in fata lui Dumnezeu , nu asta e prioritar sunt sigur . La cate nunti am fost niciodata nu am auzit mirii a fi multumiti ca si`au legat destinele in fata lui Dumnezeu . asta poti sa o faci linistit si acasa dupa umila mea parere , faptul ca mergi in biserica are doar repercusiuni la nivel psihic si se face mai mult pentru ca asa trebuie nu pentru ca asa se simte si de frica instituita si cultivata de biserica.
Casatoria intre doi homosexuali ... dc in cazul pe care voi il considerati normal , barbatul este sot si femeia sotie eu am o mare dilema , cum se numeste barbatul si respectiv barbatul in acest caz ?
Compararea cu zoofilia si necrofilia e grosolana , vorbim de oameni aici nu de animale sau spirite , oameni care au liberul arbitru, maturi , vaccinati (teoretic , am vazut un documentar pe discovery in care se faceau ceva studii asupra reactiilor si s`ar putea sa nu existe liber arbitru ci doar sa avem impresia ca el exista :offtopic) , oameni care au sentimente . homosexualitatea e legata de hedonism tot asa cum heterosexualitatea e .
e peste capacitatea unora de a intelege !
tot ce va doresc este sa traiti odata sa vedeti cum e si apoi sa emiteti ipoteze !
fiecare cat poate si cum poate ...

Acest topic a fost editat de Absolut: 29 Jun 2004, 08:06 PM

[halcyon_lll]

Am trait sa o vedem si pe asta. Oare cate vom mai vedea? Omul reuseste intotdeauna sa uimeasca oamenii. Bunica mea zice ca sfarsitul lumii e aproape . Poate da, poate nu, dar eu cred ca unele chestii sunt deja prea exagerate. Nu am nimic cu comunitatea "vesela" (gay), dar aceste lucruri ar trebui sa se intample in limita bunului simt.

Haideti, bai, ca sunteti penibili!

Iar cand vine vorba despre copii in viata cuplului gay, nici nu vreau sa ma gandesc. Acel copil va fi traumatizat pe viata!

[TriRegnum]

Congregatia pentru Doctrina Credintei, Cardinal Joseph Ratzinger

În prezenţa unei recunoaşteri legale a uniunilor homosexuale, sau a echivalării lor legale cu căsătoria, şi deci cu acces la drepturile care sunt specifice acesteia din urmă, este necesar să existe o opoziţie clară şi incisivă. Trebuie să existe o abţinere de la orice formă de cooperare explicită faţă de promulgarea sau aplicarea unor legi atât de grav injuste; trebuie, pe cât e posibil, să existe o abţinere de la cooperarea materială în plan aplicativ. În această materie oricine poate invoca dreptul la obiecţia de conştiinţă.
.........................................................................
Ne putem întreba cum poate fi contrară binelui comun o lege care nu impune nici un comportament particular, dar se limitează doar la legalizarea unei realităţi de fapt care în aparenţă nu pare să creeze nedreptate faţă de cineva. Referitor la acest lucru este necesar să se reflecte mai ales asupra diferenţei existente între comportamentul homosexual ca fenomen privat, şi acelaşi comportament ca relaţie socială prevăzută şi aprobată legal, până în punctul în care devine una dintre instituţiile sistemului juridic. Al doilea fenomen nu numai că este mai grav, dar capătă o importanţă mult mai vastă şi mai profundă, şi ar sfârşi prin a produce modificări la nivelul întregii organizări sociale, modificări ce se vor dovedi contrare binelui comun. Legile civile sunt principii care structurează viaţa omului în sânul societăţii, pentru realizarea binelui sau a răului. Acestea «desfăşoară un rol foarte important şi uneori determinant în promovarea unei mentalităţi sau a unei practici» [14]. Formele de viaţă şi modelele exprimate de acestea nu doar configurează în exterior viaţa socială, dar tind să modifice în noile generaţii înţelegerea şi evaluarea comportamentelor. Legalizarea uniunilor homosexuale va avea deci ca şi rezultat obscurarea percepţiei unor anumite valori morale fundamentale şi devalorizarea instituţiei matrimoniale.
....................................................................
Din punct de vedere biologic şi antropologic

7. În uniunile homosexuale sunt complet absente elementele biologice şi antropologice ale căsătoriei şi ale familiei, elemente care ar putea fonda din punct de vedere raţional recunoaşterea legală a unor astfel de uniuni. Acestea nu sunt în măsură să asigure, în mod adecvat, procrearea şi supravieţuirea speciei umane. Eventuala recurgere la mijloacele puse la dispoziţie de recentele descoperiri în domeniul fecundării artificiale implică grave carenţe în respectul datorat demnităţii umane [15] şi nu ar modifica cu nimic această deficienţă.

În uniunile homosexuale este cu totul absentă dimensiunea conjugală, care reprezintă forma umană şi ordonată a relaţiilor sexuale. Într-adevăr, aceste relaţii sunt umane numai atunci şi atâta timp cât exprimă şi promovează ajutorul reciproc al sexelor în căsătorie, şi rămân deschise transmiterii vieţii.

După cum demonstrează şi experienţa, absenţa bipolarităţii sexuale creează obstacole în faţa dezvoltării normale a copiilor inseraţi eventual în aceste uniuni. Acestora le lipseşte experienţa maternităţii sau a paternităţii. Inserarea copiilor în uniunile homosexuale prin intermediul adopţiei înseamnă de fapt forţarea acestor copii în sensul că se profită de starea lor de slăbiciune pentru a-i introduce în ambiente care nu favorizează deplina lor dezvoltare umană. Cu siguranţă, o astfel de practică ar fi în mod grav imorală şi ar fi în contradicţie clară cu principiul, recunoscut de altfel de Convenţia internaţională a ONU asupra drepturilor copiilor, conform căruia interesul superior care trebuie tutelat în orice circumstanţă este cel al copilului, partea cea mai slabă şi lipsită de apărare.
........................................................................
Din punct de vedere social

8. Supravieţuirea societăţii este datorată familiei întemeiată pe căsătorie. Consecinţa inevitabilă a recunoaşterii juridice a uniunilor homosexuale este redefinirea căsătoriei, ce devine o instituţie care, în esenţa sa recunoscută legal, pierde referinţa esenţială la factorii legaţi de heterosexualitate, cum ar fi de exemplu funcţia procreativă şi educativă. Dacă, din punct de vedere juridic, căsătoria dintre două persoane de sex diferit ar fi considerată doar ca una dintre căsătoriile posibile, conceptul de căsătorie ar suferi o modificare radicală, cu o gravă deteriorare a binelui comun. Situând uniunea homosexuală pe un plan juridic analog celui al familiei sau al căsătoriei, statul acţionează arbitrar şi intră în contradicţie cu propriile obligaţii.

Principiul respectului şi al non-discriminării persoanei nu poate fi invocat pentru susţinerea legalizării uniunilor homosexuale. Într-adevăr, o distincţie între persoane, sau negarea unei recunoaşteri ori a unei prestaţii sociale sunt inacceptabile numai dacă acestea sunt contrare justiţiei [16]. A nu atribui unei forme de viaţă care nu este şi nu poate fi matrimonială un statut social şi juridic asemănător căsătoriei nu se opune justiţiei, ci dimpotrivă, este cerut de aceasta.

Nici măcar principiul justei autonomii personale nu poate fi invocat. Una e ca cetăţeanul individual să poată desfăşura liber activităţi pentru care nutreşte interes, iar aceste activităţi să facă parte în mod generic din categoria comunelor drepturi civile la libertate, şi cu totul alta e ca activităţi lipsite de o contribuţie pozitivă şi semnificativă pentru dezvoltarea persoanei şi a societăţii să poată primi din partea statului o recunoaştere legală specifică şi calificată. Uniunile homosexuale nu desfăşoară nici măcar în sens analogic îndepărtat rolurile pentru care căsătoria şi familia merită această recunoaştere specifică şi calificată. Există în schimb motive valide pentru a afirma că aceste uniuni sunt nocive pentru corecta dezvoltare a societăţii umane, mai ales dacă incidenţa acestora asupra ţesutului social ar creşte.

[Absolut]

uite ce am gasit : link

[sorin666]

[TriRegnum]

Nu e relevanta sursa.
Inainte, in paganismul roman si grec se permiteau relatiile sexuale intre barbati, dar odata cu crestinismul s-au terminat; multi convertiti de la paganism au practicat ianite cand erau pagani asaceva, dar apoi au respins aceste practici deoarece contravin moralei crestine (si iudaice desigur)

[padak]

....oricum, eu la botez NU VIIIIIINNNN !!!!!!!!!

[sorin666]

Ha, ha, ha asta e varianta "pentru uzul poporului"
Poponar te-ai facut, poponar mori, crestin sau nu...

[TriRegnum]

[Absolut]

Tri , homosexualitatea nu incepe azi si se termina maine , stiu ce vorbesc . ma indoiesc ca aia au trait fericiti alaturi de sotiile lor .
da , poponar te nasti (sau nu ) dar poponar mori , sigur.
nu inteleg ce e gretos sorin666 ? pentru ca vedeti homosexualitatea ca pe ceva care are legatura cu anusul ? si penisul e pentru urinare , mult mai des decat pentru orice altceva . sunt total off topic ...

[TriRegnum]

[contraste]

Tri, subscriu, si spun acelasi lucru vis-a-vis de un barbat, deoarece in blocul unde locuiesc, exista o nascuta femeie care...se crede barbat!

[TriRegnum]

[Minerval]

Draga Triregnum ceea ce numesti tu chin poate fi placere pentru persoana de langa tine. Nu trebuie sa judeci sec si fara temei obiectiv, ci in contextul schimbarilor sociale actuale. Este decizia personala, libera, neangradita si garantata de orice Constitutie democratica de a te manifesta asa cum doresti, atat timp cat nu se incalca legea. Asadar, gandiri invechite precum "de ce exista homosexuali" ori "vai prin ce chinuri trec" sunt perimate, depasite de realitatile cotidiene.
Nu trebuie sa suprimi libertatea doar de dragul unor dogme religioase ori de conceptia ta pur subiectiva fata de ceea ce este demn, corect ori moral. Sa stii ca Inchizitia omora tocmai in numele liberului arbitru, asadar fac un indemn ca subiectele de genul celui in care scriu, sa nu se transforme, peste noapte, intr-o veritabila "vanatoare de vrajitoare". Vor fi in pierdere atat cel care a initiat subiectul cat si privitorii.
Sa lasam pe fiecare om de buna credinta sa se manifeste liber, neangradit in gandire si actiuni, si poate ca astfel vom deveni cu totii putin mai toleranti cu ceea ce se petrece in jurul nostru.

Toate cele bune.

F.'.

[March]

Maestre,
Foarte scurt, care e pozitia oficiala (daca exista una) a masoneriei romane asupra acestui punct