 23 De Milioane De Patroni, tot romanu' isi face firma! |
 |
|
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Exploratorium > Afaceri si economie Panouri Izolante si Panouri Sandwich
Va recomandam panouri termoizolante Topanel si Panouri Isopan, un sistem modern de termoizolare dezvoltat de compania romaneasca Topanel.
  |
  29 Jun 2004, 11:50 AM
Mesaj
#1
|
|
 Musteriu  Grup: Musterii Mesaje: 12 Inscris: 29 June 04 Forumist Nr.: 3.956  |
Saluti!
Sunt student anul I la A&C. Am multi prieteni si cam toti vor sa isi deschida firma...  Ce e si cu asta ??? Nimeni nu vrea sa munceasca pentru altii, toti vor sa fie proprii lor sefi. Multi nu inteleg ca nu esti sef numai daca ai propria ta "firma". Banuiesc ca sunt oameni (multi) pe forum care vor sa isi deschida propria afacere. Puteti, va rog, sa imi spuneti ca va determina sa faceti acest pas si de ce credeti ca veti reusi ? lucian p.s. : nu vrea sa descurajez pe nimeni. vreau doar sa stiu ce ii motiveaza -------------------- Daca te trezesti dimineata la 9, zambesti si te gandesti ce zi frumoasa o sa ai .... o sa ajungi departe. Autosugestia este un lucru care misca munti.
|
 |
 
|
|
29 Jun 2004, 01:37 PM
Mesaj
#2
|
|
 Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
pai ca self-employed tot profitu care-l generezi e al tau. plus tu decizi cum iti imparti timpul.
dezavantajul e, trebuie sa umblii sa-ti faci rost in continuu de clienti. eu nu prea vad de unde ar veni grosul de clienti in IT la momentul dat, care sa fie dispusi sa lucreze cu firme de 2-3 oameni si care sa si aibe bani sa plateasca proiectele. -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
|
|
|
|
29 Jul 2004, 06:17 PM
Mesaj
#3
|
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 271 Inscris: 8 March 04 Forumist Nr.: 2.510 |
"ai ca self-employed tot profitu care-l generezi e al tau. plus tu decizi cum iti imparti timpul." nu e tocmai exact.Profitul il imparti cu statul mai ales daca esti "employed".Cred ca e bine sa incerci sa devii patron chiar daca nu reusesti,castigi experienta,inveti din greseli si e f important.
-------------------- |
|
|
|
| Promo Contextual |
29 Jul 2004, 06:17 PM
Mesaj
#
|
 ContextuALL |
|
|
|
|
|
29 Jul 2004, 06:57 PM
Mesaj
#4
|
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 76 Inscris: 16 July 04 Forumist Nr.: 4.084 |
Eu am firma. si partile bune, si alea rele se amplifica de cateva ori cand esti propriul sef. Mie imi place ca nu mai stau sa-mi sufle nimeni in ceafa si sunt platit atat cat muncesc, nu mai face seful bani pe munca mea gratuita. Imi administrez timpul cum vreau. Chestia e ca trebuie sa inveti lucruri pe care nimeni nu te-a invatat in vreo scoala. Marketing, atragerea clientilor etc. Degeaba esti un calculatorist brici daca esti un negociator prost - si toate chestiile astea sunt extrem de serioase. Sau ma rog, depinde de ce teluri ai. Pielea mea m-a invatat ca "las' ca merge si-asa" nu prea merge. Insa eu nu m-as mai intoarce sa lucrez pentru altcineva pentru nimic in lume.
|
|
|
|
|
30 Jul 2004, 11:13 AM
Mesaj
#5
|
|
 Forumista Poeta Grup: Membri Mesaje: 6.500 Inscris: 20 April 04 Forumist Nr.: 3.171 |
Tembo
 Si bine ai venit la Han ! Intr-adevar este munca muuuuuulta, si aleratuuuuuuuuuuuraaaaaaaa................ -------------------- Traieste ca si cum ai muri maine.
Invata ca si cum ai trai vesnic. Indira Gandhi |
|
|
|
|
30 Jul 2004, 11:21 AM
Mesaj
#6
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
"self employed" este patron. patronul tau propriu. profitul il imparti cu statul cind ai un contabil slab. -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
||
|
|
|
||
|
30 Jul 2004, 11:28 AM
Mesaj
#7
|
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 271 Inscris: 8 March 04 Forumist Nr.: 2.510 |
"self employed" aduce mai mult a "liber-profesionist".Un patron nu face totul de unu singur.
-------------------- |
|
|
|
|
30 Jul 2004, 11:36 AM
Mesaj
#8
|
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
depinde de forma juridica.
desi am vazut SRL-uri de o singura persoana si "liber-profesionisti" cu angajati. -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
|
|
|
|
30 Jul 2004, 11:58 AM
Mesaj
#9
|
|
 Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.069 Inscris: 25 August 03 Forumist Nr.: 668 |
In acest caz cel mai benefic lucru ar fi asocierea intre un tehnician, un contabil si un cadru comercial intr-o structura supla...
 Unul produce, celelalt tine conturile si ultimul aduce clienti... |
|
|
|
|
30 Jul 2004, 12:19 PM
Mesaj
#10
|
|||
 Cla Grup: Membri Mesaje: 16.123 Inscris: 7 May 04 Din: Noris Rock City Forumist Nr.: 3.415 |
 dead-cat stiieeee... 
-------------------- Cea mai buna inventie e dormitul, de c�nd au fost obositii.
|
||
|
|
|
||
|
30 Jul 2004, 03:52 PM
Mesaj
#11
|
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 76 Inscris: 16 July 04 Forumist Nr.: 4.084 |
Multumesc pentru urare, Contraste!
 Tot din experienta, inrtr-adevar un contabil bun makes you or breaks you. Afacerile (cat de mici sau cat de mari) se fac cu echipa (mica sau mare  ).
|
|
|
|
|
31 Jul 2004, 12:41 PM
Mesaj
#12
|
|||||||||
 Umil servitor la Han Grup: Moderator Mesaje: 4.051 Inscris: 2 December 03 Forumist Nr.: 1.345 |
Cu voia voastra, am sa-mi spun si-mi dau si eu cu parerea despre problema in discutie... In primul rand nu cred ca o afacere buna se face dupa ureche. Oamenii vor sa faca afaceri bune? Nu?! Ei bine, ca sa reusesti acest lucru, trebuie sa ai o oarecare experienta, sa ai oarece informatii dspre afaceri. Sa nu confundam traficul de tigari sau de casete etc. de prin caminele studentesti cu afacerea. Sigur si de acolo unii castiga bani, dar aceea e mai mult bisnita decat afacere. Eu fac o distinctie clara intre ele. Ok... recunosc ... ca este un inceput in a castiga o experienta, dar cand pleci o afacere serioasa, trebuie sa schimbi un pic mentalitatea de bisnitar. Multe afaceri din RO s-au cosntruit pe mentalitatea de bisnitar. Si rezultatul se vede.... Parerea mea este ca pentru a face o afacere serioasa, nu neaparat mare, ci doar serioasa, pe termen lung, si cu profit constant ascendent, atunci e nevoie de o pregatire, in care includ si experienta evident, anterioara. Cum se castiga aceasta pregatire. Evident nu ca patron, pentru ca exista o zicala care spune:" Omul intelept invata din greselile altora." Deci, eu recomand cu caldura, postura de salariat, in afaceri bune, pe diferite posturi, si evident la mai multe firme, chiar si de profile diferite. Acolo, cu seriozitate, si atentie, iti faci treaba ca la carte, si observi si modul in care sunt conduse afacerile, cu punctele lor bune si cu cele slabe. Cand consideri ca ai acumulat suficiente date, atunci e momentul sa iti faci propria afacere, daca crezi ca asta ti se potriveste. Altfel, este absurd, ca tot romanul, fie el si student sau proaspat absolvent, fara pic de experienta, sa isi deschida SRL. Nu numai ca ii incurca pe aia care chiar fac afaceri bune, pe la Registrul Comertului si pe la alte institutii  , dar strica si imaginea pietei, si multe alte lucruri rele....Dead-cat,
Draga Dead-cat, eu tocmai aceasta mentalitate incerc sa o schimb, pentru ca asa gandeste un bisnitar si nu un om de afaceri. Scuze... nu zic ca tu esti bisnitar, vorba vine...  Se face o mare confuzie... profitul generat nu este al tau ci al firmei. Cand confunzi buzunarul tau cu al firmei atunci esti bisnitar 100%. In general, acel profit se imparte actionarilor firmei, dar daca o firma este condusa eficient, acel profit se imparte decat o mica parte actionarilor. Partea cea mai mare, daca nu toata, este directionata pentru dezvoltarea firmei sau pentru noi investitii. In chestia cu timpul, din pacate nu sunt de acord, ca tu decizi cum ti-l imparti. Aceasta este o mare capcana. Nu se pune problema ok.. maine sunt obosit dorm pana la 12:00. Nuu... Timpul este "decis" de afacere, de oportunitati, si de alte lucruri. De regula un director de firma, care de multe ori este chiar patronul, lucreaza foarte mult. Numai cand te retragi din afaceri, si traiesti din dividente, atunci iti faci probleme la ce restaurant sa mergi , in ce statiuni etc. Dar pana atunci ai mult de lucru ca sa construiesti afacerea solida care sa-ti dea aceea siguranta sa pleci si sa faci ce vrei fara griji. Draga Tembo, Bine ai venit la Han!
Desi ai ajuns la o concluzie sanatoasa, in opinia mea, totusi te incrancenezi sa nu studiezi mai departe variantele, si iei o hotarare pripita. De ce sa nu mai lucrezi pentru altul pentru nimic in lume? De fapt si aici este o mentalitate gresita: "Lucrez pentru altul..." Hmmm.... daca lucrezi pentru un bisnitar poate ai dreptate... Dar daca lucrezi intr-o firma serioasa, iti garantez eu ca lucrezi pentru tine, si nu pentru altul. De ce spun asta? Cand lucrezi la o firma esti salariat, nu-i asa? Ce inseamna asta? Nu inseamna cumva ca tu oferi munca ta, timpul tau, priceperea ta etc, iar firma (si nu un om), iti ofera la schimb bani. Tu negociezi valoarea "marfii" tale: timpul, priceperea etc. contra a ceva, banii in speta. In afaceri, un om care negociaza, face deja o afacere. Deci privit dintr-un anumit punct de vedere, un salariat este un mic om de afaceri. Singura grija a unora este ca el, salariatul, nu are o pozitie de egalitate la negociere, si ca e nevoit sa accepte ce i se ofera. Aceasta este adevarat, la fel cum si in afaceri unii directori negociaza mai bine sau mai rau. Unii chiar pierd afacerea din cauza unei negocieri proaste. Dar pentru un salariat stapan pe el, bun profesionist, inteligent etc... negocierea se incheie cu un rezultat favorabil lui, caci firma prefera sa angajeze un profesionist, cu salariul de 10 ori mai mare decat de obicei, in loc de 10 neispraviti care ii aduc mai mult pierderi fie si pe salarii de mizerie. Prin urmare, eu nu vad nimic rau in postura de salariat, din contra.... trebuie doar sa fi ceea ce se numeste profesionist la locul tau de munca.
De principiu, nu cred ca problema este cu cine imparti profitul, ci in primul rand sa ai ce sa imparti In al doilea rand, a plati statului niste impozite si taxe, nu e chiar asa rau. Nu vreau sa intru aici in amanunte, dar daca judecam cu dreptate si cu seriozitate vedem singuri de ce. Poate ca in RO exista unele retineri fata de a da statului atat cat cere, caci nu se justifica, si asta poate fi adevarat. Dar principiul este corect. Bafta in afaceri... si va rog sa nu va suparati pe mine pentru cat am scris... Acest topic a fost editat de Clopotel: 31 Jul 2004, 12:49 PM -------------------- Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre. (Isaia 55:8.9) Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire... |
||||||||
|
|
|
||||||||
|
31 Jul 2004, 12:52 PM
Mesaj
#13
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
in cazul uni SRL. self-employed (freelancer) juridic nu este echivalent cu un SRL de ex. deci nu imparti profitul cu nimeni ca nu mai exista actionari, proprietari de parti sociale etc. singurul cu care, teoretic imaprti ceva, este statul care vrea impozit pe profit. spre deosebire de SRL, nu-ti trebuie capital social, adica investitia e f. mica si e o solutie pentru cineva care oricum presteaza numai servicii (tehnoredactare acasa de ex. pe un computer pe care oricum il are si-l foloseste privat). partea nasoala e, ca AFAIK raspunzi juridic cu tot ce ai. eu unul cunosc o haita intreaga de freelanceri care nu se prea gindesc sa-si deschida un SRL ca n-au chef sa depuna 25000 capital social. si daca toata averea oricum e scrisa pe numele nevestei, who needs un SRL? eu nu vad prestariile de servicii ca fiind o bisnitareala. comertul ca intermediar s-ar califica pentru aceasta denumire evtl. iar freelancerul, daca n-are bani si/sau chef sa-i investeasca in ceva mai mare, prestariile de servicii pot fi domeniul in care sa poata supravietui.
sa tot fie eu nu vorbeam de evaziune fiscala ci de masuri legale. a te folosi de o portita legala pentru a plati impozite mai mici (sau de loc) e o chestie cit se poate de normala. nu-i convine statului, n-are decit sa schimbe legea respectiva. daca poate. si daca nu vrea ca omul in cauza, impreuna cu alti zeci de mii, sa-si mute afacerea in alta tara...
Acest topic a fost editat de dead-cat: 31 Jul 2004, 01:01 PM -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
||||
|
|
|
||||
|
1 Aug 2004, 08:56 PM
Mesaj
#14
|
|||
 Vataf Grup: Membri Mesaje: 177 Inscris: 8 July 04 Forumist Nr.: 4.036 |
Am citit tot dead-cat stie ce spune
-------------------- "Daca dragoste nu e nimic nu e"
|
||
|
|
|
||
|
2 Aug 2004, 05:29 PM
Mesaj
#15
|
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 76 Inscris: 16 July 04 Forumist Nr.: 4.084 |
Clopotel, sunt de acord cu tine ca o afacere nu se deschide doar de amuzament. Am lucrat "la patron" niste anisori, concomitent ca freelancer inca fro 4 inainte de a-mi face srl-ul (sau llc-ul cum ii zice pe aici). Diferenta imensa intre a fi angajatul cuiva si angajatul propriu (cazul meu) este ca in prima varianta nu faci tu (eu) regulile jocului si posibilitatea de negociere este minima. Da, negociezi (daca poti), mai ales in functie de starea pietii de munca. Atunci cand piata muncii e slaba, patronul are posibilitatea sa faca ce vrea cu salariatii, marele bau bau fiind "faci ce, cum si cat iti spun sau te dau afara", indiferent cat de profesionist esti. Intotdeauna exista un inlocuitor. Nu stiu daca tu ai lucrat vreodata intr-un astfel de mediu, crede-ma ca nu e deloc o placere. De ce nu m-as mai intoarce sa lucrez pentru altcineva? Pentru ca prefer sa gasesc persoane cu care sa colaborez, nu care sa-mi sufle in ceafa. Simt mai mult respect din partea cealalta, pentru ca nu este singura alternativa. Daca nu-mi convin termenii care mi se ofera, then it's no deal, refuz clientul, deci am loc de negociere. Bine inteles ca la inceput a trebuit sa accept si conditii nasoale de la clienti pana am gasit mai multi. Patronului nu poti sa-i spui, nene, uite care-i treaba, e 8 seara si de 2 sapt. ajung acasa la 12 noaptea, da-mi o pauza. Si orele alea, de la 5 la 8 sau la 12 sau la cat vrea seful nu sunt platite, asa ca in nici un caz nu lucrez penru mine. Lucrand pantru mine sunt platit pentru fiecare minutel pe care-l petrec muncind pentru client. Asa ca de asta alternativa de angajat imi repugna total si mi se pare buna numai pentru acumularea experientei, la inceput de cariera.
Timpul: categoric afacerea dicteaza. Insa: daca eu am chief sa lucrez la un proiect de la 1 ziua la 12 noaptea, e treaba mea. De pilda dimineata vreau sa ma ocup de marketing si incep lucrul efectiv de la 12. Imi zice cineva ceva? Atat timp cat deadline-ul se onoreaza e ok. Poate nu in toate domeniile merge, stiu si eu? Sunt de acord ca uneori e bine sa platesti taxe. Si nu de frica fiscului. Nu am inteles de unde s-a ajuns la ideea ca prestarile de servicii ar fi o bisnitareala. Ajutati-ma sa pricep! 
|
|
|
|
|
3 Aug 2004, 10:15 AM
Mesaj
#16
|
|||||||
 Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
OK! Hai sa facem niste precizari: 1. A avea firma nu inseamna ca te numesti patron. Oricine isi poate face un SRL sau o asociatie familiala. Un SRL in Romania costa cam 6.000.000 lei adica in jur de 150 euro. Si asta cu capital social inclus (2.000.000 lei). O asociatie familiala costa sau certificat de producator costa chiar mai putin. Dar de la avea o firma pana la a face bani cu ea mai e cale lunga. 2. Poti avea firma si sa fi in continuare angajat. Multe companii, in special in massmedia isi angajeaza microintreprinderi in loc de salariati. Dar asta este o consecinta a legislatiei din Romania care taxeaza si salariatul si angajatorul de le sar capacele. 3. Singura cale legala de a reduce impozitul pe profit este sa ai cheltuiei deductibile. Ori daca te duci la mare pe banii firmei nu poti sa iti deduci cheltuiala asta decat daca cumva te duci la vreun simpozion ceva. 4. Free-lancer nu este un patron decat dace reuseste sa isi dezvolte afacerea. Cei mai multi insa prefera sa lucreze pe ici pe colo pana ii remarca cineva si ii angajeza pe salariu de 10 sau de 100 de ori mai mare decat reusesc ei sa produca. Asta e valabil mai ales in IT dar si in design, foto, film etc. Clopotel a atins cele mai importante aspecte ale filosofiei afacerilor si ii dau dreptate pentru ca stie ce spune. dead-cat
Forma juridica nu conteaza. Daca vrei sa-ti depasesti conditia atunci trebuie sa reinvestesti o parte din banii pe care ii castigi. Fie in propria afacere (pentru a-ti face munca mai usoara, pentru a mari productivitatea) fie in alte afaceri care sa genereze venit rezidual. Clopotel nu vorbea de obligativitate legala sau mai stiu eu ce ci pur si simplu despre o atitudine sanatoasa. Chiar daca este vorba despre un S.A. cu 100 de actionari si un profit net de 1 miliard de dolari. Acest miliard fie se imparte integral actionarilor (ceea ce ar fi o miscare proasta) fie se foloseste integral sau partial pentru investitii. Un free lancer care nu reinvesteste in propia afacere va ramane un vesnic angajat, cel mult daca are bafta se va angaja pe un super salariu. Sa luam un exemplu: Gigel este programator free-lancer, el si-a facut o asociatie familiala, a primit 200 Euro de la bunica si si-a cumparat un calculator si ceva accesorii. Dupa 2 luni termina primul proiect la care lucra si castiga 2000 de Euro. Ce face cu banii? 1. Isi face bagajele si pleaca vreo 2 saptamani prin Europa. 2. Isi face un upgrade la calculator, si pune deoparte 1000 de Euro. Restul ii foloseste pentru a trai pana la urmatorul proiect 3. Isi face upgrade si pleaca in excursie 4. Isi face upgrade, investeste ceva bani in publicitate, face o mica donatie, economiseste vreo 500 Euro, supravietuieste pana la urmatorul proiect 5. Isi face upgrade, isi angajeaza un om care sa ii aduca comenzi, publica un anunt in pagini aurii, tipareste niste brosuri pentru prezentare, isi face o firma luminoasa pe care o agata in balcon, carti de vizita economiseste 500 Euro. 6. Isi cumpara o masina la mana a doua cu care sa iasa seara in oras 7. Isi cumpara o masina noua in leasing 8. Nu face nimic special, ii cheltuieste pe nevoi si placeri. Unele dintre punctele de mai sus pot fi castigatoare altele pierzatoare, va las pe voi sa ghiciti care si care. Ideea este urmatoarea: nu exista lege scrisa care sa te oblige sa reinvestesti profitul (decat poate statutul societatii daca prevede explicit acest lucru) dar este legea economiei de piata care te taxeaza daca ramai in urma. Gigel a primit 200 de euro degeaba si i-a folosit ca prima investitie. Productivitatea lui a fost extraordinara. In 2 luni el i-a multilicat de 10 ori. Daca eu as fi in locul lui GIGEL din cei 2000 Euro, cel putin 200 i-as reinvesti, adica exact cat am recuperat. Si probabil as economisi o parte din ei pentru ca nu se stie cand este urmtorul proiect. Daca nu as fi un bun -vanzator atunci mi-as cauta un impresar sau un comisionar care sa-mi aduca contracte. Poate un pic de promovare nu ar strica (de exemplu un site in care sa prezint lucrarile etc.). Gigel poate aplica punctul 8 si probabil va continua sa produca in medie 1000 Euro lunar sau ar putea aplica punctele 2, 4 sau 5 si probabil productivitatea lui va creste la 1500 sau a 2000 lunar. Toate bune si frumoase pentru Gigel atata timp cat este single, nu are obligatii, e propriul patron sau propriul angajat. Dar ce va face Gigel cand va avea o familie. Nu prea mai poate sa riste si nu mai e propriul angajat ci angajatul familiei.
Bijnitareala poate fi oriunde, inclusiv in prestari servicii. Sa luam service-urile auto ar face orice ca sa-ti gaseasc un mic defect si sa te taxeze. Tocmai a fost un reportaj TV pe tema asta. Ce inseamna bijnitareala in servicii?  Pai de exeplu sa nu ai o politica coerenta de preturi, adica sa ii taxezi pe oameni cum te taie capul; sau sa nu iti respecti anumite angajamente si dupa aceea sa le explici ca de fapt e vina clientului sau ca "merge si asa" sau mai stiu eu ce explicatii copilaresti; sau o atitudine cine pe cine pacaleste etc.
Cum spuneam calea legala inseamna cheltuieli deductibile, iar cele mai sanatoase cheltuieli deductibile sunt cele care iti aduc mai multi bani. -------------------- viata e simpla si misto!
|
||||||
|
|
|
||||||
|
3 Aug 2004, 10:38 AM
Mesaj
#17
|
|||||||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
daca actionarii nu-s de accord si vor sa vada bani, ti-l zboara pe chairman of the board la urmatoarea sedinta a actionariilor si pun pe unul care hotaraste ca profitul sa se distribuie. cind ai actionari si nu detii tu majoritatea actiuniilor esti dependent de cit sunt ei de rezonabili.
exemplul e gresit, deoarece lucrurile nu asa se desfasoara. Gigel nu de aia cistiga in proiecte subsecvente mai mult pentru ca si-a facut upgrade la calculator, ci pentru ca a acumulat experienta in proiectul prealabil si poate rezolva probleme in mod mai eficient. pentru coding sau whatever (exceptind industria jocuriilor, unde de unul singur oricum n-ai nici o sansa) nu trebuie sa investesti mare lucru in hardware. singura chestie cu rost in care poate (si trebuie) sa investeasca Gigel sunt scolarizari pentru tehnologii noi. iar asta dupa caz. in cele mai rare cazuri un freelancer lucreaza de unul singur la un proiect de-acasa. de regula esti chemat sa-ti depui activitatea onsite la client. care-ti pune la dispozitie cam tot ce-ti trebuie din pdv. al sculelor. aportul tau sunt exclusiv cunostintele. iar in acest caz investitia in hardware e zero. banii pe care-i primesti sunt toti ai tai privat. adica nu platesti impozit pe dividenta. se pun la venituri ca si cum ai fi primit sumele respective ca salariat. ce faci cu banii astia, cit investesti in rescolarizari etc (si-i deduci de la impozit) e treaba ta. asta am vrut sa spun cu "banii sunt toti ai tai". cum-i investesti (daca ii investesti) e treaba ta.
eu n-am inteles de la ce punct crezi ca incepi sa devii patron? eu prin patron inteleg proprietarul bucatii tale din business. adica cel care hotaraste.
pentru mine "bisnitza" e activitatea de comert intermediar. adica cel ce nu produce efectiv nimic.
de accord. iar daca esti de unul singur poti face ce vrei si cum vrei. daca-s mai multi situatia-i mai...ambivalenta. -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
||||||||||
|
|
|
||||||||||
|
3 Aug 2004, 11:20 AM
Mesaj
#18
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Teoretic da, practic actionarii cu greutate, adica cei care stiu ce inseamna sa faci bani vor merge pe mana investitiei. Evident ca isi vor trage partea lor dar vor avea grija sa se asigure ca firma este competitiva si va putea sa le plateasca dividente si peste 50 de ani. Cred ca nici tu nu ti-ai taia singur craca de sub picioare.
Buun hai sa complicam putin lucrurile si sa il introducem in ecuatie si pe Georgel. Georgel are aceeasi activitate ca si Gigel. Deci sunt concurenti. Amandoi au aceleasi scule. Amandoi au aceleasi cunostinte. Amandoi au aceleasi abilitati de vanzare. In anul 0 atat Gigel cat si Georgel pot termina o lucrare in 2 sapt, iar castigarea unei lucrari dureaza tot 2 saptamani. Gigel nu face nici o investitie, adica papa toti banii pe care ii face. Georgel isi face un upgrade, se instruieste, mai plateste si un vanzator, isi face si reclama, mape de prezentare, carti de vizita etc. In anul 1 Georgel poate termina o lucrare in 1 saptamana si poate castiga un proiect in maxim 3 zile in timp ce Georgel poate sa termine lucrarea tot in 2 saptamani ba mai da si rateuri pentru ca ii mai crapa calculatorul din cand in cand ci nu reuseste intotdeauna sa dea lucrarea la timp prin urmare clientii sunt mai reticent in ai da lucrari iar pentru a castiga o lucrare are nevoie sa faca vanzare timp de 3 saptamani. Georgel pentru ca s-a dezvoltat mai repede, ii ia acum si o parte din clentii lui Gigel si deja isi permite sa il plateasac pe Gigel, concurentul lui sa faca anumita lucrari minore pentru a-si mari productivitatea. Iar Gigel accepta pentru ca nu are incotro, trebuie sa traiasca din ceva. .................... In anul 10 Georgel are o superfirma de soft cu 100 de angajati printre care si Gigel care e un meserias in ale programarii dar nu a stiut sa faca afaceri. Gigel castiga acum de 10 ori mai mult decat atunci cand era freelancer dar produce 2 lucrari pe zi pentru ca lucreaza eficient. Cam asa vad eu lucrurile. Nu am spus ca banii nu sunt ai tai daca esti free-lancer, nici Clopotel nu a spus asta, el a spus ca sunt ai firmei, dar daca tu esti singurul asociat al firmei sau mai plastic spus, tu esti firma, e ca si cum ar fi ai tai, dar asta nu inseamna ca trebuie sa iti faci de cap cu banii aia. E doar o problema de mentalitate. Cum am spus poti sa bei toti banii aia sau poti sa ii folosesti ca sa-ti faci viata mai usoara si eventual sa te pensionezi la un moment dat. Nu stiu de ce da am senzatia ca ne departam incet-incet de la subiect. De fapt ce poti sa discuti la "23 milioane de patroni". Asa cum am spus a vea firma nu ineamna ca automat esti paton. Si eu am firma dar in acest moment sunt angajat si mai fac ceva bijnitareala. Evident imi fac planul sa imi depasesc aceasta conditie si sa avansez la statutul de patron. Pe de alta parte nu cred ca Nea Gheorghe o sa-si bata vreodata capul sa-si faca firma, tot in fabrica o sa munceasca pana la pensie sau pe camp sau in atelierul Cooperativei. Deci nu vor fi niciodata 23 milioane de patroni in Romania mai ales ca acum populatia e mai aproape de 22 milioane. A-ti face firma si a cauta sa mergi pe cont propriu e un lucru bun mai ales ca in timp iti schimba mentalitatea si ajungi sa apreciezi munca. Iarasi nu este nimic rau in a te intoarce de la statutul de patron la cel de angajat, mai ales ca acum stii cum gandeste un patron (daca ai avut angajati), stii care sunt problemele unei firme si stii cum sa iti negociezi contractul. -------------------- viata e simpla si misto!
|
||||
|
|
|
||||
|
3 Aug 2004, 12:06 PM
Mesaj
#19
|
|||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
dupa cum am zis. depinde de cit de rezonabili sunt actionarii. am lucrat o perioada ca contractor pentru bursa si-am vazut cite una alta in acest domeniu. mai ales in privinta nerezonabilitatii. mai nou firmele se agata de la cvartal la cvartal fara ca cineva sa se mai incumete sa investeasca substantial pe termen lung. cine-i de vina? in principal nerezonabilitatea actionariilor (care pot fi (si chiar sunt) persoane juridice, ca de exemplu banci)
nu asa se desfasoara lucrurile. nu prea lucrezi de-acasa (as vrea eu). lucrezi onsite la client care-ti pune la dispozitie ce-ti trebuie. iar proiectele le capeti bazat pe lobby si sigurantele care le oferi in caz ca faci o prostie. nu bazat pe faptul ca ai un salesman. asta daca lucrezi la nivelul unui freelancer.
e o diferenta tehnica. profitul firmei nu e direct al tau, chiar daca esti singurul actionar. AFAIK mai trebuie sa platesti un impozit pe dividente, lucru care freelancerul nu-l face. ca e bine sa folosesti o parte din ei pentru a te dezvolta mai departe, nu cred ca te va contrazice cineva. -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
||||||
|
|
|
||||||
|
3 Aug 2004, 03:26 PM
Mesaj
#20
|
|||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Aici deja e problema actionarilor. In cazul in care 99 dintre actiuonari sunt tampiti, al 100-lea daca vrea sa castive vinde si merge acolo unde da peste oameni de inteles. Dar nu asta e problema. Divagam de la subiect.
In cazul acesta nu mai esti independent ci un soi de salariat autonom, dependent de ce-ti da firma de lucru. Chiar daca ai o alta forma de organizare. In romania nu prea exista freelancer ca forma de organizare. Cel mult microintreprindere care vor fi scoase din 2007. Stii tu vreo forma alternativa de tip "freelancer"? despre asta am vorbit putin inainte ca sunt companii care "angajeaza firme" si nu persoane fizice din considerente fiscale. In ceea ce priveste libertatea. Sunt domenii in care nu esti obligat sa respecti un program anume vii cand vrei pleci cand vrei, numai sa iti respecti dead-cat-urile asta... dead-line-urile.
De acord. Cam asta spuneam si eu. Daca esti abil faci o parte din cheltuieli pe firma ca sa nu fii nevoit sa platesti impozit pe dividende si nici sa dai TVA-ul din buzunar. Pe firma TVA-ul e deductibil. Deci "a fii firma" are anumite avantaje fiscale. Uite cateva exemple de cheltuieli pecare le poti face daca ai microintreprindere si sunt perfect legale: 1. Factura telefonica 2. Internet, CATV 3. Consumabile (hartie, tus, CD-uri) 4. Calculatoare, componente, upgrade, etc. 5. Consumabile casnice (gen sapun, detergent, odorizante, etc) 6. Anumite alimente (protocol) 7. Leasing Auto 8. Combustibil 9. Servicii de posta si curierat. 10. Anumite calatorii. Cred ca mai sunt dar cam astea imi trec prin cap acum prin urmare toate astea le iei cu 19% mai ieftine daca ai firma platitoare de TVA. Pentru ca TVA-ul pe care il incasezi poti fie sa il dai mai departe pe aceste produse fie sa il platesti la stat. Important este sa iei factura. Exista si unele produse sau servicii care nu renteaza sa le iei pe firma: De exemplu curentul electric care vine impreuna cu abonamentul TVR. Acolo e nasol, ca firma am impresia ca trebuie sa platesti de 4 ori mai scump abonamentul si nu ai facut nimic. -------------------- viata e simpla si misto!
|
||||||
|
|
|
||||||
|
3 Aug 2004, 03:30 PM
Mesaj
#21
|
|||
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 76 Inscris: 16 July 04 Forumist Nr.: 4.084 |
Cer voie sa nu fiu catusi de putin de acord cu aceasta afirmatie. Asta inseamna ca o mare parte din economia occidentala (as zice eu peste 30%) e o bisnita. Un broker de transport nu "produce nimic", insa daca ai de mutat 30 de containere din Hong Kong in Constanta, e al naibii de folositor si-ti mai economiseste si niste bani. La fel, Dead Cat, spuneai ca ai lucrat la bursa - si brokerii de acolo tot bisnita fac? Dupa mine, chestia cu impartitul profitului e simpla in teorie si mai complicata in practica, pentru ca depinde de la caz la caz, in functie de activitate / domeniu. Corporatiile mari au mai multe feluri de a-si plati investitorii - unii vad dividendele, altii da sau nu, in functie de profitul pe anul respectiv, alte corporatii (Microsoft de pilda) de-abia anul trecut au inceput sa plateasca. Mi se pare ca tu, Action, le iei nitel prea ca la carte, "asa se face". Nu zic ca nu ai dreptate, insa mi se pare mie ca absolutizezi putin. 
|
||
|
|
|
||
|
3 Aug 2004, 03:40 PM
Mesaj
#22
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
brokerul de transport e broker de transport. eu vorbesc de cel care ia 3 treninguri de la importatorul din turcia (care i le si aduce) si le vinde la butic (activitatea sa rezumindu-se la cumparare/vinzare).
brokerul, nu cumpara el si-ti vinde tie ci efectueaza tranzactiile in numele tau. cel putin cei pe care-i cunoscusem eu, asta faceau. -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
||||
|
|
|
||||
|
3 Aug 2004, 03:52 PM
Mesaj
#23
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Ce anume ti se pare ca iau ca la carte? Ce anume absolutizez? Eu am dat niste exemple simplificate ca sa le inteleaga toata lumea.
Ce ti se pare ca la carte sau absolutizat atici? Am spus ca forma juridica nu determina cu cine sau cum imparti profitul. Si asa este. Tu ai spus ca lucrurile sunt complexe. Pai cam asa este. Ce vroiai sa insir toate formele juridice si sa spun ca "asta poate sa-si impata profitu cu mama si cu tata celalalt cu statul iar ala cu fratele"? Majoritatea firmelor mari, care au actionari barosani (nu doar persoane fizice ci si companii de investitii) stipuleaza clar in statutul firmei cat la suta din profit marge pe dividende cat pe investitii, cat pe rezerve etc. O companie care 10 ani la rand nu face nici o investitie si nici nu economiseste ci plateste tot profitul actionarilor cred ca nu are prea mult de trait. -------------------- viata e simpla si misto!
|
||||
|
|
|
||||
|
3 Aug 2004, 05:07 PM
Mesaj
#24
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
o mica contradictie daca a supravietuit 10 ani (si a mai si facut regulat profit) fara vreun investment inseamna ca au o idee de afaceri bestiala de tot. majoritatea firmelor create nu rezista 10 ani. -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
||
|
|
|
||
|
3 Aug 2004, 11:20 PM
Mesaj
#25
|
|||
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 76 Inscris: 16 July 04 Forumist Nr.: 4.084 |
Exact, insa ei traiesc din comisionul pe care ti-l aplica, adica nu produc nimic. Castigi si tu, castioga si ei. Cred ca a inteles fiecare altceva. Action, cred ca neintelegerea vine din faptul ca incurcam borcanele. Una e o corporatie ca GE, alta e Gicuta SRL care are o masina de facut cuie. Sunt de acord ca profitul neinvestit in firma (partial sau total) e o miscare riscanta. Insa eu asa am inteles din ce spuneai tu mai sus, ca neinvestirea profitului e bad bad, de trei ori bad, indiferent de firma / domeniu de activitate. exista domenii in care profitul poate fi 99% al patronului / investitorilor. |
||
|
|
|
||
|
4 Aug 2004, 09:12 AM
Mesaj
#26
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Reinvestirea profitului e sanatoasa indiferent de marime, obiect de activitate sau forma juridica. Scopul final al investitiei poate fi diferit de la caz la caz si in functie de perioada in care se face: 1. De exemplu la inceput, daca reinvestesti profitul, o faci in special pentru dezvoltare extesiv (diversificare, largire portofoliu, etc.) sau intensiv (cresterea prodctivitatii). 2. Pe parcurs poti face investitii pentru modernizari, instruire etc. in special pentru a tine pasul cu vremurile, cu piata, cu concurenta. Chiar si un "freelancer" cum ii spune Dead-Cat ar avea nevoie din cand in cand sa investeasca in propria persoana. Poate o data 6 luni ar trebui sa se duca la o intalnire cu alti freelanceri din domeniul sau ca sa mai schibe niste idei. Si asta poate fi considerata investitie. 3. In final va trebui sa faci investitii grase pentru relansare, retehnologizare, reorientare. Dupa cum stim orice produs, piata, tehnologie, afacere etc. are o viata limitata. Pentru a putea sa faci bani in continuare trebuie sa te reorientezi. In urma cu 100 de ani si mai bine, meseriile pareau nemuritoare si se transmiteau din generatie in generatie. Acum meseriile au o viata mai scurta decat cea a omului. Un liberprofesionist trebuie sa tina pasul cu vremurile. Azi se cauta meseria lui maine nu se mai cauta. Oare cat timp va trece pana vor aparea programele de programat? Atunci se vor putea face softuri ca masinile. Freelancerii in domeniul programarii vor trebui sa se reorienteze. E un exemplu dus putin la extrem. exista domenii in care profitul poate fi 99% al patronului / investitorilor. In orice domeniu poate fi 99% sau 100% al patronului sau investitorului daca vorbim de profitul net sau de dividende nete. In realitate in orice domeniu patronul trebuie sa-si imparta profitul cu statul. Exista facilitati pentru anumite categorii de intreprinderi si intreprinzatori care scuteste total sau partial de plata impozitului pe profit, in anumite conditii si pe o perioada determinata.
Eu vorbeam de cazul cel mai optimist. Si nu am afirmat ca a avut "profit regulat" e posibil ca in ultimii ani sa fi avut pierdere, totul depinde de valoare. De fapt nu am dat nici un detaliu despre acea firma. Nici despre evolutia CA (cifrei de afaceri), nici despre evoltia profitului, nici despre evolutia numarui de angajati, nici despre capitalul social, etc. Sunt anumiti parametrii care iti arata cat de bine merge firma. Ca orice bolnav, prezinta niste simptome si daca nu ii dai tratamentul potrivit, in final moare. Intredevar, nu cred sa existe cazuri reale de firme mici si micro care sa supravietuiasca mult timp fara sa pompezi ceva bani in ele si asta mai ales datorita mediului concurential daca tu faci profit de 100000 Euro intr-un an, atunci sa te astepti ca inca 20-30 de intreprinzatori sa intre pe piata ta. -------------------- viata e simpla si misto!
|
||||
|
|
|
||||
|
4 Aug 2004, 02:41 PM
Mesaj
#27
|
|
 Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.816 Inscris: 16 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.605 |
Interesanta discutie ati iscat!
Parerea mea e orice activitate legala e ok: broker de orice, mic comerciant cu Turcia, etc. Piata regleaza tot, daca clientii nu mai vor brokeri, lumea ramane fara ei, si ei se reprofileaza. Micul comerciant cu Turcia e un afacerist mic (daca face afacerea legal) pentru ca el isi asuma niste riscuri: de a nu vinde marfa vreodata,etc. Eu bisnitari ii consider pe cei ce fac afaceri ilegale, contrabanda , moldovenii din piata,etc.deci ce ce nu sunt inscrisi ca platitori de impozite. A plati impozit mult e foarte bine, pe cuvant de onoare! Nu contabilul trebuie sa fie bun , ci directorul financiar (sau fima care face si contabilitatea, sau una separata). Contabilul doar aduna si scade, si pune niste cifre in niste numere care se cheama conturi, dupa niste reguli, unele mai ambigue. E o idee preconceputa ca, contabilul te ajuta cu ceva; daca e prost, atunci platesti aiurea sau mai mult decat trebuie- in contabilitate nu se poate jongla (alta aiureala). Doar directorul financiar trebuie sa aiba grija sa nu platesti impozit mai mult decat trebuie (sa-l verifice pe contabil), dar mai ales sa gestioneze fluxurile de capital, pentru a asigura o lichiditate sanatoasa a firmei. Iar cu suplimentul de surse si/sau resurse sa le orineteze spre dezvoltare sau investitii sau achizitii, etc. Acesta trebuie sa stie starea financiara (nu contabila) a firmei, in orice moment. Directori financiari foarte buni sunt foarte putini (eu caut unul de ceva vreme...sper ca daca ma voi dezvolta mai abitir sa angajez unul strain). In Romania, azi, chiar unii de se cheama financiari, de fapt sunt contabili mai experimentati , poate; sau mai batrani in meserie. Asta din pacate....fir-ar sa fie! Freelancer in Romania se cheama Persoana Fizica Autorizata (PFA). Acesta plateste impozit pe venit (s-a micsorat % de la 1 iulie). Ai voie sa-ti bagi putine cheltuieli, parca max 20% din venit. Astea se recomanda cizmarilor, etc dar si incepatorilor. Aici nu tii contabilitate cu contabil, dar trebuie sa tii cateva caiete vizate de fisc. (incopciate, bla bla). Nu ai voie sa ai angajati. Firmele mici in domeniul serviciilor platesc tot impozit pe venit de 1,5%, ceea ce inseamna ca daca esti dibaci si vinzi servicii pana in 100.000 Euro pe an, platesti doar 1,5% impozit din total venit, legal. Totodata ai voie sa-ti deduci toate cheltuielile corespunzatoare business-ului respectiv, inclusiv TVA-ul. Firma poate fi srl (ltd, sau llc in SUA). +impozit pe dividende retrase 5%. Firme medii/mari (srl, sa, etc) platesc imozit pe profit de 25% plus impozit pe dividendele retrase 5%. De la 1 ianuarie se schimba % la 19 si 10. Dupa ce ti-ai platit astea si ai depus bilantul de sfarsit de an, poti considera ca banii din anul anterior chiar sunt ai tai, fara probleme (despre firme). A investi poate fi bine, dar si prost. Eu prefer o lichiditate mai mare a firmei, in dauna investiei pana la ultimul leu. Asta din cauza fricii de a ramane fara bani pentru afaceri, impozite, returnat credite; dar stand foarte ok in "contabilitate", cu toate darile la zi...dar sa simti, tot in ceafa, mirosul falimentului - cu toate ca in acte esti ok si sa te uiti la contabil cum da din colt in colt ca el a facut ce i-ai zis , sau ce trebuia, si bineinteles, ca nu e treaba lui...si are dreptate ...si te uiti in oglinda cum ti se umfla buzele (tu ai firma buna, n-ai nici o restanta in nici o plata, profitul se reliefeaza din hartii, dar......) Ce ai face? |
|
|
|
|
4 Aug 2004, 04:01 PM
Mesaj
#28
|
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 76 Inscris: 16 July 04 Forumist Nr.: 4.084 |
Action - mobilitatea pietii categoric cere o flexibilitate care pana acum cateva zeci de ani nu exista. Cand am zis de 99-100% detinerea profitului ma refeream la domenii cum ar fi cele de brokeraj (exemplu) - unde normal ca o reinvestire in propria persoana este necesara intotdeauna. Dividendele nete sunt alta mancare de peste. Oricum, suntem de acord 51% cel putin, ca principiu in ceea ce priveste investirea profitului. Cu statutul de salariat... nu prea.
Mersi Freeman, mi se pare foarte bun postul tau. firmele mici au impozit de numai 1.5%?  Man! I wish.... De curiozitate, spuneti-mi va rog mai mult cum e cu impozitarea pentru srl-uri. Aici e o chestie care mi s-a parut cam ciudata. Deci eu imi fac afacerea ca "xyz llc". As fi putut sa raman freelancer, insa asta ma punea in pericolul ca in cazul unui litigiu sa-mi fie atacata averea personala (n-am gasit alta rima ). Asa ca am constituit firma. La sfarsit de an, se calculeaza profitul si - aici e ciudatenia - profitul firmei xyz se impoziteaza ca venit personal. (In cazul corporatiilor venitul se impoziteaza separat. ) Nu ma dumiresc, in Ro se impoziteaza 1.5% profitul din firma si se impoziteaza separat cei care au venit din firma respectiva? |
|
|
|
|
4 Aug 2004, 04:31 PM
Mesaj
#29
|
|||||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Aici as adauga faptul ca aceasta forma de organizare (microintreprindere platitoare de imp. pe venit 1,5%) este deosebit de rentabila pentru afaceri din domeniul serviciilor care au o marja mare de profit de la 50% in sus. Daca intreg venitul este profit (in cazul unui salariat platit prin microintreprindere) cu atat mai bine. In plus asa cum am spus exista acea posibilitate a deducerii TVA - ului pentru anumite cheltuieli. Este o forma de organizare peferabila P.F.A. chiar daca investitia initiala este mai mare. Nu e recomandata daca marja de profit este mica (5-10%) atunci mai bine mergi pe varianta de 25% si chiar poti sa optezi sa mergi pe impozit pe profit de 25% chiar daca esti firma mica.
Perfect de acord. Nu sunt nici eu pentru reinvestirea intregului profit.
Este vorba despre impozit pe venit. Mai precis, pe toate veniturile ce reies din facturile emise de tine + dobanda la depoitele bacare sau alte forme de venit financiar. Se iau in considerare TOATE veniturile sub orice forma. Nu se tine seama de cheltuieli. De aceea am spus mai sus ca la o marja de profit de 5-10 % nu prea mai e rentabila o astfel de organizare. Trebuie sa indeplinesti si niste conditii pentru a te califica pentru un astfel de impozit. 1. sa nu depasesti Cifra de Afaceri de 100.000 euro in anul fiscal precedent. 2. sa ai intre 1 (minim) si 9 (maxim) angajati. 3. sa optezi pentru impozitarea pe venit. Sunt conditii cumulative daca nu le indeplinesti pe toate platesti 25% impozit pe profit. Eu am avut microintreprindere pana la 31 dec anul terecut (pe vremea aceea nu erai obligat sa ai angajati adica puteai sa ai 0 angajati si tot erai micro) acum sunt pe 25%.
Avem aici 2 tipuri de impozite: 1. impozit pe veniturile sau profitul firmei - (1,5% pe venit sau 25% pe profit) 2. impozit pe dividende - 5% care se aplica pe toate sumele care pleaca de la firma respectiva si intra in buzunarul actionarilor fie ei persoane fizice sau juridice (firme). In cazul firmelor care detin portofolii de actiuni la alte societati si care primesc dividende in contul lor avem o problema pentru ca acele dividende devin venit financiar pentru firma respectiva marind profitul sau venitul impozabil si implicit impozitul. Avem din nou ca in multe cazuri dubla sau tripla impunere. -------------------- viata e simpla si misto!
|
||||||||
|
|
|
||||||||
|
5 Aug 2004, 08:50 AM
Mesaj
#30
|
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.816 Inscris: 16 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.605 |
Tembo:
Ce am scris asa este. Reciteste cu atentie, daca esti interesat, sau daca ai nelamuriri, da-mi mesaj. Eu am firme din 1991 si am invatat la legislatie si proceduri din greu, ca sau tot schimbat. Comentariile lui Action Media (dupa postul meu) sunt de retinut. Supliment: O firma (srl=llc) poate incepe ca fima mica, poti avea orice capital peste 65 $ , si va plati impozit pe venit de 1,5 % cu conditia sa nu depaseasca cifra de afaceri (turnover) de 100.000 Euro=125.000 $, sau nr. de angajati - daca lucreaza numai in domeniul serviciilor e ok. Daca depaseste, sau dorinta ta este sa plateasca impozit pe profit, ramai cu aceeasi firma, dar ii se schimba incadrarea ca platitor de taxe, si ea functioneaza in continuare. Serviciile sunt recomandabile pentru ca ai cheltuieli mici, iar marea majoritate a venitului v-a deveni profit net. Cheltuielile de infiintare cred ca sunt un pic mai mari de cat a scris Action. Eu cred ca se ridica cam la 600-1.000 $, in functie de numarul de activitati pe care intentionezi sa le desfasori, si de cat de repede vrei sa-ti iasa firma. |
|
|
|
|
5 Aug 2004, 09:14 AM
Mesaj
#31
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Aici te contrazic. Prietena mea si-a facut firma acum cateva luni si are o intreaga lista de obiecte de activitate (nu le-am numarat pentru ca unt foarte multe). Capital social de 2.000.000 lei, S.R.L., a fost gata in 2 saptamani. 5.700.000 cheluieli de constituiere din care 2.000.000 lei capital social. Tinand cont ca mai ai nevoie de stampile, facturi, registre si alte lucruri de genul acesta, acei 2.000.000 lei se cam duc pe aceste maruntisuri. In final o cifra rotunda este 6.000.000 lei sa ai o firma functionala. Secretul este sa declari firma fara activitate la sediul social, activitate insemnand sa ai angajati care sa lucreze la sediul social. Daca angajatul tau este un contabil de exemplu care lucreaza acasa, iar tu lucrezi de fapt pe teren sau la sediul clientului atunci nu ai nevoie sa declari activitate la sediul social. Daca vrei capital social mai mare atunci cheltuielile de infiintare pot creste. Daca vrei sa fie S.A. si nu S.R.L. atunci din nou taxele sunt mai mari. Un sediu cu activitate presupune cheltuieli suplimentare pentru ca trebuie sa obtii si sa inregistrezi o multime de autorizatii (pompieri, sanitar-vetrinara, etc.). In plus daca nu vrei sa alergi tu cu actele de la o institutie la alta atunci apelezi la un avocat autorizat sau la Biroul Unic al Camerei de Comert unde mai platesti ceva taxe. E posibil sa ajungi chiar si la 600-1000 dolari cheltuieli de constituire daca cumulezi toate optiunile de mai sus. -------------------- viata e simpla si misto!
|
||
|
|
|
||
|
6 Aug 2004, 12:25 PM
Mesaj
#32
|
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.816 Inscris: 16 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.605 |
Actionmedia:
Nu are rost sa ne contrazicem in amanunte ca o infiintare costa 200 sau 800 de dollari, e un domeniu si nu ceva strict. Pierdem vremea cu asa ceva, un lucru fara importanta. Eu am facut niste modificari de sediu, puncte de lucru, obiect de activitate, inregistrari la fisc, camera de comert, ministere,primarie, camera de munca etc.si a costat cat am zis. am folosit biroul unic, ca sa nu mai pierd vremea, cozi, nervi, autorizatii speciale, etc. Actele au fost gata in 3-4 zile. pentru mine a fost foarte ok. de exemplu o neiregisrare la fisc la timp (in 2 sapt.) costa 100$. Preturil;e pentru PFA sunt usor mai mici decat pentru un srl. |
|
|
|
|
7 Aug 2004, 04:22 PM
Mesaj
#33
|
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 76 Inscris: 16 July 04 Forumist Nr.: 4.084 |
Va multumesc mult pentru precizari. Daca nu va plictisesc cu intrebarile mele, e adevarat ca iti trebuie nu stiu cate stampile si aprobari ca sa infiintezi firma? Ma refer din nou la servicii (consultanta), nu la productie. Spunea Action ca poti ajunge la 1000$ cu cheltuielile de infiintare. Pe mine m-a costat tot atat, insa a fost onorariul avocatului la care am apelat, eu nu a trebuit decat sa ma duc sa semnez actele.
|
|
|
|
|
9 Aug 2004, 09:09 AM
Mesaj
#34
|
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.816 Inscris: 16 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.605 |
Cam atat te costa si doar semnezi, daca procedezi cu am sugerat eu, si iti ia si putine zile 4-7.
|
|
|
|
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 15 November 2024 - 06:20 AM |