O Singura Religie Trebuie Urmata?, ... argumente, experiente... Optiuni

[kim]

Dupa parerea mea fiecare crede intr-un mod unic in Dumnezeul lui. Cat despre credinte, dupa parerea mea trebuie sa luam tot ce este mai bun din fiecare.

[MonicaV]

Din moment ce chiar si religiile principale au niste secte sau grupuri mai mici care respecta principiile de baza ale religiei dar nu sint de acord cu un anumit principiu (sau dimpotriva, se concentreaza pe un anumit aspect al religiei), nu vad de ce omul nu ar alege el insusi anumite idei si modul sau de viata. E valabil chiar si in cazul in care ideile respective nici macar nu sint suta la suta idei religioase (de exemplu, daca un om hotaraste sa aiba o viata foarte simpla si cinstita, ca si cum ar fi un calugar sau un om foarte evalvios, ca asa e bine dupa parerea lui, chiar si fara sa urmeze o religie sau fiind ateu, si chiar daca unele elemente ale acelui mod de viata in general nici nu sint cerute de vreo religie (de exemplu, daca adauga o alimentatie care il ajuta sa nu se ingrase). Altfel, daca ar trebui sa aleaga intre ceea ce se ofera deja, de unde ar sti care este calea cea buna? Multi oameni pur si simplu ramin, fie in mod serios, fie mai mult de forma (de exemplu, ca sa nu le supere pe rude), in religia familiei lor sau a mediului lor social, chiar daca nu sint de parere ca au ales calea cea buna sau nu s-au gindit la asta.

[IO]

noi
Cred ca ar prinde bine discutiei o mai mare ponderatie in exprimari. Macar in masura in care constientizezi ca in viitor vei culege roadele a ceea ce semeni acum.

TriRegnum

[Promo Contextual]

[geriA3e]

Clopoţelule,mi-ai zis:

[bubu]

Pentru mine lucrurile sint simple.Dumnezeu e Tatal.Isus este fiul lui.Fiind un tata bun si iubitor, Dumnezeu a dat pe unicul lui fiu sa moara pentru noi ca sa putem fii iertati de pacate.Sa ascultam dar de tatal nostru.Restul e numai praf si pulbere.Daca voi vreti sa numiti lucrul acesta ca fiind o religie anume.OK.Dar mie imi suna aiurea intrebari de genul :tu ce religie esti?....aaaa, eu sint din alta religie........!!! Nu e bine asa.
Eu cred in Dumnezeu si atit.Restul vine de la sine.
De ce trebuie sa ne impartim in mai multe tabere, daca ideea esentiala este la fel pentru toti?

[Clopotel]

Imi faceam griji serioase ca nimeni nu vrea sa inteleaga ce spun eu, dar totusi am vazut ca Noi si TriRegnum s-au prins imediat. Aceasta inseamna ca se poate..
Deci dragii mei geria3e si RZA, ce este asa de greu de a raspunde prin da sau nu la ce intreb eu, si eventual cu cateva explicatii.
Sa repet intrebarea, ca sa nu ma luati iarasi portocale, verze, rate si "crapatul clopoţelului de atâta stors" asa cum frumos sustine geria3e.

[bubu]

[contraste]

@clopotel si uite-asa o explicam mai bine matematic, ceea ce inseamna ratiune si rationament, si nu suceala de fapte intamplate acum mii de ani, si cine stie cum pricepute..........
Nu uitati sa luati in calcul ca lumea a existat unainte de Hristos cat si dupa.
Au respirat inainte oameni, animale si alte vietati, raportate la ce ? Dupa Hr., avem la ce raporta.
Ia fa acum ecuatia !

[geriA3e]

Bine Clopoţelule,bine,să nu zici că nu ţi-am spus!Io renuţasem să mă mai bag,da tuuuu...tinghi-linghi!tinghi-linghi!

Tu întrebi nu pentru tine,că nu te clatini aşa cum s-ar putea crede de către unii că-ar face Clopoţelul,ci eşti stabil pe poziţia ta şi bine faci!Întrebi de fapt pentru în afara ta,ca să şti.Foarte bine!

Interoghezi aşadar despre un principiu,anume: dacă un om calcă dogma unei religii,dar totuşi susţine că-i aparţine,de fapt face parte (da) sau nu (face parte) de respectiva religie?

Pentru a mă ridica la nivelul tău în clopotniţă,[Tiiii,grozavă privelişte!],te întreb eu pe tine: Un om care s-a născut ortodox şi se ţine de umblatul la biserică şi de toate cele ca toată lumea de sârguincios,dar păcătuieşte cu ceva (cât de mic),este el ortodox sau nu e?,a ajuns să fie sau doar tinde a fi?,aparţine parţial,de tot sau deloc?Tu ce zici?E DA sau NU E?(P-ormă trecem şi la cei care altfel sar gardul,dacă-ţi mai vine să-mi baţi clopotul!)

[Minerval]

Viitorul acestei planete consta intr-o Federatie Unita de Natiuni, religiile ramanand sa accepte o unficare spirituala inevitabila. Acesta ar putea fi un traseu.
Toate cele bune.

Acest topic a fost editat de Minerval: 7 Aug 2004, 10:28 PM

[Eclectic]

Poftim ? De unde si pana unde ? Cum isi mai poate exercita omul liberul arbitru daca nu are intre ce sa aleaga ?

[Minerval]

Draga ecclectic, iluminarea profanului va depasi disputele gratuite ce tin de religie, teritorii ori alte disfunctionalitati ce gripeaza procesul de unificare.
O seara buna.

[Eclectic]

Marturisesc ca nu inteleg ce ai vrut sa spui aici.
Era chiar asa de greu sa raspunzi la intrebare, daca aveai ceva de spus ?

[Minerval]

Am sa reformulez. Odata ce societatea, cea situata in afara arealului de iluminare masonica, va dobandi intelepciunea necesara in a intelege ca ura ori intoleranta nu sunt raspunsuri ori ca prin perpetuarea razboaielor, vizavi de puncte religioase diferite, nu se va reusi nimic altceva decat adancirea disensiunilor dintre civilizatii, de abia atunci omenirea profana, cea neinitiata, va percepe idealurile de unitate, toleranta si fraternitate universala.
O seara buna.

[Eclectic]

Nu vad ce legatura are miscarea masonica.

[Minerval]

Din afirmatia dvs. rezulta faptul ca nu detineti un fond de cunostinte temeinic. Va rog sa va informati si va voi sta bucuros la dispozitie pentru alte intrebari. Toate cele bune.

Acest topic a fost editat de Minerval: 7 Aug 2004, 11:57 PM

[Eclectic]

E suficient.

[Clopotel]

Draga geria3e,

[sorin666]

[Antont]

[geriA3e]

Da Clopoţelule,ai dreptate,chiar nici eu nu mă înţeleg câteodată pe mine,la fel cum tu de data asta ai înţeles ce-ai spus,bravo!,dar se întâmplă şi te rog nu renunţa să încerci cât te-o ţine softu şi hardu!Îndrăznesc să inserez un citat cules de pe "plasă" şi pentru care nu bag mâna-n foc că-i aşa,la fel cum nici pentru cele care le-am scris mai înainte sau de-aici încolo:

' "Intre ce gandesc, ce vreau sa spun, ce cred ca spun, ce spun, ce vreti voi sa auziti, ce auziti, ce credeti ca intelegeti, ce vreti sa intelegeti si ce intelegeti de fapt, exista cel putin 9 posibilitati sa nu ne intelegem."
(Bernard Werber)
Si ne mai miram ca discutam in contradictoriu cateodata !!! '

Corect,nu?De aia susţin [aiurea] că întrebarea mea conţinea răspunsul dorit de matale [probabil nu] la fel cu "Pălărie-ntr-un picior,ghici 'Clopoţelule' ce-i!".
Prin urmare o reformulez: Un om născut într-o ţară şi-o societate preponderent ortodoxă (sau altă religie de pildă),care a fost botezat de prunc după rânduială cu lumânare şi naş,care de mic a deprins din familie practicile cuvenite religiei sale,care apoi trece de vârsta majoratului tot împlinind cu sârg perceptele bisericii sale,dar totuşi păcătuieşte (păcătuieşte mult sau puţin nu contează,oricum păcatul e tot una cu moartea cât nu-i alungat pe deplin şi definitiv),aşadar acel om este sau nu este ortodox,chiar ESTE EL "drept-credincios" sau doar încercă să fie?,este ortodox alb-negru,parţial-color,e cu purici şi linii sau nici n-are imagine?Aici pe pământ omul nostru poate avea orice nume,dar acolo în cer,acolo unde contează cu adevărat,este numele celui care aparţine religiei X (dar păcătuieşte) scris sau nu-i?,iar dacă da,la ce rubrică?,e completată o literă din numele lui,jumătate,de tot sau de loc?
Ce zici tu Clopoţelule?Păi nu se cuvine să ne lămurim întâi cum stăm cu cei care în cadrul "legal" calcă legea,mai înainte să vedem ce-i cu aceia care nici nu se încadrează în "norma păcatului 'creştin' ",dat fiind că locuiesc în altă grădină decât a religiei ortodoxe de pildă?

[Cred că pe undeva e şi răspunsul care trebuia,dar nu-i prea sigur,ca de obicei!]

[Minerval]

[TriRegnum]

Rog pe Mihai sa stearga toate off-topicurile daca nu se supara 1,6 ca am cerut asta; am citit thread-ul si unele off-topicuri care iau timp (eu citindu-le crezand ca e ceva on-topic pe acolo, insa nem!).
Intai sa incepem sa catalogma pacatele, probabil geriA3 si Clopotel ar intelege mai bine (voi fi cat se poate de scurt, caci sunt foarte multe de spus):
Prunca de capatai este: Sa-l iubesti pe Domnul Dumnezeu din toata inima, din tot cugetul tau si cu toata fiinta, iar pe aproapele sa-l iubesti ca pe tine insuti.
Deci poate fi despartita de fapt in doua "porunci mai mici":
I. Sa-l iubesti pe Dumnezeu cu toata fiinta si din tot cugetul, mai mult ca orice.
II. Sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti.

Din prima parte a poruncii de capatai(~I~) fac parte poruncile:
1. Eu sunt Domnul Dumnezeul tau si sa nu ai alti dumnezei afara de mine, sa nu-ti faci chip cioplit, nici sa te inchini lui.
2. Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in zadar.
3. Adu-ti aminte sa sfintesti ziua Domnului.

Astfel ca in aceste porunci intra anumite canoane si dogme stabilite de Mantuitor, transmise de Biserica, Mireasa Mielului mai intai prin traditia orala, apoi fiind asternute pe hartie pentru a se pastra si a cunoaste urmasii aceste lucruri; spre exepmlu participarea la Sf. Liturghie(sfintirea zilei Domnului), dogma Sf. Treimi(inchinare neincetata lui Dumnezeu in Sf. Treime cea inseparabila), cea a Mantuirii / Invierii(desi nu deriva direct din porunci totusi stim ca Dumnezeu nu face nimic in zadar, iar daca respecti toate poruncile vei dobandi o rasplata, aici e vorba Viata Vesnica - Invierea promisa mereu de Dumnezeu supusilor sai), respectarea sarbatorilor(ca si Sf. Liturghie) etc.
Toate aceste dogme sunt tocmai pentru a-L sluji cat mai bine pe Dumnezeu, astfel ca incalcarea uneia din ele inseamna incalcarea unor porunci ceea constituie un pacat grav si o abatere mare de la calea dreapta a credintei crestine, deci prin urmare negand una sau modificand-o, in acest caz e vorba de Mantuire/Inviere, atunci mesajul lui Dumnezeu e alterat de om, iar acesta din urma nu se mai poate bucura de promisiunea Lui (tocmai ca s-a abatut de la El).

A doua parte a poruncii de capatai (~II~) cuprinde celelalte sapte porunci ale Decalogului, care nerespectate duc implicit la nerespectarea poruncii de capati (logic, nu?) si din nou omul altereaza mesajul de chemare spre sfintire de la Dumnezeu.
4. Cinsteste pe tatal tau si pe mama ta.
5. Sa nu ucizi.
6. Sa nu faci fapte necurate.
7. Sa nu furi.
8. Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau.
9. Sa nu poftesti femeia aproapelui tau.
10. Sa nu poftesti casa aproapelui tau si nici un lucru al sau.

Omul pacatuieste mereu, depinde de pacat - gravitatea lui, primele trei porunci fiind cele mai stricte si incalcarea lor e cea mai grava, apoi pe masura ce inaintam in citirea poruncilor, observam ca gravitatea pacatului scade. (primele trei si la cele privind iubirea de aproapele sunt foarte importante, la fel ca primele --- am uitat sa mentionez)

Acest topic a fost editat de TriRegnum: 9 Aug 2004, 10:09 AM

[runik88]

Padre,cu tot respectul , dar aberezi
Pe masura ce inaintam in porunci gravitatea pacatului scade,nu? Si ce observam?Observam atunci ca sa omori
e un pakat mai "ushor" decit sa poftesti la casa aproapelui tau.)))))

Mey oameni buni, va veni o singura religie si se cheama New Age si singura dogma impusa va fi constiinta ca exista ceva
superior umanitatii.

[flu]

Triregnum abereaza doar daca aberam cu totii si chiar atunci intr-o mai mica masura (el vorbeste in cunostiinta de cauza fiind vorba de "meseria" lui) Si cele zece porunci nu sunt un Top al poruncilor (care-i mai grava, cate puncte de greseli acumulam daca o incalcam a sasea si cate daca o faptuim pe'a noua)... ele trebuie urmate toate in aceeasi masura...(totusi eu as pune-o pe a cincea pe primul loc )

La prima vedere ar fi mai bine ca toti oamenii sa aiba o religie comuna (am scapa de o gramada de conflicte care se bazeaza pe divergente de natura religioasa), sa se adreseze toti lui Dumnezeu intr-o singura limba dar asta nu are cum sa se realizeze in urmatoarele sute de ani... asa ca eu cred ca ar fi destul daca incet-incet ar deveni toti oamenii mai toleranti si ar accepta ca strainul din stanga care se roaga lui Allah cat si strainul din dreapta care face crucea altfel ii sunt asemanatori ceea ce difera e doar nuanta de suprafata, iar nu esenta.

Raspunsul la intrebare din titlu ar fi: Da, o singura religie, fiecare sa urmeze o singura religie pentru el si sa accepte ca ceilalti sa-si urmeze fiecare religia.
Cred ca ii este mai placut lui Dumnezeu un om care il accepta pe celalalt si il ajuta (indiferent de religie) decat unul care incearca intai sa-l converteasca pe celalalt... unde "celalalt" reprezinta strainul...

[Eclectic]

Frumos spus, Flu.

[IO]

[sorin666]

"Mireasa Mielului"...
E adevarat ca limba de lemn poate face minuni, dar asta le depaseste pe toate...

[Inorog]

[TriRegnum]

[milimetru]

Tri, nu te supăra, sînt diverse metode de a propovădui ne-creştinilor. Una dintre ele ar putea fi ajutorul, chiar ajutorul dezinteresat, dacă e posibil. Prin fapta aceasta îi trezim atenţia şi interesul. Apoi propovăduirea propriu-zisă "merge" mai uşor. Nu crezi?

[flu]

@TriRegnum stiu asta si iti respect optiunea.

Eu ma gandesc la ce s-a intamplat in trecut atunci cand s-a incercat inocularea crestinismului cu forta in sisteme sociale mai primitive (dar poate echilibrate in felul lor)... dar asta se petrecea in trecut si erau si implicatiile politicului in ecuatie....

Ceea ce voi spune mai departe cred ca este o blasfemie... Eu sper ca daca voi un crestin bun si viata mea va fi pe placul lui Dumnezeu, iar dupa moarte voi ajunge in Rai, sa ma intalnesc acolo cu toti oamenii bun de pe Pamant fara discriminare...
Din cate stiu eu, non-crestinii care duc o viata "buna" ajung intr-un loc asemanator Purgatoriului numit Limb (conform Bisericii Catolice). Am dreptate, TriRegnum?

ps: Ca sa nu se inteleaga gresit. Eu nu spun ca nu trebuie propovaduit cuvantul lui Iisus, dar nu varat cu forta in suflet ("Cine are urechi de auzit sa auda").

Acest topic a fost editat de flu: 9 Aug 2004, 01:30 PM

[TriRegnum]

[Clopotel]

Draga RZA,

[IO]

Clopotel, e foarte simplu:
1. Sunt ortodox,...
2. ... cred in BOR...
3. ... si merg la biserica...
4. ... dar nu consider ca BOR detine adevarul exclusiv. Numai Dumnezeu il detine. Iar fragmente din adevar se gasesc si in alte religii.

Care-i problema?