Corporatia Ca Despot Al Timpurilor Noastre Optiuni

[mărăcine]

Am vazut recent un documentar asupra problemelor sistemului economic capitalist, cu titlul "Corporatia" ("The Corporation"), in care era pusa la indoiala organizarea corporativa ca model democratic.

Se sustinea o idee la care putini oameni reflecteaza de obicei: faptul ca institutia corporatiei este - asemeni monarhiei si Bisericii catolice de odinioara, sau a partidului comunist in tarile socialiste - institutia dominanta in societatile capitaliste, cu influenta asupra tuturor domeniilor vietii sociale.

Ideea de baza este ca prin insusi modul in care sunt constituite prin lege, corporatiile au ca scop fundamental maximizarea profitului, si in urmarirea acestui obiectiv orice actiune e legitima. Chiar si faptul de a respecta sau nu legea, devine in ultima instanta o problema de costuri marginale: daca sansa de a fi prins si riscurile pe care le implica sunt inferioare profitului estimat in cazul nerespectarii legii, atunci totul devine o problema de urmarire a profitului.

Sunt discutate multe cazuri care nu tin seama de nici un fel de norme morale, din care dau trei exemple:

- injectarea vacilor din fermele din State cu Posilac - o substanta care contine feromoni artificiali, produsa de compania Monsanto - in scopul cresterii productiei de lapte. Studiile facute aratau clar pericolele acestui produs pentru sanatatea bovinelor si implicit a oamenilor care consuma laptele, in principal riscul de cancer, totusi ele au fost trecute cu vederea si mai apoi ascunse. Aceeasi companie a produs "Agent Orange", folosit de armata SUA in Vietnam cu rezultatul: 50 de mii de cazuri de malformatii la nastere, si sute de mii de cazuri de cancer in populatia Vietnamului si trupele americane. Numai soldatii americani au putut da in judecata compania si obtine despagubiri.

- contractul dintre guvernul bolivian si compania Bechtel, cu privire la privatizarea resurselor de apa potabila in Cochabamba, solicitata de Banca Mondiala. S-a ajuns pana acolo ca oamenilor le-a fost interzis pana si sa stranga apa de ploaie. Bolivienii au iesit in strada pentru a protesta impotriva acestei decizii imorale, dar guvernul a scos fortele de ordine impotriva lor, urmand ciocniri in care au folosit gaze lacrimogene. In altercatii au murit mai multi oameni si au existat mai bine de o suta de raniti.

- colaborarea marilor corporatii cu regimul nazist. Fanta a fost inventata pentru a mentine profitul Coca-Cola in Germania pe timpul celui de-al doilea razboi mondial. Tot traficul feroviar, implicand sutele de lagare de concentrare, necesita un sistem foarte performant de directionare a trenurilor, care a fost asigurat de sistemul cu cartele perforate al IBM - care, prin contract, trebuia sa asigure service-ul tuturor sistemelor, inclusiv celor din lagarele de concetrare, o data pe luna.

Se pune asadar problema companiilor transnationale, care au ajuns sa fie "parteneri" in luarea multor decizii politice.

O alta idee e faptul ca oamenii care lucreaza in corporatii pot sa fie ca persoane cei mai buni, amabili si prietenosi oameni, dar din punct de vedere al rolului institutional pot fi monstri, pentru ca modul de organizare al institutiei corporatiei in sine este ceva injust.

In fine, mai era prezentat felul in care de decenii oamenii sunt indoctrinati cu modul de viata pe care corporatiile vor sa-l promoveze, acela al consumatorului obedient si lipsit de discernamant, caruia ii face placere sa cumpere lucruri de care nu are nevoie.

M-am tot gandit la aceste idei si cred ca ar fi benefica discutarea lor. Documentarul mi s-a parut un bun punct de plecare, dar nu trebuie ca discutia sa fie neaparat pe marginea lui.

Avand in vedere ca Romania a trecut printr-o perioada comunista traumatizanta, in urma careia multi oameni inclina sa "imbratiseze" mai tot ce e occidental si capitalist, cred ca am putea incepe sa ne punem si in alt fel problema.

Acest topic a fost editat de mărăcine: 23 Nov 2005, 12:21 PM

[actionmedia]

Este o problema pe care am observat-o in urma cu cativa ani, atat in urma vizionarii unor documentare cat si in urma citirii unor carti.
Intradevar corporatiile pot fi privite ca niste despoti. De fapt in spatele politicienilor se afla aproape intotdeauna niste "grupuri de interese", vorba lui Basescu.
Oricare ar fi regimul sau forma de organizare a unui stat, intotdeuna vor exista anumite persoane care vor detine controlul sau vor trage sforile, cum se zice. Cei care trag sforile sunt in general cei care controleaza, care detin controlul asupra unor resurse foarte cautate, indispensabile la un anumit moment, vezi petrolul.
Democratia si statul de drept este doar o alta forma de a masca oligarhia si intradevar se poate ajunge sa controlezi mase de oameni in mod democratic
Binenteles ca nimic nu este infailibil, oricand se poate rasturna situatia si din oligarh sa devii supus, dar asta este alta poveste.

[nefertiti-old]

Am vazut si eu un interviu cu Philip Kotler (cand a venit in RO), iar o parte din discutie a fost si pe tema corporatiilor. Mi s-a parut foarte interesanta discutia. Una dintre ideile avansate de el a fost ca, la un moment dat, corporatiile vor ajunge sa se autodistruga.

Acest topic a fost editat de nefertiti: 23 Nov 2005, 12:26 PM

[Promo Contextual]

[Cucu Mucu]

Eu consider ca sunt foarte periculoase, mai ales ca, prin imensa putere pe care o au, pot trata de pe pozitii superioare cu guvernele diferitelor tari, indiferent ca e vorba de somalia sau SUA.

[mărăcine]

Am vazut acum vreo doua saptamani o emisiune la care era invitat Dinu Patriciu, si unde spunea lucruri de genul: guvernul Romaniei trebuie ca in aceasta perioada sa asigure o cat mai mare stabilitate pentru mediul de afaceri, care ar duce tara pe calea "integrarii europene". Zicea ca el nu poate intelege incercarea de a separa mediul politic de cel de afaceri, si ca ar fi numai speculatii ca politicienii ar putea cadea la o intelegere cu oamenii de afaceri, pentru propriile interese: ce alta intelegere pot ei sa faca decat bunastarea nationala? Vedea doua tendinte in Romania: una a badaranismului, a reminescentelor comuniste, care inventeaza mereu un inamic cu care sa lupte (aici facea o aluzie la Basescu), si o alta a elegantei, a liberalismului, a democratizarii, care si-ar dori cat mai multa stabilitate fara tot felul de crize. (Fac aici observatia ca invocarea repetata a unui inamic, cu scopul de consolidare a puterii, nu e neaparat o caracteristica a comunismului - ce altceva e "razboiul impotriva terorii" al lui Bush?) In fine, Patriciu mai spunea ca e ocupat toata ziua cu corporatia pe care o conduce, si ca speculatiile cum ca el ar influenta din umbra multe din deciziile PNL n-ar fi catusi de putin reale.

Mi s-a parut un exemplu tipic de burghezie moderna, care incearca sa impuna ideea ca in continua urmarire a profitului ar fi ceva nobil, elegant, ceva ce creeaza o vesnica bunastare si care reprezinta singura cale de a merge "inainte". Oare asta sa fie intr-adevar calea catre "civilizatie"?

Acest topic a fost editat de mărăcine: 23 Nov 2005, 10:11 PM

[Cucu Mucu]

[abcd]

[Cucu Mucu]

[mărăcine]

Am citit undeva ca americanii au pompat o gramada de bani in unele tari din America Latina, crezand ca in felul asta o sa le democratizeze. Rezultatul a fost aproape zero. "Bunastarea" economica nu aduce progres nici pe plan social, nici spiritual-cultural, oricat de raspandita ar fi aceasta prejudecata.

In documentarul de care am vorbit mai sus aparea si o indianca, Vandana Shiva, care sprijina agricultura organica. Unul din lucrurile pe care le spunea e ca de regula se creeaza imaginea ca tarile din lumea a treia ar fi "piratii" economiei, in vreme ce, dimpotriva, corporatiile sunt in fapt "piratii".

Adevarul e ca unul din lucrurile la care corporatiile se pricep cel mai bine este sa creeze imagini. Cine se ia dupa aparente ajunge usor sa capete iluzia ca daca cineva e imbracat la costum, lucreaza intr-un birou luxos si participa la tot felul de intalniri de afaceri, atunci are o contributie la dezvoltarea economica si implicit la progres. Pai ce fel de progres e asta, in care viata devine din ce in ce mai standardizata si mai procedurala, pierzandu-se ceea ce este cu adevarat omenesc?

[nefertiti-old]

[mărăcine]

Nu se preciza asta, dar am gasit de exemplu ca la mijlocul secolului XX Venezuela a avut o rata masiva de crestere economica, fara ca asta sa contribuie cu ceva la stabilitatea politica. De altfel, cred ca e limpede ca dezvoltarea economica nu e legata de progresul social, daca ne gandim numai la cazul Germaniei naziste...

[nefertiti-old]

Nici nu cred ca americanii chiar au urmarit progresul economic acolo... ca in multe alte parti, de altfel. A fost piata de desfacere pentru ei, loc de extindere atat cat au avut nevoie si nimic mai mult.

[mărăcine]

Si asta, dar nu era vorba numai de activitatile comerciale, ci si de imprumuturi si ajutoare economice de la Banca Mondiala si alte banci, OECD, ONU, s.a.m.d. Probabil ca dorinta era aceea de a crea stabilitate sociala, pentru a asigura un bun "climat" pentru investitii.

Acest topic a fost editat de mărăcine: 24 Nov 2005, 10:50 PM

[MIA]

[MIA]

[abcd]

[abcd]

[mărăcine]

[MIA]

[Cucu Mucu]

Maracine

[mutulica]

mariusc2 - politicile corporatiilor sunt date de boardul director, care ... raspunde de atingerea unor KPI - key performance indicators....
sunt momente in viata corporatiei cind se construieste pe termen lung, dar sunt si momente in care tot ce conteaza e profitul imediat. ca ex sa luam toyota, care a acceptat sa piarda ani la rind si sa investeasca intr-un concept care pe termen lung ii aduce super profit, care in curind va obosi pe toata lumea, si care se va prabusi sub greutatea proprie (la fel cum s-a intamplat si cu altii - vezi IBM de ex)
sau sa luam nissan-renault, unde carlos ghosn se ocupa de taierea drastica a costurilor, si de obtinerea unui profit imediat. ceea ce obtine azi cg este o frustrare si iritare a unora din angajatii creativi, care au inceput sa migreze deja spre concurenta. in timp renault va suferi de probleme de calitate (din cauza incompententei celor ramasi sau adusi noi la bord si insuficient instruiti) care le va darima profiturile pe termen lung

macro ... cam asa stau lucrurile

[mărăcine]

[Cucu Mucu]

[MIA]

[mărăcine]

Nu ma refeream tocmai la asta, oricum din ceea ce spui ar intra in discutie si ideea de brand. Corporatiile care vor sa-si promoveze produsele la scara larga incearca sa le personalizeze, sa le dea o identitate bazata in primul rand pe receptivitatea categoriei carora li se adreseaza. Cu alte cuvinte, sa conteze eticheta. Asta intra tot la capitolul creare de imagini, in care produsul propriu-zis are o importanta secundara.

[MIA]

[gypsyhart]

In opinia mea, nu corporatiile in sine sunt problema. Nu este nimic rau ca exista companii transnationale. Problema se afla la OAMENI. Nu degeaba se spune ca "omul sfinteste locul". E valabil si in cazul acestor forme de organizare. Pornind de la aceasta idee, cea mai buna metoda de a le transforma este de a reusi sa transformi fiintele care se afla "in varful piramidei". Acolo este cheia. De aceea cred eu ca multi lideri spirituali s'au orientat spre lumea occidentala. Tocmai pentru a produce o schimbare a perspectivei celor care detin puterea de ordin material.


Imi amintesc de filmul "Eroul", in care cativa "luptatori" pun la cale o strategie prin care sa opreasca razboaiele si luptele pentru putere. Si aceasta strategie era tintita catre cel mai puternic cuceritor al vremii. Daca acesta era facut sa inteleaga absurditatea razboaielor sale, o schimbare se putea produce. Iar daca nu ar fi inteles, cu atat mai rau pentru el si pentru cei care il urmau....
Un alt exemplu este cel al educatiei adultilor. De ce sa ne chinuim sa convingem oamenii maturi ca un lucru este bun sau rau, cand am putea foarte simplu sa actionam direct asupra copiilor? Pentru ca cei mici au prea putine parghii de decizie, de putere. Este exact la fel. Trebuie sa apesi pe "butonul" potrivit daca vrei sa produci o schimbare. Este valabil si la nivel macro(social) si la nivel micro.

[mărăcine]

[abcd]

[axel]

Mai ales daca e prea modest.

[MIA]

[mărăcine]

De ce intrebi asta? Nu sunt ambele forme relevante?

[MIA]

[gypsyhart]

@maracine