Situatia Irakului De Dupa Optiuni

[Mihai]

Care considerati ca va fi evolutia/involutia evenimentelor in Irak dupa moartea lui Saddam?
Se va schimba ceva? Sau va fi doar o tara stoarsa de petrol de catre americani?

[talusa]

Am auzit ca Irakul va fi impartit in trei regiuni:
Cu plumb,fara plumb si Diesel!!

[Petru]

Din cate se spune pana acum mai intai se va "instala" o comanda militara. Din cate dau de inteles americanii si nu numai conducerea Irakului va fi aleasa de popor iar intreaga "operatiune" se va desfasura sub stricta monitorizare a Natiunilor Unite. Se pare ca occidentalii sunt extrem de optimisti in privinta instalarii in acea zona a unei democratii asa cum n-a vazut orientul.

[Promo Contextual]

[talusa]

Eu sunt mai "sceptic" in privinta instalarii unei democratii in regiune!
Dar va fi un "regim "pro-american" de genul celui din Arabia Saudita(si mult mai "putin fundamentalist"!).
Se dicuta deja(desi stirea a fost dezmintita de iordanieni) de "reinoirea" conductei petroliere Mosol-Aman-Haifa(acesta din urma va deveni "Roterdamul" orientului apropiat!).Dar si acum cativa ani se discuta de "Noul Orient Mijlociu".Si ne-am ales cu 2 ani de razboi!

[Petru]

Eu cred ca este posibila instalarea unei democratii insa nu cu specific occidental. Daca intreaga structura politica va fi la "mana" populatiei vom vedea progrese vizibile in zona. Dar societatea irakiana se afla cu mult in urma fata de restul lumii civilizate si va fi nevoie de cativa ani buni spre a dinamiza economia poate chiar mentalitatea acestei natiuni. Inca nu-mi dau seama care va fi efectul unei asemenea incercari.

[talusa]

1)Daca nu cu specific occidental atunci cu ce specific?Ca nu vad sa aiba de imitat vreo "Tara ARABA" in ale democratiei!!Si nu uita ca mai exista si "factorul religios" pe care Sadamm la nutralizat prin teroarea dictatoriala.O democratie nu cred ca ar avea "armele" sa se confrunte cu Allah!
2)Se prevede o perioada de 10 ani "de dinamizare".Si aici se pune intrebarea,ce sunt interesati americanii sa dinamizeze

[genicon]

Nu cred ca acum poate fi chiar vorba despre "dupa" , pentru ca, din cate am inteles eu, razboiul inca nu e terminat.
Dar pur si simplu raman uimit cand vad la televizor cum se fura, cum se distruge tot. Americanii se pare ca nu erau pregatiti pentru asa ceva. Si asta imi aduce putin aminte de revolutia din Romania... cam aceleasi lucruri "furacioase" s-au petrecut si la noi. Insa ce e la ei - jale!!!
Probabil ca dupa razboi Irakul va deveni un fel de colonie, tara care nu va conta decat pentru petrol, dar totul va fi foarte bine mascat de catre autoritati, care vor milita in continuare pentru "democratia si libertatea" tarii. In plus, cred ca vor exista si niste grupuri de fanatici care vor mai lupta cativa ani, si probabil vor face si niste atentate teroriste... ca asa e peste tot. Asta e parerea unui om care nu se prea pricepe la politica, si nici nu ii place sa se bage in ea

[Petru]

Desi nu va fi o democratie asa cum o cunoastem noi cel putin nu va mai guverna un regim dictatorial.

[talusa]

QUOTE (Petru Ionescu @ Apr 15 2003, 04:09 PM)

Desi nu va fi o democratie asa cum o cunoastem noi cel putin nu va mai guverna un regim dictatorial.

Nu stiu ce sistem de guvernare isi vor alege (sau le va fi impus!). Ce este clar e ca va fi ceva PRO-AMERICAN!
Irakul era "ultima veriga" care lipsea in "taierea lumii musulmane in doua (prin regimuri pro - occidentale sau pro-americane). Priviti harta si urmariti linia "de la Turcia in nord pana la Egipt in sud". Cred ca acest lucru a fost urmarit din punct de vedere "strategic" (daca pe "langa" mai pica si un avantaj economic, cu atat mai bine ).
Genicon >>> Imi pare rau sa te contrazic, dar acest razboi era "terminat" inainte de a incepe! Faptul ca "se mai trage" sau ca "se prada" este normal in mai toate perioadele de "anarhie totala" de dupa asemenea evenimente.

[ypsilonalpha]

Se va schimba ceva, in mod sigur. Daca sint lasati de capul lor si nu le este impartita tzara, pina intr-un an irakienii o s-o puna de un razboi civil de toata frumusetea, pentru motive religioase (sunniti contra shiitzi) sau economice (cine ia procentul gras din afacerile cu petrol), pentru independenta kurda, motive gasesc ei ... Si administratia straina nu va putea face nimic pentru a-i potoli, asa cum administratia britanica in Palestina (ca tot e in zona) n-a putut pastra ordinea in regiune imediat dupa incheierea celui de-al doilea razboi mondial.

[Petru]

Desi nu stiu cat de corecta este implicarea unor state din afara in politica acestei tari,cred ca vom asista la o dezvoltare in sens pozitiv a evenimentelor recente.

[talusa]

QUOTE (ypsilonalpha @ Apr 20 2003, 10:50 AM)

Se va schimba ceva, in mod sigur. Daca sint lasati de capul lor si nu le este impartita tzara, pina intr-un an irakienii o s-o puna de un razboi civil de toata frumusetea, pentru motive religioase (sunniti contra shiitzi) sau economice (cine ia procentul gras din afacerile cu petrol), pentru independenta kurda, motive gasesc ei ... Si administratia straina nu va putea face nimic pentru a-i potoli, asa cum administratia britanica in Palestina (ca tot e in zona) n-a putut pastra ordinea in regiune imediat dupa incheierea celui de-al doilea razboi mondial.

1)Razboi "religios" nu prea vad eu acolo!!Si acest lucru depinde f.mult de "tari din exterior"(Siria cu "sunitii" si Iranul cu "sitii").Nici una din ele nu prea au "chef" in clipa de fata sa se "pronunte(cand stau cu "sula americana in coasta")
2)Problema Kurda exista numai pe hartie!Si aici exista acea "coalitie"(in care este si Turcia) care nu le permite acestora o "independenta totala".
3)Momentan,problema "cine va lua procentele pentru petrol" deasemenea nu exista(asta se leaga cu intrebarea lui Mihai depre "sederea americanilor in regiune").
4)Cum nu a putut administratia britanica sa pastreze "ordinea in zona Palestinei"?Mai curand a fost o "hotarare politica" careia Anglia nu a putut sa i se opuna!(din contra,englezii au avut solutii foarte "originale" care au "pus cu botul pe labe" sinuciderile fundamentalistilor religiosi arabi.