Democratia Incotro? Optiuni

[gio19ro]

"Rasfoind" presa de azi, iata ce gasesc:

"Ceva i s-a intamplat democratiei, in sensul Guvernelor alese in mod popular si aceasta s-a intamplat in toata lumea. Oarecum, populatia a pierdut increderea in alegeri.

Participarea la vot este in declin in multe tari; in cazul alegerilor pentru Parlamentul European, nivelul participarii la vot este atat de rizibil de scazut incat pune sub semnul intrebarii legitimitatea rezultatelor. Dar independent de participarea la vot, ne-am obisnuit sa acceptam ca partidele sau candidatii care primesc 25% din votul popular sunt "invingatori". Din Olanda si Finlanda in Argentina si Japonia, Guvernele majoritare se formeaza cu sprijin minoritar.

Nici aparentele exceptii nu dovedesc contrariul. Cativa presedinti americani au fost sprijiniti de cu mult peste 10% din cetatenii cu drept de vot: jumatate din votantii din SUA nu sunt nici macar inregistrati pe listele de vot; dintre cei inregistrati, jumatate nu voteaza; si dintre cei care voteaza, mai putin de jumatate voteaza pentru candidatul castigator. Chiar si majoritatea "pe muchie de cutit" a lui Tony Blair in Camera Comunelor se bazeaza pe o baza nesigura: Laburistii au primit doar peste 40% din voturi cu o participare de 60% la ultimele alegeri. Deci doar 24% din totalul electoratului a sprijinit partidul lui Blair.

In majoritatea tarilor, alegerile arata cu siguranta foarte diferit de ceea ce erau acum 20, sa zicem 50 de ani. Ce s-a intamplat?

Un raspuns ar trebui sa fie ca alegatorii nu mai au incredere in partidele politice. Democratiile electorale opereaza in majoritatea tarilor prin intermediul unor organizatii care arunca in joc candidati reprezentand pachete specifice de optiuni politice, un "manifest" sau o "platforma". Cu toate acestea, dintr-o serie de motive, aceasta practica la care s-a recurs de-a lungul timpului nu mai merge.

Platformele ideologice ale partidelor si-au pierdut forta; alegatorii nu mai accepta pachetele specifice oferite de catre partide, ci vor sa selecteze si sa aleaga. Mai mult, partidele politice au devenit "masini" facute de catre cadre foarte organizate de membri. Aici paradoxul este ca partidele au devenit mai tribale, si-au pierdut distinctia ideologica. Este mai important sa apartii a ceva decat sa ai o serie de credinte.

Asemenea evolutii au deplasat partidele din spatiul alegatorilor. Deoarece majoritatea populatiei nu doreste in mod special sa apartina unui partid, a juca jocul partidului devine un sport practicat de o minoritate. Aceasta creste suspiciunea publicului fata de partidele politice, nu mai putin pentru ca - asemeni tuturor sporturilor profesioniste - a juca jocul este costisitor.

Daca platitorul de taxe suporta costul, el considera aceasta un afront. Dar daca partidele nu sunt sprijinite de catre stat, acestea trebuie sa gaseasca fonduri prin intermediul unor canale ce sunt deseori dubioase, daca nu ilegale. Multe dintre marile scandaluri politice din ultimele decenii au pornit de la finantarea partidelor si candidatilor.

Alte indicii - cum ar fi scaderea drastica a numarului de membri - confirma faptul ca partidele au devenit impopulare. Dar partidele raman inca indispensabile democratiei elective. Rezultatul este o evidenta deconectare a actorilor politici vizibili de electorat. Deoarece partidele isi desfasoara activitatea in Parlamente, deconectarea afecteaza una din institutiile democratice cruciale. Popoarele nu mai considera Parlamentele ca reprezentandu-i si ca fiind investite cu legitimitatea necesara pentru a lua decizii in locul lor.

In acest punct o a doua evolutie, complet diferita, intra in scena. Popoarele sunt mai nerabdatoare ca niciodata. In calitate de consumatori, sunt obisnuiti cu gratificatii instantanee. Dar in calitate de alegatori, ei trebuie sa astepte inainte de a vederea vreun rezultat in urma alegerii facute la urnele de vot. Uneori ei nu vad niciodata rezultatele asteptate. Democratia are nevoie de timp, nu doar pentru alegeri, ci pentru deliberarea si pentru exercitarea sistemului de control si echilibru (check and balances). Alegatorul-consumator nu va accepta insa aceasta si se va indeparta.

Sunt alternative, dar fiecare are problemele proprii ca solutie democratica. Actiunea directa a demonstratiilor a devenit un eveniment regulat si deseori efectiv. Pentru cei mai putin mobili, aceasta poate fi inlocuita cu exprimarea electronica a punctelor de vedere, de la grupuri de discutii pe Internet la e-mail-uri trimise liderilor politici. Si sunt organizatii neguvernamentale, deseori nedemocratice in structura lor si mult mai strans conectate, se pare, la cetateni. Dincolo de acestea, bineinteles, este posibilitatea de a renunta la tot si de a lasa politica pe mana profesionistilor si a te concentra asupra unor alte dimensiuni ale vietii.

Cea din urma optiune este cea mai riscanta, deoarece sprijina autoritarismul latent care este semnul timpurilor noastre. Dar alte semne de deconectare creeaza in egala masura un cadru foarte instabil in care nimeni nu poate spune niciodata cat de reprezentative sunt vederile care primeaza. Unii vor sa o ia mult mai pieptis, cu o democratie mai directa. Dar legaturi permanente intre lideri si guvernanti nu pot fi create prin reducerea dezbaterii publice la simple alternative referendare.

Este mult de spus despre pastrarea conexiunilor cu institutiile clasice ale democratiei parlamentare si incercarea de reconectare a lor la cetateni. In cele din urma, partide nepopulare si scaderea participarii la vor ar putea fi un fenomen trecator. Ar putea aparea noi partide si ar putea fi adusa mai multa viata alegerilor si Guvernelor reprezentative. Dar aceasta nu va fi probabil suficient petnru a restabili legitimitatea populara pe care Guvernele alese au pierdut-o. Astfel, regandirea democratiei si a institutiilor sale trebuie sa fie prioritatea celor carora constitutia libertatii le este draga."

Lord Ralf DAHRENDORF
http://www.ziua.net/docs/14704.html

Intrebarea ce apare e: Ce trebuie sa facem pt ca pe viitor sa nu fim niste exclusi de la deciziile ce ne privesc pe noi toti, asta pt ca e tot mai clar faptul ca oamenii politici au format o casta exclusivista si manipulatoare a maselor ignorante.

Acest topic a fost editat de gio19ro: 26 May 2003, 06:25 AM

[oaspetele]

Votul uninominal , alegerea unor oameni mai putin implicati in "budoarul politic".
Totusi , democratia e unica forma de guvernare care functioneaza. Deocamdata.

[Petru]

Perfect de acord cu ce s-a spus mai sus,dar cu o mica adaugire: democratia nu functioneaza fara principiile de baza ale societatii deschise si ale liberalismului politico-economic. Daca nu se tine seama de aceste simple "idei" am fi in acea situatie penibila de dinainte de '89 cand se face mare tam'tam pe democratia socialista etc. Asadar intr-o oarecare masura si dictatura prefera sa apeleze la ceea ce se numeste "democratie",fara insa a pune in aplicare principiile de baza ale acesteia.

[Promo Contextual]

[gio19ro]

Vot uninominal?
Pt Romania e mai mult decat nimic insa tot nu rezolva in nici un fel problema.

Marea Britanie are un sistem de vot uninominal f radical. Cu toate astea, participarea la vot abia atinge 60%. Pe viitor interesul va fi si mai mic.

Deci.... votul uninominal e absolut necesar dar nici pe departe suficient.

De ce popoarele nu se mai simt reprezentate de alesii lor?

[oaspetele]

Fiindca nu-si vad implinite asteptarile , unele dintre ele chiar irealiste , de catre nici o grupare politica succedata la putere(sau putoare ??)

[gio19ro]

Pai e clar ca nu-si vad implinte asteptarile. Ce ne rezerva insa viitorul si cum sa facem ca asteptarile noastre sa fie implinite de cei care conduc lumea?

[gio19ro]

Hai sa va dau o cheie.

La sfarsitul saptamanii trecute, francmasoneria romana a avut mare sarbatoare mare.
Unde?
La Casa Poporului. Adica a noastra.
In realitate e inca a lor.

Sa citez o fraza dintr-un articol de presa ce facea imagine acestor criminali:


"Masoneria americana a fost reprezentata atat prin Jurisdictia Nord (Boston), cat si prin cea de Sud (Washington).

Trebuie precizat ca Supremul Consiliu de la Washington este cel mai inalt for al Ritului Scotian, autoritatea suprema la nivel mondial - de unde si denumirea de "Mama a Lumii". Iata de ce prezenta la Bucuresti a Suveranului Mare Comandor Fred Kleinkhnecht este prin ea insasi un eveniment. Kleinkchnect nu a venit singur, ci insotit de Earl Ihle, director de dezvoltare si de Dwight Hamilton - Mare Trezorier al Supremului Consiliu de la Washington.

Supremul Consiliu al Jurisdictiei Nord din Statele Unite a fost reprezentat de Suveranul Mare Comandor Robert Ralston si de Richard Burgess, adjunctul sau. Extrem de importanta a fost si prezenta la Bucuresti a amiralului Robert Woodward, seful lojelor bazelor NATO."

Cine spune ca francmasoneria nu are legatura cu politicul si ca nu se erijeaza in conducatoarea destinelor umanitatii? Cei ce sustin asa ceva sa fie buni si sa-mi explice ce legatura are NATO si bazele sale militare cu francmasoneria?

[oaspetele]

Mai omule , de ce nu deschizi usa daca tot ai cheia ??
Ca incepe sa sune altfel caz ezoteric. Adica francmason.

[gio19ro]

Mura-n gura nu va dau

Va dau insa un link http://www.evenimentulzilei.ro/vest/?news_...d3016eb6264ccfe

dar si materialul de la adresa respectiva in caz ca peste o saptamana adresa respectiva nu va mai putea fi accesata.

"Liberalii au pregatit mai multe amendamente la deja celebrul pachet de legi privind combaterea coruptiei, a declarat ieri presedintele PNL Timis, Ovidiu Draganescu. Unul dintre acestea stipuleaza ca fiecare demnitar sa-si anunte cu exactitate cuantumul depozitelor bancare, dar si apartenenta la tot felul de asociatii si organizatii. Printre asociatiile care trebuie declarate, liberalul a amintit si masoneria. „Lojele masonice sint constituite precum orice fel de asociatie non-profit. Sint la fel ca, de exemplu, Asociatia medicilor PDSR-isti. Masonii spun ca vor sa faca bine cetatenilor s.a.m.d. De ce atunci fiecare parlamentar sa nu declare loja de care apartine si eventual gradul pe care il are?. Masoneria este o asociatie discreta, nu secreta, care altfel ar fi interzisa de Constitutie”, spune Draganescu. El recunoaste ca este mason, dar a intrat in adormire (o forma de autosuspendare) in urma cu patru ani. „Si Dan Amedeo Lazarescu spunea ca in Romania nici masoneria nu este ceea ce trebuie sa fie. Actualii masoni au compromis idealurile masoneriei, asa cum se spunea despre unii ca au compromis idealurile comunismului”, a declarat Draganescu. El a adaugat ca in masonerie au intrat tot felul de neaveniti, care au coborit foarte mult standardele acesteia. "

[gio19ro]

"Sper ca in vizita pe care o intreprindem in SUA, ........, vom avea ocazia sa vedem cateva dintre "think tank-urile" (grupuri de reflectie) din institutele americane care formeaza politici ori opinii pe subiectele importante".
Geoana dixit zilele trecute!
Lansez o provocare: Cine e astia din "think tankuri" si ce vrea ei ? Cine ne gandeste, cum ne gandeste si de ce?
Precizez ca are legatura cu subiectul.

[gio19ro]

Cresterea si prabusirea marilor puteri

La sfarsitul anilor '80, Paul Kennedy, cercetator la Universitatea Yale, sustinea in lucrarea sa "The Rise and Fall of Great Powers" (Cresterea si prabusirea marilor puteri"), ca, in epoca lor de declin, imperiile "se intind mai mult decat le tine plapuma". Pe masura ce gloria incepe sa le apuna, puterile dominate recurg aproape invariabil la razboaie si politici beligerante si isi accelereaza astfel declinul risipindu-si avutiile nationale pe cheltuieli militare in detrimentul propriei economii si al propriului popor.

In momentul aparitiei lucrarii lui Kennedy, aluziile la situatia Statelor Unite erau clare. Administratia Reagan se angajase intr-o masiva campanie de inarmare si sponsoriza o serie de razboaie contrarevolutionare regionale in Africa, America Centrala si Asia, in incercarea de a contracara esecurile din Vietnam si din alte parti ale lumii. In acelasi timp, suprematia economica a Statelor Unite parea sa fie amenintata de economiile mai dinamice ale Japoniei si Europei Occidentale.

Dupa prabusirea Uniunii Sovietice si redresarea economica a Statelor Unite din anii '90, observatiile lui Kennedy cu privire la "expansiunea imperiala exagerata" ("imperial overstretch") au parut gresite si irelevante. Succesul presedintelui Bush senior in primul razboi din Golf impreuna cu interventiile Administratiei Clinton in Bosnia si Kosovo au hranit convingerea ca "Pax Americana" se afla in forma maxima. La prima vedere, razboiele lui George W. Bush din Afganistan si Irak par sa indice ca acum Statele Unite sunt un imperiu mai puternic ca niciodata.

Neoconservatorii lui Bush se tem ca America isi pierde suprematia

In realitate, politica externa unilateralista a Administratiei Bush reprezinta un efort de a reafirma hegemonia Statelor Unite, hegemonie pe care - considera actualii lideri de la Washington - epoca Clinton a compromis-o. Neoconservatorii, motorul din spatele policii americane de astazi, se angajeaza in aventuri externe tocmai fiindca se tem ca dominatia Statelor Unite asupra lumii este pe cale de a fi subminata. Principalii "piloni" ai Administratiei Bush, printre care secretarul Apararii, Donald Rumsfeld, vicepresedintele Dick Cheney si adjunctul secretarului Apararii, Paul Wolfowitz, s-au reunit inca din 1997 pentru a infiinta "Proiectul pentru Noul Secol American" (Project for the New American Century - PNAC). Criticand Administratia Clinton ca a permis diminuarea puterii globale a Statelor Unite, membrii fondatori ai PNAC au declarat ca "sustinerea influentei americane pretutindeni in lume este din ce in ce mai dificil de realizat".

Apoi, in ajunul alegerilor prezidentiale din anul 2000, PNAC a prezentat un raport special intitulat "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century" ("Reconstruirea Apararii Americii: strategie, forte si resurse pentru un nou secol"). Documentul cerea cresterea cheltuielilor militare, proiectarea puterii Statelor Unite pretutindeni pe glob si folosirea "fortelor politienesti" ("constabulary forces") oriunde este necesar. Raportul a devenit piatra de temelie a politicii externe a Administratiei Bush, mai ales dupa 11 septembrie 2001. Refuzand sa accepte orice limite ale puterii Statelor Unite, telul neoconservatorilor de a recrea lumea dupa imaginea americana se potriveste perfect cu teoria lui Kennedy potrivit careia imperiile aflate in ultimele faze ale declinului lor propulseaza in avanscena lideri belicosi care sporesc cheltuielile militare si se angajeaza in razboaie care nu fac decat sa accelereze declinul natiunii.

[talusa]

In favoarea cui isi vor pierde statele Unite suprematia?

[gio19ro]

In beneficiul tuturor natiunilor!

[talusa]

Acum sunt complet lamurit!!
Si natiunile vor traii intr-o armonie perfecta, fara conflicte si razboaie!!

[March]

Hai sa va dau o cheie.

La sfarsitul saptamanii trecute, francmasoneria romana a avut mare sarbatoare mare.
Unde?
La Casa Poporului. Adica a noastra.
In realitate e inca a lor.

Sa citez o fraza dintr-un articol de presa ce facea imagine acestor criminali:
****

Gio,
Inainte de a folosi cheia asta pe care ne-o dai sa ne explici mai intii de ce membrii masoneriei romane sunt niste criminali !?

Acest topic a fost editat de March: 23 Feb 2004, 07:54 PM

[gio19ro]

Nu m-am referit la membrii masonerie romane ci la masoneria ca organizatie internationala. La respectiva manifestare au fost prezenti si "frati" straini.
Cu toate aste trebuie amintit ca de-a lungul timpului si masonii din Romania au recurs la atentate, la tentative de asasinat etc.
Subiectul este insa altul si atinge doar adiacent francmasoneria.

[March]

Mda. Rolul lor a fost mai degraba pozitiv decit negativ in istoria Romaniei. Dar, ma opresc aici pentru ca e un subiect off-topic.

[gio19ro]

Potrivit lui George W. Bush alegerile prezidentiale din anul acesta reprezinta......... "reprezinta o alegere intre o America ce conduce lumea cu forta si incredere si un stat lipsit de initiativa in caz de pericol".

Deci "o America ce conduce lumea cu forta".

[March]

Nici nu gindeam ca o conduce cu o ramura de maslin !
Dar, sa bagam chestia asta la "Alegeri in SUA" pentru ca sunt acolo cateva activiste foarte nostime

Acest topic a fost editat de March: 25 Feb 2004, 04:04 PM

[gio19ro]

http://ro.altermedia.info/

"LA HOLLYWOOD, NOUL "BAIAT RAU" ESTE FRANCEZUL

De cind Franta s-a opus razboiului din Irak, imaginea sa in America s-a deteriorat continuu. Astazi, francezul are rezervat rolul personajului negativ in filmele de la Hollywood. Saptaminalul elvetian L'Hebdo analizeaza prezenta "francezilor rai" in filmele americane, dupa razboiul din Irak.

Cinematografia americana a fost mai mereu un termometru fidel pentru masurarea relatiilor pe care puterea de la Washington le intretine cu restul lumii. In filmele produse la Hollywood, baietii rai au reprezentant aproape intotdeauna natiunile cazute in dizgratie: germanii in anii '40 si '50, asiaticii in anii '60 si '70, rusii in anii '60, '70 si '80. Dupa sfirsitul razboiului rece, a venit rindul arabilor, care concurau pentru rolurile negative cu traficantii de droguri de la Medellin si cu triadele chineze. Dar acum toate aceste clisee sint perimate. De cind Franta s-a desolidarizat de cruciada contra "Axei Raului" lansata de George W. Bush, un adevarat val de francofobie a lovit America: vinul rosu a fost varsat in semn de protest in fata consulatelor, cartofii prajiti, cunoscuti inainte sub numele de "french fries", au fost rebotezati "freedom fries", iar producatorii de la Hollywood le-au recomandat scenaristilor sa se gindeasca la francezi cind isi concep personajele negative.

Anul trecut, in timpul unei saptamini a filmului francez desfasurata fara prea mare fast la Hollywood, Jack Valenti, presedintele Motion Picture Association of America, s-a lansat intr-o adevarata diatriba la adresa francezilor "lasi si nerecunoscatori", adaugind ca "America stie sa tina minte".

Si rezultatele nu s-au lasat asteptate: in filmul Johnny English, parodie la filmele cu James Bond, neindeminaticul agent secret britanic dejoaca un complot menit sa inlocuiasca monarhia britanica cu un rege francez, Pascal Sauvage (jucat de John Malkovich). In SWAT, doi politisti infunta cu succes un lider psihopat si arogant al mafiei franceze (?!), incarnat de Olivier Martinez.

Mult mai interesant este insa cazul filmului Master & Commander - The Far Side of the World. Russel Crowe joaca rolul lui Jack Aubrey, capitanul fregatei britanice Surprise care colinda marile infuntind pericole nenumarate. Filmul este inspirat din seria de 20 de romane pe teme maritime scrise de Patrick O'Brien. Totusi, regizorul Peter Weir a operat citeva modificari semnificative fata de povestea initiala. Astfel, el a mutat actiunea din 1812 (anul celui de-al doilea razboi americano-britanic) in 1805, in timpul razboaielor napoleoniene. Pe cale de consecinta, nava pe care o infrunta curajosul capitan Aubrey (in carte era vasul american Norfolk) este in film sinistrul vas Acheron sub pavilion francez (Acheron este numele unuia din riurile infernului). Eroul principal isi "mobilizeaza" oamenii ingrozindu-i cu perspectiva de a-si vedea copiii cintind Marseilleza, iar publicul american este "rasfatat" cu imaginea ghiulelelor anglo-saxone care gauresc tricolorul francez.
In Matrix Reloaded (penibila continuare a unui film de referinta), personajul negativ se numeste Merovingien, dupa numele dinastiei regilor franci din secolele V-VIII. Jucat de actorul francez Lambert Wilson, Merovingianul concentreaza toate stereotipurile negative la adresa francezilor: ii plac femeile, luxul si vinul rosu. Injura pe limba lui Moliere si trindaveste toata ziua. Pentru a i se accentua latura malefica, sotia Merovingianului se numeste Persephona (regina infernului, in mitologia greaca). Lambert Wilson vorbeste la perfectie engleza, dar a trebuit sa adopte pentru acest rol un pronuntat accent francez.

Trecem peste comedia Slap Her, She's French al carei titlu vorbeste de la sine si ajungem la Polly and I, alta comedioara idioata marca Ben Stiller. Aici, francezul de serviciu se numeste Claude. Vorbeste o engleza stricata, e instructor de scufundari submarine, e de-a dreptul exhibitionist, plimbindu-se in pielea goala pe plaja si etalindu-si podoaba corporala. Boem, ba chiar hippie, seduce fara remuscari o americanca maritata. Desigur, isi va primi pedeapsa meritata...

Care sa fie explicatia acestei pasiuni subite pentru "francezii rai" in filmele americane? L'Hebdo arata ca, pe linga indrazneala francezilor de a nu se alinia fortelor Binelui comandate de George W. Bush, acestia "pacatuiesc" si prin lipsa unei comunitati solide in America, cum sint italienii, irlandezii sau chiar chinezii. Altii sint mult mai vigilenti cind vine vorba de orgoliul national. Astfel, lobby-ul arab a intervenit direct la sursa si a reusit sa schimbe identitatea baietilor rai din filmul Sum of All Fears: palestinienii militanti ai Hamas din romanul lui Tom Clancy s-au metamorfozat pe ecran in... neo-nazisti. [Cit despre forta de reactie a altor comunitati, ce sa mai vorbim: ati vazut dumneavoastra in filme vreun agent al Mossad-ului care sa nu fie baiat bun?]"

[Arlequine]

un mare intelept al vremurilor trecute, al carui nume`mi scapa pe moment zicea ca democratia are grija sa nu fim guvernati mai bine decat meritam:))
atata timp cat demos kratos inseamna guvernare de catre si pentru popor, sansele ei de reusita sunt limitate de insasi limitarea umana:)
si oricum o democratie in adevaratul sens al cuvantului este practic imposibila deci trebuie sa ne multumim cu surogate viabile, de genul democratiei reprezentative. aici intervine marele neajuns al societatii romanesti:lipsa unor lideri care sa reprezinte cu adevarat interesele cetatenilor. si astfel ne gasim in prag de alegeri prezidentiale cu acelasi gand...dintre mai multi rai, il alegem pe cel mai putin rau.

[dead-cat]

[MIA]

Cred ca e o exagerare raportul acesta privind implicarea francezilor în Razboiul de Independenta al SUA, dar oricum un singur nume spune destul : La Fayette ...

Dincolo de asta exista cred indicii ca lumea merge ( si cu buna stiinta ) spre un nou dezastru ... ... numarul americanilor care sustin trimiterea de trupe suplimentare în Irak a crescut binisor în ultimele sapatamîni ... începe sa-mi aminteasca pe undeva de multimea navalnica din Berlin care, în 1914, a blocat masina Kaiserului în drumul sau spre cladirea Parlamentului, cerîndu-i imperios sa declare razboi "javrelor rusesti si franceze" !

[dead-cat]

nu este nici o exagerare. in raboi n-au fost implicate numai cele 13 colonii, GB si FRA. s-a mai alaturat Spania si Tarile de Jos. razboiul s-a purtat si in colonii asiatice. nu se numara numai peronalul debarcat pe teritoriul american, deoarece flota si fortele terrestre franceze,spaniole si olandeze au blocat contigente massive de trupe si resurse britanice in alte parti ale lumii, care altfel ar fi fost folosite pentru annihilarea americaniilor.

[MIA]

[dead-cat]

cum King George trebuia sa tina un contingent sanatos acasa, pentru ca o invazie franceza era intotdeauna posibila, n-a avut incontro decit sa "recruteze" trupe din Brunswick, Hesse-Kessel, Hesse-Hanau, Waldeck, Anspach-Bayreuth si Anhalt-Zerbst, care se constituiau din oameni luati cu japca si care au intins-o la americani cu proxima ocazie. btw. din cite stiu, primele contingente (din Brunswick ?) au ajuns de-abia prin August 1776.

totusi militiile americane sa-u dovedit adesea fara valoare pe cimpul de lupta si cu suficiente trupe (care erau imprastiate pe tot globul) englezii ar fi capacit orice rezistenta. de asemenea, mediocritatea generaliilor englezi e legendara.

[MIA]

[Avens]

[gio19ro]

Michel Klare pronosticheaza in remarcabila sa carte "Resource War" (razboi pentru resurse) ca urmatorul "punct fierbinte"al politicii americane dupa Irak s-ar putea gasi in Africa, in zona Golfului Guineii. Intr-adevar, de catva timp, la Casa Alba se discuta despre deschiderea de noi baze militare in aceasta zona a Africii si despre intarirea prezentei americane intr-un spatiu binecunoscut pentru resursele sale de petrol si gaze naturale. O baza navala americana a aparut in Insula "Sao Tome si Principe", un mic stat din apropierea Coastei de Vest a Africii, dar care are un potential de 11 miliarde de barili de petrol, impreuna cu Nigeria. In 2003, in "Sao Tome si Principe" a avut loc o lovitura de stat pro-americana, la scurt timp dupa o vizita a lui Colin Powell pe insula. Congresmanul republican Ed Royce, presedintele Subcomitetului pentru Africa, a caracterizat continentul negru drept "buricul unui nou razboi cu terorismul". Ceea ce dovedeste ca pretextul antiterorist va fi invocat din nou, pentru ca Statele Unite sa se poata amesteca in problemele unui continent ca Africa, fabulos de bogat in resurse.

http://www.ziua.net/display.php?id=15075&data=2004-05-29

[Oul Dogmatic]

Efectele "democratiei" transplantate in Africa de mai bine de un secol se pot vedea fara dificultate. Principiul roman sta in picioare, dezbina si cucereste! Africa este un fruct copt gata de a fi cules fara prea mare rezistenta.

[Avens]

Dat fiind ca acest topic este totusi "Democratia incotro" , eu zic sa mai vorbim si de altceva decit sa-i "vinam" la nesfirsire pe imperialistii americani .
Iata , imi cazu in mina un articol interesant depre represiunea sindicala in lume.
CISL, Confederatia internationala a sindicatelor libere, o organizatie de peste 150 milioane membri din 150 de tari, declara intr-un nou raport ca Birmania , China si Columbia ar fi tarile cu o represiune feroce a sindicalismului si in materie de drept de munca. Ce se-ntimpla acolo: membri sau liderii sindicali sint amenintati cu moartea, inchisi fara justificare, agresati fizic si psihologic.
In Birmania, unde este interzisa orice activitate sindicala independenta (cum era in tot lagarul comunist pe vremuri), au fost condamnati la moarte trei lideri sindicali, in Chinaaproape la fel, doi lideri sindicali au fost condamnati anul trecut la 4 si 7 ani de inchisoare pentru proiecte considerate " subversive"..
In Coreea, 2000 de sindicalisti au fost arestati fara justificare legala.
In Africa sindicalismul este persecutat si inabusit de guvernele la putere: in Zimbabwe, 3000 de lucratori de posta dupa un boicotaj solidar, pur si simplu au fost concediati in masa.

Orientul Mijlociu ramine locul unde sindicalismul este cel mai oprimat. In majoritatea tarilor islamice, sindicalismul este interzis. In Irak, se pare ca sindicalismul incepe sa faca citiva pasi, dat fiind ca irakienii au inceput sa se organizeze in sindicate si sa-si aleaga lideri. Totusi legile de represiune sindicala ale lu i Saddam nu au fost inca abrogate.
IN America, Columbia ramine un lider al represiunii sindicale cu un record de 90 de asasinate.. Doar 5% din populatie este organizata in sindicate, din cauza violentelor si amenintarilor.
In SUA, in 75% la suta din intreprinderile care sint confruntate cu efortul de sindicalizare, patronii fac aapel la firme specializate care sa le faca sa esueze.
Banca Mondiala deplinge absenta sau interzicerea sindicatelor in lume intr-un raport recent. Prin actiunea sindicatelor, asemenea unor anticorpi, se poate ajunge la salarii mai juste si astfel la o distributie mai echitabila a valorilor.

[Marduk]

nici una din aceste probleme nu are rezolvare in limitele sistemului democratic actual iar rezolvarea corecta ar presupune chestii absolut inacceptabile de marea majoritate.

1.) ai propuneri concrete cu ajutorul putem sparge limitele "sistemului democratic actual"?
2.) cu ce crezi ca am putea inlocui democratia?
3.) ce chestii inacceptabile ar trebui sa aplicate in democratia de tip occidental care sa fie inacceptabile de majoritate?

acum avem zvonul ca s-ar fi recomandat uciderea traficantilor de droguri din afganistan. masura este inacceptabla dupa normele democratice dar corecta daca vrem sa rezolvam cu adevarat problema...

pai americanii si columbienii au ajuns la aceiasi concluzie pe care au si aplicat-o in Columbia, nu stiu cat succes au avut dar se pare ca i-au mai cumintit fortandu-i sa se mute in jungla braziliana.

lumea are probleme serioase iar obma nu pare a fi in stare sa priceapa problemele reale si sa inceapa rezolvarea lor.....

Obama nu are ce cauta in aceasta discutie, el este presedintele unei tari puternice doar atat, personal nu am considerat niciodata ca SUA vor rezolva singuri problemele mondiale, desi multi "experti" sustin acest lucru. democratia este un sistem politic care trebuie unanim acceptat si inteles de toti participantii din viata politica a lumii. lumea trebuie sa faca saltul spiritual de care este nevoie pentru a pune capat confruntarilor religioase, rasiale. umanii sunt inca tributari sistemului tribal le face deosebita placere sa apartina unui trib, iar daca au probleme prefera sa dea vina pe altii, in loc sa-si rezolve problemele respective.

Acest topic a fost editat de marduk: 1 Feb 2009, 05:40 PM

[Marduk]

Asta se intampla cand o populatie considerata democrata, alege "chestii absolut inacceptabile de marea majoritate" pentru a rezolva problemele imigratiei.

[Marduk]

Aceasta este victoria democratiei impotriva deciziilor discriminatorii, totalitariste, revansarde, etc. Romania a castigat ceea ce a pierdut Iliescu prin semnarea unui tratat rusinos. Rusine comunistului Iliescu, care a crezut ca lumea este inca tributara conceptului leninist.

[dorinteodor]

marduk,

zici tu: " 1.) ai propuneri concrete cu ajutorul putem sparge limitele "sistemului democratic actual"? 2.) cu ce crezi ca am putea inlocui democratia?
3.) ce chestii inacceptabile ar trebui sa aplicate in democratia de tip occidental care sa fie inacceptabile de majoritate?"

nimeni nu vrea sa sparga "limitele sistemului democratic actual" sistemul democratic este bine mersi si asa trebuie sa ramina. problema este doar de a hotari ce facem cu cei care vor sa distruga sistemul folosind facilitatile si drepturile date de sistemul democratic...

la punctul trei cred ca ai vrut sa zici "sa fie ACCEPTABILE de majoritate"

nu e vorba de a pacali pe nimeni. majoritatea trebuie sa fie convinsa ca sistemul democratic se poate sinucide cu mijloace democratice.... aici doar timpul si informarea corecta pot schimba perceptia majoritatii....nimic nu trebuie fortat...

zici tu: "pai americanii si columbienii au ajuns la aceiasi concluzie pe care au si aplicat-o in Columbia, nu stiu cat succes au avut dar se pare ca i-au mai cumintit fortandu-i sa se mute in jungla braziliana."

nu discutam de ce fac unii si altii. discutam de solutiile institutionale in diverse situatii care nu se pot incadra in limitele comportamentului civilizat...

zici tu: "Obama nu are ce cauta in aceasta discutie, el este presedintele unei tari puternice doar atat, personal nu am considerat niciodata ca SUA vor rezolva singuri problemele mondiale, desi multi "experti" sustin acest lucru. democratia este un sistem politic care trebuie unanim acceptat si inteles de toti participantii din viata politica a lumii. lumea trebuie sa faca saltul spiritual de care este nevoie pentru a pune capat confruntarilor religioase, rasiale. umanii sunt inca tributari sistemului tribal le face deosebita placere sa apartina unui trib, iar daca au probleme prefera sa dea vina pe altii, in loc sa-si rezolve problemele respective."

marduk,
undeva am vorbit de medii culturale cu democratie intrinseca (franta, anglia,...), medii cu democratie indusa (romania de exemplu...) dar si de zone culturale care nu vor accepta niciodata sistemul democratic (gaza si in general lumea islamica dar si alte zone culturale......)... deci ce e de facut cu acele zone culturale care nu vor accepta niciodata sistemul democratic. aceste zone vor continua forever sa aiba confruntari religioase, rasiale si ce mai zici tu acolo....? nu stiu ce e de facut dar stiu ca "aia" vor sa distruga sistemul democratic pe care oricum nu-l inteleg...

obama are in fata probleme foarte serioase care nu au solutie institutionalizata si el nu da semne ca ar avea de gind sa gaseasca o solutie....se limiteaza la paleativele folosite de zeci de ani, cam de cind lumea civilizata s-a trezit amenintata din exterior....nu-l condamn pentru asta, nu-l condamn pentru ca citeste harry potter dar nu este presedintele de care ar avea nevoie lumea in acest moment....