Demolarea WTC7

Nu o sa ma apuc sa scriu tot ce as putea scrie despre 11 septembrie 2001. Doar vedeti videoul de mai sus, prabusirea WTC7, cladire care nu a fost lovita de avion, si ni se spune ca s-a prabusit din cauza focului la 5 ore dupa. Sunt cladiri cu structura de otel care au ars mult mai mult decat WTC7, si nu au cazut.

Sa ne concentram deci asupra videoului de mai sus, fara deviatii. Eu vad o demolare controlata. Cea ce indica explozibili in cladire, cea ce indica un plan facut dinainte, cea ce indica alti "raufacatori", nu talibanii din pestera, etc, dar sa ramanem la video, vreau sa stiu ce vede fiecare acolo (sau ce nu vede). Am pus videoul sa ruleze de la partea interesanta. Daca va uitati la tot videoul, aflati si despre povestea stirilor din viitor transmise de BBC - prezentatoarea spune "Cladirea Salomon (WTC7) s-a prabusit" si cladirea se vede in spatele ei. Cineva a transmis informatia presei inainte ca altcineva sa apese pe buton.

Caderea WTC7

Într-adevăr pare o prăbușire controlată din ce-am văzut pe cele 2 link-uri. Rămâne de dovedit, totuși. În ce privește știrea, e posibil ca imaginea din spate să fi fost transmisă cu întârziere, separat de comentariul prezentatoarei, o eroare de montaj.

Pare, dar nu pot sa cred ca este o prabusire controlata. cand fac aceasta afirmatie ma gandesc la volumul de munca ce trebuie depus pentru a avea o prabusire controlata. Timpul destinat unei astfel de actiuni, ori cat de repede s-ar fi miscat artificierii respectivi, nu ar fi fost indeajuns pentru a detona in acelasi timp cu prabusirea turnurilor. Ar mai fi ceva, ce interese sa fi avut cei care au facut aceste prabusiri controlate, azi intreaga zona este destinata unui memorial, nu vad de unde ar fi venit profitul "raufacatorilor"! poate ca statul american i-a despagubit la pretul pietei pe mp, dar logic ar fi fost ca interesul acestor "raufacatori" sa-l reprezinte posibilitatea de a reconstrui alte cladiri mai inalte decat WTC7. Poate ca a existat un interes in a exploata mai bine aceste terenuri, dar de aici si pana la conspiratia care presupune o actiune terorista pentru demolarea turnurilor e cale lunga. Eu unul nu pot sa cred, in acest moment, ca americanii si-au omorat concetatenii doar de dragul profitului. Daca peste 50-100 de ani omenirea va afla ca a fost o conspiratie atunci .......................

Pentru a incepe un razboi trebuie un motiv. Invazia Irakului a avut la baza asa zisa vanatoare de teroristi si descoperirea depozitelor, dovedite fantoma, de arme chimice si biologice.
Decizia a fost luata tocmai ca urmare a evenimentelor de pe 11 septembrie.
O intreaga industrie de armament, pe butuci dupa dezmembrarea Uniunii Sovietice, a fost revigorata iar statul american, cel mai important cumparator, a fost indatorat si mai mult bancilor ce au girat tranzactiile.
Asa e la rezbel ... unii pierd, altii castiga.

Indiferent de adevarul din spatele acelui tragic 11 septembrie, stiu ca nu e ceea ce ni s-a servit de mediile de informare in masa.

E destul sa ma gandesc la faptul cum a fost prezentata la TV povestea cu pasaportul minune

Raufacatorii sunt aia care controleaza USA, banca mondiala, FMI, aia care au bagat o lege asemanatoare ACTA - pe intreaga planeta desi nimeni nu o vrea. Ce coincidenta, care sunt sansele ca toate tarile sa se apuce sa bage legea asta, desi 99% din populatie sunt impotriva? Sa nu crezi ca Obama sau Bush au fost mai mult decat oameni pusi in fata, nu sefi - cum e Putin de ex.

Eu sunt un sceptic, dar abordarea domniilor voastre ma depaseste. Ce sa inteleg din postarile dvs.? Ca sionismul conduce aceasta lume? ca masonii vor o noua ordine mondiala? ca islamul este cea mai buna religie? ca civilizatia musulmana este mai dreapta si mai corecta decat civilizatia crestina? Ca la 11 sep. 2001 conspirationistii americani si-au ucis in deplina cunoastere concetatenii pentru o palma de pamant din centrul NY-lui? Motivatia unui razboi nu are intodeauna o conotatie economica, politica, conjuratiile etc. uneori ideologia, credinta, interesele strategice pe termen lung etc. constitue motive mult mai importante pentru declansarea unor conflicte militare. Lumea in care traim continua sa fie unipolara gratie dominatiei militare de necontestat, deocamdata, a USA. In acest moment USA continua sa joace rolul de jandarm mondial, prodejandu-si interesele prin diverse metode, cea tehnologica fiind de departe descurajanta pentru toti cei care ar emite pretentii asupra intereselor americane. Nu sunt un aparator al unipolarismului, al puterii USA, dar trebuie sa recunoastem ca USA in acest moment detin suprematia tehnologica, militara, informationala, economica, comerciala a acestei lumi, poate peste 20-50 de ani alta va fi situatia, dar azi eu nu cred ca exista o alta putere, in afara unei coalitii, care sa contracareze USA.

Pierzi din vedere petrolul irakian pentru care americanii au pornit războiul. Oricum, SUA nu mai sunt în măsură să dicteze mersul lumii, alți jucători le-au luat-o înainte. Pe de altă parte, corporațiile internaționale sunt mai tari decât multe state din lume, jocul este mult mai complex decât la sfârșitul războiului rece.

Blocul ala s-a prabusit in sus controlat.

Amin. Evreii de rand au, la randul lor, la fel de mult de suferit de pe urma politicilor care tin cont exclusiv de interesele mailor corporatii.

Un fost pilot CIA depune marturie ca niciun avion nu a lovit Turnurile Gemene la 11/09/2001

Subiectul asa-zisului atac terorist din 11/9 poate este consumat in prezent, dar in timp se dovedeste ca subiect de actualitate, datorita informatiilor care ies la suprafata. Daca dupa consumarea faptelor, in prima luna varianta oficiala parea verosimila, odata cu trecerea timpului si marturii a sute de oameni, precum si analizarea atat de catre specialisti cat si de oameni care doreau sa afle adevarul despre acest eveniment, iese in evidenta faptul ca a fost o operatiune ,,steag fals” orchestrata de catre elita occidentala( SUA, Israel si Arabia Saudita ) cu actorii pe care ai stim cu totii, in scopul declansarii ,,razboiului impotriva terorismului”, in plan extern, iar in plan intern interzicerea si reducerea grava a unor drepturi si libertati individuale esentiale prin semnarea de catre nazistul Bush Jr. a ,,Patriot Act” care incalca grav Constitutia SUA. Scopul general al administratiei Bush Jr. a fost intronarea unei dictaturi fasciste in SUA. Mijloacele folosite parca sunt copie la indigo cu cele folosite de catre Hitler in anii’30 pentru a prelua puterea in Germania, priviti :



In prezent se ajunge la concluzia ca mijloacele prin care au dus la indeplinire prabusirea si dezintegrarea WTC nu sunt dintre cele clasice cum s-ar crede la prima vedere. Ultima concluzie si cea mai socanta este ca nu s-au folosit nici macar vestitele avioane care au intrat premeditat in cele doua turnuri pilotate de catre niste piloti neexperimentati arabi. Au fost folosite arme si tehnologie ce multi dintre noi nici nu ne imaginam ca ar exista.

In cele ce urmeaza va redau o marturie de exceptie a unui fost pilot CIA.
Un fost angajat CIA și pilot civil a jurat intr-o declarație pe propria răspundere, că niciun avion nu a lovit Turnurile Gemene, ca ar fi fost fizic imposibil.

John Lear, fiul inventatorului Learjet - Bill Lear, a dovedit din experienta sa, ca ar fi fost imposibil fizic ca un Boeing-767, cum ar fi zborurile- AA11 și UA175 sa fi lovit Turnurile Gemene de la 9/11, în special atunci când au fost pilotate de catre piloți neexperimentați.

El spunea :
"Nici un Boeing- 767 nu a lovit Turnurile Gemene cum în mod fraudulos au susținut guvernul, mass-media, NIST și contractorii săi, a sustinut în declarația pe propria răspundere.”

"Astfel de accidente nu au avut loc, deoarece acestea sunt fizic imposibil, cum este descris, din următoarele motive: în cazul UAL 175 care a intrat în turnul de sud, un adevărat Boeing- 767 ar fi început" telescopic "sa se dezintegreze atunci când botul a lovit coloanele de oțel de 14 inch care sunt de 39 de inch ( aprox. 99 cm in diametru ) pe centru.”

"Coada verticala și orizontala s-ar fi separat instantaneu de aeronava, cand ar fi lovit coloanele de oțel și ar fi căzut la pământ.”

"Motoarele la impactul cu coloanele de oțel si-ar fi menținut forma lor generală și, fie ar fi căzut la pământ fie ar fi fost recuperate din resturile clădirilor prăbușite.”

“Niciun Boeing 767 nu ar fi putut atinge o viteză de 540 m/h( aprox.870 Km/h), la 1000 de metri deasupra nivelului mării datorita "vitezei duble parazite".

,,Suprafața fantei motorului nu este conceputa pentru a accepta volumul de aer dens de la acea altitudine și viteză.”- ( Specific ca la altitudinea de 8000-12000 de metri, la care evolueaza aeronavele actuale, aerul este rarefiat, foarte putin dens, care opune o rezistenta minima asupra aeronavei, iar temperatura aerului este de cca. -50 de grade Celsius, n.a.).

,,Bucata de fuzelaj extern presupusa ca conține 3 sau 4 decupaje - fereastră este incompatibilă cu un avion care a lovit o coloana din oțel de 14 inch (aprox.35,5 cm), la peste 500 mph. Ar fi fost mototolită.”

,,Nici o parte semnificativă a Boeingului 767 sau motorul nu ar fi pătruns în coloanele de oțel de 14 inch dincolo de miezul masiv al turnului fără ca o parte din ele sa nu se identifice la sol.”

,,Resturile colapsului ar fi conținut secțiuni masive ale Boeingului 767, inclusiv 3 miezuri de motoare cu o greutate de aproximativ 9000 pounds( aprox.4 tone ,n.a.) bucata, care nu ar fi fost ascunse. Cu toate acestea, nu există nicio dovadă din oricare dintre aceste componente structurale masive la WTC. O astfel de dispariție completă a Boeingului 767 este imposibila.”

Declarația pe proprie răspundere, din data de 28 ianuarie 2014 face parte dintr-un proces deschis de către Morgan Reynolds, în Statele Unite District Court, Districtul de Sud, New York.
În martie 2007, Reynolds, un fost economist-sef sub administrația George W. Bush a depus o Cerere de Corectare cu Institutul National de Stiinta si Tehnologie din SUA invocând convingerea că avioane comerciale reale (Boeing) nu au lovit turnurile WTC.

Deși Miscarea Adevarul despre 9/11 a respins inițial teoria " nu au existat avioane", ca prea bizara, după o analiză științifică și rațională, aceasta a devenit o explicație larg acceptată datorita probelor colectate.

Spre deosebire de orice altă formă de declarații, o declarație pe propria răspundere devine adevăr în drept, în cazul în care aceasta nu este răsturnată. În acest caz guvernul american va fi obligat să admită că varianta oficiala data de Comisia 9/11 este greșită.

Căpitan în rezervă, fostul pilot CIA in varsta de 65 de ani - care are peste 19.000 de ore de zbor - a atras de asemenea atenția asupra lipsei de experiență a piloților care ar fi zburat cu aeronavele: ,,Presupusa coborâre controlata în New York pe o linie relativ dreaptă in curs de un pilot novice, este puțin probabil din cauza dificultății extreme de a controla poziția, rata de coborâre și vitezei de coborâre în parametrii de zbor "controlat".” "Este nevoie de un pilot de înaltă calificare pentru a interpreta" EFIS "( displayurile electronice de zbor ), cu care nici unul dintre piloții hijacker nu ar fi fost familiarizati chiar daca au beneficiat de instruire, și de a folosi controalele sale, inclusiv eleroane, cârma, lifturi, spoilere și drosseli de efect ca să mențină controlul si coborârea.” Lear, în conformitate cu declarația sub jurământ, a zburat cu peste 100 de tipuri diferite de avioane în timpul celor 40 de ani de zbor și deține mai multe certificate de aviator FAA decât orice alt pilot FAA certificat. El a zburat in misiuni secrete pentru CIA din Asia de Sud-Est, Europa de Est, Orientul Mijlociu și Africa între 1967 și 1983, apoi a petrecut 17 ani de lucru pentru mai multe companii aeriene de pasageri și de marfă ca căpitan și instructor de zbor. El este un membru al http://pilotsfor911truth.org/ care a arătat în mod constant că era imposibil pentru ca acele avioane sa fi lovit Turnurile Gemene în modul în care Comisia 9/11 a sugerat. Comisia nu a luat probe de la experți sau piloți atunci când a efectuat investigațiile privind atacurile in 2002-2004.

sursa : http://neonnettle.com/

Ideea care se avanseaza acum este ca s-a folosit tehnologie holografica pentru a induce imaginea avioanelor care s-au si vazut la TV cum au intrat cu viteza in cele doua turnuri, iar turnurile au fost lovite cu o arma ( electromagnetica, scalara, cu impuls sau de alt gen necunoscuta noua ), pentru a realiza efectul.
Priviti urmatorul videoclip si fiti foarte atenti la minutul 16.25 – se vede o silueta a unui obiect zburator care evolueaza pe langa turnuri chiar in momentul impactului. In afara de aceasta, la momentul impactului, chiar inainte ca silueta avionului ( hologramei) sa loveasca turnul se vede un flash de lumina. Acesta patrunde apoi complet in turnul din otel fara sa se dezintegreze nimic din asa-zisul avion, ca si cum ar intra in branza….este contrar oricaror legi ale fizicii clasice…

Video aici : https://www.youtube.com/watch?v=CUoqwUVOxHE

In videoclipul urmator priviti la minutul 5 si 11 , dupa ce primul turn este in flacari, apare clar in deplasare spre cel de-al doilea o sfera , poate fi un OZN sau o arma secreta, nimeni nu stie inca dar efectul a fost constatat…

aici : https://www.youtube.com/watch?v=1tuhsZD1r2E

Dupa aceasta scurta si nespecialista analiza se poate trage o concluzie. In desfasurarea evenimentului de care am amintit s-au folosit tehnologii care noi oamenii de rand nu avem habar si nici nu le concepem. Acestea sunt detinute de catre cabala pentru a-si duce la indeplinire planurile malefice de sclavizare a omenirii.

In alta ordine de idei, teama si panica teribila provocata de acel eveniment pe plan mondial a fost majora. Asta s-a si urmarit. In plan subtil, energetic, scaderea frecventei de vibratie a constiintei planetare si se pare deschiderea unui portal energetic negativ pentru influentele reptiliene sau ale altor civilizatii ET negative ( archoni..) cu care cabala conlucreaza in acest plan.


De ce nu au intervenit civilizatiile ET benefice pentru anihilarea acestui eveniment? Omenirea avea nevoie de acesta, pentru a se TREZI . Efectul, in timp asupra oamenilor a fost exact invers fata de ce preconizase cabala. De la acel moment omenirea se trezeste in masa si acest fapt este incontestabil.

Mai avem putin ca sa punem capat tuturor planurilor cabalei si sa incepem sa construim o lume dreapta, pozitiva si benefica pentru tot ce exista pe aceasta planeta.

Drum drept spre Lumina !

Deci sa continui aici ceea ce doream sa-l intreb pe The Dude in jurnalul sau

Cine s-a aflat oare in spatele masinatiunii evenimentelor din 11 septembrie ?

Nici eu nu cred ca niste grupari musulmane, indiferent de banii pe care i-ar fi avut la dispozitie, ar fi putut accede la logistica necesara unor astfel de acte teroriste fara ca nici una din organizatiile ce se ocupa cu securitatea statului american sa nu fi prins de veste ... macar o informatie cat de mica acolo
Ma mai gandesc si la faptul ca pregatirea unor atacuri de o astfel de mare anvergura, cu toate detaliile tehnice, a presupus un timp destul de indelungat, cel putin de ordinul unui an.
E imposibil ca intr-o asemenea perioada, in cazul in care intradevar o grupare extremista sa fi pus la cale atacurile, sa nu fi 'transpirat' nici un bit de informatie in afara.

Eu m-am intrebat cati oameni de decizie, americani si europeni, au stiut de pregatirea atacului ... cati din ei au fost de acord ca evenimentele sa prinda viata ...

La randul meu am vreo doua teorii in ceea ce priveste evenimentele.
Nu am informatii cu care sa demonstrez ca Mossadul, sau Franta, sau oricine altcineva a fost implicat in evenimente.
Cu trecerea anilor am ajuns la concluzia ca totul a fost o inscenare. Ca acele fractiuni musulmane extremiste, care intradevar planuiau acte de terorism, au fost atrase intr-o capcana si au cazut de fraieri ... sau tapi ispasitori, mai pe romaneste.

Totul, cred eu, a fost regizat in detaliu cu foarte mult timp inainte ... iar momeala aruncata fraierilor a fost inghitita la fix

Principalele fapte si coincidente remarcate de cercetatori in urma atacurilor de la 11 septembrie 2001 si care au declansat un noian de terorii ale conspiratiei sunt urmatoarele:

1.S-au prabusit 3 cladiri (zgarie-nori) – 2 turnuri gemene si o cladire de 47 de etaje – World Trade Center 7 (“WTC 7″) – nelovita de nimic. Sunt singurele cladiri cu structura de otel prabusite vreodata din cazua unui incendiu (vezi ca si contraexemplu incendiul zgarie-norului din Madrid care a ars ca o flacara fara sa se prabuseasca. In cazul nostru WT7 nu a fost lovita de ABSOLUT NIMIC.

2.Cladirea WTC 7 nelovita de vreun avion si la distanta de sute de metri de turnurile gemene a avut doar mici incendii izolate. Proprietarul ei, Larry Silverstein a declarat intr-un singur interviu ca cladirea a fost “trasa / pulled” de catre pompieri intrucat acestia aveau deja prea multe victime si nu puteau sa mai lupte cu focul. O astfel de demolare presupune insa o munca foarte laborioasa de saptamani de zile. Aceasta declaratie a lui Silverstein, retractata ulteriorm incalca oricum versiunea oficiala a anchetei care spune ca cladirea s-a prabusit de la sine in urma incendiului. Declaratia nu a fost luata nici macar consemnata si investigata de comisia oficiala de ancheta. http://www.youtube.com/watch?v=-jPzAakHPpk

3.In WTC 7 – cladirea prabusita fara sa fie lovita, un singur etaj a fost izolat contra incendiilor. Acela a fost si singurul etaj care se pare a ramas neevacuat dupa primele atentate.

4.Toate cele 3 cladiri prabusite au acelasi proprietar / titular al contractului de leasing– Larry Silverstein. Silverstein a preluat ansamblul WTC cu cateva luni inainte pentru un pret de 0,015 mld. dolari. Pretul a fost atat de mic intrucat zgarie-norii ar fi trebuit renovati intre altele pentru inlocuirea asbestului din componenta. Costul estimat al lucrarilor de imbunatatire: 1 miliard de dolari. Datorita costurilor foarte mari se pare ca la data de 11 Septembrie 2001 Complexul opera in pierdere. Silverstein a asigurat ulterior complexul pentru 7 miliarde de dolari. Asigurarea a fost incheiata cu 6 saptamani inainte de atentat. Dupa atentate, evident ca asigurarea a fost incasata de Silverstein. Polita de asigurare prevedea terorismul ca incident de plata. Mai mult decat atat s-au invocat 2 inidente (2 avioane) astfel incat s-a incasat dublul asiugrarii. Larry Silverstein e prieten intim cu primul ministru al Israelului Benjamin Netanyahu, cei doi telefonandu-si regulat.

5.Persoana care a autorizat preluarea contractului de leasing de catre Silverstein a fost Lewis Eisenberg, de aceeasi nationalitate.

6.Prabusirile arata vizual identic cu prabusirile controlate: http://www.youtube.com/watch?v=0ptvvbaR0-U

7.Otelul se topeste la 2400 grade Farenheit, kerosenul, combustibilul de avion arde la 1200 grade Fanerait.

8.Sectiunile (taiate) gasite in structura de otel identice ca si la demolarile controlate cu explozibil “thermite”.

9.Circa 120.000 tone provenite din prabusirea WTC au fost vandute pentru reciclare extrem de rapid in primele 2 saptamani dupa atentate, marea majoritate fiind trimise in India si China pentru retopire.

10.Silverstein obisnuia sa isi ia fiecare mic dejun la restaurantul “Windows of the World” de la etajul 100 al WTC. Evident ca nu a luat micul dejun acolo si in 11 Septembrie.

11.In atentatele de la WTC a murit maxim un singur cetatean israelian (si acela neconfirmat) fata de 15 englezi, 7 germani etc. Proportia e cu totul improbabila avand in vedere ponderea evreilor israelieni in servicii financiare. Jerusalem Post dadea in ziua urmatoare ca si morti sute de cetateni israelieni.

12.Serviciul israelian de mesagerie online ODIGO a dat avertismente israelienilor care lucrau in WTC cu 2 ore inainte de atentate – stire aparuta in ziarul de mare tiraj Haaretz: http://www.haaretz.com/print-edition/news/...-attack-1.70579

13.O echipa de 5 israelieni care se dadeau drept agenti de mutat mobila au fost prinsi filmand atentatul si bucurandu-se! La apelul telefonic al unei doamne au fost arestati ca si suspecti de catre FBI, care i-a prins si cu 5000 USD in cash ascunsi in ciorapi. Dupa 56 de zile au fost expluzati la cererea noului “security tsar” al SUA, Michael Certoff, proaspat pus in functie de presedintele Bush. Aici e un interviu cu femeia care a chemat politia: http://www.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw si aici e un interviu cu politistul care i-a arestat initial: http://www.youtube.com/watch?v=qFn3z5_L6-k.

14.Intervievati de o televiziune israeliana dupa eliberare, arestatii au declarat ca “scopul lor a fost sa documenteze evenimentul si ca manifestarea lor provenea de la faptul ca tara lor traieste cu pericolul terorist in fiecare zi. (vezi linkurile anterioare)

15.Chertoff, primul secretar general al Department of Homeland Security, proaspat format dupa atentate ca sa supravegheze si sa coordoneze toate agentiile CIA, FBI, NSA etc are dubla cetatenie americana si israeliana! El a fost persoana care a hotarat eliberarea / expulzarea echipei descrise la punctul anterior.

16.Coordonatorul echipei de aparare formate in cadrul Pentagonul in dimineata zilei de 11 Septembrie – Paul Wolfowitz.

17.O echipa de salvare in cazuri de atacuri teroriste / chimice a fost adusa la New York in ajunul atentatelor – 10 Septembrie.

18.Conducerea sistemului de aparare antiaeriana NORAD a fost transferata pentru prima data in istorie cu cca 2 luni inainte de la marele stat major (armata) la vice-presedintele Dick Cheaney. Sistemul prevede comanda in caz de alarma si ridicare la sol a avioanelor de vanatoare care ar fi putut intercepta in cateva minute orice avion de pasager deturnat.

19.Scenariile simulate de NORAD, prevedea inclusiv atacarea turnurilor gemene de catre avioane de pasageri deturnate de teroristi.

20.Cu un an inainte de atentate, in 2000, Think Tank-ul “The Project for the New American Century”, anunta necesitatea unui nou Pearl Harbour pentru ca poporul american sa accepte o serie de razboaie in Orientul Mijlociu, de natura sa asigure sursele de petrol si viitorul imperial al Americii.

21.Initiatorii proeictului PNACT – William Kristoll si Robert Kagan. Alte personalitati marcante: Dick Chaney, Richard Perle (arhitectul razboiului din Irak), Paul Wolfowitz (viitor presedinte al Bancii Mondiale), Donald Rumsfeld etc. http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_t...d_with_the_PNAC

22.Sauditii au fost finantatori ai lui G.W. Bush de-a lungul intregii sale cariere.

23.Fratele cel mai mic al lui Bush, a fost CEO-ul firmei care a asigurat cablarea electrica in WTC si pe aeroportul Dulles din Washington.

Cui i-au folosit atentatele in timp, pe o scara de la 0/10:

1.Ossama ben Laden 0/10 – mort

2.Saddam Hussein 0/10 – mort, fiii sai omorati, Irakuk ocupat cu sute de mii de vicitme

3.Al Quaida 0/10 – toti liderii majori omorati, in inchisori sau ascunsi

4.Regimul taliban 0/10 – distrus, Afghanistanul ocupat

5.Palestinienilor 0/10 – a incetat sprijinul international pentru o buna perioada de timp, Arafat mort, Hamas in inchisori

6.Familia Bush si acolitii ei 10/10

7.Industria armamentului reprezentata de Cheaney, Rumsfeld etc 10/10

8.Statul Israel 10/10 (toti rivalii regionali sunt la pamant, fie sub ocupatie, fie victime ale “revolutiei arabe”)

9.Evrei americani 10/10 mai puternici ca niciodata

Implicatiile afirmatiilor lui Dr. Sabrosky sunt cutremuratoare. Sursa: FrontPress.ro

...ca punct de vedere personal ??

desigur, ca si la Pearl Harbor....istoria evului mediu e chiar plina de precedente de tot felul, unele cu mult mai elaborate...Ideea e ca industria razboiului are cea mai importanta cifra de afaceri din economia mondiala (urmata de cea alimentara si de cea a medicamentelor)...cand vorbesti de atatea zerouri, cateva mii de oameni acolo sunt neglijabili ca pierderi..

nici nu trebuia cine stie ce inspiratie; un film de duzina de prin anii '70 prezenta un caz asemanator si cel mai probabil, de acolo a fost preluata intreaga strategie...numai ca arabii aia n-ar fi reusit neajutati.

Parerea mea e ca ei nici nu au aflat ce jocuri faceau si ce se intampla de fapt, secunda de secunda, in spatele actiunii lor...cate masinatiuni, tehnica si corelare..


PS..de ce Franta ???..ei bine, daca totul s-a realizat asa cum presupun, numai ea avea tehnologia necesara.

Tocmai ca nu le-a trebuit cine stie ce logistica... Cativa arabi au urmat cursuri de zbor; s-au imbarcat cu cateva arme albe pe care le-au trecut nedetectate, au intrat in cabina pilotilor si gata, asta a fost tot. Nu au avut nevoie de cine stie ce logistica, finante, chestii spectaculoase. Atentatul a fost eficient tocmai prin simplitatea lui.

E imposibil ca intr-o asemenea perioada, in cazul in care intr-adevar vreun guvern ori serviciile unui stat sa fi pus la cale atacurile, sa nu fi 'transpirat' nici un bit de informatie in afara...

Nici eu. Prin urmare, nu as sustine implicarea Mossadului ori a Frantei (sau a altcuiva) in evenimentele respective.

...nope....nu se intra asa in cabina pilotilor....nu se patrunde acolo cum vezi prin filme, cu cate un ostatic care are cutitul la gat...exista protocoale si coduri de acces...fiecare voiaj are un insotitor inarmat acoperit ce asigura siguranta zborului...de multe ori, in consemn, pot fii chiar doi. ...exista si o arma in cabina cu reguli de folosire ce includ libera utilizare la decizia capitanului...mai exista si un limbaj criptat prin care se anunta situatiile de criza...

ce spui tu functiona inca in ani '80...si admit ca rod al unei neglijente al carei grad trebuie sa fi fost foarte greu de atins, tot scenariul asta a reusit...la unul dintre avioane....insa n-a fost doar unul.



un atentat care ucide 3000 de suflete (niciun evreu) prin coliziunea unui avion de pasageri si doua (trei) dintre cele mai impozante cladiri din lume...nu are cum sa fie simplu. Nici varianta prezentata oficial de autorii raportului final nu sustine asa ceva...Nici macar pasaje ale lui nu pot fi catalogate asa...(recrutarea personalului, abaterile de la culoarul de zbor alocat, manevrarea aparatelor pe un curs de impact la o altitudine care nu permitea asa ceva..etc.)



Ba tocmai ca "au transpirat"..am si citat din ele (unele mai serioase, altele mai fanteziste)...
Pe mine "m-au sucit" exact explicatiile unor ingineri constructori, care erau clar formulate pentru amatori.
Subtirimea lor mi-a atras atentia ca ceva se dorea pastrat ascuns...

PS. ...exista asociatii si structuri dedicate aflarii adevarului in legatura cu atacurile de la 11 septembrie...nu pot sa cred ca n-ai cunostiinta de ele..




nici eu n-am ...dar asta nu ma impiedica sa imi formez o parere proprie pe care sa o comentez aici s-au aiurea...
ca sa fiu foarte cinstit (si aduc aici laudele si elogiile mele, celor care au orchestrat misanscena) "sa demonstrezi" ceva este, a fost, si va fii foarte greu...chiar daca la un moment dat, undeva pe parcurs, vreun inalt demnitar cu ceva mai mare credibilitate va alege sa se sparga la gura..

amintesc in treacat cazul asasinatului lui Kennedy, care e tot invaluit in mister, in ciuda faptului ca cei mai multi dintre artizanii din umbra s-au confesat deja public, intr-un mod sau in altul...

Acum exista. Atunci, in 2001, era mult mai lax sistemul de securitate. Nu se concepea, de pilda, un insotitor inarmat la bord (doar israelienii aveau asa ceva).

Este doar o legenda.

Uite aici o lista cu cei care au murit. O sa vezi printre altii:

Daniel Bergstein - evreu mort la WTC in 2001
William Bernstein - evreu mort la WTC in 2001
Joshua David Birnbaum - evreu mort la WTC in 2001
Joshua Aron - evreu mort in 2001 la WTC

Si asa mai departe.


Si eu la fel - iar parerea mea proprie este ca teoriile conspirationiste sunt nesustinute de argumente valide - cum este si cazul cu evreii care nu ar fi avut victime, chestie spusa fara consultarea listei cu numele celor morti in atentate...

..protocoalele de care spun eu au inceput sa fie obligatorii din 1978 si prin 1982, erau deja aeropoarte ce refuzau contractele cu agentiile de zbor, in cazul in care acestea nu faceau dovada ca respecta conventiile de care discutam...(..intre reguli, pilotilor li se interzicea sa negocieze cu teroristii care luau ostatici echipaj/pasageri, si existau chiar portiuni intrerupte din blindajul usii cocpitului prin care fusesera instruiti sa traga in atacatorul reperat cu ajutorul unui sistem dublu de vizualizare/verificare - daca el dorea sa patrunda inauntru si daca se convingeau ca acesta actioneaza singur)





nu-i o legenda:

Trebuia sa fie un secret, dar fie...daca insisti: Daniel era proaspat convertit la catolicism (de aia nu l-au anuntat), David si Joshua aveau telefoanele inchise, cu Joshua nici nu te puteai intelege ca era oricum mahmur, Aron n-a crezut o iota...iar Willi ???...cu problemele lui ??...era singura iesire onorabila....

Hai sa vedem...sursa citata de tine nu da nationalitatile...alte surse anunta 400 de israelieni, 228, 365...112...(iarta-ma stau cam prost cu timpul...de aia ma opresc aici)..Lista oficiala ii numeste pe cei 5...din 3000 ..in conditiile in care doi dintre ei nu au fost recuperati si deci au o identitate incerta...si in conditiile in care The New York City metropolitan area is home to the largest Jewish community outside Israel..un procent estimat intre 10-13%...care daca il aplici, cade suspect de bine peste cea mai des manipulata cifra, cea de 300 si ceva..in media "de coloratura", ca sa zic asa...







iar a mea e ca sunt nume adaugate (o mica scapare a scenariului corectata in graba) si care nu corespund realitatii....dar respecta ferm modul tipic de actiune a mossadului....nicio victima colaterala din neamul lui Israel...(iar la anvergura asta, pot fi si mici desincronizari, nu-i asa ?)

Toata aceasta teorie conspirationista legata de 11 Septembrie, pare ca-si trage radacinile din alte actiuni asemanatoare, Pearl Harbor, bombardamentul asupra Coventry-lui, detinerea masinariilor de tip "Enigma" germane sau japoneze etc. Ceea ce duce la presupunerea ca guvernele au stiut ce urmeaza sa se intample dar din motive de securitate nationala n-au luat masurile menite sa duca la evitarea atator victime. Sa zicem ca daca in timpul WW2 orice reactie a guvernelor USA sau bitanic ar fi dat de banuit adversarilor ca anglo-saxonii cunosc codurile de comunicatii ale germanilor si japonezilor, lucru care ar fi dus la pierderea unui atu extrem de important. Dar in cazul 11 Septembrie evacuarea oamenilor din turnurile afectate nu ar fi pus in pericol securitatea nici unui stat occidental, nu era vorba despre pierderea nici unui razboi mondial etc. Am vazut cateva filme pe tema asta, reportaje, pareri etc. Continui sa cred ca a fost pur si simplu un atac terorist, socant prin simplitatea sa, cauza din care nimeni, dintre cei insarcinati cu securitatea USA nu s-a gandit ca ar fi "fezabil". Din cateva documentare am observat ca ceva se stia, dar erau doar presupuneri, ipoteze neluate in serios de decidenti, iar imposibilul s-a produs. Asa s-a intamplat in multe alte cazuri, factori, variabile, conditii, indivizi la care nimeni nu s-a gandit, nu le-a analizat cu atentie, au conlucrat la realizarea a ceea ce pare nerealizabil. Posibil ca la un moment dat cineva sa-si fi dat seama ca nimic nu mai poate fi salvat din constructiile respective si sa fi decis demolarea lor controlata, dar de aici si pana la o conspiratie capitalista pentru cateva hectare din centrul New York-lui mi se pare o deviatie aberanta. Sa pui la cale o asemenea operatie, care sa genereze atatea victime, atatea represalii, razboaie, actiuni etc. mi se pare exagerat, daca nu diabolic.


Sunt de aceiasi parere, eficienta simplitatii, utilizarea informatiilor, exploatarea breselor din sistem, duce la succes in orice domeniu. Nu ma astept ca teroristii sa se opreasca la acest nivel, posibil ca in acest secol sa ne confruntam cu alte atentate la fel de simple, care la prima vedere vor parea simple accidente, dar in fond atentate bine gandite si atent planuite.

Chiar nu ma inseala memoria - in avioanele americane nu existau agenti inarmati. In acea perioada existau doar in avioanele israeliene. Nu glumesc. Usa de la cabina pilotilor, de regula, nu era incuiata, nici vorba sa existe arme la piloti ori usa blindata).

Da, poate e greu de crezut, dar toate indiciile arata un singur lucru: ca o mana de oameni inarmati cu niste banale cutite au provocat cel mai sangeros atentat terorist de pana acum. Dar, asa greu de crezut, chiar asta s-a intamplat.

Da? chiar crezi? Unde au fost acele F-16 când cica a picat un avion în Pentagon, si nici o urma din el?
Si ce a fost cu turnul 3 din New York, care s-a prabusit doar asa, din senin?

Te inseli daca te gandesti ca exista vreun serviciu de securitate, de stat sau privat, national sau international, care sa aiba "un capat de ata " in mana si sa-l abandoneze fara sa-l despice in patru

Stii care e datoria unui analist al unui astfel de serviciu? Pe ce criterii triaza si urmaresc ei informatiile ?

De acord cu tine intr-o singura idee. Nu existau Federal Air Marshall la bordul avioanelor deturnate pentru ca inca din administratia Reagan numarul lor era insignifiant. (existau doar circa 30 de agenti - majoritatea pe curse cu risc mare de atentat). Abia dupa 11 septembrie se constituie o noua divizie care preia din vechea organizare din administratia Kennedy. Iar astazi chiar si pe cursele Tarom catre USA exista agenti. Cu usa cabinei nu sunt obiectii. Blindata nu este decat la avioanele prezidentiale sau cele private redecorate dupa caz. Posibilitatea de a fi inchisa era redusa totusi, aici doar comandantul aeronavei are cheia .

Nu sunt de acord cu a doua fraza. Sub nici o forma un asemenea eveniment ar fi putut fi neobservat de o mana de analisti, specialisti sau acoperiti (cum ne place noua astazi in Romania). Complicitatea a existat la cel mai inalt nivel iar cladirile de o asemenea magnitudine nu pot fi doborate de avioane. Cum imi poti explica rezistenta la cutremure de 8 grade si nu puteau rezista unui avion comercial? Cum poti sa crezi ca o tara care dispune de cea mai sofisticata tehnologie si de cei mai performanti sateliti, de cele mai tari sisteme Radar a fost atacata de teroristi fara sa aiba nici o banuiala? De ce in acea zi existau doar 14 avioane de vanatoare aflate in stare de alerta pentru intreg teritoriul american? (de regula NORAD are mii dispuse sa intervina imediat)

Cateva nebunii:

WTC7 s-a prabusit la ora 17:20, ora New York-ului, ceea ce corespunde cu 22:20, ora Londrei. Socant, dar stirile de la BBC au anuntat inca de la ora 21:54 ca WTC7 s-a prabusit, deci CU 26 DE MINUTE INAINTE DE A SE PETRECE EVENIMENTUL! Ulterior, cand postului TV BBC i s-a cerut sa confirme faptul, oficialii sai s-au eschivat, motivand in mod penibil ca s-a pierdut caseta cu stirea... Totusi, evenimentul a fost inregistrat de altii. (se gasesc pe net imaginile)

Exista imaginii cu WTC7 la cateva ore inainte de prabusirea turnurilor gemene. Sunt vizibile incendii mari, izbucnite in cladire la etajele inferioare, precum si nori de fum iesind din aceasta. Teroristii inca nu isi facusera aparitia... Cine sa fi fost, oare, faptasii?

In saptamana de dinainte de 11 septembrie, s-a inregistrat o stranie crestere, de 1.200%, a tranzactiilor la bursa cu actiunile companiilor aeriene United Airlines si American Airlines, conform raportului Agentiei de Bursa din Chicago. Zeci de milioane de dolari au fost castigati de cei care, se pare, au fost avertizati despre „atacul terorist“. Dupa cotidianele New York Times, Wall Street Journal si London Independent, un procent mare dintre aceste tranzactii a fost realizat de un singur investitor, Deutsche Bank. Hopa astia au venit recent si in Romanica!!

Si ca sa inchidem nebunia... bancnota de 20 de dolari iti arata din timp ce urma sa fie...

Cea de 100 de dolari (cea noua) insa iti poate arata viitorul...

Nimic nu e ceea ce crezi!!

Asa sa zicem!!

...nope....

There are procedures outlined by each Company telling the Pilots what to do. Not for public consumption, of course, for reasons that should be obvious.


...protocolul care prevede usi antiglont, ranforsate si blocabile pentru cokpite a fost introdus prin 1973 (ca urmare a indesirii atacurilor ...34 intre 70-73) , insotit de instructiunea ferma "Doing so would ensure that pilots would *never* open their cockpit doors, under any circumstances, for the remainder of their flights."

nu era insa obligatoriu...ci mai degraba un element publicitar pentru fiecare companie in parte.
a devenit conditie de contract intre companii si terminale din anul 1978....si respecat de toata lumea..

...intre altele, asa ca chestie,du-te si vezi ecranizarile: This Is a Hijack (1973), Airport 1975 (1974), Murder on Flight 502 (1975), Mayday at 40,000 Feet! (1976), Flight to Holocaust (1977), Airport '77 (1977), The Ghost of Flight 401 (1978), Crash (1978)


dar cum bine spune cel pe care il citez - an old Military Command Pilot and a FAA Center Air Traffic Controller (now retired from both), prieten de citiva ani de pe net : (*Never* is quite a word.......Suppose the pilot is sitting in front of such a locked door and he gets a call from a flight attendant who says, "we are being hijacked and the guy is right here. He says he will kill us or passengers one at a time if you do not open the door". Then suppose he starts doing just that. How many people would he have to kill before the pilot opens the door.? What would you do if you were the pilot?)


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

...strategia utilizarii insotitorilor acoperiti e inca si mai veche...asa-zisii air marshalls asistau la inceput doar zboruri pentru care existau atentionari sau indicii ca ar fi fost vizate de acte teroriste...cele mai puternice si organizate structuri nu apartineau israelului, ci australiei...however, numarul agentilor oficiali alocati era ridicol in comparatie cu traficul, asa ca cei mai multi dintre cei insarcinati cu siguranta antitero la bord erau privati, angajati ai companiilor....pe masura ce companiile de transport aerian au inceput sa inregistreze pierderi, iar numarul evenimentelor a scazut, acest aspect a fost intentionat "neglijat" in ideea reducerii costurilor (deopotriva cu reducerea numarului membrilor de echipaj, a cotelor si serviciilor cuprinse in bilet, etc.)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

La bordul oricarei nave de transport civil, sau militar, exista un dispozitiv ATC (un transponder), care atentioneaza instant intregul trafic aerian ca avionul de la bordul caruia a fost declansat se afla intr-o situatie speciala si are prioritate fata de orice alta restrictie..Nu zic nimic de alte coduri criptate de comunicare, ci spun ca "floarea dubla" simbolul radar al unei curse "in distress" e receptionat imediat de sistemul "NORAD" care are la randul lui proceduri speciale aplicabile imediat...ce s-a intamplat cu toata aceasta tehnologie si regulamente in cazul atacurilor din 9-11 nu are absolut nicio logica si nicio explicatie....raportul final nici nu se straduie sa ofere vreuna, trecand totul la "classified"

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

fiecare cursa de transport civil are la bord cel putin un pistol (de semnalizare, in trusa speciala pentru aterizari fortate in ocean, sau zone izolate). avioanele mai mari au doua, chiar trei (truse cu totul). exista de asemenea alte materiale pirotehnice (cum sunt cele care declanseaza sistemul de masti de oxigen)...armele introduse pentru uzul cabinei de piloti au fost initial pistoale speciale Ruger de calibru .22LR, si aveau mai mult scopul de a descuraja...puteau insa produce rani grave, si daune minime aparatului de zbor, (in cazul unui schimb de focuri)...dupa 9.11, s-au realizat dotari cu arme speciale, ce trageau cartuse cu proiectile brizante, ce se descompuneau in fragmente la cativa centimetrii de la gura tevii, producand o imprastiere asemanatoare cartuselor cu alice...puteau neutraliza un atacator cu daune minime ale ambientului...de asemenea puteau trece prin fantele speciale, lasate intre placile de kevlar ale usii cokpitului (pasiunea mea pentru arme mi-a adus in atentie aspectul, prin studiere acestui tip special de munitie)...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


...nu caut sa intru in polemica cu nimeni...toate cele de mai sus sunt informatii certificate si verificate cu rezultate multumitoare standardului meu de acceptare...nu incerc sa conving pe nimeni, nu simt nevoia sa aduc niciun argument in sprijinul celor afirmate...creada cine ce vrea...cei care vor insa sa afle pe pielea lor, ca peste tot si ca pretutindeni isi pot realiza propria investigatie, au insa aici inca un punct de start....

Nu cred ca ma insel, orice analist este om, cred ca cei care au analizat informatiile respective nu le-au dat atentia cuvenita, le-au subestimat, atat informatiile, cat si activitatea teroristilor la acea vreme. Azi lucrurile s-au mai schimbat, dar este de retinut ca de foarte multe ori in istoria umanitatii lucrurile s-au schimbat abia dupa ce au avut loc evenimente cu impact, emotional, pecuniar etc. Pierderile cauzate de evenimente i-au obligat pe umani sa-si schimbe atitudinea, sa faca estimari mai corecte, sa prevada etc. iar asta se numeste adaptabilitate. Umanii se adapteaza in urma evenimentelor, puterea lor de previziune este intrecuta de puterea obisnuintei. Chiar si in acest secol XXI, inca mai luam masuri abia dupa ce lucrurile se petrec, din nefericire unele evenimente ne prind total ne pregatiti, asa ca nu putem decat sa speram ca puterea noastra de adaptabilitate va invinge.

Asa cred si eu.

@abis

Eu cred exact invers
Analiza informatiilor intr-un sistem de securitate nu se reduce la activitate unui singur om, ea presupune o retea de analisti care, fiecare la nivelul sau ce tine de o anumita specialitate si are drept tinta un anume sector al pericolului, ruleaza si deruleaza scenarii posibile si imposibile construite pe seama concluziilor desprinse din analiza.

Munca asta nu e facuta de un amator, nu e facuta de un singur om sau de o echipa de fost someri reciclati pentru o noua meserie

Inclin sa dau mai multa crezare spuselor lui The Dude si cocosel, unele extrem de credibile si demonstrabile, decat sa-mi poluez judecata cu ideea ca in America anilor 2000 un avion se putea desprinde de la sol, si apoi iesi de pe culoarul dinainte stabilit, ca si cum ar fi fost ceva normal.

Merita putin analizate cele spuse aici :


Cum comentati discrepanta in timp a stirilor transmise de BBC ? Sau nu credeti ca postul de radio si televiziune britanic a anuntat evenimentul inainte ca el sa se produca ?

Si totusi, este suficient ca un om sa faca o greseala, sa interpreteze eronat o informatie ori sa nu-i dea atentia cuvenita pentru ca dezastrul sa se intample.

Nu exista serviciu secret infailibil, care sa nu comita greseli; greseala este in natura umana. Niste indivizi au luat parte la lectii de zbor: nu s-a declansat nicio alarma. Aceiasi indivizi, dupa o vreme, au urcat la bordul unor avioane purtand asupra lor niste banale cutite, pe care au reusit sa le treaca nedetectate; cu acele cutite au ucis membri ai echipajului si au preluat controlul asupra avioanelor. Nimeni nu banuia ca urmau sa loveasca WTC, de regula cei care deturneaza avioane au diverse revendicari pentru a elibera ostaticii; in cele cateva minute care au trecut intre deturnare si lovirea WTC nu aveau cum sa ajunga avioanele de vanatoare in zona, si chiar daca ar fi ajuns, nu ar fi anticipat ce urmeaza si nu ar fi doborat avioanele civile. Deturnari s-au mai intamplat, astfel de atacuri insa nu.

Iar oficialii americani au fost luati prin surprindere, derutati si bulversati, nu au stiut cum sa reactioneze, fiind confruntati cu o situatie pentru care nu fusesera pregatiti.


Eu unul nu comentez discrepanta daca nu am certitudinea ca este reala... Nu, nu cred ca a anuntat BBC evenimentul inainte sa se produca.

E dreptul sa sa crezi ceea ce vrei, ceea ce corespunde cu modul tau de a privi si a intelege aceasta lume.

Corect. In orice sistem de securitate exista mai multe nivele, culegere de date, prelucrarea datelor, analiza, decizie primara etc. Eu cred ca undeva la nivelul decizional de varf s-a ignorat din gresala sau cu buna stiinta, ca sa dau satisfactie conspirationistilor, informatia care i-ar fi facut pe americani sa ia masuri. Nu au luat acele masuri pentru ca nu se asteptau la asa ceva, socul a fost atat de mare incat in primele minute, atat teoretic cat si practic, americanii nu stiau ce se intampla cu ei. Imi aduc aminte perfect, ca azi, am urmarit totul pe CNN, BBC etc. americanii erau pur si simplu bulversati.
1. nu stiau ce s-a intamplat de fapt
2. la inceput era vorba de un avion de mici dimensiuni
3. etc. apoi incet incet au inceput sa realizeze ca sunt tinta unor atacuri organizate, dar asta numai dupa ce al treilea avion a lovit Pentagonul. Daca mi-aduc bine aminte acela a fost si momentul cand au ridicat in aer aviatia militara, cand au inceput sa apara primele reactii decizionale de nivel inalt.
Un sistem de securitate este ca un stup culegerea informatiilor este facuta de catre orice albina, de la culegatoare la paznicii de urdinis, toate informatiile sunt transmise cu ajutorul feromonilor si miscarilor albinelor. Fiecare individ are rolul sau bine definit, dar decizia luata de matca ajunge mai greu la albine, poate ca deja stupul este distrus cand feromonii purtatori ai mesajului (informatia) s-au raspandit in intreaga colonie, dar albina continua sa lupte chiar daca matca este moarta, pentru ca mesajul a ramas.

Corect. Dar toti sunt oameni, fie ca sunt agenti secreti, analisti, someri, muncitori, profesori etc. toti sunt supusi greselii, iar pentru asta platesc, uneori cu viata lor sau a altora, alteori cu functia etc.

Ai dreptul sa dai dreptate cui crezi tu ca emite o parere mai apropiata sau comuna cu ceea ce tu crezi.

Ai sa fi surprinsa de inventivitatea teroristilor, ei sunt invatati ca orice este posibil, daca au curaj si CREDINTA. Este o educatie extrem de simpla, banala, dar care lasa individul sa devina un creator al raului in speranta ca dupa moarte va trai mai bine.

Cred ca este o chestie de fusuri orare, Putin si-a propus sa desfiinteze aceste fusuri, care se pare ca i-au creat probleme, la fel ca celor de la BBC.

La nivelul asta este inacceptabil, sau mai bine zis imposibil. Se poate ca primul nivel sa comita o greseala insa cele 6-7 de dupa in nici un caz.
Te inseli amarnic si imi pari pentru prima oara f naiv. In lumea lor (servicii) operatiunea de la 11 septembrie se numeste false flag operation sau psyop, iar oamenii care au infaptuit-o patsies.



No...no..no. Exista planuri pentru orice incident. Exista o sumedenie de test-cases, sa nu vorbesc de brigazi si comandamente speciale antrenate pentru astfel de situatii.



Ba da mai ales ca l-am vazut live. Pe moment nu am sesizat, abia dupa cativa ani cand a reaparut pe youtube am revazut imaginile la adevarata valoare.
Le poti gasi, insa exista un mare razboi pe canalele de social media prin care BBC ucide tot ce considera ei ca ar incalca copyright-ul. Cu alte cuvinte oricine posteaza inregistrarea aceea BBC cere youtubului sau altui canal sa il scoata pe motiv de copyright. Amuzant!

Ti-as sugera pentru o clarificare a ideilor sa citesti "The grand Chessboard" de Zbigniew Brzezinski scrisa prin 1997... si poate asa o sa intelegi si motivatia americana pentru ce s-a intamplat.

In decursul anilor a fost dificil sa i se predinta poporului american costul nevazut al pacii, si sa accepte fara protest cresterea cheltuielilor pentru inarmare. Numai un eveniment catastrofal si cu efect catalizator ar fi putut schimba intr-o clipita opinia.

Cei 19 patsies musulmani care studiau in Europa si aveau sediu operational in Hamburg nu au fost extremisti de la inceput, ci mai degraba erau obistuiti cu o viata libera si mondena, in principal modesta. Cu trecerea timpului insa sau radicalizat aveau barbi ca Mahommed si isi puneau sotiile sa poarte valul islamic. Viata modesta s-a schimbat brusc cand au ajuns in SUA si au inceput lectiile de zbor. Isi vizitau des familile din tarile arabe si au luat parte chiar la reuniuni internationale unde culmea au fost prezenti si observatori ai CIA. (asta ca baza de plecare pentru falsele presupuneri ca serviciile gresesc ) Incepusera sa aiba foarte multi bani si cel care a fost considerat capul lor a primt bonus chiar o suma frumusica inainte de atentate. Serviciile bineinteles ca stiau tot, mai ales ca note din partea ISI ( servicul special pakistanez) curgeau mereu catre CIA. Cei 19 nu pareau a face parte dintr-un comando special, plateau totul cu cartea de credit, ceea ce ii faceau vulnerabili sau stiau de o anumita complicitate.

Pana in 2001 aviatia americana cu ajutorul FAA si NORAD au rezolvat 67 de cazuri mult mai nebunesti decat cele 4 avioane deturnate. Atentie ca a mai fost unul care nu a lovit nimic. Sa nu mai subliniez ca cei 4 piloti din aceste avioane nu au activat ce subliniaza Dude... numarul de cod de 4 cifre prevazut pentru a semnala statilor de la sol ca are loc o deturnare. Toti erau fosti pilotii militari... culmea tocmai pe aceste 4 avioane sau nimerit.

Apoi WTC7 era o adresa interesanta... cateva divizii din CIA, FBI, Security Exchange Commision isi aveau birourile acolo. Se faceau de regula anchetele actelor criminale in domeniul economic. Hop si asa parca mai ieri spuneam ceva cu o Bursa din Chicago, fluctuatie mare la unele actiuni din companii aeriene. Culmea mai era si refugiu pentru primarul din NEw York in cazul unor atentate biologice si chimice, construit pentru a rezista la atacuri de mare amplitudine cu sisteme proprii de furnizare a energiei electrice.
Basca si asta s-a prabusit!!

Hai sa fim mai seriosi un pic. Sunt cel mai aprig sustinator al Americii dar din pacate in acest caz lucrurile sunt aprig de infundate.

Moncher una este sa te folosesti de un eveniment pe care nu-l poti controla si alta sa initiezi acel eveniment. Chiar si la Pearl Harbor, unde se presupune ca americanii stiau de atacul japonez, n-au putut controla evenimentul in sine, dar s-au folosit cu succes de el. Eu nu pot sa cred ca americanii au planuit cu buna stiinta folosind acesti "patsies" pentru a-si ucide proprii cetateni. Este ilogic, chiar si supunand aceasta teorie absurdului total. Un guvern, un serviciu poate merge pe varianta sacrificiului doar in momentul in care nu mai are nicio solutie pentru a rezolva evenimentul in desfasurare, dar pentru a ajunge sa faca acele sacrificii nu face planuri, "brodeaza" pe moment un plan, o procedura, care odata adaugata la eveniment declansaza sacrificiile respective, asa cum s-a intamplat probabil cu aparatul care trebuia sa loveasca cladirea congresului USA sau cu decizia de a dobora orice avion care s-ar fi ridicat de la sol in timpul evenimentelor respective. Cat despre ipoteza conform careia totul a fost pus la cale din motive imobiliare, o consider cea mai stupida ipoteza, care nu merita nici macar pomenita.

Nu, nu este imposibil. Intr-un sistem birocratic se poate intampla ca o informatie-cheie sa nu ajunga la destinatar, sa nu fie luata in seama, sa fie neglijata, sa nu fie interpretata corect.


Nimeni nu se poate gandi la absolut toate variantele posibile. Este imposibil asa ceva.

Nimeni, oricat de bun ar fi, nu poate lua in calcul toate posibilitatile unui atac.


Unde?

Facea parte si BBC din complot? Cam prea multa lume....


De asta nici nu au atras atentia.


Care?!

Avioanele alea patru au decolat intre orele 8.00 - 8.15. Deturnarile au avut loc la vreo 15-20 de min de la decolare, iar in alte 15-20 de min au lovit WTC. Chiar daca armata SUA ar fi ridicat avioane de lupta in aer in intervalul asta, cine ar fi dat ordin sa doboare avioane civile? Si de ce ar fi facut-o, in acel moment, pentru ca nu se stiau intentiile celor de la bord?!


Nu mi se pare. Da, probabil ca niste oameni din CIA au gresit pentru ca nu si-au dat seama din timp ce urmeaza sa se intample, insa am certitudinea ca nici nu incape discutie despre vreun complot cum il sugerezi.

....nu exista niciun serviciu secret in intreaga lume, "capabil" sa faca atat de multe greseli cumulate la un loc, si de patru ori la rand (ori simultan), mai ales cand comunitatile arabe erau, au fost si sunt tinute sub o atenta supraveghere, de la boacanele anterioare 9/11, de pe teritoriul american, sau de aiurea.




chiar asa ??... ai incercat vreodata ???...ai incercat sa iei lectii de zbor ??
Eu da...in Amsterdam la coffe-shop , dar daca as fi vrut sa fac asta in America...pai nu era deloc la fel de simplu ca si cum te-ai duce sa iei lectii de surfing...Cerul are un regim special...nicaieri, nimic nu se ridica in aer (airborne) fara un accept (poate doar prin Ferentari)

...de ceva vreme nici dronele pentru fotogrtafii aeriene gata sa atinga altitudini .......de peste 10 metrii (!!)...care sunt doar niste jucarii (le poti achizitiona pe 2500 lei, azi de la f64).

Intre 1970 si 2001 (in primavara) au fost cateva sute de atentate cu diverse revendicari...75% au legatura cu arabii....crezi ca cei dornici sa se instruiasca in tehnici de pilotare a avioanelor de gabarit sunt lasati asa, la voia sortii...??..ca nu sta nimeni cu ochii pe ei ??...mai ales daca au pielea maslinie, barbi, fruntea incruntata, framanta matanii si au coranu la subrat ??




...ca la seceris...Ahmed !!!...rupe-i capul lu' ala chel !!!...Mustafa, i-ai beregata pilotului...In toate cele a patru avioane, controlul a fost preluat cu calm, in ordine fireasca si fara nicio opozitie de fond....pe fundalul comentariilor indignate dintre pasagerii oripilati si membrii familiilor acestora....





...desigur...imediat ce si-au dat seama ca ceva e in neregula consiliul suprem de aparare al tarii a analizat succint si a tras concluzia..."nu vanau turnuri sau alte obiective...n-aveau niciun gand ascuns...erau dupa muraturi, ce venise vremea lor si patlagelele au pretul cel mai bun in partea ailalta a orasului.."..asadar niste gospodari cu treburile lor casnice...



nici nu era nevoie, ca se puteau apasa doua trei butoane si plecau rachetele de interceptie...insa unde ai stabilit punctul de plecare cand ai calculat ca nu era vreme indeajuns ???..intreb, asa....intr-o doara, ca avioanele alea trebuiau sa fie in aer...cum ziceam mai sus: spatiu american e monitorizat prin toate mijloacele 24/24...Au peste 1000 de zboruri din astea pe zi...dar, ia te uita....fatalitate....atunci...taman atunci...n-au fost decat vreo trei sute...sa zic si ce spatii nu erau acoperite ????...cine nu era protejat geografic..??....






Yes...la NORAD ???.....in ziua si ora nefasta, la nivelul unu plecasera dupa gogosi (donuts), la doi se juca intens counter strike, la trei ţintar..., la nivelul patru era personal mixt (Tom si Sally pe tura...)...tragem discret perdeaua..

Pai cine sa observe beculetul ala clipind ???


...si apoi ce mare scofala...dintro data patru avioane coboara plafonul de zbor, parasesc culoarele si se indreapta in tromba catre zone metropoiltane (pentagonul cum e socotit, ca nu stiu ???...dar apropo...cand se identifica un civil cu cap compas setat pe comandamentul militar suprem al USA...cam ce sa crezi...ca urmeaza sa ceara rascumparare...sau eliberarea lui X ???...)...pe niciun ecran de radar nu apar sa aiba vreo problema...nu se poate comunica...nu sunt revendicari...si tu ???.... esti luat prin surprindere...derutat, bulversat...incapabil sa iei vreo decizie...Intr-o structura in care statul a investit in tine milioane, tocmai ca sa poti lua cea mai buna hotarare in termen de secunde..

Chiar Abis....tu ce crezi ca si-au imaginat supraveghetorii aia cand au vazut patru avioane coborand amenintator...spre niciun aeroport, aglomerari urbane, obiective strategice, care nu raspund la comunicatii si care apar simultan in actualitate...Trebuie sa fii vreun savant ca sa pricepi instantaneu ca e ceva concertat ???




Eu, altul, comentez: este reala, nu-i nicio scapare (la fel ca multe alte markere din scenariul asta), este un clu, o indicatie: americanii nici nu si-au propus sa faca un mare secret din faptul ca au actionat asa cum au actionat. Scopul final, motivul unei invazii fara de care America risca sa intre intr-o mare criza, justifica in fata poporului actiunea...si poporul trebuie sa afle ca s-a procedat asa in propriul lui interes...poporul, adica aia cu constinta treaza.

..ei bine, da....eroi care sa se sacrifice in beneficiul propriei natiuni au fost, sunt si vor fii...felul cum se face jertfa, e insa intr-o permanenta evolutie... daca lipseste (omul a devenit tot mai las in ultimele decade) atunci un mic imbold e si necesar, si suficient...

Simultan, daca iei in calcul ca toate cele patru avioane au fost deturnate cam la aceeasi ora.

Ce sa zic - doar specultatii fara nici o noima. "Stiu sigur ca guvernul SUA a facut asta, pentru ca nu se putea altfel"....

Nu vad de ce este asa de "imposibil" ca atentantul ala chiar sa fi fost opera fundamentalistilor...

Nu serviciile au facut atentatul, ci serviciile au gresit nefiind in stare sa-l opreasca inainte de a avea loc. Chiar rapoartele Congresului, ulterioare evenimentului, aratau ca CIA a redirectionat pentru aparatul sau birocratic fondurile care ar fi trebuit alocate muncii de teren si analizelor operationale; ca CIA nu dispunea de suficienti agenti cunoscatori de limbi straine si nu pusese la punct o strategie eficienta pentru antrenamentele angajatilor sai in lupta impotriva terorismului. In plus, din cauza unei politici total eronate, CIA nu racola spioni sau agenti dintre cetatenii straini care incalcasera drepturile omului, dar s-ar fi putut dovedit foarte utili pentru agentia americana. Alta agentie, FBI, inainte de 11 septembrie, FBI s-a axat mai mult pe actiunile de contra-spionaj impotriva dusmanilor traditionali ai SUA cum ar fi Rusia sau China, neglijand prevenirea terorismului. FBI dispunea de un sistem depasit de culegere a informatiilor, iar cea mai mare parte a agentilor sai nu vorbeau limbi straine. La fel, Agentia Nationala de Securitate (ANS) s-a multumit sa monitorizeze mesaje telefonice si mesaje transmise prin Internet, nesemnaland la timp o serie dintre acestea. Intre conducerile CIA, FBI si ANS exista o adevarata lupta pentru fonduri, influenta si putere, intre aceste agentii existau sincope de comunicare, asa ca serviciile americane de informatii au reusit "sa produca mai multe piese ale unui joc de puzzle, pe care, insa, nimeni nu a fost capabil sa le puna cap la cap".


Cine sa se opuna?! S-au opus pasagerii in cel de-al patrulea, dupa ce au aflat ce s-a intamplat cu primele doua; dar, de regula, pasagerii intr-un avion deturnat, aflat in zbor, nu prea se apuca sa lupte cu teroristii, ca dupa moartea pilotilor aia sunt singurii care pot duce avionul pe o pista de aterizare...


Ce rachete?! Nimeni nu ar fi doborat, atunci, un avion civil deturnat. Toata lumea s-ar fi asteptat la cereri si revendicari politice din partea teroristilor pentru a elibera ostaticii, asa se intampla de regula.


Decizia de a dobori un avion civil, cu americani la bord, nu o putea lua decat presedintele. Asta era legea si probabil ca nu s-a schimbat, nu stiu. Nu aveau aia de unde sa stie ca avioanele vor fi prabusite intentionat in WTC sau Pentagon, si chiar daca ar fi stiut, ma indoiesc ca ar fi avut timp, in 15 min, sa le doboare.


Ce cred? Ca si-au imaginat ca avioanele fac cale-intoarsa pentru a ateriza un aeroport (alea veneau spre NY, unde sunt aeroporturi...), ca sunt conduse de piloti neexperimentati, ca sunt deturnari ca atatea altele...


Asta nu am de unde sa o stiu. Am tot dreptul sa ma indoiesc.

Exact...now youre talking my language...ERA IMPOSIBIL IN ALT FEL !!
Acum 20 de ani (fata de 2001)...hai, treaca/mearga.....prin Nevada, Montana...Texas poate ?....dar ceva mai recent: acum 10 ani (tot in raport cu 2001)... inca niste locuri rurale unde se mai putea inghiti nemestecat, insa in 2001....aaaaa, in 2014 mafrend ?????

...come onnnnnn, give me a break....



si totusi e foarte simplu: nu aveau de partea lor decat entuziasmul, in rest nada.
pentru o operatiune de talia asta e nevoie insa de ceva cam de 4.234.567, 90 ori mai mult, si asta intr-o modesta aproximare....

.



...really ???

gandeste-te doar un pic...cine putea sa anuleze proceduri si protocoale ??...cine putea ?
cine era indreptatit sa evalueze gradele de risc ??...cine era primul care primea informatia ??...cine afla primul ??
cine avea ca scop si unica ratiune de a exista: propasirea si salvgardarea natiunii americane by all means in his profound sense
si acum...atentie...cine avea interesul concluziilor de final de pe urma unei asemenea intreprinderi ???
...penny for your thoughts ????....cine era premiantul ??, dupa ce focul de paie al acuzelor de moment s-ar fi risipit in uitare ??..
cine a fost marele beneficiar..??....dupa poporul american, desigur..





...vax albina crema PUKA....sa fim sobri ..congresul ??? corul grecesc ???




Pa bune ??? adica ar fi incalcat toti in linie o procedura standard adoptata, aprobata, parafata ??
E cu siguranta rezultatul unei insuficiente documentari: avioanele de orice natura civile, industriale, artizanale, in scopuri caritabile, de amor, pentru libertate, arta, propasirea eternului...alte bazaconii...orice e in aer dincolo de un cod...kabooom...

Cred ca glumesti...

inainte si dupa 2001...fara nicio treaba cu decizia locuitorului vremelnic de la casa alba in scaun sau din trecut..incalcarea spatiului aerian consacrat, delimitat si sub restrictie de habitat: o singura decizie, un singur raspuns. punct !

apropo ?? de ce nu a fost nimeni tras la raspundere pentru aceste grave incalcari ale codului autoritatilor aeronautice ????






nope...regizorii masinatiunii au contat pe partea nauca a populatiei, pe acea majoritate ignoranta care se putea multumi cu o asemenea lamentabila, penibila si mult prea subtirea explicatiune (inca odata: existau in vigoare instructiuni si norme precise ce nu au fost aplicate).
De aia, le-a furnizat una strict pe masura nivelului lor, alaturi de urarea bine-meritata de noapte buna

Nu am inteles sensul acestei ultime fraze in contextul discutiei ... eroi la cine face referire?

Nici eu nu cred ca respectivele cladiri s-au prabusit in urma impactului cu avioanele. Erau totusi cladiri ce incorporau jde mii de tone de otel de buna calitate.
Gandindu-ma la ce s-a intamplat cu turnurile WTC mi-a venit in minte marele cutremur din Alaska din 27 martie 1967, mai exact la parcul de rezervoare din Anchorage unde au fost depozitate mii de tone de combustibili lichizi (benzina de avion, combustibil pentru turbine, etc )
In urma cutremurului cu magnitudinea de 8.4 grade Richter toate rezevoarele din parc, numerotate alfabetic cu litere A, B, C .... M. N ..., au suferit avarii. Unele s-au rasturnat, altora le-a cedat imbinarea dintre fund si manta, si din toate s-a scurs combustibilul care a luat foc si a ars neintrerupt timp de trei zile.
Atat a durat uriasul incendiu declansat de cutremur ... si totusi, dupa ce flacarile s-au stins, partile metalice innegrite de fum si zgura si-au pastrat totusi forma lor initiala.
De exemplu rezervorul B din parcul de rezervoare avea o inaltime de aprox 9m, un diametru de aprox 35 m si in momentul cutremurului era plin 100% cu 44 700 bbl de combustibil pentru aviatie. Un altul, numerotat cu C, avand diametrul de 45 m si inaltimea de 9m era deasemenea 100% plin cu 64500 bbl de combustibil.
Ambele rezervoare au fost construite din placi de otel cu grosimi variabile pentru fund si manta, sub 1 cm. Deci mult mai subtiri decat profilele metalice utilizate in contructia turnurilor ce depasesc 20 de etaje.
Mai iau in calcul ca puterea calorifica a benzinei de avion depaseste cu ceva valoarea de 47000MJ/Kg.

Nu vreau sa fac demonstratii obositoare ca sa stabilesc cantitatea de caldura degajata prin arderea completa in aer atmosferic a combustibilului din fiecare rezervor si sa caut corelatii intre aceste valori si temperatura de topire a aliajelor (otelurilor) folosite pentru constructia rezervoarelor mentionate.

Un lucru doar vreau sa scot in evidenta : dupa acel incendiu apocaliptic ce a durat trei zile si trei nopti neintrerupte partile constitutive ale rezervoarelor ce au colapsat au putut fi scoase de sub moloz si cenusa si au fost investigate de specialisti. Ele isi pastrasera forma constructiva.
In Port Valdez, aflat in apropiere relativa, incendiile au durat doua saptamani.

De aceea nu pot crede ca turnurile WTC au colapsat in urma impactului cu un avion.
Energia necesara pentru "colaps" trebuia sa vina din alta parte, trebuia sa fie "ajutata" de substante care sa elibereze o mare energie intr-un interval scurt de timp ... adica de substante detonabile ... sau poate de o alta tehnica de producere a detonatiei. Asta ca sa dau apa la moara anti-conspirationistilor

Cu asta pot fi de acord, n-ar fi nimic conspirationist sau anti-conspirationist aici. In momentul in care au realizat ca nu se mai poate salva nimic, ca salvarea cladirilor ar crea probleme mai mari, costuri mai mari etc. posibil sa fi decis sa le demoleze controlat cu substante detonabile etc.

alooo, aloo...mei...vorbetse acum un sppecialist meeei....meii...

si constructor si tecemist...

exe...cu temperaturile eu le-as da crezare regizorilor...suntem in septembrie, la cateva zeci de metri peste nivelul marii, in zona manhattan..avem acum, acolo, dinspre ocean un curent de aer permanent si suficient ca sa actioneze ca niste foale, aportul natural de oxigen poate dubla temperatura existenta intr-un focar de incendiu, iar punctul de topire al otelului inalt, sau mediu aliat (marcile OB-OC pentru cunoscatori) e irelevant si neinteresant pentru discutia noastra. Urmarim numai limita minima la care proprietatile sale se pot altera, ori pierde...atunci cand otelul "se inmoaie", cum ar veni in banii nostrii..

sincer si onest e plauzibil...

nu insa si restul...adica...un zgarie-nori construit dupa tehnologia care a stat la baza edificari turnurilor gemene este alcatuit cu un pilon central dezvoltat in ramificatii pe fiecare dintre etaje..Principiul se numetse thorn si asta pentru ca schematic el asa functioneaza.

pun niste poze:



thorn = spin



s-a spus ca topirea structurii metalice de la orizontul la care avionul a lovit cladirea, ar fi produs topirea elementului central de sustinere...greeeu spre imposibil......dar pana la urma de acord cu asta pe seama acceptului de mai sus, insa in acest prezumtiv caz, nicio sarcina suplimentara nu intervine in calculul structurii de rezistenta (poate cea a epavei care era oricum neglijabila in raport cu valorile din ecuatiei)...

Buuun, masele se repartizau in alt fel, asta e iar adevarat, dar tot nu gasim nicio justificare pentru aparitia vreunui concentrator de efort, singurul care, prin absurd, ar fi putut justifica un colaps al etajului respectiv....al etajului respectiv...al etajului respectiv...al etajului respectiv..


Al etajului respectiv, nu al ansamblului, fiindca pe masura ce coboram, efectele temeraturilor critice dispar, iar sarcinile, desi cresc raman tot uniform repartizate pe aceiasi portanta, si tot in limitele pentru care au fost dimensionate....asta in timp ce grosimea pilonului creste...logaritmic.....logaritmic...logaritmic...ca au pana si americani norme de protectie la sracina dinamica - citeste seism.

(e ceva defect...simt ca un ecou.... )

acum priveste din nou spinul si explica-i copilului tau prescolar, amicului tau retard, sau ocupantului vreunui azil pe care il cunosti din intamplare, cum poate un edificiu alcatuit asemanator sa se prabuseasca ca o balega in mijlocul celui mai important oras de pe mapamond...e putin probabil, dar ai putea gasi intelegere doar printre categoriile astea de persoane...


PS...demolarea controlata a unui imobil in conditiile celor de care discutam se face prin implozie...e o operatiune costisitoare ale carei costuri de realizare sunt comparabile cu cele reclamate de proiectul tehnic necesar detonarii...ceva elaborabil in timp (nu cred sa fie posibil nici pentru americani in mai putin de zece-cinspe zile) cu o mare responsabilitate si un imens volum de calcul...nici vorba sa poata fi rezolvat ad-hoc, prin hotarari de moment...si acu' iar vorbeste un specialist....

Pai chestia asta nu se putea face in doi timpi si trei miscari ... si asa pe nepusa masa.
Stii de cat timp ar fi fost nevoie pentru a plasa material explozibil intr-o cladire de dimensiunile acelor turnuri ? Dar de numarul punctelor optime pentru a reusi demolarea ? Dar de timpul necesar pentru a aduce materialul explozibil dintr-un depozit special, care in nici un caz nu poate fi in oras ? Ce sa mai zic de cantitatea necesara ... pe care o banuiesc de ordinul sutelor de kilograme ...

Demolarea unei cladiri presupune un plan prealabil conceput de o echipa mixta compusa din genisti, pirotehnisti, ingineri constructori, etc. Nu e one-man show.

Am vazut "pe viu" ce a presupus demolarea unui amarat de pod de cale ferata in orasul nostru. Am descris chiar evenimentul in jurnal in perioada in care povesteam calatoria de la Isfahan si postam fotografii cu Si-o se Pol (Podul cu 33 de coloane sau piloni) si Podul Khajou (aka Alaverdi Khan ).
Marind proportiile incerc sa-mi inchipui cum decurge demolarea unei structuri masive.

..proiectul demolarii prin implozie a fabricii "Tanara Garda" (sos Viilor) a durat sase luni...proiectul ....aprobarile opt luni...pregatirile in vederea punerii in practica sase saptamani (cioplirea stalpilor, slabirea legaturilor in fundatie si decuparea prin slituire a placior de etaj)...detonare propriu zisa, cu asigurarile perimetrului si a vecinatatilor: patru zile.... si asta a fost un record pentru Romania..

Nop. Never ever. Informatia ajunge unde trebuie intotdeauna. Problema este la cei care hotarasc sa faca altceva cu ea.



Nu de toate este vorba aici. Si ca sa nu mai batem campii aiurea iti dau informatii pe care nu le vei gasi nicaieri. Existau exercitii, test-cases, variante...bala bala, meme(concept evolutionist) pentru fiecare eveniment de la 11 septembrie ( E na!! ) Dar si evenimente antemergatoare. (care sa poata facilita evenimentul vizat, masacrul dorit)

- Izolarea bazelor militare : forturile Hamilton, Meade etc.
- Vigilant Guardian - apararea aeriana impotriva deturnarilor (folosea avioane reale care trebuiau sa semnaleze ca sunt deturnate si NEADS (sectorul nord estic al apararii aeriene) trebuia sa vada timpi de raspuns, posibile defectiuni, neconcordante... bla bla.
- Northern Guardian - o nebunie /deplasarea unor avioane de lupta de la Langley in Islanda din cauza asa ziselor amenintari ale bombardierelor rusesti
- Vigilant Warrior - exercitiu al NORAD
- Northern Watch - imi e lene sa-l detaliez si e prea clasificat
- Amalgam Virgo - presupunea utilizarea unor avioane Delta 757 cu piloti adevarati si actori care interpretau pasagerii. Avioanele erau "deturnate" de agenti FBI care trebuaiu sa fie teroristii.
- Red Ex (NY) - simularea unui avion prabusit pe o cladire care si ea se prabuseste. Implicatii pompierii, FDNY, OEM, FEMA, FBI - efectuat pe 11 mai 2001.

Dar mai sunt si cele din 1999 cu avioane care se izbesc de cladiri...cele efectuate de Richard Clarke care incearca cu un avion Lear sa loveasca Washington..
Ti-as mai spune dar e cam tarziu. Poate altadata.
(Vezi ca toate le poti gasi pe siteurile administartiilor respective. Nici o entitate nu le-a negat ci din contra au fost specificate chiar si in raportul final.)



Ba da. Tocmai ce ti-am spus ca americanii aveau exercitii chiar pe acest model de altfel foarte probabil intr-o tara cu mii de zboruri pe zi.



Nu. Tocmai de asta au picat in plasa si au transmis real. Sau poate au facut-o intentionat. Cine mai stie.
Dar la presiunile ulterioare casetele din ziua respectiva au disparut la fel si orice bruma de dovezi palpabile.



Unul dintre principalele obiective militare este acela de a gasi, "fabrica" inamicul. Fara el nu se poate concentra pericolul iminent. El trebuie sa fie cat se poate de veritabil si de amenintator.
Si cine putea fi acesta? Terorismul!! si nu oricare. Cel islamic (necunoscut publicului american).
Inca din 1979 printr-o operatiune secreta CIA a pus bazele acestui inamic, fals creat pentru a definitiva un scop precis. Dominatia.

La ora 08:00 in dimineata de 11 sept dupa prabusirea Nasdaq, Morgan Stanley spunea ca numai "un act de razboi poate salva natiunea". La ora 09:00 se prabuseau turnurile.
Cinic unii specilaisti spun ca administratia Bush a realizat o refacere economica incredibila prin anuntul atacului asupra teroristilor cu un minim de pierderi omenesti, in comparatie cu cele 2 razboaie mondiale. Avea nevoie de acesta escapada... asa cum au nevoie toate guvernele incapabile, ingrosate si lacome. Sa gaseasca inamicul si sa declanseze chetuielile militare.
(De ce crezi ca Ucraina a iesit pe tapet... de ce a plecat Klischko din boxul american sa lupte in piata? Pentru salvarea Ucrainei?? )

Condeleezza Rice are o fraza celebra... "razboiul este intotdeauna o investitie buna".

Corect. Nu se putea face pe loc, prin metodele pe care le cunoastem noi, pe care eu ca nespecialist, le-am vazut doar la tembelizor pe Disovery. Mi-aduc aminte de un documentar, tot de pe Discovery, care propunea o alta ipoteza in cazul naufragiului Titanicului, metalul din care au fost construite niturile si chiar unele placi din corpul Titanicului. Este posibil ca otelul folosit la constructia turnurilor sa fi avut o "hiba", necunoscuta metalurgistilor, o reactie in combinatie cu alte substante, temperaturi, presiuni etc. Continui sa cred ca americanii nu ar fi ucis atatea vieti nevinovate pentru interese imobiliare, militare sau pentru promovarea eroismului american. E absurd sa crezi, sa accepti, ca un guvern democrat poate pune la cale asa ceva, ca s-ar putea folosi de situatia respectiva, e alta poveste. Am vazut si filmul "Fahrenheit 9/11" a lui Michael Moore, dar nu m-a convins ca la mijloc ar fi fost o conspiratie pusa la cale de guvernul american sau seviciile sale.

Ce vorbesti ?!!! ... diferenta de fusuri orare o poate calcula oricine, dar oricum ar calcula-o nu poate obtine un "advance "
Hai sa fim seriosi


Cat despre inregistrarile BBC-ului din ziua respectiva, care s-au pierdut ca măgarul in ceață si care au fost ulterior scoase din locurile unde diverse persoane ce le aveau le-au incarcat spre a le pune la dispozitia curiosilor, chiar ca e o poveste cusuta cu ata alba.

Cum am putea fi seriosi intr-o astfel de discutie? Cine suntem noi? Ce suntem noi? sa discutam serios o problema care da batai de cap atator conspirationisti! Eu nu pot sa cred nici c-a fost, nici ca n-a fost, sunt precum Toma necredinciosul. Nu pot sa cred ca niste indivizi, si-au propus o afacere imobiliara, punand la cale un plan atat de minutios, in fact, un program care rezolva problema "variabilei incontrolabile". Daca acest program exista, eu nu pot de cat sa-i felicit pe "programatori".

Entuziasmul, banii lui Bin Laden si cateva brese in sistemele de aparare americane, pe care le-au exploatat abil...


Ce procedura?! Nu exista in acel moment o procedura care sa impuna doborarea unui avion civil deturnat. Singurul care ar fi putut autoriza asa ceva era presedintele SUA. In cele cateva minute cate au trecut de la deturnare pana la lovirea WTC efectiv nu se putea parcurge procedura. Nimeni nu anticipa in acel moment ca avioanele se vor prabusi in turnuri.

Se pare că lumea a uitat prea uşor tragedia de acum 26 de ani, din 3 iulie 1988, atunci când o rachetă trasă de pe un portavion american, USS Vincennes, a lovit un avion civil iranian (Zborul 655 al companiei Iran Air), omorând astfel 290 de civili, printre care 66 de copii!

Ştiţi ce declara preşedintele SUA de atunci, Ronald Reagan? “Avionul civil iranian se îndrepta spre portavionul USS Vincennes. Când avionul a ignorat repetatele avertismente, USS Vincennes a tras pentru a se apăra”.

protocoalele NORAD sunt cele care decid cand un obiect intregistrat in traficul monitorizat indeplineste conditiile de a fi declarat ostil. impotriva aparatului ostil se pot aplica o multitudine de masuri, intre care si doborarea lui...fara sa fie necesar pentru asta acordul prealabil al presedintelui...

un avion care nu raspunde la comunicatii, care abandoneaza culoraul de zbor si se indreapta amenintator catre aglomerari urbane si/sau obiective de maxima importanta e imediat incadrat in categoria ostil...exact ca in cazul citat mai sus.