Radu Banciu. La mine in zona cand pornesc radioul, pe lungimea de unda 98.5 emite wil fm, vil fm, vill fm etc. orice caz un post de radio unde domnul Radu Banciu face pe reporterul sportiv si nu numai. Postul in sine imi place, emite muzica buna, mai ales din anii 70; 80; 90; Dupa amiaza isi face aparitia, in eter, domnul Radu Banciu. Nu am o problema cu satirul acesta, unele ziceri ale domniei sale ma distreaza, la fel cum ma disteraza si carcotasii de la Prima TV. Are simtul umorului, ataca probleme care preocupa neamul romanesc, are sictirul lui Moromete si finetea lui nenea Iancu, cam frantuj in motivare si educatie dar in mare un comedian modern pe care il urmaresc cand nu am somn si pe B1TV. Ce ma deranjaza la aceasta “clasa” de comedianti, in care-i includ si pe unii comentatori politici, este atacul la persoana. Eu cred ca una este sa faci bascalie de atitudinea, comportamentul unui individ si alta este sa-l arati cu degetul. Nominalizarea celor care gresesc, cateodata, fata de statutul lor de vedete, de formatori de opinie, de modele etc. este in opinia mea o gresala. Am sa iau ca exemplu nominalizarea, legarea Nadiei Comanici de reclama la margarina, pe care Robert Turcescu a transformat-o intr-o cruciada impotriva omului, individului, Nadia Comanici. Orice cetatean, fie ca este Robert Turcescu, Radu Banciu, Mircea Badea, Mihai Gainusa etc. au dreptul sa foloseasca numele, personalitatea, popularitatea, realizarile etc. in propriul folos. Daca mesajul perceput prin contributia celui care se foloseste de numele , faima sa nu corespunde trendului social asta nu mai este problema sa, ci a companiei, produsului etc. promovat. Comediantii de genul lui Radu Banciu si al Carcotasilor au existat dintodeauna, satira este un mod de educatie, dar una este sa faci referire la obiceiuri, atitudini etc. si alta sa ataci persoane, sa nominalizezi ca x sau y face parte dintr-o categorie ce n-ar trebui sa faca parte din ceea ce merita urmarit, copiat etc. Mesajul este ambiguu, discriminant, adica nu merita sa fi ca Nadia Comanici, Hagi, Nastase, Tiriac etc. pentru ca respectivii si-au vandut numele, realizarile unor proiecte ce nu aduc foloase societatii. Le-as atrage atentia respectivilor ca ei insisi isi vand “sufletul” unor proiecte care fac bani, care produc publicitate, care sunt urmarite de milioane de romani, care reprezinta pentru multi un mod de comportare, un model in viata. Personal cred ca un “model”, daca exista asa ceva, trebuie sa fie atent atunci cand merge pe strada, cand conduce masina, cand bea o bere, cand se imbraca etc. nu cand promoveaza un produs, atunci respectivul nu este altceva decat un actor ce interpreteaza un rol, pentru care primeste o plata. Exact acelasi lucru, acelasi rol il joaca si cei pe care i-am mentionat, cu o singura, dar mare deosebire, cata vreme Nadia Comanici & Co. se refera doar la produse, companii etc. ceilalti se refera la persoane fizice, oameni care inca fac umbra acestui pamant, care traiesc din beneficiile muncii lor nu din comedie, bataia de joc, carcoteala, ca mod de viata. Azi in Romania toata lumea carcoteste, este sau nu adevarat, merita sa te distrezi pe seama altuia, la o bere, pe seama celui care-si lasa sora la miez de noapte cu fratele intr-un compartiment de tren, dupa care dezamagirea ca n-ai ghicit subiectul, te mai face sa mai bei doua halbe, e un mod de a trai romaneste, ca-n vremea lui nenea Iancu. Eu m-am saturat de carcoteala, dar nu m-am saturat de satira, comedie, de apropourile ca pe vremea comunismului, cand ma duceam la teatru doar pentru a asculta o “parere” o replica, care trezea in mintea mea speranta ca nu sunt singur, ca si altii gandesc ca mine, dar ca trebuie sa pastram “decenta” impusa de organe. Zi de zi, seara de seara asist la tembeliziuni la trimiteri la persoana, cutare poarta tocuri, cutare mananca cu mana, cutare are un caine maidanez, cutare este obez, cutare e prea slab, cutare este prost de bubuie, se imbraca ca un clovn etc. Ceea ce vreau sa spun este ca NU CONTEAZA PERSOANA CI ATITUDINEA, LE CER TUTUROR ACESTOR COMEDIANTI SA NU MAI FACA TRIMITERI LA PERSOANE CI LA ATITUDINEA UNOR PERSOANE, CETATENI, care se inatampla sa fie romani.

eu cred ca tu nu ai toate datele problemei .... legat de Nadia . Turcescu nu a spus nimic rau - desi crede-ma o merita si ea si Turcasiu - pana cand Nadia nu a facut reclama in scoli ( eu stiu sigur de scoala 19) . Esti de acord cu mine, sper , ca nu este in regula sa se faca reclama in scoala cu atat mai mult la un produs asa de discutabil

nu-mi placea domnul Radu Banciu dar a inceput sa-mi fie simpatic de cand a declarat asta :

“Pentru ca sunt prins la mijloc, chiar daca am avut un rol minor… sa spunem de <<figurant>> voi spune ce gandesc despre aceasta comedie de la Antena 1. Sunt mandru ca am dereglat niste rotite in acest mecanism sangeros care este Antena 1 si de reprimare a libertatii de exprimare. A venit comunicatul lui Mihai Bendeac undeva in jurul pranzului unde el confirma practic ca Gadea si Badea ar fi aflat ca eu sunt invitat la emisiune, s-au dus direct la Felix, desi ei reprezinta Antena 3. S-au dus direct la Felix si i-au spus tot ce trebuia sa auda, s-a facut ala foc si para si a interzis aceasta prezenta. Ma bucur ca deranjez intr-un asemenea hal un trust din Romania. Sunt mandru ca am starnit zanzanie printre oameni atat de importanti. (…) Mihai Bendeac facea genul asta de umor de ani de zile. Este stilul lui! El nu a incalcat nicio regula a bunului simt pentru ca eu nu am fost in emisiune. A fost doar o tentativa de a ma invita si atat. Suprimarea emisiunii este o idiotenie. Atata timp cat nu am venit in emisiune, nu ar putea sa aiba loc inchiderea emisiunii”

Am citit azi intr-un ziar ca domnul Radu Banciu se crede mai bun decat multi altii. Eu continui sa cred ca Radu Banciu nu este altceva decat un mistocar, un barfitor marunt, din pleiada de barfitori de serviciu in frunte cu Andrei Gheorghe, Mazilu, Badea, Capatos si terminand cu Huidu, Gainusa etc. "Plamfetarii" acestor zile cred ca prin pozitia lor fac educatie romanilor, eu zic ca din contra toti confera barfei, mistocarelii un statut de normalitate, aducand mahalaua si limbajul acesteia la tembelizor nu fac altceva decat sa promoveze subcultura. Graseiatul lui Radu Banciu nu are nicio legatura cu nivelul sau de cultura de hexagon, iar atacul la persoana il descalifica. Una este sa faci un plamfet pe o tema si alta sa lovesti in persoane. Impresia mea este ca toti acesti barfitori nu realizeaza efectul contrar al activitatii lor, comportamentul lor, modul in care abordeaza subiectele ii transforma in formatori de opinie, modele, dar nu de nivelul si finetea marilor pamfletari ai literaturii si teatrului romanesc. Ei nu sunt altceva decat reminescentele unei culturi proletare, nascuta din dorinta critici fara fond, dar cu tinta precisa denigrarea, infierarea, persoanei, individului care greseste fata de "partid". Poate ca acest gen de comicarie se consuma, produce audienta, bani din publicitate, dar sigur nu face educatie romanilor, din contra.

Radu Banciu a fost pus la punct de CNA, care l-a amendat cu 10.000 de lei, sper ca postul B1TV o sa-si recupereze banii din portofelul acestui roman francofon graseizat. Mai sper ca domnul Radu Banciu sa lase postul sau unui alt critic social mai educat de cat domnia sa, care intelege ca nu critica directa, la persoana, genereaza schimbare, ci acea persiflare fina a unui personaj, ce are o trasatura recunoscuta de toti, fara a fi necesara rostirea numelui persoanei. Cat despre "cugetarea" lui Radu Banciu fata de moldoveni? Eu ca cetatean al acestei tari, imi cer scuze fata de badarania, marlania, josnicia, de care a dat dovada Radu Banciu fata de romanii de dincolo de Prut. Sa faci astfel de afirmatii, sa amesteci tiganii cu taranii ("Asta este Moldova. Un ţăran sau un ţigan, după cum vreţi, care n-a făcut altceva decât să cerşească pe lângă România de când îi ştim noi") intrece orice imaginatie. As vrea sa-i atrag atentia domnului Radu Banciu ca romanii de dincolo de Prut au fost moneda de schimb atat a imperiilor cat si a Tarilor Romanesti, niste neamuri parasite, fara speranta, trecand de-a lungul istoriei prin stapanirea polonezilor, tatarilor, turcilor, austriecilor, rusilor etc. Ma mir ca unii dintre ei mai recunosc ca sunt romani, ca vorbesc limba romana, sa zicem mersi daca decid sa adere la UE ca stat independent, pe mine chiar si atat m-ar multumi, tinand cont ca exista multi romani care gandesc ca domnul Radu Banciu. Locul domnului Radu Banciu este la radioul sau de provincie, unde poate sa spumege in direct, graseizat, cu aere de doct scolit in Franta, mirosind a coniac bun, dar cu mintea invaluita in tuica de pruna.

Radu Banciu contiua atacurile asupra Simonei Halep. Acest comentator, cica ar avea experienta in domeniul sportiv, are ceva cu Simona Halep. N-am deslusit ce anume vrea de la tenismena aceasta, fie sa o motiveze printr-o reactie negativa, fie s-o ingroape, din cauze care-mi scapa. Lui Radu Banciu nu-i place cand Simona Halep castiga, as zice ca se bucura cand pierde, iar asta ma pune pe ganduri. Ce sa fie? poate ca avem de a face cu pozitia comentatorului fata de un sportiv pe care nu-l place, mai ales de cand si-a facut operatie de reducere a bustului. Poate ca acest comentator, mercenar, lucreaza la comanda. O fi un fripturist, care-si inchipuie ca se afla tot la Nisa, daca-i da cineva un pahar de vin la o masa intr-o crasma romaneasca, un visator care debiteaza prostii doar de dragul de a se face ascultat, remarcat, macar la un pahar de vin.

Unde esti tu Radule? daca ai fi un adevarat domn, ti-ai cere scuze fata de aceasta "doamna" a tenisului.