Păi la rubrica asta eventual fără "neo-" ...

"Neofascismul" e o realitate hiperminora a zilelor noastre, dar care e hiperbolizata de nu-i adevarat ... din interese diferite.
Daca e asa - eu personal in Timisoara cred ca am vazut de 10 ori mai multe afise si chestii de-astea de la miscari "anarhiste" decit de la cei care, chipurile, ar fi "neo-fascisti".

Pai nu se repeta.

Ete na ...

Sorry - dar la rubrica aia se bat cimpii la greuceanu pe teme una mai aiuristica decit alta.
Eu am crezut ca initiatorul acestui paragraf avea chef de o discutie istorica asupra "fascismul", cum a aparut, cum au ajuns la putere, alea, alea.

Mai nimic. Despre aia din Germania cred ca eventual "dead-cat" iti poate spune mai multe.
Iar despre cei din Romania ... in Timisoara eu nu am auzit decit odata despre doi tipi mentionindu-se in treacat ca ar fi "skin-heads" ... dar habar nu am de ce-si ziceau asa. Probabil auzisera si ei de undeva si voiau sa para mai smecheri ...

Care "haita" - ca din ce-am vazut eu cum arata si citi am auzit ca sunt orice alta gasca din Timisoara e mai tare ca ei !!

Si oricum eu nu am auzit sa-i foloseasca "cineva" pentru ca, in primul rind, nu stiu sa fi facut ... "ceva" de care chiar sa se auda ...

Directionari/sponzorizari din "afara" ??? Si cam de unde anume ?

"Creiere" ???
Cum naiba sa folosesti citiva oameni ?? nici de-o demonstratie nu cred ca ar putea-o pune, ca nu ar avea de unde sa asigure numarul de oameni de ordine cerut de lege !!

He he ... asta e deja chestia cu 'drobul de sare' ...

Sunt curios cam ce etnie sau grup social anume ai in vedere sa fie "intimidate".

Nici eu. Pina una alta PSD-ul in Romania a reusit sa "corupa" cam orice minoritate nationala mai semnificativa - prin ... cointeresare la ciolan si inchiderea ochilor pe ici colo ( plus niscai gratieri prezidentiale individuale la ... cine trebuie ) ... miscarea sindicala a fost matrasita inca din '96 cind liderii ei s-au inscris in diverse partide politice, tradindu-si practic membrii de rind ( Ciorbica la unii, Chiron Chitrea la altii etc. ) ... si uite asa se obtine "pacea socio-etnico-politica" necesara unui furtisag de proportii, dar la modul ... "finut" ...

De ce nu ?
Se pot folosi de amindoua la o adica - scopul principal e doar "destabilizarea" unui potential adversar - nu ?

Plus de asta multe din actele atribuite initial gruparilor de "extrema dreapta" din Germania au fost dovedite ulterior ca fiind orchestate de KGB si STASI pentru a da apa la moara acuzelor de "nazism mocnit" din interiorul RFG ( sustinut fireste de cercurile imperialiste de la Washington, bla, bla ... ).
Si oricum - acuma Rusia nu mai e un stat comunist, din contra, deci cliseul "clasic" de pina acuma nu prea mai e adecvat.

pai eu ce zic? RAF era de ultra-stinga.

din pdv. al economiei nu, dar cind te uiti la conducere... e vreunul care chiar are ceva de spus si care era disident pina-n '85?
s-apoi Putin ca ex-KGBist presupun ca are o afinitate naturala spre servicii secrete si "agenturili strainii"

Pai daca e vorba sa iasa cu "dezordine" si tulburari ... de ce nu ...
Plus ca - daca totusi iese manevra - ai practic la dispozitie listele cvasi-complete cu viitorii detinuti politici ...
Apropo - Stalin de ex. l-a sprijinit o buna perioada pe Cian-Kai-Shi si nu pe Mao ... ca na, intuise el bine ca nu are chef de un rival ambitios ...

Stiu. Acronimul inseamna in traducere Fractiunea Armata Rosie - nu ?
Dar eu ma referam la altceva - si anume actiunile de prin 1955-60 constind in mizgalirea unor cimitire evreiesti cu cruci gamate si zvastici.

Pai totusi ce conteaza - originea omului sau modul cum el se comporta ?

Exact asta "sugeram" si eu ...

in principiu n-ar trebui sa conteze originea, atita timp cit omul e capabil sa se schimbe. dar daca ai un politruc de vreo 50-60 de ani, conteaza originea zic eu, pentru ca asta tot politruc o sa ramina. la un om de 25-40 de ani e altceva, dar astia nu prea au, in general, mare lucru de spus la virsta respectiva.

da, RAF=fractiunea armata rosie

Majoritatea oamenilor din grupul "Silovki" ( parca asa se scrie ) a lui Putin nu avea totusi mai mult de 35-40 in 1985 cind a inceput perestroika la rusi ...
Sau te refereai la virsta actuala ?

Categoric - si asa ceva nu dispare de azi pe miine. Mai ales daca ... nu exista un interesa clar pentru asta.

P.S. : Eu ma refeream la antiamericanismul "neofascistilor". Nu e singurul loc unde se intilneste, dar ca idee ...

Probabil la atitudinea "dragalasa" fata de monstruoasa conspiratie iudeo-masono-bilderburgica ...

Apropo de asta - inclusiv administratia Bush pare sa joace ( desi deocamdata cu moderatie ) cartea asta : a se vedea scandalul recent cu spionul evreu de la Pentagon ... cam prea la fix pica faza ... - nu crezi ?

Nu ma mira. Din cite-am citit pe ici colo ( o sursa posibila - cartea lui Volkoff ) KKK nu a avut niciodata treaba cu politica externa, ei fiind 100% izolationisti. Dar nu stiu cit de reprezentativ e KK ( sau mai exact ramasitele sale ) pentru "extrema dreapta" americana.

Plus ca valul de antisemitism declansat de masurile aiuristice ale administratiei Carter privind subventionarea agriculturii se "pliaza" pe resentimente mai vechi.

Ihi ... foarte neobisnuita chiar - si asta mai ales prin prisma amplorii date cazului. Pe undeva ma intreb daca asta nu arate ca cele doua partide americane majore isi "radicalizeaza" discursul ( si la democrati am auzit niste aberatii de promisiuni sociale de m-am crucit - deocamdata insa facute de cei din "esalonul 2", pe post de test probabil ) si daca da - unde o sa se opreasca/unde o sa degenereze aceasta radicalizare ?

eu cred ca ai dreptate. mai ales ca in zonele rurale din sud nu-i bas stralucit.

parerea mea personala e, la un razboi de proportii. mi-e neclar unde si cu cine dar parca o cauta cu luminarea. am impresia ca pe vremea crizei din Cuba starea de spirit generala era mai putin agresiva ca acum.
dar e o speculatie de-a mea.

Si a mea.

Dar uite - cit se poate de sincer vorbind - sper ca de data asta ma insel. Nu de alta, dar un coalps al SUA s-ar resimti si in cel mai ascuns ungher al planetei ...

Riposta din partea cui ?

Sper ca nu consideri totusi "hartuiala" din Irak o riposta pe masura SUA ... ... decit doar daca e inceputul la altceva ...

Dar apropo de "istoria care se repeta" poate e mai adecvata situatia de dupa Primul Razboi Mondial - in sensul ca si acuma puterea "infrinta" sa dea nastere/sa incurajeze miscari "radicale" de diverse orientari. Eu unul de-aia pomeneam de rusi ca posibili sprijinitori ...

acuma victorioasa vine vorba. in confruntarea directa cu "blocul comunist" scorul era 0-1-1 (adica 0 victorii, 1 egal, 1 infringere )

n-as zice ca occidentul a "cistigat" razboiul rece si ca tarile comuniste l-au "pierdut". pur si simplu prin '85 o s-au gasit suficienti rusi in functii de conducere sa faca alegerea potrivita, dindu-si seama ca au luat-o pe un drum gresit.
daca la sedinta CC din 11 martie 1 singur om ar fi votat pentru Grishin in loc de Gorbatchev, n-ar fi trecut mult timp pina ca americanii sa aibe ocazia sa-si testeze capabilitatea de "second-strike"

bineinteles ca un bun patriot american are obligatia sa-i multumeasca lui Reagen pentru "victorie" datorita "strategiei" "getting tough with the russkies". avind in vedere ca-s mult prea multi "patrioti americani" pe planeta asta, ne aflam azi unde suntem.
si cind te gindesti ca Rabin era pe-aproape sa rezolve problema...

Pot sa stiu la ce te referi mai exact ?

Eu as zice ca prin 1987-88 rusii au cerut de fapt un "armistitiu", insa situatia a scapat destul de repede de sub control ( foarte probabil cu niscai "ajutor" ... )

Aaa - pai stai -* ca daca e asa scorul e oricum mai mare de ambele parti.
Asa - la repezeala : innabusirea miscarilor comuniste din Malaesya - punct pt. americani ( sau mai exact englezi ).
Scoaterea Yugoslaviei din Pactul de la Varsovia - egal ( nici unul nu a beneficiat propriu-zis de miscarea lui Tito )
Infringerea guvernului din Nicaragua de orientare pro-sovietica ( sau oricum, de stinga ) - punct pentru americani.
Unele insurectii din Africa ce au instaurat regimuri pro-comuniste - puncte pt. sovietici

S.a.m.d.

Revenind oarecum la subiect : de cind am citit "Omul din castelul inalt" a lui Philip K. Dick am ramas pasionat de asa-numite scenarii "alternative". Nu ma refer acuma la cele din trecut ( de tipul "ce-ar fi fost daca ?" ) ci la cele de posibile situatii de viitor. Si din pacate eu cred ca exista potential pentru 4 "scenarii negre" ( bine - cel mai negru ar fi un cataclism atomic, dar am in vedere situatii "normale" sa zicem ). Si unul din ele ar putea fi - desi cu o probabilitate relativ redusa fata de altele - un fel de "neofascism al sec. XXI" ...