Proiect monarhic pentru Rusia
2 aprilie 2006

Elita politica din Moscova citeste cu mare interes studiul anonim intitulat "Proiectul Rusia" in care se afirma ca tara are nevoie de monarhie


O carte de lux, doar pentru elita

Aparitia pe scena politica autohtona a "Proiectului Rusia", releva ziarul Komsomolskaia Pravda, este cu totul neasteptata. La fel de neasteptat si spectaculos, pe scena teatrala, intr-un moment culminant, apare o stea in plina ascensiune.

Totul se desfasoara exact asa si pe scena politica: creste tensiunea legata de alegerile prezidentiale din 2008, se ghiceste nervos: cine va fi succesorul lui Putin? Se amesteca asemenea cartilor de joc toate scenariile posibile si, iata, rasare creatia epocala, "Proiectul Rusia". Care rastoarna totul cu capul in jos: totul este aiureala, afirma documentul, atat cautarile unui succesor, cat si alegerile prezidentiale si democratia de care Rusia nu are nevoie. Rusia nu are nevoie decat de un monarh! Numai el o va salva de distrugerea pe care a conceput-o Occidentul.

Si acum, despre spectatorii care au devenit martorii aparitiei magistrale. Acestia nu sunt decat VIP-urile. Cartea "Proiectul Rusia" n-a aparut in librarii, ea fiind trimisa sefilor mari de la Kremlin, "Casa Alba" (cladirea guvernului – n. n.), Duma de Stat si Consiliul Federatiei. Pe scurt, este o premiera pentru cei selecti.

In caseta este trecut doar: "Editia destinata pentru difuzare speciala". Tiraj: 3.000 de exemplare. Nici editura, nici autorii. Faptul ca aceasta carte nu este destinata publicului care citeste in metrou se recunoaste prin calitatea editiei: o hartie buna, imprimare aurita, supracoperta...

Despre "Proiectul Rusia" se discuta pe culoarele puterii ruse, insa deocamdata nimeni dintre cei initiati nu s-a exprimat in public cu privire la creatia fatidica. Tac chiar cei mai guralivi. Sunt dezorientati? Nu stiu cum sa reactioneze? Comanda de sus inca n-a venit. Si daca scapi ceva gresit?



Americanii cred ca este proiectul Kremlinului

"Proiectul Rusia" i-a alarmat pe sensibilii americani: potrivit unor date, reprezentantii Departamentului de Stat al SUA au organizat o intalnire inchisa cu opozitia rusa, unde si-au exprimat ingrijorarea fata de "proiectul monarhic". Ei sunt siguri ca este proiectul Kremlinului.

Redactia Komsololskaia Pravda s-a adresat surselor sale din Kremlin: nu stim nimic, au asigurat acestea, Kremlinul, cica, nu are nici o legatura.

Pe urma, jurnalistii de la KP i-au contactat pe toti autorii care ar putea fi banuiti de participare la redactarea proiectului monarhic. Toti au negat apartenenta la acesta. Incerci senzatia, scrie ziarul, ca "Proiectul Rusia" ne-a fost trimis din ceruri… La fel ca si tarii insisi, candva.

Unii dintre politicieni au vazut o legatura intre aparitia "Proiectului" si ultimele vizite ale presedintelui Putin. In ultimii sase luni, el a vizitat sase tari cu forma de guvernare monarhica: Marea Britanie, Belgia, Olanda, Japonia, Malaezia si Spania. Chipurile, nu este intamplator.

Disperata ca nu a reusit sa stabileasca cine sunt autorii acestui "bestseller", redactia a decis sa publice unele fragmente din lucrare si opiniile oamenilor politici privind consecintele posibile ale transpuneri "Proiectului" in viata.


Din carte


In Rusia, iar Vremuri Tulburi


In Rusia, iar Vremuri Tulburi. Rusia este in reanimare, insa de tratarea ei se ocupa sanitarii, economii si pradatorii. Unii dintre ei ii aplica comprese inutile, altii o deplang si ofteaza, ceilalti pe ascuns ii sustrag inelul de pe deget.

In ziua de astazi, noi existam cat de cat doar datorita faptului ca se pastreaza continuitatea puterii. PCUS, Gorbaciov, Eltin si Putin sunt verigile unui singur lant, o continuare a puterii sovietice. Sistemul se descompune vertiginos, dar inca exista. Cand continuitatea va disparea, el se va destrama. Ţara se va transforma intr-un oras supus pradarii. Tot ce vedem deocamdata nu sunt decat floricele. Mari necazuri ne asteapta atunci cand marea continuitate se va intrerupe.

Acolo unde Occidentul a reusit sa distruga lantul de continuitate, in Ucraina, in Georgia, in Kirghizia, a inceput perioada de descompunere activa. "Guvernantii", scosi din neant, in curand vor pleca in neant. Ei vor fi schimbati de altii asemanatori pana cand Occidentul nu va hotari ca conditia necesara este atinsa. Cand aceasta munca de ciorna va fi incheiata, noile pamanturi vor fi incluse in sistemul strain. In noul sistem nu exista loc nici penru ucraineni, nici pentru georgieni, nici pentru kirghizi.

Pentru omul de rand este indiferent cine se afla la Kremlin... Problema este ca jocul impotriva Rusiei se face nu pentru preluarea puterii si nu pentru accesul la resurse. Toate acestea nu sunt decat un scop intermediar. Conform ideologiei adversarului, noi nu avem loc rezervat pe pamant.

Cineva trebuie sa ne apere. Dar nu exista cel care ne-ar apara pe noi.

Puteti sa va imaginati o familie a carei sef se schimba o data la fiecare patru ani? Este un lucru absurd. Insa sa schimbi puterea o data la fiecare patru ani intr-un stat urias este si mai absurd. Daca trupul nostru va trai nu dupa principiul monarhic, cand tarul conduce totul, ci dupa cel democratic, unde fiecare dintre membre este si regizor, vine paralizia. Daca fiecare dintre membrele corpului nostru va obtine dreptul sa se lupte pentru putere, nu neaparat capul poate sa iasa invingator. Victoria poate fi obtinuta, de pilda, de mushii fesieri...

Poporul intotdeauna a simtit situatia mai bine decat savantii. De aceea, el pana in ultimul moment a tinut la tar. Instinctul si experienta de viata ii sugerau ideea ca atat timp cat exista o persoana dezinteresata de jefuirea lui, cat exista Tatucul, omul caruia poti sa i te adresezi omeneste si care va vedea lucrurile de pe pozitiile responsabilitatii in fata lui Dumnezeu, si nu de pe pozitiile alegerilor care se apropie, poporul va avea un aparator si reprezentant al intereselor sale.

Monarhia este puterea celor doua institutii, una laica in persoana tarului si una spirituala in persoana patriarhului. Care se echilibreaza una pe cealalta.

Pentru a pastra acest sistem, trebuie mentinute cele doua puncte fundamentale care formeaza sistemul, tronul si altarul, asa-zisa simfonie a puterilor. Ideea cea mai importanta a monarhiei ruse a fost exprimata cel mai clar si cel mai scurt de poetul national Aleksandr Puskin, aproape la sfarsitul vietii lui: "Trebuie sa fie un om care ar sta mai presus de toate, chiar mai presus de lege". Aceasta formulare este complet inaccepatbila pentru modul romano-european de gandire, pentru care legea este totul: dura lex, sed lex (legea este dura, dar este lege). Modul rusesc de gandire pune omul, omenia si sufletul mai presus de lege. Si cand legea vine in contradictie cu omenia, constiinta rusa nu se supune acesteia.

Monarhia orienteaza omul catre inima, democratia - catre stomac...

Regina Angliei, prin faptul insusi al existentei sale, da senzatia continuitatii, a legaturii dintre vremuri. Un singur cuvant al reginei-papusa a cantarit mai mult decat toate considerentele economice, si lira sterlina a invins euro.

Cine va fi monarhul – trebuie sa decida Dumnezeu si poporul. Sarcina noastra este sa cream conditiile pentru renasterea puterii monarhice. La inceput in Rusia, pe urma, in intreaga lume.


Apropo


In curand se asteapta aparitia celui de-al doilea volum al "Proiectului Rusia". In el vor fi prezentate metode si modalitati de afirmare a monarhiei in Rusia.


Argumente pro

Secretarul personal al familiei imperiale, Alexandr Zakatov:

Nu au scris Romanovii


- Din momentul infiintarii statului in anul 862 si pana in 1917, Rusia a fost monarhie. Datorita eforturilor depuse de toate popoarele tarii noastre sub conducerea Casei Riurikovicilor si a Casei Romanovilor, ea a devenit mare putere. Da, neajunsuri au fost si atunci. Insa caderea monarhiei a adus Patriei noastre necazuri care nu au egal. Sunt convins ca nici un alt model de oranduire statala nu poate fi mai eficienta pentru Rusia multinationala decat monarhia.

Si imparatul Kirill Vladimirovici si Marele Cneaz Vladimir Kirillovici si actualul sef al Casei Imperiale, Marea Principesa Maria Vladimirovna impreuna cu mostenitorul ei, Marele Cneaz Gheorghi Mihailovici, totdeauna au spus ca nu vor in nici un caz sa impuna monarhia compatriotilor lor impotriva vointei maselor, dar sunt permanent pregatiti sa raspunda la chemareal poporului si sa preia responsabilitatea pentru soarta tarii. Daca poporul va dori sa restabileasca monarhia, tronul imperial va fi ocupat de acea persoana care in acel moment va conduce Casa Romanovilor, in virtutea Legii privind mostenirea tronului.

O nazuinta pentru oranduirea monarhica exista in poporul nostru la nivel genetic. Fara a o impune ostentativ, trebuie reamintit despre marele trecut al Rusiei si explicat faptul ca ideea monarhica este eterna, ca monarhia este o oranduire statala pe deplin moderna, care are mai multe avantaje.

Insa deseori, in loc de a aduce pozitia Casei Imperiale in fata compatriotilor si de a dezbate in mod serios tema monarhica cu oamenii competenti, se acorda cuvantul unor pseudomonarhisti, unor escroci evidenti, unor impostori sau, pur si simplu, unor oameni iresponsabili.

Casa Imperiala a Romanovilor nu are nici o legatura cu "Proiectul "Rusia". Este surprinzator faptul ca autorii cartii nici n-au gasit posibil sa-si dea numelele. Fiecare are dreptul sa-si exprime punctul de vedere, dar, cu toate acestea, trebuie sa raspunzi pentru cele spuse.


Aleksandr Dughin, politolog, liderul miscarii "Eurasia": Monarhia a fost, este si va fi

- In secolul XV, misiunea taratului ortodox a fost transferata din Bizant in Rusia, ideea Moscovei ca cea de-a patra Rome existand peste 200 de ani, pana in anul 1917. Adica monarhia ortodoxa este nu numai o traditie istorica si politica, dar si o expresie a misiunii istorice a poporului si a statului rus. Daca suntem ortodocsi, din punct de vedere teoretic trebuie sa ne dorim monarhia.

Practic, problema se reduce la doua chestiuni principiale: monarhia ortodoxa ca o institutie sfanta care are anumite proceduri de alegere a tarului de catre Sobor sau aprobarea prin dinastii, ori aceasta inseamna schimbarea normelor constitutionle si de drept. Societatea inca nu s-a maturizat pentru organizarea ritualului sacru de reintroducere a monarhiei. In ceea ce priveste instalarea unui regim autocratic iluminat, terenul pentru aceasta este pregatit. In virtutea faptului ca Rusia se confrunta cu provocari externe care cer niste raspunsuri extraordinare si anume: amenintarile la adresa integritatii tarii, posibilele conflicte in strainatatea apropiata din sud, eficienta insuficienta a institutiilor existente. Aceste sfidari pot fi rezolvate cu ajutorul concentrarii extraordinare a puterii in mainile guvernantului-monarh legitim. Si aceasta masura se prezinta ca de actualitate extrema intr-un viitor apropiat, in 2007-2008. Si aici se poate vorbi atat depre Vladimir Putin, cat si despre succesorul lui.

Este important sa nu ne inselam pe noi insine: in Rusia, monarhia, intr-o forma sau alta, a existat intotdeauna, exista si va exista. Nimic altceva nu poate fi.

Vladimir Jirinovski, presedintele Partidului Liberal-Democratic al Rusiei: Este nevoie de un carmuitor suprem

- Statul rus se dezvolta si atingea maretia doar in cadrul monarhiei. Nu din cauza ca noi nu vrem democratia, ci datorita faptului ca teritoriul nostru, anturajul si clima permit statului sa functioneze eficent abia in cadrul regimului monarhic si autoritar. Situatia din Rusia este de o asemenea natura incat trebuie adoptate decizii rapide si nu totdeauna spus tot adevarul oamenilor. Daca, de pilda, scapam o regiune de plata unor impozitelor (sau le reducem) intrucat acolo au izbicnit conflicte interetnice si vom anunta despre aceasta, atunci in alta regiune se va reproduce aceeasi situatie pentru a se smulge banii de la Centru. Rusia trebuie sa se dezvolte si sa traiasca intr-un regim politic mai inchis, iar doar monarhul poate s-o asigure. Nu este obligatoriu sa se refaca dinastia. Noi putem in cadrul celor trei camere, Duma de Stat, Consiliul Federatiei si Camera Obsteasca, intr-o sedinta plenara, printr-un vot secret sa alegem pentru sapte ani pe guvernantul suprem al Rusiei. Daca guverneaza bine, il alegem iar pentru sapte ani. Dupa aceea se alege altcineva.


Impotriva

Valeria Novodvorskaia, liderul "Uniunii Democratice": Am speranta in umorul lui Putin

- Cred ca acest proiect este creatia lingailor de la curte. Vor sa fie pe placul lui Putin. Sau din cauza disperarii complete, pentru ca nici o problema nu se rezolva in Rusia. Atunci macar il vom chema in ajutor pe tar.

Institutia monarhiei nu are in lumea contemporana decat o importanta istorico - sentimentala. In realitate, nicaieri in lume, monarhii nu mai guverneaza. Cei mai de succes au fost in Rusia acei tari care au incercat sa-si limiteze puterea si sa promoveze reformele: Aleksandr I, Ekaterina a II-a. Nikolai al II-lea a vrut sa infiinteze monarhia constitutionala, dar n-a apucat. Poate ca a fost calea Rusiei. Insa timpul a trecut.

Da, se pare ca poporul este in favoarea tarului – dupa atitudinea lui fata de Putin, dupa cum s-a comportat fata de Eltin sau dupa ce a vrut de la Stalin. Insa cred ca Putin va avea destul umor pentru a nu cadea in capcana unei provocari si pentru a nu fi ridiculizat in lume, unde si asa exista o atitudine ciudata fata de noi.

Serghei Mironov, presedintele Consiliului Federatiei: Este caraghios cand oameni adulti vorbesc in mod serios despre tar


- La nici o forma de totalitarism, inclusiv una mai moale, precum monarhia, Rusia nu se va intoarce. In general, este caraghios cand oamenii adulti incep sa vorbeasca in mod serios ca avem nevoie de tar. Adica dau dovada de completa lor neputinta. Sursa

un subiect senzational... si cam atat.

"SACRED MONARCHY AND THE MODERN SECULAR STATE," by Fr. Michael Azkoul
"(...) In any case, the modern world does not allow for "sacred democracies" and the president is not anointed with "the oil of gladness." Thus, it would seem to me that an Orthodox Christian is faced with the dilemma of living in a society which is basically hostile and alien to him. Of course, we must honor the president, obey just laws and do no harm to any man. Yet we cannot allow ourselves to become an intrinsic part of secular society. The early Christians were accused of being "anti-social" because they would not become involved in the affairs of the pagan Roman Empire, so we must expect the same reproach. Furthermore, we must understand that nothing exists to protect us, no Tzar. We will be threatened even more with the appearance of the Anti-Christ. He will be the product of secular society. He will, almost ironically, establish a secular monarchy, an ecumenical or world kingship. In the end, of course, he will be overthrown by Christ whose kingdom will have no end." (Sursa)

Care democratie?! Unde vezi tu democratie in fraza citata?!

Tu ai auzit vreodata expresia "tertium non datur"? Ai habar ce inseamna? Daca nu, e inutil. Daca da, citeste explicatia de mai jos:


Democratia nu e nici totuna si nici nu poate sa coexiste cu secular monarchy/ecumenical kingship/world kingship. Dat fiind ca este clar ca in afirmatia respectiva se vorbeste de al doilea termen, iar nu de primul, este evident ca primul e exclus. Dat fiind ca ai ceva creieri in cap, acum pricepi motivul. Ai inteles. Felicitari!

Va multumesc pentru epitetele cu care ma gratulati. Ca sa va dau, totusi, un raspuns, desi nu cred ca asteptati un raspuns: democratia nu o distruge nici anti-hristul, nici Iisus. Democratia se distruge prin ea insasi. Afirm asta deoarece democratia nu propulseaza la putere valori morale ori elite intelectuale. Democratia propulseaza la varful piramidei insi avizi de putere, fara scrupule, gata de orice spre a isi mai injecta inca o doza zilnica din drogul care ii tine in viata - puterea -, insi pe gustul gloatelor, populisti, adevarati cameleoni, caci altfel n-ar fi alesi. E plina istoria democratiei de lideri ca Hitler sau Bush Jr., ambii ajunsi la putere in mod democratic, insa care o data ajunsi sus, profita de putere pe toate caile spre a restrange drepturile democratice, a denatura democratia, a o sufoca pana la a o distruge. In scopul perpetuarii lor si a acolitilor lor la putere. Hitler a distrus democratia germana pe fata. Bush Jr., ceva mai finut, sufoca democratia americana cu manusi - ba un Patriot Act, ba un program email Carnivore, ba o mass-media (auto-)cenzurata, obedienta, controlata in proportie de 80% de numai cinci mari magnati de presa.

Democratia poarta in ea insasi germenul autodistrugerii, prin aceea ca trasaturile care confera politicianului succes la electorat - pofta de putere, lipsa de scrupule, populismul/cameleonismul - , sunt aceleasi trasaturi care fac dintr-un lider, o data ajuns la putere, groparul democratiei. Prea putini sunt cei care, o data deprinsi cu gustul de miere al puterii, sunt dispusi sa elibereze de buna voie scaunul la finalul mandatului.

Nevrednicule,
Baga si tu ceva mai vrednic de citit ! De ex. n-ai auzit ca i s-a propus Printului Charles coroana Romaniei ?