Poti sa dai un exemplu, te rog ?

Marius, si eu ma gandisem la asta. El a luat premiul pt "one man show" anul trecut, nu este o revista a presei in adevaratul sens al cuvantului.

Exact asta e si parerea mea. In sensul asta, apreciez prezentarea si prezentatorul revistei presei de la Antena 3. Nu si modul de alegere a titlurilor si continutului stirilor prezentate, care este evident partinitor.

Nu, nu pot, pentru simplul fapt că nu îmi încarc memoria cu lucruri inutile, cum ar fi tîmpeniile debitate de Badea.

Pe de altă parte, eu una nu i-aş mai da voie să îmi prezinte ziarul la emisiunea lui stupidă, ba chiar l-aş da în judecată pentru miştourile făcute pe seama vreunui articol. Pentru că fiecare articol e muncit, fie că e scris bine sau prost (iar asta nu e treaba lui să aprecieze), şi rolul respectivului articol nu e să îi servească gratuit lui Badea drept materie primă pentru o emisiune pentru care el e plătit gras. Însă, mulţi de la noi din mass-media fac greşeala să creadă că se vînd mai bine dacă apar la vreo aşa-zisă revistă a presei. Ceea ce e un mare bullshit. Cine te cumpără, te cumpără oricum, iar cine nu, nu. Cei care te iau pentru că întîmplător au auzit un titlu de-al tău la o revistă a presei, sînt cantitate neglijabilă în vînzări.
În rest, cum am mai spus, rolul unei reviste a presei e unul cît se poate de simplu: să prezinte titluri, sec; şi într-o emisiune de scurtă durată. Cine are timp să asculte gogomăniile lui Badea şi apoi să decidă ce ziar cumpără?
Cît despre pretinsul lui umor... de gustibus... mie mi se pare penibil, nu amuzant. Chiar şi cînd avea emisiunea aia cu Oreste, nu el era cel amuzant, ci Oreste. Badea nu făcea decît să se agite ca un pepsi.

no comment...