Rusia a atacat Georgia.

Preşedintele georgian, Mihail Saakaşvili, a anunţat: "O sută de tancuri ruseşti, transportoare blindate şi alte vehicule au intrat în Osetia de Sud. Aceasta este o intruziune clară pe teritoriul unei alte ţări. Avem tancuri ruseşti pe teritoriul nostru, avioane pe teritoriul nostru. Trebuie să vă mai spun că forţele georgiene au doborât două avioane ruseşti care ne survolau teritoriul

şi eu ce să înţeleg că ursuleţul inofensiv siberian atacă ţările vecine pe motive doar de ei ştiute?

care sunt cauzele pentru care Rusia atacă Georgia?

petrol din câte ştiu are în cantităţi reduse...

reprezintă un pseudo-pericol pentru Federaţie, Georgia?

iminenta intrare-n Nato a Georgiei e văzută de ruşi ca o ameninţare şi acuma vrea să-i intimideze?

Tancuri rusesti in mars spre Georgia

Ce atata mirare, in timpul conflictului dintre Moldova si Transnistria un general rus declara ca are nevoie doar de 10 (zece) ore pentru a ocupa Bucurestiul. Am mai spus si repet Rusia, rusii nu vor renunta niciodata la Marea Neagra. Personal cred ca pentru acest "lac" sunt in stare sa inceapa un alt conflict mondial. Stalin a avut o minte diabolica atunci cand a trasat frontiere si a mutat populatii, a stiut precis ca toate aceste teritorii vor fi controlate de rusi, pentru totdeauna, atata vreme cat va exista acest pamant. Georgia, Armenia, Cecenia, Azerbidjan, Moldova, enclava de la marea Baltica, Crimeea, sunt condamnate sa ramana teritorii la care rusii nu vor renunta decat odata cu disparitia Rusiei de pe harta. Am oarece dubii in ceea ce priveste Ukraina, dar sa nu credeti ca ukrainienii sunt mai breji ca rusii ori ca lesii cu care odata imparteau teritoriul si limba.

Se pare ca rusii n-au invatat nimic din Afganistan, unde o mana de oameni i-au pus cu botu pe labe!!

Sa vedem ce lectie au sa ia de la Georgieni ce sunt un popor mandru, oameni din o bucata si mai ales antrenati de instructorii celei mai bune armate din lume!! Nu as zice ca pot face fata mult timp rusilor, dar o lectie de neuitat tot pot sa e dea.

O Super Duminica toturor....

Sorin.

Eu zic ca te inseli, georgienii nu sunt afgani, situatia internationala s-a schimbat si nu este de partea gergienilor. Mai degraba as spune ca va fi doar un foc de paie in care din pacate mor oameni. Cat despre "lectie" eu cred ca si-o vor lua tot georgienii tocmai de la americani.

Impartirea s-a facut de mult, de cand cu Kosovo... De pe atunci cam era clar ce o sa se intample, si Georgienii stiau asta. Acuma, din ce am vazut, ei au fost cei care au calcat stramb. Americanii nu or sa ii ajute. Sorin, tu chiar crezi ca afganii bateau armata rusa fara ajutorul american? Nici toti muntii din lume si nici antrenamentul nu te ajuta daca cea mai buna arma a ta e bata.

In ceea ce ii priveste pe Georgieni, nici nu se pune problema cuceririi tarii, doar ocuparea Abhaziei si Osetiei.

Mi se pare strigator la cer ca in 2008 sa se mai poarte lupte de genul pentru a cuceri teritorii, e exact ca in lumea antica si dedemult....

Cele 2 regiuni, Osetia de Sud si Abkhazia cica doresc sa faca parte din Federatia Rusa oricum.

In fine, nu-mi place deloc razboiul asta, dintre toate care au avut loc pana acum, asta mi se pare a fi oarecum decisiv... Nu-mi place... Mai ales pentru ca e fix in coasta noastra...

Sursa

Urmaresc cu interes acest conflict in care o tara mica ca Georgia suporta o pedeapsa militara din partea unui stat mare reprezentat de Rusia. Se pare ca pana in acest moment doar ucrainienii si-au atins un scop si anume refuzul de a permite flotei ruse de a se intoarce la Sevastopol. Ramane sa vedem cum vor facea asta si daca ucrainenii nu se vor confrunta in Crimea cu situatiile similare create si sustinute de Rusia si in alte zone, Abhazia, Osetia, Transnistria, etc.

Ori georgienii nu s-au asteptat la un raspuns atat de rapid si dur din partea Rusiei, ori Saakasvili si-a facut niste calcule care imi scapa. Tot ce au reusit pana acum sa faca este sa arate lumii intregi adevarata fata a Rusiei: intre Rusia si URSS nu exista mari diferente.

Mda, asa ma intrebam si eu: ce-o fi fost in capul lu' Saakasvili cand si-a trimis trupele in Osetia de Sud? Nu de alta, da' aia fiind independenti puteau face ce vor, inclusiv sa se alature Federatiei Ruse daca asta vor...

Dupa cum am spus, tare imi e mie ca e un scop si motiv ascuns vederii oamenilor de rand, asa ca noi... Nu de alta, da' motivul cum ca SUA e ingrijorata de Georgia datorita politicii pro-vestica dusa de Georgia plus teava aia de petrol care cica alimenteaza SUA ( ) - conform stirilor de pe yahoo.com - mi se par motive de cacao pentru ca SUA sa ameninte Rusia cu deteriorarea relatiilor dintre ei...

Si mai sunt niste chestii... Rusia continua sa bombardeze pe langa capitala Georgiei acum si porturile ei si in timp ce razboiul continua afacerile strainilor in Rusia s-au cam stopat (spuneau astia pe site-urile de striri ca si-au vandut vesticii toate actiunile detinute in Rusia inca de vineri), acest razboi supara si SUA si UE si NATO, iranienii au declarat ca daca e nevoie isi trimit si ei trupele in ajutorul Georgiei din cate am inteles...

Cum am mai spus: ceva imi scapa, ceva pute si da cu virgula in toata treaba asta, nu de alta, da' pana acum Rusia si-a demonstrat clar forta armata, ce mai vor? Sa cucereasca si Georgia? Nu le-ajunge cat teritoriu au??

Calculele au fost gresite dar actiunea in sine a aratat lumii intregi ca Rusia desi recunoaste granitele Georgiei si nu este de acord cu separatistii cand vine insa vorba de aparat interesele rusesti atunci, nazat, ca n-a fost bine. Daca cineva isi inchipuie ca rusii se vor opri la Tinvali sau la Gori se insala, lectia predata trebuie dusa pana la capat, invatamintele vor fi trase si de altii care inca mai vor sa fie independenti de Maica Rusie. Mai este s o chestie de prestigiu a armatei ruse a Rusiei ca putere mondiala, care isi arata astfel muschii pregatiti pentru oricine ar dori sa-i incerce. Rusii le-o pregateau demult georgienilor care prin atitudinea lor pro NATO si proamericana constituiau o amenintare directa la adresa Rusiei. La toate acestea adaugandu-se si dorinta Moscovei de a controla resursele petroliere existente in zona cat si oleductului Baku-Ceyhan ce aducea o oarecare independenta economica unor state caspice. Dupa aceasta gresala tactica a Georgiei totul va reintra pe mana rusilor, iar platile vor fi pe masura.

Afrodita,

Osetia de Sud nu este de jure independenta. Pana acum nici macar Rusia nu-i recunoscuse oficial independenta. Prin urmare Osetia de Sud este parte a Georgiei.


edit:
David in lupta cu Goliat: armata georgiană are în total 26.900 de soldaţi, 82 de tancuri de luptă T-72, transportoare blindate 139, 7 avioane de luptă Su-25 şi 95 de piese de artilerie grea, inclusiv lansatoare de rachetă Grad. Comparativ, armata rusă numără 641.000 de oameni (conform altor surse ar avea peste un milion de soldaţi), 6.717 tancuri de luptă, 6.300 de transportoare blindate, 1.206 avioane de luptă de diverse tipuri şi 7.550 de piese de artilerie grea.

Hmm... Nu stiu cat conteaza ce crede si ce recunoaste Rusia, insa astia pe toate site-urile de stiri si pe toate canalele de stiri spuneau ca Osetia de sud e independenta de prin '93... Ca si regiunea aia cu Ak... cum s-o chema, ca nici n-o pot pronunta...

Nici Abahzia, Transnistria si cate alte capete de pod or mai fi prin fostele teritorii sovietice nu sunt independente dar toate depind de Maica Rusie si fara sprijinul acesteia nu ar exista. In toate cazurile Rusia apara cetatenii rusi veniti in zona dupa WW2 si care sunt azi ca si ieri cetateni cu drepturi preferentiale.

Rusia nu va accepta propunerile UE si nu este de acord cu armistitiul desi presedintele Medvedev a declarat ca actiunea armatei rusesti din Osetia sunt aproape incheiate. Daca rusii se opresc in Osetia va fi o surpriza pentru mine, in orice caz cererile de despagubire vor fi mai mult decat impovaratoare pentru Geoargia care poate pierde in urma acestui razboi si ceva din teritoriul sau recunoscut international.

Miza este mult mai mare: controlul resurselor (petrol plus gaze) din zona. Prin Georgia ar fi trebuit sa treaca rutele care ocoleau teritoriul sovie... pardon, rusesc. Prin actiunea de acum Rusia se asigura ca intentia Europei de a renunta la dependenta de resursele rusesti va ramane la stadiul de intentie. Pentru Europa a devenit vitala reducerea dependentei economice de Rusia.

Eu unul nu mai alimentez masina de la Lukoil nici daca reduc preturile la jumatate fata de concurenta.

Deci tu crezi ca daca maine Moldova ar ataca Transnistria cu scopul de a o reintegra in granitele sale recunoscute international, rusii iar lasa pe tavarsicii lor la mana moldovenilor? Despre controlarea rutelor petroliere se mai poate discuta, poate sa fie ceva camuflat intr-o intentie colaterala actiunii principale. E totusi o chestie de mandrie a rusilor iar daca este sa analizam putin nationalismul rusesc este dupa mine mai periculos decat orice alt nationalism de tip european.

N-am spus asta. Nu stiu ce ar face, probabil ca ar reactiona. Dar nu stiu daca la fel de rapid si la fel de violent ca in cazul Georgiei.

Eu cred ca ar fi la fel de rapizi, poate chiar mai violent, rusii au o ura seculara fata de popoarele care nu li s-au supus si pe care au incercat fara succes sa le slavizeze (rusifice).

Problema si cauza e alta decat cea prezentata aici.....Nu linia petroleera de la Baku, nici problema Osetia sau Abhazia !

Tot ce deranjeaza pe Putin e faptul ca piciorul lui Uncle Sam sa nu intre la granita de sud al rusilor. Asta e cauza......si asa i-au pus pe al de sug shosete ruse din Abhazia si Osetia sa-i "intepe " mereu pe Georgieni, ca o musca la dosul calului.....iar cand asta n-a mai suportat si a atacat, a sarit" rinocerul rus sa apere chipurile musca!



Marduk ...schimba nene sursele de informare, ca te faci de ras!!

Sorin

Uncle Sam are o gheata in sudul Rsiei, din cate stiu Turcia face parte din NATO si mai are si cele mai bune relatii cu Israelul. Chestia cu musca si calul mi se pare cat se pare de corecta. Totusi repet, georgienii nu sunt afgani si daca ai ceva impotriva acestei afirmatii sunt gata sa te ascult.

nu cred ca asta e problema lor, cu musca si calu ... pur si simplu rusii se oftica de faptul ca au pierdut asa un cap de pod bun in caucaz ... iesirea la marile calde, stiti voi, testatmentul klui petru cel mare ... daca ar putea sa declare marea caspica republica sovietica ar face cu mult drag

pardon, teritoriu autonom in cadrul federatiei ruse, ca acum nu mai sint raspubici sovietice ...

Pentru rusi e foarte simplu : anual in Rusia intra peste 100 miliarde euroi, venituri nete din vanzarea petrolului, a gazului si a altor produse minerale. Mare majoritate a banilor provine din UE. Asta inseamna vreo 3600 de miliarde de ruble. De 5 ori mai mult decat bugetul armatei ruse ! Isi pot permite sa-i f*** pe georgieni pe banii europenilor. Si cred ca le face placere. Cred c-ar fi in stare sa puna cate o eticheta pe fiecare proiectil : produs cu banii fraierilor care ne-ar pupa si-n k** doar ca sa-i lasam sa le mearga economia (deci sa-si pastreze slujbele), sa-si plimbe masinutele si sa nu le-nghete outzele iarna.
Si fiecare majorare de preturi pe piata internationala a petrolului si gazului va insemna in primul rand mai multe proiectile disponibile pentru georgieni si altii ca ei. Da' rusii-s destepti : toti sunt gata sa-i condmne in gura mare dar putini sunt gata sa renunte la petrolul si gazele lor (alea naturale) si si mai putini nababi sunt gata sa renunte la profiturile pe care le aduc indirect combustibilii rusesti.

Presedintii Poloniei, Ucrainei si ai celor trei state baltice se deplaseaza astazi la Tbilisi, in semn de solidaritate cu Georgia. Mi-ar fi placut sa mearga si Basescu.

Conflictul rămâne în continuare o armă legitimă prin care se pot rezolva divergenţele...
Situaţia actuală a Rusiei e asemănătoare cu cea a Germaniei in 1939.

Iar Occidentul nu a invatat nimic din faptul ca inchizand ochii la abuzurile lui Hitler in Austria sau Cehoslovacia nu salvat pacea, ci a deschis practic drumul spre razboi.

Rusia ar trebui oprita inainte de puna gheara pe toata Europa. Cu atitudini impacuitoare ca cele europene ori ca vorbele mari (si atat!) spuse de americani nimic nu-i va impiedica pe rusi sa fie iarasi ce-au fost, ba chiar mai mult decat atat.

O prima riposta ar trebui sa fie excluderea Rusiei din G8.

Embargoul e singura soluţie pentru cuminţirea ursuleţului siberian,dar cine are curaj înafară de USA?
ONU din câte observ încurajează ostilităţile....

Occidentul nu poate face nimic din ceea ce ar putea sa faca.
Firmele din occident depind de gazele si petrolul rusesc, atentie, depind de aceste produse de dragul PROFITULUI. UE poate trai si fara importurile din Rusia dar trebuie ca firmele din UE sa renunte la PROFIT, sa reduca locurile de munca, sa reduca productia de derivati petrolieri superiori, etc. Este un cerc vicios socio-economic, cerc cu care UE este practic la mana rusilor, totusi raspunsul UE tine de o decizie politica. Pana in prezent Italia a dat tonul "conciliatorismului", asta poate si datorita implicarii economiei italiene in primirea in portul Trieste a cantitatilor de petrol si gaze din Caucaz. Rstul statelor mari din UE asteapta o reactie a Rusiei in ceea ce priveste ocuparea Gerogiei si schimbarea guvernului prooccidental (se pare ca rusia are in maneca un guvern prorus, curatat de elementele evreiesti) reactie care se las asteptata si care in opinia mea nici nu va sosi pre curand. Decizia guvernelor UE trebuie sa aleaga intre situatia economico-sociala, recesiune si o riposta dura fata de rusi, ce credeti ca va alege? Este Georgia atat de importanta pentru UE si SUA incat sa-si permita eliminarea Moscovei chiar si din G8, mai ales ca rusii au adus probe care demonstreaza implicarea israeliana in zona. Conciliatorismul nu este bun, dar este oare momentul sa comparam aceasta atitudine cu cea din Cehoslovacia si Austria din vremea lui Hitler. La vremea respectiva, istoria a demonstrat ca daca Mica Antanta impreuna cu Polonia ar fi putut face fata cu succes agresiunii germane, ceva similar s-ar intampla doar daca in conflict va fi implicata Ucraina. Din nefericire atunci si acum deciziile vor tine cont de multe aspecte care ne scapa, deznodamantul acestor decizii il vom vedea peste 10-20 de ani.

Da m-a dezamagit reactia Romaniei. Ma asteptam la un comunicat al csat asemanator cu pozitia Poloniei, Lituaniei si a Letoniei. Dar base nu se pune rau cu stapanirea. A declarat ca sprijina integritatea teritoriala a Georgiei, precum si pe cea a R. Moldova, insa Romania se raliaza pozitiei UE si NATO. Adica pis.

Asta ar scoate din barlog ursul si mult nu ar mai dura pana la noi soviete. Ganditi-va asa: SUA sunt varza dpdv economic ( se pare ca gheseftul din Irak nu prea le-a iesit cum au vrut), Europa se pregateste si ea de o mica recesiune economica, numai Rusia are o economie infloritoare, si, cel mai important lucru, are robinetul la gazul european si poate negocia pentru petrolul arab.
Putin stie mai bine decat oricine pozitia sa de forta pe harta strategica mondiala si de aceea marseaza cu nonsalanta. Liderii europeni nu se pot duce la Moscova decat cu caciula in mana, iar americanii sunt mult prea preocupati sa isi rezolve criza economica pentru un conflict diplomatic cu cea mai mare putere mondiala ( sa nu uitam ca langa Rusia se raliaza China <cea mai puternica economie mondiala>, Iranul si inca o buna parte a lumii arabe).

Daca as fi presedintele Rusiei, as pleca linistit la cuceriri in Europa, fiind sigur ca mi-as reface sfera de influenta din timpul Razboiului Rece fara prea mare efort militar.


Ciudat este ca americanii fac faze ca in Georgia de la WW2 incoace ( vezi Coreea, Vietnam, Afganistan, Irak, Panama, Cuba, etc) dar opinia publica mondiala nu s-a inflamat asa. Ce ti-e si cu lobbyul asta!

Later edit: Oricum, se pare ca rusii au oprit atacul, au vrut doar sa-si arate muschii, sa studieze reactiile celorlalti.
Eh, acum nu sunt de acord cu voi si apreciez pozitia lui Base in acest conflict. Un conflict diplomatic cu Rusia nu ar produce pierderi decat de-o parte: romana.

MOSCOW/TBILISI (Reuters) - Russian President Dmitry Medvedev ordered a halt to military operations in Georgia on Tuesday, saying Moscow had achieved its objectives by punishing Tbilisi.

Reuters zice...

Putin oricum a profitat de balbaiala occidentala. UE si NATO puteau da Ucrainei si Georgiei ok-ul pentru aderare, iar UE era datoare sa ia o pozitie comuna in privinta conflictului din Georgia, trimitand totodata la Tbilisi si in Osetia de Sud o forta de reactie rapida.
Rusia nu face decat o demonstratie de forta, stiindu-se, in fapt, foarte slaba. A pierdut pe plan extern mult si intimideaza Occidentul prin santajul energetic, care mai mult va intarata UE. Pe termen lung, europenii vor gasi metode de a ocoli Rusia, fie si prin generalizarea energiei alternative.
Politica putiniana este falimentara pentru rusi, atat pe plan intern, cat si pe plan extern, Rusia pierzand oportunitati de dezvoltare economica si de a deveni un partener credibil.
La randul sau, bush este lamentabil, retorica sa antiruseasca si antiterorisata netinand loc de paine si securitate. Doi avizi de putere, plus Blair care speram ca nu mai revine in prim-planul scenei politice. Alaturi de saltimbancii Sarkozy si Merkel + barosso, frattini, berlusconi, nu cu mult mai inteligenti decat politicienii damboviteni.

Embargo la ce? La iahturi, la insule, la vile in Monaco. La ce ai putea sa impui un embargo rusilor, sa fim seriosi. Singura sansa a umanitatii sa scape de pericolul rus este divizarea, farmitarea Rusiei in tot atatea tarisoare cate popoare, or rusii tocmai de asta se tem cel mai mult, de unde si reactia lor.

Sa inteleg ca nu a fost destul de clar pentru tine? E ceva de genul "bate saua sa priceapa calul, asta este politica Romaniei, din nefericire nu ne putem permite alta.

Asta-i cam exagerat. Nu un raspuns militar ar fi fost solutia, asta ar duce la WWIII, ci un rapsuns politic si economic.

Cresterea economica a Rusiei se datoreaza exportului de hidrocarburi. Europa trebuie sa inceteze sa depinda de resursele rusesti. Numai asa "ursul" ar putea fi pus cu botul pe labe. Din pacate pana atunci mai trec niste zeci de ani.

Sa vedem... s-ar putea ca Putin sa vrea sa nu mai exporte in Europa, poate va vrea sa incorporeze Europa in Rusia.

Culmea tupeului: „Ma uimeste, desigur, nu cinismul, pentru ca politica este ea insasi cinica. Ma uimeste amploarea acestui cinism, ma uimeste capacitatea de a prezenta albul ca negru si negrul ca alb, stiinta de a prezenta agresorul in calitate de victima a agresiunii si de a arunca responsabilitatea pentru consecinte pe umerii victimelor” - Putin despre Georgia.

Hehe, s-au mai modernizat si rusii. Pe vremuri ar fi sustinut ca interventia armatei eliberatoare ruse a avut loc deoarece asta a fost vointa maselor populare si a intregului popor georgian. Acu' o spun pe sleau : astia ne-au agresat - se uitau urat la noi atunci cand construiam baze militate pe teritoriul lor - si-am hotarat sa-i luam la omor.

"Agresorul a fost pedepsit şi a înregistrat pierderi importante. Am luat decizia de a încheia operaţiunea militară şi de a forţa instaurarea păcii" declara Medvedev, sunt curios cum va "forta instaurarea pacii". Scopurile Rusiei au fost atinse, provocarea a tintit exact acolo unde georgienii stau cel mai slab, mandria, nesabuinta unui presedinte dornic sa-si demonstreze loialitatea fata de occident si increderea in consilierea israelienilor. Toate aceste cauze cat si dorinta Rusiei de a da o lectie tuturor tarilor a caror atitudine este apropiata de cea a Georgiei, au costat poporul georgian distrugeri si morti, pierderea unei parti din teritoriu cel putin pentru o perioada de timp, probabil intrarea din nou in sfera de influenta rusa prin plecarea lui Mihail Saakaşvili, cerere deja formulata de Moscova. Prin ricoseu au fost sau vor fi afectate si tarile care doreau sa esporte gaze si petrol de la Marea Caspica, mai mult ca sigur ca rusii vor dori sa controleze acest "robinet". Sosirea in zona de conflict a cazacilor si a cecenilor filorusi va transforma zona intr-un teatru de razboi permanent. Sa asteptam reactia UE si NATOsi modul acestora de a rezolva problema suveranitatii tarilor mici de care Rusia nu a tinut cont niciodata.

Dupa ce Italia si Belgia s-au pronuntat impotriva "crearii unei coalitii europene antiruse", Sarko da si el cu bata in balta: cica Rusia ar avea dreptul de "a apara interesele rusofonilor" dincolo de graniţele Rusiei.

O pozitie ceva mai vocala la adresa Rusiei sunt SUA si UK, dar in afara de vorbe nimic concret... Singurele care au facut ceva pentru care merita tot respectul sunt Polonia si statele baltice.

Intre timp, Rusia si Georgia semneaza un acord de pace. Cum pentru rusi astfel de acorduri nu valoreaza nici macar cat hartia pe care sunt scrise, o coloana de tancuri ruse se indreapta deja spre Tbilisi, venind din orasul Gori, dupa cum transmite AFP.

Vom descoperi ca tancurile respective nu sunt ale armatei ruse ci mai mult ca sigur sunt osetine sau abhaze. Rusia a acceptat si a semnat tratatul de oprire a ostilitatilor, tratat ce nu a fost semnat de osetini care nici nu vor sa auda de negocieri cu georgienii.

... sau mai degrab tancuri cecene ... cannot agree more ...

Ntz, cele cecene vor pleca spre Chisinau.

no, alea vor fi, nu-i asa, tancuri transnistrene

Pai ce, aia au si tancuri? Sau or sa ia imprumut de la mama Rasiia?

"Aia" le fabrica, pe bune.

Aha, d-aia se incranceasera asa tare rusnacii cand a fost beleaua prin '92.

pai probabil tancurili care este ele tancuri, sint de fabticatie ruseasca si pilotate de rusi

dar daca arboreaza culorile abhaza, osetine sau transnistrene, ele sint abhaze, osetine respectiv transnistrene, pina la proba contrarie

Si uite-asa, cu pretul catorva mii de vieti, United States si European Union aflara cateva adevaruri fundamentale pe care de fapt le stiau de mult :

1. Rusii au din nou 'oo', in principal datorita banilor pompati de UE.

2. Rusii n-au nici un fel de jena sa-si arate articolele de la punctul 1

3. Marea majoritate a natiunilor (si a cetatenilor lor) au nevoie de carburantii rusesti, nu de independenta statelor din Caucaz

4. Campania internationala de presa impotriva actiunilor rusilor nu face altceva decat sa induca prostimii ideea ca rusii sunt din nou capabili sa se implice militar cu succes in zona lor de influenta. Probabil americanii s-au plictisit de Osama si cauta o noua sperietoare.

5. EU si NATO nu se pot extinde in Caucaz decat cu cheltuieli enorme si fara nici o garantie ca va exista si un castig pe masura.

Era nevoie ca UE si NATO sa se concentreze mai de mult timp pe zona Marii Negre, inclusiv Caucaz, insa Rusia profita de incoerentele politicilor americane si europene.
In fine, occidentalii au deschis ochii si au inteles ce inseamna controlul traseelor energetice din Caucaz. De asemenea, Rusia si-a concentrat interesul si pe rezervele de petrol din regiunea arctica.
In tot acest rastimp, cand Rusia a punctat cu bani putin, dar cu creier, occidentalii luptau cu morile de vant in Afganistan, Irak, cu perspectiva atacarii Iranului. Pai Putin radea cu dosul de saltimbancii din Vest: in timp ce NATO era contrata exclusiv pe Orientul Mijlociu, la cererea petrolistilor americani si a urletelor asraelinene ("Aoleu, ne distrug tara, aparati-ne integritatea teritoriala!!!"), rusii au pus mana pe rezervele energetice ale planetei. Integral. Acum, daca vesticii lasa un teren viran, e vina rusilor ca il ocupa?
Pana si incuiatii de Bush si Rice, care mergeau pe ideile lor fixe si-au dat seama la sfarsit de mandat ca si-au canalizat prea mult fortele pe Afganistan si Irak, neglijand problema esentiala a occidentului: securizarea conductelor de petrol si gaze care trec prin Georgia. Strategia globala si regionala este un joc de sah, care nu se joaca cu bani si muschi, ci iti folosesti creierul. Rusii, avand o putere economica net inferioara Occidentului, pierzand batalia tehnologica si, mai ales informationala, si-au utilizat creierul pentru a pune mana pe ce era mai important: resursele energetice ale Planetei, in vreme ce americanii se joaca cu Bin Laden si teroristii.

E o tampenie ideea ca ar fi prea costisitoare extinderea spatiului euro-atlantic in Ucraina, Georgia, Armenia si Azerbaidjan. De altmisnteri, Georgia si Ucraina au primit la Bucuresti unda verde ca vor intra in NATO, insa aderarea a fost amanata in schimbul promisiunii rusilor ca vor permite amplasarea scutului anti-racheta. M-am amuzat de n-am mai putut cand am vazut cum si-au batut rusii joc de Merkel si Sarko, pentru ca se opun ferm amplasarii scutului, dar, in acelasi timp, atenteaza constant la suveranitatea celor doua republici ex-sovietice.
Controlul caucazului inseamna controlul unui sfert din resursele energetice ale Occidentului si a traseelor de ditributie a energiei.
Rusia practica un santaj energetic in stil mare. Cheltuielile occidentale vor fi colosale pana cand nu vor fi securizate oleoductele si gazoductele ce trec prin Caucaz, la cea mai mica incruntare a lui Putin, amenintare cu rebeliunea pretul petrolului/gazului crescand colosal.
Europa a bagat la cap ca nu poate sta la mana Rusiei dpdv energetic. Bine, si Rusia trebuie sa aiba profitul ei, dar nu trebuie sa aiba monopulul energiei din cauza balbaielii occidentale.
In afara de conducte de gaz si petrol, "regiunea extinsa a Marii Negre" este o sursa de insecuritate permanenta: aici au se duce un profitabil negot cu arme, droguri, trec nestingheriti toti teroristii, si armate intreci, se face un trafic de persoane, raiul criminalitatii transfrontaliere. Nu i se va pune punct pana cand problematica Marii Negre nu va fi internationalizata. Pe bune, Marea Neagra chiar trebuie sa inceteze a mai fi o apa teritoariala a Rusiei. Desigur, aici se actioneaza, nu se declara.
In acelasi timp, Republicile caucaziene sint integrate in PEV, au primit bani garla ca si Rusia, li s-a dat speranta modernizarii, securizarii militare, politice si economice. Occidentul, dupa ce a sprijinit "revolutiile oranj" din Ucraina si Georgia nu mai poate da inapoi. Daca pana acum nu intelegeau foarte clar, oile manifestari rusesti i-au facut pe occidentali sa priceapa ca pur si simplu nu pot abandona acest spatiu, fapt care ar insemna:
- ca rusii isi vor bate joc de occident cum vor ei cu rezervele de petrol si gaze, iar Gazprom-kgb le va face viata un chin,
- daca tarile din Caucazul de Sud, precum si Ucraina si R. Moldova vor fi lasate de izbeliste, UE va trebuie sa integreze imigranti veniti valuri-valuri din aceste state. Romania si celelalte tari din fostul bloc sovietic trebuie sa-i convinga pe germani si francezi ca occidentalizarea acestor spatii este mai ieftina decat asaltul cu care Vestul nu s-a mai confruntat din epoca marilor migratii.

In rest, Achernar, ai sesizat bine ca Rusia nu este atat de puternica pe cat da impresia. Romania si tarile din imediata apropiere au misiunea de a-i informa pe occidentali in legatura cu adevarata putere a Rusiei. Bine, nu ziv ca Rusia e slaba, dar blufeaza mult, nu e atat de puternica precum pare si nu e vina ei ca occidentul se balbaie si ii lasa neprotejate resursele de petrol (a se vedea axa Nord-Sud, Est-Vest, ambele invartindu-se in jurul rezervelor energetice, prima din zona Polului Nord, cea de a doua avand ca miza oleoductele si gazoductele din Caucaz). Occidentul nu poate abandona din prostie absolut toate resursele energetice in mana rusilor, care nu s-au dovedit un partener serios. Mai degraba am incrdere in Iran si tarile arabe decat in Rusia.