Mda...
Miramax a refuzat... Sper sa gaseasca distribuitori... Ma face curioasa rau de tot ca nimeni nu vrea sa puna mana pe el!
Versiune completa:Irak, Misiune Indeplinita?
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Noutatilor > Politica interna si externa. Stiri din Romania. > Politica Externa
Se pare ca deocamdata nu mai pleaca, au fost la nunta...la fel ca aia din Afghanistan 
Miramax e producatorul. Disney e "compania mama" pentru miramax, si detineau drepturi exclusive pentru distributie. Cei de la Disney au refuzat sa-l distribuie, dar nu au interzis filmul (exista chiar un contract prin care celor de la miramax li s-a dat mina libera cu privire la distributie). Filmul va apare, nu scapa "moghulii" de la miramax asa ceva din mina, mai ales dupa toata publicitatea asta 
Se zvoneste ca vor sa-l lanseze la sf. lunii iunie-inceputul lui iulie in cinematografe, si in august pe dvd. In vre-o saptamina sper sa apara si pe net, daca nu cumva Moore va ajuta sa "scape" in retelele de file sharing. Gurile rele spun ca se repeta scenariul de la "Dogma", cind cheia succesului de casa l-a reprezentat tocmai scandalul dintre disney si producatori cu privire la distributie.
Se zvoneste ca vor sa-l lanseze la sf. lunii iunie-inceputul lui iulie in cinematografe, si in august pe dvd. In vre-o saptamina sper sa apara si pe net, daca nu cumva Moore va ajuta sa "scape" in retelele de file sharing. Gurile rele spun ca se repeta scenariul de la "Dogma", cind cheia succesului de casa l-a reprezentat tocmai scandalul dintre disney si producatori cu privire la distributie.
Filmul va iesi, sau producatorul va fi asasinat de CIA.
Bine v-am gasit fratilor forumisti (si forumiste!)
Eu sint nou pe aici, dar vreau sa spun si eu citeva lucruri.
Nici mie nu-mi place de-a dreptul politica lui Bush, adica la inceput mi-a placut, ca voia sa faca ordine
in Afganistan. Ok. Cu Irakul insa s-a dovedit in clar ca nici armele distrugatoare, nici alte bazaconii nu-l interesau, erau doar pretexte. El avea oftica pe Saddam si alerga dupa bin Laden. Cred ca asta este obiectivul lui principal in toata guvernarea.
Nici chiar petrolul irakian.Echipa lui, unde din urma trage sforile Wolfowitz , reprezinta o chestie speciala in America, poate chiar dizidenta. E ca o unda care vine dupa niste valuri pe care pluteste ca o corabie societatea planetara. Acum, impotriva tendintei lui Wolfowitz, dizidenta si neascultatoare, stapinii trimit valuri dupa valuri ca sa-i potoleasca si sa asculte la stapin. Stapinul e suparat pe Wolfowitz. Si Wolfowitz stie asta.
Acum, nici vorba , nici mie nu mi-a placut acest razboi in Irak. Chestia cu umilintele masculine au pus capacul. Dar pe de alta parte parca mi se apleaca si de toata cacialmaua araba, ca pe astia nu-i potolesti in veci cu vorba buna.Cine erau aia cu care femeia soldat English se juca de-a catelusii in tarina? Pai aia nu erau buni irakieni, ci poate chiar hoti, teroristi si kidnaperi, si cum ajunsesera ei acolo la inchisoare ? Facusera ceva nu ? Ce facusera ? Iata deci ca trebuie vazut si in aceasta privinta. Cine erau aia si ce facusera aia de americanii doreau sa scoata de la ei niste chestii ? Si ce anume ? Mai tineti minte imaginea aceea data la TV cind sareau in sus si dantuiau cind fu cu 911. Toata lumea i-a vazut. Mie nu mi-a placut atunci. De atunci mi-am zis ca daca astia te prind, dreacul te-a luat. Asa ca e ochi pentru ochi si dinte pentru dinte. Sa nu ne facem iluzii.
Eu sint nou pe aici, dar vreau sa spun si eu citeva lucruri.
Nici mie nu-mi place de-a dreptul politica lui Bush, adica la inceput mi-a placut, ca voia sa faca ordine
in Afganistan. Ok. Cu Irakul insa s-a dovedit in clar ca nici armele distrugatoare, nici alte bazaconii nu-l interesau, erau doar pretexte. El avea oftica pe Saddam si alerga dupa bin Laden. Cred ca asta este obiectivul lui principal in toata guvernarea.
Nici chiar petrolul irakian.Echipa lui, unde din urma trage sforile Wolfowitz , reprezinta o chestie speciala in America, poate chiar dizidenta. E ca o unda care vine dupa niste valuri pe care pluteste ca o corabie societatea planetara. Acum, impotriva tendintei lui Wolfowitz, dizidenta si neascultatoare, stapinii trimit valuri dupa valuri ca sa-i potoleasca si sa asculte la stapin. Stapinul e suparat pe Wolfowitz. Si Wolfowitz stie asta.
Acum, nici vorba , nici mie nu mi-a placut acest razboi in Irak. Chestia cu umilintele masculine au pus capacul. Dar pe de alta parte parca mi se apleaca si de toata cacialmaua araba, ca pe astia nu-i potolesti in veci cu vorba buna.Cine erau aia cu care femeia soldat English se juca de-a catelusii in tarina? Pai aia nu erau buni irakieni, ci poate chiar hoti, teroristi si kidnaperi, si cum ajunsesera ei acolo la inchisoare ? Facusera ceva nu ? Ce facusera ? Iata deci ca trebuie vazut si in aceasta privinta. Cine erau aia si ce facusera aia de americanii doreau sa scoata de la ei niste chestii ? Si ce anume ? Mai tineti minte imaginea aceea data la TV cind sareau in sus si dantuiau cind fu cu 911. Toata lumea i-a vazut. Mie nu mi-a placut atunci. De atunci mi-am zis ca daca astia te prind, dreacul te-a luat. Asa ca e ochi pentru ochi si dinte pentru dinte. Sa nu ne facem iluzii.
totusi, ca natiune ce se vrea eliberatoare si democratica... daca tot acuzi crimele si torturile, macar sa nu le practici.
Bine ai venit la Han, Avens! 
| QUOTE |
Pai aia nu erau buni irakieni, ci poate chiar hoti, teroristi si kidnaperi, si cum ajunsesera ei acolo la inchisoare ? Facusera ceva nu ? Ce facusera ? Iata deci ca trebuie vazut si in aceasta privinta. Cine erau aia si ce facusera aia de americanii doreau sa scoata de la ei niste chestii ? Si ce anume ? Mai tineti minte imaginea aceea data la TV cind sareau in sus si dantuiau cind fu cu 911. Toata lumea i-a vazut. |
cuvintul cheie e poate. nu bagi pe cineva la inchisoare ca poate a facut ceva si nici ca se bucura de 911.
nu exista hotarire judecatoreasca pentru arestari. se faceau la nimereala. daca ecuatia " ajuns la puscarie"="criminal" e adevarat atunci toti disidentii politici sunt criminali? ar vrea partea asupritoare sa faca lumea sa creada asta...
pina n-ai dovedit ca cineva e vinovat, e nevinovat. si chiar daca este n-ai nici un drept sa-i infigi o coada de matura in fund, chiar daca esti american. sau indeosebi. e ca si bancu cu militienii care bateau un iepure spunindu-i "recunoaste ca esti mistretz"
Avens bine ai poposit la han. Sper sa ramai 
cat mai mult.
Eu zic ca noi nu sintem in stare sa vedem cu discernamant cauzele a ceea ce se petrece acum in lume. Sadam nu a fost nici primul, nici cel mai odios dictator al tuturor timpurilor ca America sa intre cu gatul intins in porcaria asta. Au fost si alti "odiosi" care au murit de moarte naturala si s-au inteles cu americanii foarte bine. Bin Laden, Al Qaeda si alte nume care apar in presa, exista? Desigur, fiindca asa ni se spune, ca exista. Stim ceea ce ni se spune si apoi ne separam in doua tabere sau mai multe. Personal sintem departe, foarte departe de adevar. Totul ajunge la urechile noastre filtrat si editat de mai multe ori. Cei care au trait vremurile "odiosului" nostru ar trebui sa stie mai bine cum se manipuleaza opinia publica, prostimea. Ultimele razboaie ale americanilor mie imi spun ca se da lupta pentru dominatia mondiala a tuturor resurselor naturale. Ca sa le poti avea trebuie sa-i prostesti intai pe oameni. Cu forta? Nu, nu merge, sistemul comunist nu a tinut. Mijloacele eficace sint lipsa educatiei, consumerismul, moravurile usoare, oferirea de imprumuturi cu dobanzi uriase ( indatorarea), atacarea religiei , modificarea hranei( mai repede si mai prost), dupa ce-i dresezi asa faci ce vrei cu ei. CU arabii e mai greu din pricina religiei foarte principiale si adinc infiltrata in cultura. Arabii vor fi pina la urma exterminati, parerea mea. Dupa asta vom scapa de toate grijile.
cat mai mult.Eu zic ca noi nu sintem in stare sa vedem cu discernamant cauzele a ceea ce se petrece acum in lume. Sadam nu a fost nici primul, nici cel mai odios dictator al tuturor timpurilor ca America sa intre cu gatul intins in porcaria asta. Au fost si alti "odiosi" care au murit de moarte naturala si s-au inteles cu americanii foarte bine. Bin Laden, Al Qaeda si alte nume care apar in presa, exista? Desigur, fiindca asa ni se spune, ca exista. Stim ceea ce ni se spune si apoi ne separam in doua tabere sau mai multe. Personal sintem departe, foarte departe de adevar. Totul ajunge la urechile noastre filtrat si editat de mai multe ori. Cei care au trait vremurile "odiosului" nostru ar trebui sa stie mai bine cum se manipuleaza opinia publica, prostimea. Ultimele razboaie ale americanilor mie imi spun ca se da lupta pentru dominatia mondiala a tuturor resurselor naturale. Ca sa le poti avea trebuie sa-i prostesti intai pe oameni. Cu forta? Nu, nu merge, sistemul comunist nu a tinut. Mijloacele eficace sint lipsa educatiei, consumerismul, moravurile usoare, oferirea de imprumuturi cu dobanzi uriase ( indatorarea), atacarea religiei , modificarea hranei( mai repede si mai prost), dupa ce-i dresezi asa faci ce vrei cu ei. CU arabii e mai greu din pricina religiei foarte principiale si adinc infiltrata in cultura. Arabii vor fi pina la urma exterminati, parerea mea. Dupa asta vom scapa de toate grijile.
Nu cred ca se pune problema unei exterminari. E prea mult, chiar si pentru americani. Insa, e drept, marea si singura miza e petrolul. Si vor mai face multe pentru a pune mana doar ei pe el.
Asa ma gindesc si eu : nu avem acces la detalii, cu toate acestea ne repezim la detaliile pe care ni le servesc altii si cautam in ele sensul sau adevarul din evenimente. Chestia asta a devenit o dependenta, o viziune dependenta, un viciu de mentalitate. Nu mai aflam ca orasul X a fost pierdut in razboi , ci ca pe strada Y au murit intr-un bombardament z persoane. De aici incepe dependenta, viziunea speculativa.Orice razboi pentru massmedia sau manipulatorii publici este o speculatie. Bula se umfla ca un aspirator apoi se plimba ca o tornada si scuipa (din necesitate) multi bani. In ultimul timp orice razboi a devenit un scandal massmedia, o exponentiala financiara de presa. Nu mai conteaza cine, de ce si contra cui se lupta, conteaza doar momentumul speculat ca un titlu la bursa. Reporterii si ziaristii sint pretutindeni, ei transmit faptele sub microscop si care care ne apar astfel ca niste bacterii.
Am vazut de curind la televiziune un film american, Fratii de arme, unde se prezenta periplul citorva tineri inrolati in armata care a debarcat in Normandia anilor 44. Lupte nesfirsite, singe, morti, suferinta, curaj, lasitate de ambele parti. La un moment dat, americanii ajung intr-un camp de detentie nazist si descopera o lume de cosmar cu morti si vii, cu vagoane de cadavre, etc. Citeva secvente mai incolo, are loc o ambuscada in care nemtii, desi se predau, nu mai sint luati prizonieri, ci sint pur si simplu secerati.
Ce vreau sa spun cu asta : razboaiele, daca si cind se produc, nu pot avea o logica de momentum (care este absurdul) , ele in primul rind produc rezultate strategice : anularea nazismului, limitarea sau lichidarea comunismului, imperiilor de tot felul, stapinirea resurselor, etc. Echilibrarea si analiza rezultatelor insa nu intereseaza publicul larg, fiindca el traieste (sau a trait) cu asta.Asa cum spuneai, noi am trait in comunism, oare in ce masura ne mai intereseza ca un regim opresiv (Saddam ) a fost rasturnat ? Chestia asta este deja fumata, aproape plicticoasa, mai ales nu o citeste nimeni, nu produce nimic.
Sint mai interesante crimele de razboi si cazul soldatei English, in fata televizorului. Si nu intimplator sint un boom financiar.
Am vazut de curind la televiziune un film american, Fratii de arme, unde se prezenta periplul citorva tineri inrolati in armata care a debarcat in Normandia anilor 44. Lupte nesfirsite, singe, morti, suferinta, curaj, lasitate de ambele parti. La un moment dat, americanii ajung intr-un camp de detentie nazist si descopera o lume de cosmar cu morti si vii, cu vagoane de cadavre, etc. Citeva secvente mai incolo, are loc o ambuscada in care nemtii, desi se predau, nu mai sint luati prizonieri, ci sint pur si simplu secerati.
Ce vreau sa spun cu asta : razboaiele, daca si cind se produc, nu pot avea o logica de momentum (care este absurdul) , ele in primul rind produc rezultate strategice : anularea nazismului, limitarea sau lichidarea comunismului, imperiilor de tot felul, stapinirea resurselor, etc. Echilibrarea si analiza rezultatelor insa nu intereseaza publicul larg, fiindca el traieste (sau a trait) cu asta.Asa cum spuneai, noi am trait in comunism, oare in ce masura ne mai intereseza ca un regim opresiv (Saddam ) a fost rasturnat ? Chestia asta este deja fumata, aproape plicticoasa, mai ales nu o citeste nimeni, nu produce nimic.
Sint mai interesante crimele de razboi si cazul soldatei English, in fata televizorului. Si nu intimplator sint un boom financiar.
Site-ul internet „kuro5hin“ – specializat in tehnologie si cultura din toate domeniile - a descoperit o suma de motive pentru care decapitarea americanului Nick Berg (26 de ani) nu ar fi fost opera teroristilor arabi, ci o facatura americana.
Realizatorii site-ului afirma ca decapitarea americanului face parte dintr-o campanie americana pentru „a mai reduce“ din efectul negativ provocat de publicarea „imaginilor terorii“ privind abuzurile soldatilor americani contra prizonierilor irakieni de la Abu Ghraib. Principalele intrebari pe care si le pune site-ul nu sunt deloc de neglijat. De ce purta Berg haine portocalii, identice cu cele purtate de detinutii din Guantanamo? De ce asasinii nu vorbesc in irakiana? De ce site-ul care a difuzat inregistrarea video - www.al-ansar.biz - a disparut brusc de pe internet imediat dupa difuzarea decapitarii? De ce apar arme israeliene Galil, daca teroristii folosesc in realitate alt tip de armament - AK-47? Daca presupusul asasin Al Zarqawi - conform unui raport CIA - este iordanian, de ce nu vorbeste cu accent iordanian? De ce asasinul poarta cagula neagra, iar cel care ii tine capul lui Berg are cagula alba? Iata raspunsurile date de site-ul „kuro5hin“ la aceste intrebari.
Potrivit unui e-mail trimis familiei lui Berg de catre Beth A Payne, ofiter consular in Irak, Berg era retinut de armata SUA. Armata a negat, declarand ca de fapt a fost in custodia politiei irakiene, care a negat si ea.
S-ar putea ca Berg sa fi fost ucis inainte de publicarea fotografiilor cu torturi, dar in caseta se face referire la acestea. In urma uciderii lui Berg, Bush ar putea invoca securitatea nationala pentru a cenzura alte fotografii asemanatoare.
Costumul portocaliu pe care il purta Berg este o uniforma-standard in care americanii isi imbraca prizonierii. Este foarte improbabil ca Berg sa fi continuat sa-l poarte dupa ce a fost eliberat.
La decapitarea lui Berg nu curge sange aproape deloc. Daca Berg ar fi fost viu, cantitatea mare de sange ar fi patat totul, dar in jur era curat.
Berg nu se misca, el parea inert dinainte de decapitare.
Peretii de pe caseta arata exact ca peretii inchisorii de la Abu Ghraib.
Un jurnalist de la Reuters a indicat site-ul Muntada al-Ansar al-Islami ca sursa a imaginilor. Aljazeera.net a intrat pe site la 90 de minute dupa izbucnirea scandalului si nu a gasit nimic de acest gen. Dar canalele Fox, CNN si BBC au putut sa descarce filmul intr-o ora.
Tipatul lui Berg este neverosimil, deoarece se aude inainte ca acesta sa fie atins de calaii sai.
Teroristii au gesturi asemanatoare celor din Vest si par a nu fi vorbitori nativi de araba.
Individul despre care se spune ca este teroristul Al-Zaraquawi poarta un inel de aur, considerat de musulmani un ornament pentru femei. Lui ii lipseste un picior si are un tatuaj pe mana, ceea ce nu se observa deloc pe caseta. Localnicii sustin chiar ca Al-Zaraquawi a murit cu cateva luni in urma.
http://www.ziarulcn.com/index.php?pid=article&aid=3912
Realizatorii site-ului afirma ca decapitarea americanului face parte dintr-o campanie americana pentru „a mai reduce“ din efectul negativ provocat de publicarea „imaginilor terorii“ privind abuzurile soldatilor americani contra prizonierilor irakieni de la Abu Ghraib. Principalele intrebari pe care si le pune site-ul nu sunt deloc de neglijat. De ce purta Berg haine portocalii, identice cu cele purtate de detinutii din Guantanamo? De ce asasinii nu vorbesc in irakiana? De ce site-ul care a difuzat inregistrarea video - www.al-ansar.biz - a disparut brusc de pe internet imediat dupa difuzarea decapitarii? De ce apar arme israeliene Galil, daca teroristii folosesc in realitate alt tip de armament - AK-47? Daca presupusul asasin Al Zarqawi - conform unui raport CIA - este iordanian, de ce nu vorbeste cu accent iordanian? De ce asasinul poarta cagula neagra, iar cel care ii tine capul lui Berg are cagula alba? Iata raspunsurile date de site-ul „kuro5hin“ la aceste intrebari.
Potrivit unui e-mail trimis familiei lui Berg de catre Beth A Payne, ofiter consular in Irak, Berg era retinut de armata SUA. Armata a negat, declarand ca de fapt a fost in custodia politiei irakiene, care a negat si ea.
S-ar putea ca Berg sa fi fost ucis inainte de publicarea fotografiilor cu torturi, dar in caseta se face referire la acestea. In urma uciderii lui Berg, Bush ar putea invoca securitatea nationala pentru a cenzura alte fotografii asemanatoare.
Costumul portocaliu pe care il purta Berg este o uniforma-standard in care americanii isi imbraca prizonierii. Este foarte improbabil ca Berg sa fi continuat sa-l poarte dupa ce a fost eliberat.
La decapitarea lui Berg nu curge sange aproape deloc. Daca Berg ar fi fost viu, cantitatea mare de sange ar fi patat totul, dar in jur era curat.
Berg nu se misca, el parea inert dinainte de decapitare.
Peretii de pe caseta arata exact ca peretii inchisorii de la Abu Ghraib.
Un jurnalist de la Reuters a indicat site-ul Muntada al-Ansar al-Islami ca sursa a imaginilor. Aljazeera.net a intrat pe site la 90 de minute dupa izbucnirea scandalului si nu a gasit nimic de acest gen. Dar canalele Fox, CNN si BBC au putut sa descarce filmul intr-o ora.
Tipatul lui Berg este neverosimil, deoarece se aude inainte ca acesta sa fie atins de calaii sai.
Teroristii au gesturi asemanatoare celor din Vest si par a nu fi vorbitori nativi de araba.
Individul despre care se spune ca este teroristul Al-Zaraquawi poarta un inel de aur, considerat de musulmani un ornament pentru femei. Lui ii lipseste un picior si are un tatuaj pe mana, ceea ce nu se observa deloc pe caseta. Localnicii sustin chiar ca Al-Zaraquawi a murit cu cateva luni in urma.
http://www.ziarulcn.com/index.php?pid=article&aid=3912
Textul de mai sus citat de gio19ro este semnificativ. Nu mai conteaza ce, pe cine cautam, in ce conditii, logica situatiei: conteaza doar efectul de soc, speculatia cinematografica, bula speculativa. Se pot imagina tone de scenarii de felul celui de mai sus. Si ce-i cu asta ? Mi-aduc aminte ca atunci cind americanii au fost pe luna erau unii care nu credeau deloc asta, si parca s-a facut si un film in care alunizarea era mistificata intr-un hangar. Se stie foarte bine ca lumea a devenit un teatru: cine nu crede sa puna mina pe Dumnezeu !
| QUOTE (Avens @ 22 May 2004, 02:51 AM) |
| Se stie foarte bine ca lumea a devenit un teatru: cine nu crede sa puna mina pe Dumnezeu ! |
CUM?
Ieri pe NPR vorbeau de violuri la Abu Ghrabi. Victima: un adolescent.
Tot pe NPR, unii superiori din inchisoare nu aveau acces in camerele unde "civilians contractors" ii interogau pe "inmates"...
Cine sunt "civilians contractors" astia? Inca se fac cercetari...
Tot pe NPR, unii superiori din inchisoare nu aveau acces in camerele unde "civilians contractors" ii interogau pe "inmates"...
Cine sunt "civilians contractors" astia? Inca se fac cercetari...
| QUOTE (Jasmine @ 22 May 2004, 02:46 PM) |
| Ieri pe NPR vorbeau de violuri la Abu Ghrabi. Victima: un adolescent. Tot pe NPR, unii superiori din inchisoare nu aveau acces in camerele unde "civilians contractors" ii interogau pe "inmates"... Cine sunt "civilians contractors" astia? Inca se fac cercetari... |
"Privatizarea" razboiului
Firmele particulare de securitate in Irak
Linsarea celor patru bodyguarzi americani apartinand firmei de securitate "Blackwater" la Fallujah, pe 31 martie 2004, a atras atentia mass-media asupra rolului tot mai mare pe care il au firmele particulare de securitate si privatizarea razboiului din Irak. Conform celor mai recente date, in Irak se afla acum aproximativ 15.000 de bodyguarzi - personal de securitate particular, dintre care 6000 foarte bine inarmati, constituind practic o prezenta militara paralela in Irak. Se crede ca, dupa 30 iunie 2004, data la care americanii vor preda in mod oficial autoritatea de stat unui Consiliu Irakian de Guvernare, firmele particulare de securitate isi vor mari considerabil prezenta. Mii de veterani din Armata si Politie - angajati ai unor firme particulare de securitate si asistenta militara din Statele Unite, Australia, Africa de Sud, Franta, Belgia, Marea Britanie etc. -, platiti cu 1500 (o mie cinci sute) de dolari pe zi (in multe tari leafa unui militar pentru o luna), asigura protectia demnitarilor occidentali, a functionarilor marilor companii petroliere americane sau a "bosilor" firmelor implicate in reconstructia Irakului. Firmele particulare de securitate si asistenta militara apeleaza si la serviciile unor experti in lupta anti-gherila din Columbia si Algeria, ale militarilor rusi cu experienta razboiului din Cecenia, precum si ale militarilor chilieni formati in anii regimului generalului Pinochet. Irakul atrage ca un magnet mercenari din toate colturile lumii, multi dintre ei cu un trecut foarte "incarcat". Doi corespondenti ai publicatiei britanice "The Observer" descriau astfel atmosfera care domnea in mijlocul "razboinicilor de profesie" adunati la Hotelul Sheraton din Bagdad la 18 aprilie 2004: "In primul rand, puteai sa vezi parasutisti francezi si belgieni, angajati de firme particulare, cantand cat ii tinea gura la Hotelul Sheraton. Alaturi de americani, umflati cu steroizi, din trupele speciale, veterani rusi din Cecenia si femei americane din fortele de interventie cu caini de lupta. Varsta mercenarilor britanici varia intre 25 si 50 de ani". Robert Fisk, in "Independent on Sunday" din 28 martie 2004, analizeaza rolul tot mai mare pe care incep sa-l joace acesti "militari privatizati", care actioneaza in Irak. "Multe firme de securitate opereaza in vile din Bagdad care nu au nici macar o inscriptie pe usa. Unii din angajati afirma chiar ca realizeaza in Irak un venit anual de 80.000 de lire englezesti. Dar, pe termen scurt, riscurile deosebite ale muncii ii fac pe unii sa castige din prime si alte recompense mult mai mult. Personalul de securitate care lucreaza sapte zile din sapte la Fallujah, de exemplu, castiga cel putin 1000 de dolari pe zi, ca baza de salarizare. Desi, de multe ori, nu poarta o uniforma (ca sa nu se expuna), personalul de securitate are carduri de identificare pe jachete, alaturi de pistoale si de mitraliera. Altii refuza insa orice identificare, mai ales in hoteluri, preferand sa-si bea bautura la marginea piscinei, pastrand insa armele langa ei."
Inflatie de firme particulare de securitate in Irak
Mercenarii care au venit in Irak cu un an in urma, la izbucnirea invaziei, sunt acum oameni bogati. Dupa 30 iunie a.c. sunt asteptati in Irak si "razboinici profesionisti" din tarile Europei de Est (foste comuniste), din zona ex-iugoslava, precum si mercenari din unele state africane, la care presedintele Bush a facut apel in mod special. Salariul lor minim este acum de cel putin 1000 de dolari pe zi. Fara uniforme si carduri de identificare, angajatii firmelor de securitate din Irak se deplaseaza adeseori in vehicule fara numere de inmatriculare. Aceasta pentru ca mercenarii se bucura de imunitate, datorita unei legi promulagte de "US Coalition Provisional Authority" (CPA). Denumirea oficiala a acestor firme particulare de securitate si asistenta militara este "Private Military Companies" (companii militare private). In total, in Irak functioneaza, cu contract, 35 de astfel de companii, care au la dispozitie 15.000 de veterani, din care cel putin 6000 sunt inarmati si apti pentru misiuni speciale de mare dificultate, in zonele cele mai periculoase.
La inchisoarea Abu Ghraib din Bagdad - care face obiectul unor anchete militare americane privind utilizarea torturii si umilintei printre prizonierii irakieni - mercenarii firmelor particulare de securitate au fost utilizati la luarea interogatoriilor si pentru traducere. Unul dintre mercenari este acum acuzat ca a violat un tanar irakian, dupa ce il torturase. La 19 aprilie 2004, "Washington Post" scria pe marginea implicarii tot mai mari a firmelor private in razboiul din Irak: "Mai mult decat in orice alt conflict din istoria Statelor Unite, Pentagonul apeleaza la companii particulare de securitate pentru misiuni de razboi cruciale, care odinioara erau incredintate doar Armatei. Pe langa securitatea a numeroase proiecte de reconstructie, companiilor particulare de securitate li se cere acum sa asigure si paza sefului Autoritatii Provizorii a Coalitiei, Paul Bremer III, si a altor inalti functionari prin cele mai periculoase zone; sa apere localitati-cheie, inclusiv cele 15 cartiere generale americane si Zona Verde din Bagdad, centrul puterii americane din Irak." Castigurile sunt insa pe masura! Din 18,6 miliarde de dolari alocati de Bush pentru "reconstructia" Irakului, cel putin 25% au fost utilizati pentru plata companiilor private de securitate. David Claridge, directorul unei firme de securitate din Londra, estima ca din contractele pe un singur an din Irak, compania sa a castigat circa 320 de milioane de dolari.
Marile contracte
Solicitarea tot mai mare de profesionisti in materie de securitate si asistenta militara a devenit evidenta datorita "inadecvarii" - ca pregatire militara si armament - dovedite de US Army in Irak. Astfel, Irakul a devenit o sursa de imbogatire pentru firmele private de securitate si angajatii lor, experti in protectie si operatiuni speciale, derulate in conditii extrem de dificile. Mai ales cei ai firmelor britanice. De la sfarsitul lui martie 2004, pe langa veterani din Armata britanica si Politie, in Irak au aparut 1500 de fosti ofiteri din elita lui "Special Air Service" (SAS) - asasini profesionisti, infanterie, politie secreta, parasutisti, fosti membri ai "Royal Ulster Constabulary" (Politia Regala din Ulster), cu o mare experienta anti-terorista in Irlanda de Nord. Firma britanica "Control Risks" a incheiat un contract cu Guvernul britanic, in valoare de 23,5 milioane de lire sterline. "Control Risks" are 120 de experti in Irak, care ii protejeaza, conform contractului, pe cei 150 de functionari si oameni de afaceri britanici. O alta companie britanica, "ArmorGroup", are 200 de fosti militari care ii protejeaza pe membrii "Foreign Office" aflati temporar in Irak. In iulie, "ArmorGroup" va incheia un nou contract, mult mai amplu, si isi va mari de cateva ori numarul expertilor deplasati in Irak. Este interesant de subliniat ca "ArmorGroup" utilizeaza in Irak si 500 de luptatori ai tribului Gurka, la solicitarea speciala a companiilor "Bechtel" si "Kellog Root&Brown" (sucursala a marelui concern "Halliburton", unde pana in anul 2000 a fost presedinte-director executiv Dick Cheney, actualul vicepresedinte al SUA), pentru protectia militara a personalului constructor in domeniul petrolier.
Alta firma privata de securitate din Marea Britanie prezenta in Irak este "Erynis", care a angajat 14.000 de fosti militari irakieni pentru a pazi campurile petrolifere. David Claridge, directorul firmei de securitate "Yanusian", estima ca firmele britanice au castigat circa 1 miliard de lire sterline in primul an de ocupatie a Irakului, facand din serviciile particulare de securitate si politie articolul cel mai exportat de Marea Britanie in regiunea Golfului. "Independent on Sunday" dezvaluia in aprilie ca "Foreign Office" (Ministerul de Externe britanic) si "Departament for International Development" au cheltuit de la buget (adica din taxele cetatenilor) circa 25 de milioane de lire sterline doar pe bodyguarzi, trupe de escorta si consilieri de securitate.
"Blackwater", cea mai prospera firma de securitate din Irak
Guvernul SUA ofera pe site o lista a firmelor de securitate, precedata insa de avertismentul: "Guvernul Statelor Unite nu isi asuma nici o responsabilitate privind profesionalismul si integritatea persoanelor sau firmelor care apar pe aceasta lista". Cu toate acestea - paradoxal -, chiar Guvernul Statelor Unite apeleaza masiv la firmele de securitate de pe lista! Ken Robinson de la CNN spunea: "Firmele de securitate sunt foarte meticuloase cu detaliile protectiei cotidiene a clientilor lor, de dimineata devreme pana cand acestia merg la culcare. Aceste scrupule sunt tipice unui personal foarte bine antrenat in utilizarea fortei mortale, in supraveghere si in tehnica evitarii riscului". Firma americana de securitate cea mai cunoscuta din Irak este "Blackwater Security Consulting", care are angajati fosti militari din fortele speciale (DELTA, SEALS etc.), pentru a indeplini misiuni incredintate pana acum doar "US Army". "Blackwater" este o firma tipica in domeniul securitatii. Ea a fost infiintata de doi fosti ofiteri SEALS. Are baza la Moyock (North Carolina), unde detine un vast teren pentru antrenamente in domeniul misiunilor speciale, utilizat chiar si de profesionistii din US Army, contra cost. Intregul campus este prezentat de "Blackwater" drept "cel mai cuprinzator teren pentru pregatire tactica antitero din Statele Unite". Pe web, "Blackwater" se prezinta astfel: "Misiunea noastra este de a oferi clientului fosti militari, experti in informatii secrete si fosti agenti federali, cu o dovedita experienta in operatiuni speciale, care cunosc exigentele interne si internationale. Noi folosim doar specialisti aflati la cel mai inalt nivel profesional si de motivatie, utilizati de fortele americane si de cele internationale in operatiuni speciale, in culegerea de informatii si aplicarea legii". In mod curent, in Irak "Blackwater" utilizeaza 450 de experti in servicii de securitate, multi din ei asigurand protectia functionarilor de la "Coalition Provisional Authority" (Autoritatea Provizorie a Coalitiei, CPA) sau a VIP-urilor care viziteaza Irakul. Firma ocupa in Irak o fosta baza aeriana de langa Bagdad, pe care a transformat-o in teren de antrenament antiterorist pentru noile forte militare irakiene selectionate de americani. "Washington Post" din 6 aprilie 2004 arata ca, la patru zile dupa linsarea unor membri "Blackwater" la Fallujah, opt experti ai firmei au reusit sa stopeze un atac al rezistentei irakiene la care au participat sute de rebeli, inainte sa soseasca trupele americane: "Un atac purtat de sute de membri ai militiei siite irakiene asupra cartierului general american din Najaf a fost respins nu de militari, ci de doar opt membri ai firmei de securitate "Blackwater", experti in lupta de comando, potrivit unor martori ". Un purtator de cuvant al firmei "Blackwater" a refuzat sa dea detalii asupra luptei de la cartierul general american din Fallujah, dar a precizat ca firma are contract sa-i protejeze pe membrii Autoritatii Provizorii de Coalitie, oriunde s-ar afla pe teritoriul Irakului. Potrivit lui Rick Bardon, de la "Center for Strategic&International Studies": "Se inregistreaza zilnic circa 150 de atacuri ale rebelilor irakieni, carora li se face fata, intr-un fel sau altul." Reducerea acestor atacuri ar fi, desigur, un succes. Dar mai sunt si alte actiuni ale rezistentei irakiene carora firmele private de securitate trebuie sa le faca fata.
"Global Risk Strategies" utilizeaza nepalezi din regimentele britanice Gurka
Firma britanica de securitate "Global Risk Strategies" a deplasat in Irak circa 1500 de veterani, care au ca misiune, in principal, protejarea cladirilor CPA ("Coalition Provizional Authority"). Firma britanica mai dispune de 500 de fidjieni, si cam tot atatia nepalezi, care au servit in Armata britanica in regimentele Gurka. Prezenta nepalezilor din Gurka a fost solicitata in mod expres de companiile americane "Bechtel" si "Kellog Root&Bown" - care au profil de constructii petroliere si rutiere - pentru a le proteja impotriva atacurilor rezistentei irakiene, cunoscandu-se spiritul razboinic si cruzimea represaliilor. Atat nepalezii, cat si fidjienii sunt platiti doar cu 1000 de dolari pe luna, in timp ce veteranii britanici sau americani primesc intre 1000-1500 de dolari pe zi. Unul dintre conducatorii "Global Risk Strategies" a declarat revistei "Economist": "De ce sa platim o patrula britanica sa pazeasca un obiectiv, cand putem angaja nepalezi Gurka sa faca acelasi lucru, la un pret mult mai ieftin?" "Global Risk Strategies" are un contract de 28 de milioane de dolari doar pentru a asigura securitatea schimbarii monedei in Irak. Pe 1 decembrie 2003 mercenarii fidjieni au fost implicati in masacrul de la Samara, cand un convoi care transporta noile monede a fost atacat de rezistenta irakiana. Fidjienii au deschis focul si au ucis cel putin 10 civili irakieni, ranind multi altii. Cei 500 de mercenari nepalezi Gurka au fost utilizati si de firma "ArmorGroup" (cu sediul in Florida, la "Armor Holdings"), desemnata in 1999 de "Fortune" printre cele 100 de firme cu cea mai rapida dezvoltare din Statele Unite. In Irak, "ArmorGroup" protejeaza cartierul general al Coalitiei din Bagdad, transporturile si lucrarile "Bechtel" si "KBR" (impreuna cu "Global Risk Strategies") si asigura securitatea cladirilor Consulatului britanic. O firma de securitate americana - "Custer Battles" - se ocupa de protectia aeroportului international din Bagdad. Si "Custer Battles" a facut apel la mercenarii Gurka, precum si la personal de specialitate recrutat din Statele Unite.
Alta firma americana, "DynCorp", are un contract de 50 de milioane de dolari pentru a-i antrena pe noii ofiteri irakieni de Politie recrutati de americani. "Vinnell", o subsidiara a lui "Northrop Grumman", a castigat un contract de 48 de milioane de dolari pentru antrenarea ofiterilor irakieni din Armata. Firma "USA Environmental" a trimis in Irak experti genisti care - pentru un contract de 65 de milioane de dolari - se ocupa cu detonarea explozibililor ramasi din timpul razboiului de anul trecut. Firma britanico-sud-africana "Erinys" a capatat un contract de 100 de milioane de dolari pentru a securiza campurile petrolifere si oleoductele din Irak. "Erinys" utilizeaza, pentru aceasta, circa 14.000 de foste garzi irakiene, pe care insa le salarizeaza cu doar 150 de dolari pe luna. Garzile irakiene sunt supervizate de cateva zeci de mercenari englezi si sud-africani, ultimii veterani ai armatei din epoca apartheid-ului. Patru mercenari ai firmei "Erinys" au fost ucisi in ianuarie 2004, intr-un atac al gherilei irakiene. Ulterior s-a dezvaluit ca unul dintre cei patru era Francois Strydom, un alb sud-african care luptase in fortele speciale din Namibia, in epoca apartheidului. Al doilea era Deon Gouws, fost membru al politiei secrete sud-africane "Vlakplaas", acuzat de "South African Truth Commission" ca a ucis un activist anti-apartheid, in 1986. Fostul judecator sud-african Richard Goldstein a marturisit presei ca el cunostea cel putin 150 de fosti membri ai fortelor speciale sud-africane din epoca apartheidului care acum actionau ca mercenari in Irak.
O serie de firme de securitate prezente in Irak se ocupa insa si de alte contacte, ramase secrete, cu firme din Israel sau Statele Unite, culegand informatii si racoland informatori irakieni. Firma texana "Meyer&Associates" sustine ca asigura "legaturi intre liderii guvernamentali, diplomatici, militari si locali cu liderii gherilei irakiene", pe langa serviciile de securitate obisnuite. O formula, sa recunoastem, in spatele careia se pot ascunde activitati secrete dintre cele mai diverse. "Overseas Security&Strategic Information" declara si ea ca ofera "servicii de securitate, cu personal de specialitate sud-african, care a lucrat cu fosti ofiteri americani de informatii in operatiuni paramilitare". Firma din Chicago "Triple Canopy" ofera personal pentru "calatorii discrete de afaceri", iar "Military Professional Resources Incorporated" (MPRI) sustine ca dispune de 12.500 de fosti militari americani, pregatiti pentru orice tip de misiune secreta. Amploarea prezentei firmelor private de securitate in Irak, precum si valoarea contractelor, a facut Casa Alba sa ascunda costul total al ocupatiei. Daca un mercenar moare, firma are libertatea de a face public sau nu decesul, in functie de sarcinile sale de securitate. Totusi, Peter Singer de la "Brookings Institution" - care monitorizeaza de peste 10 ani firmele de securitate - sustine ca in Irak au murit, pana in mai 2004, 50 de experti in probleme de securitate si au fost grav raniti alti 500. Doar la sfarsitul lui aprilie 2004 au fost ucisi sase mercenari ai firmelor de securitate: doi sud-africani, doi fidjieni si doi americani. Singer crede ca cel putin 200 de mercenari au fost grav raniti in aceeasi perioada, cand luptele cu gherila irakiana au luat o mare amploare.
Marile companii prezente in Irak prevad agravarea situatiei dupa 30 iunie 2004
Dupa data de 30 iunie 2004 - cand "Coalition Provisional Authority" (CPA) va preda puterea in Irak lui "Iraqi Governing Council" - marile companii cred ca situatia se va inrautati considerabil. Confruntate zilnic cu zeci de atentate, ambuscade ale rezistentei, cu o insurectie religioasa siita condusa de Moqtada Al-Sadr in sud si cu alta a religiosilor sunniti in centrul Irakului, marile companii solicita o prezenta mult mai mare a firmelor private de securitate. Singurele care le pot asigura viata si derularea afacerilor. De curand, companiile "Shell" "Texaco", "Chevron", "Bechtel", "Halliburton", "Volvo", "Pfizer", "Kodak" si altele - marile castigatoare ale razboiului din Irak - s-au reunit in mare secret la Londra, intr-o locatie ramasa confidentiala. La aceasta reuniune s-a analizat deteriorarea grava a situatiei din Irak, in raport cu contractele de miliarde de dolari pe care aceste companii le-au incheiat privind "reconstructia Irakului", si felul in care firmele private de securitate pot fi ademenite sa-si extinda activitatea din Irak, dupa 30 iunie a.c. Unele din marile companii petroliere s-au vazut nevoite sa refuze participarea la o conferinta in domeniu organizata la Basra. Pana la urma, conferinta in domeniul industriei a fost anulata, de teama atentatelor. Multe sperante s-au legat de "Bagdad Expo" - care urmeaza sa se deschida la sfarsitul lunii mai 2004 -, dar din aceleasi motive locul de desfasurare a expozitiei s-a mutat de la Bagdad la Sulaymania. Un inalt functionar irakian a explicat aceasta metamorfoza a lui "Bagdad Expo" in "Sulaymania Expo", foarte concis: "Este mai sigur!". Tari ca Germania si Franta au cerut cetatenilor lor - din perspectiva lui 30 iunie si a schimbarii de autoritate din Irak - sa paraseasca pana la acea data Irakul. Rusia, care are in Irak cel mai mare constructor de centrale electrice, "Technopromexport" (cu peste 370 de specialisti), si-a retras tot personalul, dupa ce opt angajati ai companiei ruse au fost rapiti la Bagdad. (Intre timp rusii au fost eliberati.) Chiar si BBC-ul a scazut la maximum personalul prezent in Irak. Firma britanica "Amec", impreuna cu cea americana "Fluor" - care au un contract de 1,1 miliarde de dolari (617 milioane de lire sterline) pentru a reface sistemul hidraulic din Irak -, a anuntat ca analizeaza noile conditii de insecuritate pentru a vedea in ce masura mai pot sa se achite de obligatiile contractuale. Alte companii britanice, ca "Holcrow" si "Foster Wheeler" - cu profil ingineresc -, au afirmat ca reanalizeaza intreaga situatie a personalului lor din Irak. Nick Day, de la firma de securitate "Diligence Information&Security" (DI&S), a explicat presei: "Companiile comerciale contactate isi reconsidera pozitia fata de deteriorarea situatiei din Irak. Unele si-au retras o buna parte din personal si mentin un profil de activitate foarte scazut". El a adaugat: "Sunt o groaza de probleme care au aparut in cursul lunii aprilie, pe fondul incercarilor evidente de destabilizare a situatiei". Un alt factor semnificativ pentru degradarea grava a situatiei din Irak este cresterea dramatica a asigurarilor. Numai in ultimele zece zile din aprilie, valoarea acestora s-a dublat. Anne Williams, de la firma de asigurari "Health Lambert", a dezvaluit ca cele mai spectaculoase cresteri in materie de asigurari sunt cele pentru ziaristi si membrii firmelor de protectie care pleaca in Irak, considerati drept cei mai expusi. Pentru moartea unui ziarist sau bodyguard in Irak se plateste o asigurare de 250.000 de lire sterline, iar pentru membrii staff-urilor asigurarea atinge 500.000 de lire sterline, a declarat Anne Williams.
Vladimir ALEXE
ZIUA
Si fraierii de acasa platesc taxe , au salarii de 5 dolari pe ora, fara asigurari medicale... 
Stii cumva Talusa de unde sunt preluate informatiile astea?
Stii cumva Talusa de unde sunt preluate informatiile astea?
Foarte interesant articolul. Dupa mine, "privatizarea " razboiului mi se pare unica solutia pentru a controla cit de cit situatia. Profesionistii vor incepe sa faca curatenie. Poate ca suna cam cinic, dar razbouil este murdar de ambele parti, incit o armata conventionala este neputincioasa.
Iar daca americanii pleaca pur si simplu , ce se poate intimpla ? Incepe un razboi civil, dupa care apare republica islamica, in serie cu Iranul. Ar fi catastrofal. Ma intreb daca ar fi fost mai bine daca Saddam ar fi ramas la locul lui. Pe moment, poate ca da, dar pe termen lung situatia tot ar fi devenit exploziva. Un saddam incontrolabil, agresiv si sfidator, ar fi intors lumea pe dos cu usurinta. Cel putin acum, l-am taiat de pe lista.
Iar daca americanii pleaca pur si simplu , ce se poate intimpla ? Incepe un razboi civil, dupa care apare republica islamica, in serie cu Iranul. Ar fi catastrofal. Ma intreb daca ar fi fost mai bine daca Saddam ar fi ramas la locul lui. Pe moment, poate ca da, dar pe termen lung situatia tot ar fi devenit exploziva. Un saddam incontrolabil, agresiv si sfidator, ar fi intors lumea pe dos cu usurinta. Cel putin acum, l-am taiat de pe lista.
| QUOTE |
Iar daca americanii pleaca pur si simplu , ce se poate intimpla ? Incepe un razboi civil, dupa care apare republica islamica, in serie cu Iranul. |
buna dimineata! la asta ar fi trebuit sa se gindeasca inainte de invazie.
| QUOTE |
Un saddam incontrolabil, agresiv si sfidator, ar fi intors lumea pe dos cu usurinta. Cel putin acum, l-am taiat de pe lista. |
de ce nu l-au dat jos in '91? cind toata lumea araba era de partea lor.
si intors lumea pe dos cu usurinta? saddam e presedinte din 1968. a purtat un razboi fara success cu iran (in ciuda assistentei americane primite) si a ocupat Kuweit in '90, care-i cit un judet de unde a zburat in citeva zile de la inceputul invaziei. era un dictator cu prea putine posibilitati pentru ce-si imagina el ca ar putea. un fel de ceausescu de altfel. dar imagina de "periculos" si-o datoreaza presei. inca un motiv pentru a nu crede tot ce e tiparit.
acu l-am taiat de pe lista si aveam 20+ de millioane de oameni care in curind vor ajunge la aceeasi concluzie ca palestinenii: ca viata nu merita traita si ca e o idee excellenta sa te arunci in aer in preajma unui grup de inamici.
| QUOTE |
Dupa mine, "privatizarea " razboiului mi se pare unica solutia pentru a controla cit de cit situatia. Profesionistii vor incepe sa faca curatenie. Poate ca suna cam cinic, dar razbouil este murdar de ambele parti, incit o armata conventionala este neputincioasa. |
si ce te face sa crezi ca "profesionistii" de la dnycorp ar fi in stare de ceva? daca citesti zilnic raporturile armatei, aflii ca in ianuarie o halca de mercenari (asa-zisi contractori) au cazut intr-o ambuscada. pe cine au chemat dupa ajutor? armata.
vreau sa vad cum construieste dnycorp un APC sau MBT cu blindaj reactiv din bugetul lor propriu de research. sau cum le dezvolta pe cele existente mai departe. sau cum se vor trezi fara munitie pentru ca firma a angajat un subcontractor din liberia sa aduca munitia si care s-a scufundat pe drum (dar era cost effective si oricum asigurat). sau cum firma face un contract pentru 300 000 de OICW de la Heckler&Koch, ca la mai putine unitati nu se merita investitia pentru dezvoltare.
sau cind se-ngroasa gluma si un batalion de mercenari zic "nu mergem in sectorul Z ca-i prea periculos. daca nu va convine dati-ne afara", cum de fapt s-a intimplat deja dar la scara ceva mai scazuta.
armata de mercenari nu-i nimic nou. existau si in evul mediu. s-a renuntat la ele ca faceau ce vroiau numai ce trebuie nu.
Nu m-ai lamurit cu ce propui , ca solutie. Ca si toata massmedia nu face decit sa critice si sa critice la nesfirsire. OK, sint de acord, da parca a inceput sa mi se aplece de atita critica , ca vezi doamne unii sint sfinti si altii demoni.
Concret, fratilor , ce solutie aveti ? Il lasam pe Mukdat sa ia puterea ? Sau ce ?
Concret, fratilor , ce solutie aveti ? Il lasam pe Mukdat sa ia puterea ? Sau ce ?
Solutie? Oare se vrea o solutie? Nu prea ma am incredere in nimeni. Azi il vezi pe premierul american dand mana cu seful teroristilor, maine e razboi contra "terorismului", azi il pune pe Xulescu in capul mesei, maine il descopera tradator si-l judeca pentru crime impotriva umanitatii. 11 septembrie seamana tot mai mult cu un oribil sacrificiu uman pentru un scop politic, guvernele sint corupte si starea de alerta a cetateanului de rand este mentinuta la zona de portocaliu aprins. Va mai amintiti de de epoca de aur? Aveam griji politice? De unde , ne preocupa caldura, cozile la alimente, obtinerea unei perechi de pantofi pentru export, eram "preocupati" de ceva asa incat mai marii nostri sa se miste in liniste si sa profite cat cuprinde. Se numeste: CONTROL si lucreaza in capitalism mai ceva decat in comunism. Cineva trage foloase mari de pe urma acestei stari continue de razboi si cine sint personajele nici nu mai conteaza.
| QUOTE (dead-cat @ 23 May 2004, 02:10 AM) |
| . dar imagina de "periculos" si-o datoreaza presei. inca un motiv pentru a nu crede tot ce e tiparit. |
He..he..he . Deci gazarea precum sobolanii a miilor de kurzi din satul ala a fost o poveste inventata de presa, ai ? Dar exterminarea populatiei din "mlastini" a carei singura vina era religia comuna cu cea a iranienilor ? Si casapirea sistematica a celor pe care-i banuia ca ar putea fi potentiali oponenti, incepind chiar din timpul congresului Baath care l-a proclamat conducator ? Pina si pe cei doi gineri i-a casapit, in pofida cuvintului dat ca nu vor pati nimic. Ma opresc deocamdata aici....
March,
Sa inteleg ca tu esti de partea lui Bush care l-a trimis sa isi gaseasca o slujba adevarata sau poate esti membru NRA?
Ai vazut fimul?
Talusa,
Nu, de unde a luat tipul din Ziua informatiile?... Sau a facut cercetarile pe buget propriu?
PS: March trebuie sa recunosc ca imi place de unde iti iei tu informatiile... In acelasi website www.consumptionjunction.com de unde a preluat March fotografia cu MM si Sadam mai puteti citi si vedea "Jenna Jameson's first ever lesbian video" si "The $10 hooker"....
Sa inteleg ca tu esti de partea lui Bush care l-a trimis sa isi gaseasca o slujba adevarata sau poate esti membru NRA?
Ai vazut fimul?
Talusa,
Nu, de unde a luat tipul din Ziua informatiile?... Sau a facut cercetarile pe buget propriu?
PS: March trebuie sa recunosc ca imi place de unde iti iei tu informatiile...
In acelasi website www.consumptionjunction.com de unde a preluat March fotografia cu MM si Sadam mai puteti citi si vedea "Jenna Jameson's first ever lesbian video" si "The $10 hooker"....
Jasmine ,
Daca te "incalzeste" informatia asta , sunt membru unei organizatii similare NRA , din alta tara .
Si pentru ca vad ca accesezi cu placere site-uri ca acela pe care l-ai nominat ( salate de-astea a la russe se gasesc peste tot, important e sa "ciugulesti" din ele ce te intereseaza ) uite ca iti postez si un "desert"
Esti cumva pe acolo ?!
Daca te "incalzeste" informatia asta , sunt membru unei organizatii similare NRA , din alta tara .
Si pentru ca vad ca accesezi cu placere site-uri ca acela pe care l-ai nominat ( salate de-astea a la russe se gasesc peste tot, important e sa "ciugulesti" din ele ce te intereseaza ) uite ca iti postez si un "desert"
Esti cumva pe acolo ?!
=====
Talusa,
Nu, de unde a luat tipul din Ziua informatiile?... Sau a facut cercetarile pe buget propriu
=====
Eu abia maine incep "sapaturile de investigatie" in acest caz!!
Poti participa cu ceva "valuta forte" la cheltuieli?
Talusa,
Nu, de unde a luat tipul din Ziua informatiile?... Sau a facut cercetarile pe buget propriu
=====
Eu abia maine incep "sapaturile de investigatie" in acest caz!!
Poti participa cu ceva "valuta forte" la cheltuieli?
Fara a da verdicte sau sugera vinovatii as mentiona unele lucruri care mi-au atras atentia de la inceputul conflictului :
Americanii au declansat conflictul armat impotriva extremismului arab dupa actul terorist major din 911. Afganistanul a cazut relativ usor, in timp ce Irakul cu Saddam la putere ducea nesfirsite negocieri cu Onu pentru controlul armamentului de distrugere masiva de care era banuit (si pe care il folosise in razboiul cu Iranul) . La acel moment SUA isi pierde rabdarea si propune o interventie militara internationala in Irak si rasturnarea regimului saddamit. In principal Franta, se opune, sustinind incontinuarea controlul ONU si dezarmarea pacifica a Irakului. De aici incolo apar disensiuni majore intre marile puteri ;Multi observatori si comentatori politici acuza fatis americanii ca vor sa puna singuri mina pe petrolul irakian. Interesele franco-gernmane sint lasate de izbeliste si americanii incep razboiul dupa ce au atasat cauzei lor citeva tari europene de greutate (Italia , Anglia, Spania)si din Asia, inclusiv Australia. Canada sta deoparte neutra. Franta nu mai comenteaza, asteapta deznodamintul Razboiul este scurt, contrar asteptarilor rezistenta lui Saddam este minora. Asistam in schimb la un « razboi mediatic » fara precedent si al manifestatiilor de strada pacifice impotriva administratiei americane. Din ce in ce mai mult se profileaza portetrul negativ alui Bush. Razboiul este in colimator si fiecare incident cu morti si raniti este pus sub lupa si crincen incriminat. Majoritatea greselilor de tir sau accidentelor de razboi sint puse in circa americanilor. Americanii trebuie sa infrunte asadar un soi de psihoza a razboiului « curat » . Evident nu se asteptau la asa ceva. La inceput pe teren, in Irak, la Bagdad, fortele americane sint acceptate favorabil, populatia este bucuroasa ca a scapat de un tiran singeros. Se incearca o minima organizare locala cu ajutorul politiei. Armata irakiana a disparut, in schimb incep sa apar grupuri razlete de franctirori care fac din ce in ce mai multe victime, indeosebi printre ziaristi. Odata cu arestarea lui Saddam, sint semne evidente ca a inceput o crincena lupta pentru putere declansata intre diferitele factiuni siite sau sunite. Actele teroriste se multiplica si nu mai par deloc a fi comise dupa un modus operandi propriu zis irakian sa zicem ca o forma de rezistenta impotriva ocupantului american. Nu vad de ce irakienii de rind si cinstiti ar pune mina pe arme sa lupte impotriva americanilor, dat fiind ca acestia au anuntat ca vor ceda puterea cit mai curin posibil unui guvern irakian. Si asta in atentia ONU. Asa ca incidentele tin mai mult de un razboi terorist dus de Alqaeda su Hamas. Grupurile de « luptatori » par a fi infiltrate din exterior. E un razboi deasemenea dus pe un plan propagandistic. Rejectul antiamerican este pus ca un sentiment deasupra oricarei prioritati democratice : un guvern, alegeri liberi, libertate de expresie, etc. Alungarea americanilor exacerbeaza orgoliul arab, dar nu ofera decit alternativa unui puteri islamice dictatoriale. Nu cred ca irakianul de rind isi poate dori asa ceva, inlocuirea lui Saddam cu un ghid suprem.
La fel de curios evolueaza si politica masmediei internationale : de pretutindeni curg acuzatii impotriva razboiului dus de administrartia Bush. Scandalul cu prizonierii din inchisoarea Abu Ghraib este ultima bomba massmedia. Politica lui Bush devine un calvar chiar la el acasa, or se stie in toamna vor fi alegeri prezidentiale. Devine tot mai clar ca Bush nu mai este dorit de nimeni. Dar de ce ? In al cui interes? Si problema este ce punem in schimbul politicii lui Bush ? Politica ONU mi se pare prea incapabila.
Pe de alta parte, dupa mine massmedia in goana dupa senzational, deci dupa profit, reuseste sa falsifice scopul politic al interventiei americane : rasturnarea unui dictator si crearea unei zone democratice in zona. Deasemenea vrem din partea americanilor o democratie si un razboi perfect in zona, dar nu venim cu nici-o solutie concreta in acea lupta impotriva unor forte oarbe si salbatice. Desigur, ar fi naiv sa credem ca americanii nu ar avea interese in zona, dar dincolo de aceste interese se intrevede o solutie democratica intr-o zona blestemata cu fanatism religios si petrol in care nimeni nu indrazneste (pentru ca nu poate) sa se aventureze. Ca superputere, SUA si-a oferit aceasta ocazie.
Americanii au declansat conflictul armat impotriva extremismului arab dupa actul terorist major din 911. Afganistanul a cazut relativ usor, in timp ce Irakul cu Saddam la putere ducea nesfirsite negocieri cu Onu pentru controlul armamentului de distrugere masiva de care era banuit (si pe care il folosise in razboiul cu Iranul) . La acel moment SUA isi pierde rabdarea si propune o interventie militara internationala in Irak si rasturnarea regimului saddamit. In principal Franta, se opune, sustinind incontinuarea controlul ONU si dezarmarea pacifica a Irakului. De aici incolo apar disensiuni majore intre marile puteri ;Multi observatori si comentatori politici acuza fatis americanii ca vor sa puna singuri mina pe petrolul irakian. Interesele franco-gernmane sint lasate de izbeliste si americanii incep razboiul dupa ce au atasat cauzei lor citeva tari europene de greutate (Italia , Anglia, Spania)si din Asia, inclusiv Australia. Canada sta deoparte neutra. Franta nu mai comenteaza, asteapta deznodamintul Razboiul este scurt, contrar asteptarilor rezistenta lui Saddam este minora. Asistam in schimb la un « razboi mediatic » fara precedent si al manifestatiilor de strada pacifice impotriva administratiei americane. Din ce in ce mai mult se profileaza portetrul negativ alui Bush. Razboiul este in colimator si fiecare incident cu morti si raniti este pus sub lupa si crincen incriminat. Majoritatea greselilor de tir sau accidentelor de razboi sint puse in circa americanilor. Americanii trebuie sa infrunte asadar un soi de psihoza a razboiului « curat » . Evident nu se asteptau la asa ceva. La inceput pe teren, in Irak, la Bagdad, fortele americane sint acceptate favorabil, populatia este bucuroasa ca a scapat de un tiran singeros. Se incearca o minima organizare locala cu ajutorul politiei. Armata irakiana a disparut, in schimb incep sa apar grupuri razlete de franctirori care fac din ce in ce mai multe victime, indeosebi printre ziaristi. Odata cu arestarea lui Saddam, sint semne evidente ca a inceput o crincena lupta pentru putere declansata intre diferitele factiuni siite sau sunite. Actele teroriste se multiplica si nu mai par deloc a fi comise dupa un modus operandi propriu zis irakian sa zicem ca o forma de rezistenta impotriva ocupantului american. Nu vad de ce irakienii de rind si cinstiti ar pune mina pe arme sa lupte impotriva americanilor, dat fiind ca acestia au anuntat ca vor ceda puterea cit mai curin posibil unui guvern irakian. Si asta in atentia ONU. Asa ca incidentele tin mai mult de un razboi terorist dus de Alqaeda su Hamas. Grupurile de « luptatori » par a fi infiltrate din exterior. E un razboi deasemenea dus pe un plan propagandistic. Rejectul antiamerican este pus ca un sentiment deasupra oricarei prioritati democratice : un guvern, alegeri liberi, libertate de expresie, etc. Alungarea americanilor exacerbeaza orgoliul arab, dar nu ofera decit alternativa unui puteri islamice dictatoriale. Nu cred ca irakianul de rind isi poate dori asa ceva, inlocuirea lui Saddam cu un ghid suprem.
La fel de curios evolueaza si politica masmediei internationale : de pretutindeni curg acuzatii impotriva razboiului dus de administrartia Bush. Scandalul cu prizonierii din inchisoarea Abu Ghraib este ultima bomba massmedia. Politica lui Bush devine un calvar chiar la el acasa, or se stie in toamna vor fi alegeri prezidentiale. Devine tot mai clar ca Bush nu mai este dorit de nimeni. Dar de ce ? In al cui interes? Si problema este ce punem in schimbul politicii lui Bush ? Politica ONU mi se pare prea incapabila.
Pe de alta parte, dupa mine massmedia in goana dupa senzational, deci dupa profit, reuseste sa falsifice scopul politic al interventiei americane : rasturnarea unui dictator si crearea unei zone democratice in zona. Deasemenea vrem din partea americanilor o democratie si un razboi perfect in zona, dar nu venim cu nici-o solutie concreta in acea lupta impotriva unor forte oarbe si salbatice. Desigur, ar fi naiv sa credem ca americanii nu ar avea interese in zona, dar dincolo de aceste interese se intrevede o solutie democratica intr-o zona blestemata cu fanatism religios si petrol in care nimeni nu indrazneste (pentru ca nu poate) sa se aventureze. Ca superputere, SUA si-a oferit aceasta ocazie.
=====
Asa ca incidentele tin mai mult de un razboi terorist dus de Alqaeda su Hamas.
Grupurile de « luptatori » par a fi infiltrate din exterior.
=====
Iti recomand sa urmaresti cu atentie conflictul "americano-sirian" in urmatoarele luni.
Deocamdata totul este la "foc mic".
Asa ca incidentele tin mai mult de un razboi terorist dus de Alqaeda su Hamas.
Grupurile de « luptatori » par a fi infiltrate din exterior.
=====
Iti recomand sa urmaresti cu atentie conflictul "americano-sirian" in urmatoarele luni.
Deocamdata totul este la "foc mic".
| QUOTE (Avens) |
Nu m-ai lamurit cu ce propui , ca solutie. Ca si toata massmedia nu face decit sa critice si sa critice la nesfirsire. OK, sint de acord, da parca a inceput sa mi se aplece de atita critica , ca vezi doamne unii sint sfinti si altii demoni. Concret, fratilor , ce solutie aveti ? Il lasam pe Mukdat sa ia puterea ? Sau ce ? |
nu stiu daca eu trebuie sa am solutii pentru situatia actuala. doar n-am invadat eu irakul. daca vrei inputul meu pe aceasta tema: lasa arabii sa-si faca curat la ei acasa. sa se-nlocuiasca trupele cu altele din pakistan, egipt, arabia saudita, siria, libia etc. atunci pica din start chestia cu jihadul si dispare "avantajul" ideologic care-l au insurgentii fata de populatie.
| QUOTE (March) |
He..he..he . Deci gazarea precum sobolanii a miilor de kurzi din satul ala a fost o poveste inventata de presa, ai ? Dar exterminarea populatiei din "mlastini" a carei singura vina era religia comuna cu cea a iranienilor ? Si casapirea sistematica a celor pe care-i banuia ca ar putea fi potentiali oponenti, incepind chiar din timpul congresului Baath care l-a proclamat conducator ? Pina si pe cei doi gineri i-a casapit, in pofida cuvintului dat ca nu vor pati nimic. Ma opresc deocamdata aici.... |
saddam era, dupa cum am spus, un ceausescu. singura diferenta e ca ceausescu nu i-a gazat, i-a omorit in inchisori si la canal. nu-mi amintesc sa-l fi clasificat cineva pe ceausescu ca "periculos" pe plan international. idem pentru saddam. era periculos pentru ai lui si evtl. pentru kuweiteni, dar probabil pentru ca in '90 a interpretat gresit semnalele la nivel diplomatic inainte de invazie.
ar fi trebuit sprijiniti din timp cei ce se hotarasc sa-l dea jos pe saddam (si nu lasati la cheremul lui cum s-a intimplat dupa razboiul din golf).
| QUOTE |
| He..he..he . Deci gazarea precum sobolanii a miilor de kurzi din satul ala a fost o poveste inventata de presa, ai ? Dar exterminarea populatiei din "mlastini" a carei singura vina era religia comuna cu cea a iranienilor ? Si casapirea sistematica a celor pe care-i banuia ca ar putea fi potentiali oponenti, incepind chiar din timpul congresului Baath care l-a proclamat conducator ? Pina si pe cei doi gineri i-a casapit, in pofida cuvintului dat ca nu vor pati nimic. Ma opresc deocamdata aici.... |
Asta gandesti tu, lasa-i pe irakieni sa hotarasca si se pare ca ei stiu mai bine
| QUOTE |
| Mr Shweiri said that while jailed by Saddam's regime he was electrocuted, beaten and suspended from the ceiling with his hands tied behind his back. "But that's better than the humiliation of being stripped naked," he said. "Shoot me here," he added, pointing between his eyes, "but don't do this to us." |
| QUOTE |
| Dupa cum era de asteptat , Stingistii de la Cannes i-au acordat Marele premiu. Se putea altfel |
La Cannes...inca se mai poate, dupa ce o sa intre "americanii" si in Europa n-o sa se mai poata
| QUOTE (Oul Dogmatic @ 24 May 2004, 05:36 AM) | ||
Asta gandesti tu, lasa-i pe irakieni sa hotarasca si se pare ca ei stiu mai bine |
Asta-i realitatea , pe care tu vad ca o negi. Vezi raspunsul de bun-simt, de mai sus , al lui Dead-cat.
Unii se mira de ce se bat "rebelii" cu fortele de ocupatie cand se stie ca se va face in curand "un transfer de putere". E foarte simplu- ocupatia e ocupatie chiar daca e exercitata de "prieteni" (evident, e o contradictie in termeni, dar nu e ireconciliabila). In 2000 am ajuns in Bosnia, deci la ani buni dupa terminarea razboiului, si tara colcaia de TAB-uri si trupe SFOR. Trecand peste nationalismul (etnic) exacerbat al tuturor, fie ei sarbi, croati sau musulmani din B-H, trecand peste ura pe care manifestau majoritatea lor pentru fostii lor dusmani etnici (resentimentele au ramas din pacate, desi stiu din povestile lor ca inainte de '90 se intelegeau foarte bine, chiar daca desigur nu totdeauna perfect). Trecand asadar peste ura dintre ei, toti erau de acord intr-o privinta: "Ii uram pe strainii astia care ne ocupa tara !!!" E vorba de trupele SFOR ! Si tot ei recunosteau:"dar daca SFOR ar pleca azi, maine iar ne-am omori intre noi". Sper ca din 2000 incoace lucrurile sa se fi schimbat in bine, inca de atunci se vedeau semnele acestei schimbari.
Acelasi lucru se intampla si in cazul Irakului, doar ca acolo fondul mental si motivational este mult mai indarjit. Nu conteaza ca SUA isi va retrage majoritatea fortelor si vor inta trupe ONU in Irak, tara va ramane "ocupata". Si nu conteaza cine o ocupa, atata timp cat terminalul de la Basra pompeaza chiar in perioada asta tulbure 2 milioane de barili pe zi "pentru ocupanti", cant "mentinerea pacii" inseamna umilinta, tortura, impuscarea copiilor si bombardarea nuntilor ( m-am amuzat teribil - desi nu e deloc amuzant- de episodul cu atacul avioanelor asupra unei nunti de la granita siriano-irakiana, pe motiv ca "se tragea in noi", adica dupa obieceiul arab barbatii trageau focuri in aer la nunta - "teroristii" ucisi au fost doar femei si copii).
Acelasi lucru se intampla si in cazul Irakului, doar ca acolo fondul mental si motivational este mult mai indarjit. Nu conteaza ca SUA isi va retrage majoritatea fortelor si vor inta trupe ONU in Irak, tara va ramane "ocupata". Si nu conteaza cine o ocupa, atata timp cat terminalul de la Basra pompeaza chiar in perioada asta tulbure 2 milioane de barili pe zi "pentru ocupanti", cant "mentinerea pacii" inseamna umilinta, tortura, impuscarea copiilor si bombardarea nuntilor ( m-am amuzat teribil - desi nu e deloc amuzant- de episodul cu atacul avioanelor asupra unei nunti de la granita siriano-irakiana, pe motiv ca "se tragea in noi", adica dupa obieceiul arab barbatii trageau focuri in aer la nunta - "teroristii" ucisi au fost doar femei si copii).
Ce legatura o fi intre Saddam si islamisti chiar ca nu stiu. Pana si americanii ziceau inainte de razboi ca Saddam nu era deloc agreat de fundamentalisti tocmai din cauza faptului ca ii marginaliza pentru a evita 'concurenta'.
Exista o diferenta intre nationalismul arab si fundamentalimul islamic.
Exista o diferenta intre nationalismul arab si fundamentalimul islamic.
| QUOTE (stupidpeople @ 24 May 2004, 01:38 PM) |
| Ce legatura o fi intre Saddam si islamisti chiar ca nu stiu. Pana si americanii ziceau inainte de razboi ca Saddam nu era deloc agreat de fundamentalisti tocmai din cauza faptului ca ii marginaliza pentru a evita 'concurenta'. Exista o diferenta intre nationalismul arab si fundamentalimul islamic. |
Diferente exista dar cine le mai sesizeaza, sau cine mai vrea sa le sisezez? Mergem inainte dupa steag ca orbetii!
| QUOTE (Oul Dogmatic @ 24 May 2004, 08:36 PM) |
| Diferente exista dar cine le mai sesizeaza, sau cine mai vrea sa le sisezez? Mergem inainte dupa steag ca orbetii! |
Dupa steagul ala verde cu semiluna
Nu cred ca in situatia de fata plecarea americanilor ar servi poporului irakian, care ar putea cadea din lac(dictatura lui Saddam ) in put (republica islamica). Si cred ca si majoritatea irakienilor inteleg asta, cercurile politice neutre, moderate, care vor cu adevarat o democratie in Irak. Desigur, exista resentimentul antiamerican, ca impotriva oricarui ocupant de care profita extremistii ca Moktar Sadr care vor sa puna mina pe putere, dar el nu trebuie generalizat sau amplificat prin speculatii de presa, asa cum ne-am obisnuit de la o vreme, in goana dupa senzational. In fond , chiar oricit de “rai” si « interesati » de petrol ar fi americanii, totusi au intrat in Irak ca sa instaleze o democratie, nicidecum o republica islamica sau vreo dictatura. Orientul Mijlociu are nevoie in mod imperios de un Irak democratic. Aceasta este o problema fundamentala. Presa adesea o eludeaza, fiindca e o chestie plata.Mai interesante sint umilintele din inchisoarea Abu Ghraib, ceva morti prin vreun spital, pe la vreo nunta ici si colo. Se trage tare pe chestia asta pina cind apare o alta, si tot asa. Nu vreau sa scuz pe nimeni, dar poftim ultima stire : cica islamistii din nu stiu ce stat din India au comis un nou atentat terorist cu numerosi morti si raniti. Si stau atunci si ma gindesc : nu cumva e prea prea cu islamul asta si cu ce vrea el in toata lumea …
| QUOTE |
Desigur, exista resentimentul antiamerican, ca impotriva oricarui ocupant de care profita extremistii ca Moktar Sadr care vor sa puna mina pe putere, dar el nu trebuie generalizat sau amplificat prin speculatii de presa, asa cum ne-am obisnuit de la o vreme, in goana dupa senzational. |
pai faza cu Abu Gharib e speculatie de presa?
| QUOTE |
Orientul Mijlociu are nevoie in mod imperios de un Irak democratic. Aceasta este o problema fundamentala. Presa adesea o eludeaza, fiindca e o chestie plata.Mai interesante sint umilintele din inchisoarea Abu Ghraib, ceva morti prin vreun spital, pe la vreo nunta ici si colo. |
pentru ca exact acele "evernimente" fac argumentul cu democratia praf de nu mai ramine aproape nimic din el. sa vedem cu va fi reparat. daca macar se incearca.
| QUOTE |
dar poftim ultima stire : cica islamistii din nu stiu ce stat din India au comis un nou atentat terorist cu numerosi morti si raniti. |
ce are asta cu irakul? kashmir e cu totul alt subiect.
@Avens:
| QUOTE |
| Nu cred ca in situatia de fata plecarea americanilor ar servi poporului irakian, care ar putea cadea din lac(dictatura lui Saddam ) in put (republica islamica). Si cred ca si majoritatea irakienilor inteleg asta, cercurile politice neutre, moderate, care vor cu adevarat o democratie in Irak |
Daca plecarea americanilor s-ar face fara sa le ia nimeni locul dezastrul ar continua, probabil cu un razboi civil, un regim de tip tribal fundamentalist sau o a doua Somalie.
Ca sa se transforme intr-o "republica islamica" e nevoie de organizare si ordine, care nu pot fi asigurate in acest moment din interior de catre irakienii atat de divizati. Avens, crezi "ca majoritatea irakienilor inteleg asta" ? Eu fac linistit pariu cu tine ca nu inteleg si nici nu au cum. Irakul a fost dintotdeauna guverat fie de straini, fie de dictaturi laice feroce. Nu exista nici o experienta democratica acolo decat eventual la putinii dizidenti refugiati in vest (cu precadere in SUA) si reveniti acum, dar perceputi ca "lachei ai ocupantilor" si "tradatori"."Cercuri politice neutre, moderate...." este o exprimare nobila dar total lipsita de substanta. Neutre fata de ce ? Cercuri formate din cine ? Fosti demnitari Baathisti, shiiti radicali, sunniti hipernationalisti (si pe alocuri nostalgici) , kurzi autonomisti ??? Acest melanj formeaza Irakul, nu exista "oameni de rand" in afara acestor grupuri si nu exista "echidistanti" (decat in diaspora). Spui ca irakienii ar trebui sa inteleaga ca trecerea de la dictatura baathista la republica islamica este ca o cadere "din lac in put" ??
Modelul "de succes" este langa ei. Iranul, republica islamica, independenta, puternica si autonoma. O forta militara si o forta economica in ciuda embargourilor (inainte de a spune "da pe dracu forta" documentati-va). Un regim de asistenta sociala foarte bine pus la punct, scolarizare si serviciu medical pt toti si mai presus de toate Ordine. Desi presedintele si parlamentul sunt alese prin sufragiu universal, Iranul e departe de a fi o democratie, in sensul pe care il percepem noi. Si libertatile cetatenesti sunt chestionabile de multe ori. Dar pt shiitii irakieni, situatia din Iran e dezirabila. Irakul, nu va temeti, nu va deveni o dictatura fundamentalista shiita, pentru ca Arabia Saudita, o dictatura fundamentalista whahabbita, nu va permite asta.
O solutie de moment ar fi inlocuirea trupelor americane cu o forta multinationala, de exemplu trupe sub mandat ONU din tari islamice, dar nu "sub conducere americana" .Dar stim cu totii ca asa ceva nu se va intampla....
Draga Carpatic,
Nu mai convins cu Iranul . mai intai ca democratia este una, si nu de mai multe feluri. Deja cunoastem (pentru cei care au trait in Romania ) teoria asa zisei « democratii socialiste », a omului nou, cu dreptul la pace, la munca, la invatura etc. Chestia asta se mai numea si dictatura proletariatului, apoi a cazut in cultul personalitatii, etc. Ce se-ntimpla in Iran nu e departe si e mai rau. Succesul economic este catastrofic, puterea economica este falimentara fara petrol, oamenii sint si se simt oprimati de revolutia islamica care ii forteaza sa traiasca dupa precepte religioase vetuste, absurde cu secolul in care traim, lipsiti de cele mai elementare libertati. Un ghid suprem si pazitorii moralei sint zbiri de temut. Asasinatele politice si inchisoarea este la ordinea zilei in Iran. Nu insist mai mult fiindca ar fi aici topic –off, dar este cunoscut deja ce inseamna realmente o « revolutie islamica, ordinea islamica » sa cum a anuntat-o Khomeiny, si ce a devenit in realitate.
.In Irak, plec de la ideea ca guvernul care va fi instalat de americani pe 30 iunie va reprezenta cercurile moderate irakiene interne sau externe. Ca aceste cercuri moderate vor fi si de sorginte baassista, nu vad nici-un inconvenient, (Iliescu cu democratia post-decembrista de ce sorginte este ?) si ca vor fi pro-americane, este cu atit mai bine, fiindca vor avea atunci in vedere reforme democratice. Aceste lucruri s-ar fi desfasurat mai calm si normal daca nu ar fi intervenit problema Moktar Sadr, cu agitatia sa religioasa si atentatele adiacente. Dar eu cred ca Moktar nu are priza la majoritatea irakienilor. Luptele nu se tin intre o rezistenta populara irakiana si americani, ci intre grupuri inarmate de provenieneta dubioasa, poate alqaeda si Hamas, si americani. Peste tot pluteste ceata religioasa, desi in fapt, miza este departe de a fi doar religioasa,(e absurd sa crezi ca americanii vor sa le schimbe religia ! sau sa-i impiedice de la practicarea ei) e o lupta feroce pentru putere. Moktar tinteste puterea pe baza islamica si aici a gresit : e prea tinar, nu are asentimentimentul batrinilor imami. O serie intrega de personalitati siite l-au lasat de izbeliste si este ca un foc de paie care se va stinge de la sine, prin epuizare si tracasat de americani cu acordul siitilor moderati . E o chestie de timp si uzura, poate pina in 30 iunie.
Din toata aceasta tevatura irakiana, adevarata situatie politica si mizele inclestarii se desprind cu greu pentru cititorul de presa , fiindca presa te ameteste incontinuu cu tot felul de incidente redundante(din punct de vedere politic, desi regretabile pe plan uman, vezi Abu Ghraib, nunta cu pustile)insa care de fapt nu au greutate politica.In plus, campania electorala in SUA complica si mai mult rezolvarea situatiei in Irak.
Sint sceptic in primul rind ca ceilalti arabi vor dori sa intre in Irak, (cheltuieli uriase, risc de certuri interne si certuri intre arabi, vezi Libia care acum se retrage din Liga Araba, s-au certat din nou intre ei)) , apoi sa zicem ca ar intra, nu vor putea face fata din punct de vedere militar, material si pregatire umana, vor fi aruncati peste gard in citeva saptamini fie si numai de sleahtele lui Moktar. De fapt si ei stiu asta. Dupa mine, acolo e prea putin o problema de orgoliu antiamerican , chestia asta e gogoasa umflata de presa in goana dupa senzational si profit, de presa anti-Bush, e o problema grea de lupta pentru putere.
Nu mai convins cu Iranul . mai intai ca democratia este una, si nu de mai multe feluri. Deja cunoastem (pentru cei care au trait in Romania ) teoria asa zisei « democratii socialiste », a omului nou, cu dreptul la pace, la munca, la invatura etc. Chestia asta se mai numea si dictatura proletariatului, apoi a cazut in cultul personalitatii, etc. Ce se-ntimpla in Iran nu e departe si e mai rau. Succesul economic este catastrofic, puterea economica este falimentara fara petrol, oamenii sint si se simt oprimati de revolutia islamica care ii forteaza sa traiasca dupa precepte religioase vetuste, absurde cu secolul in care traim, lipsiti de cele mai elementare libertati. Un ghid suprem si pazitorii moralei sint zbiri de temut. Asasinatele politice si inchisoarea este la ordinea zilei in Iran. Nu insist mai mult fiindca ar fi aici topic –off, dar este cunoscut deja ce inseamna realmente o « revolutie islamica, ordinea islamica » sa cum a anuntat-o Khomeiny, si ce a devenit in realitate.
.In Irak, plec de la ideea ca guvernul care va fi instalat de americani pe 30 iunie va reprezenta cercurile moderate irakiene interne sau externe. Ca aceste cercuri moderate vor fi si de sorginte baassista, nu vad nici-un inconvenient, (Iliescu cu democratia post-decembrista de ce sorginte este ?) si ca vor fi pro-americane, este cu atit mai bine, fiindca vor avea atunci in vedere reforme democratice. Aceste lucruri s-ar fi desfasurat mai calm si normal daca nu ar fi intervenit problema Moktar Sadr, cu agitatia sa religioasa si atentatele adiacente. Dar eu cred ca Moktar nu are priza la majoritatea irakienilor. Luptele nu se tin intre o rezistenta populara irakiana si americani, ci intre grupuri inarmate de provenieneta dubioasa, poate alqaeda si Hamas, si americani. Peste tot pluteste ceata religioasa, desi in fapt, miza este departe de a fi doar religioasa,(e absurd sa crezi ca americanii vor sa le schimbe religia ! sau sa-i impiedice de la practicarea ei) e o lupta feroce pentru putere. Moktar tinteste puterea pe baza islamica si aici a gresit : e prea tinar, nu are asentimentimentul batrinilor imami. O serie intrega de personalitati siite l-au lasat de izbeliste si este ca un foc de paie care se va stinge de la sine, prin epuizare si tracasat de americani cu acordul siitilor moderati . E o chestie de timp si uzura, poate pina in 30 iunie.
Din toata aceasta tevatura irakiana, adevarata situatie politica si mizele inclestarii se desprind cu greu pentru cititorul de presa , fiindca presa te ameteste incontinuu cu tot felul de incidente redundante(din punct de vedere politic, desi regretabile pe plan uman, vezi Abu Ghraib, nunta cu pustile)insa care de fapt nu au greutate politica.In plus, campania electorala in SUA complica si mai mult rezolvarea situatiei in Irak.
Sint sceptic in primul rind ca ceilalti arabi vor dori sa intre in Irak, (cheltuieli uriase, risc de certuri interne si certuri intre arabi, vezi Libia care acum se retrage din Liga Araba, s-au certat din nou intre ei)) , apoi sa zicem ca ar intra, nu vor putea face fata din punct de vedere militar, material si pregatire umana, vor fi aruncati peste gard in citeva saptamini fie si numai de sleahtele lui Moktar. De fapt si ei stiu asta. Dupa mine, acolo e prea putin o problema de orgoliu antiamerican , chestia asta e gogoasa umflata de presa in goana dupa senzational si profit, de presa anti-Bush, e o problema grea de lupta pentru putere.
Avens, nu incerc sa te conving de nimic. Ideea era ca irakienii nu au un model democratic la care sa se raporteze si e greu sa fie invatati ce inseamna democratia, mai ales ca pana acum detronarea lui Saddam le-a adus prea putin, dar le-a luat un bun de mare pret - ordinea. In Irak, oricat de parlit si inocent ai fi, te pandeste moartea la fiecare pas si din toate partile. Apoi va ramane tot timpul problema autodeterminarii depline, care nici macar nu se intrezareste, problema controlului petrolului ( bogatia lor, nu a lumii intregi sau a SUA) si problema ocupatiei. Irakienii sunt foarte sensibili la "prostii" de tip demnitate, onoare si traditii. Lucrul asta cei care au venit acum prin Irak nu-l inteleg si nu-l accepta. Al-Sadr e un tinar impetuos care viseaza putere si se vede conducator de osti. Se poate sa se sfarseasca in curand cu el, dar liniste nu prea avem cum sa vedem in curand in Irak.
| QUOTE (carpatic @ 25 May 2004, 06:56 PM) |
| mai ales ca pana acum detronarea lui Saddam le-a adus prea putin, dar le-a luat un bun de mare pret - ordinea. |
Dupa "bunul de mare pret - ordinea" pierdut/a pling si fostii national- comunisti , nostalgici ai ceausismului
| QUOTE (Avens @ 25 May 2004, 06:34 PM) |
| democratia este una, si nu de mai multe feluri. Deja cunoastem (pentru cei care au trait in Romania ) teoria asa zisei « democratii socialiste », a omului nou, cu dreptul la pace, la munca, la invatura etc. Chestia asta se mai numea si dictatura proletariatului, apoi a cazut in cultul personalitatii, etc. Ce se-ntimpla in Iran nu e departe si e mai rau. Succesul economic este catastrofic, puterea economica este falimentara fara petrol, oamenii sint si se simt oprimati de revolutia islamica care ii forteaza sa traiasca dupa precepte religioase vetuste, absurde cu secolul in care traim, lipsiti de cele mai elementare libertati. Un ghid suprem si pazitorii moralei sint zbiri de temut. Asasinatele politice si inchisoarea este la ordinea zilei in Iran. |
Avens iti cer permisiunea sa deschid un nou topic cu acest citat din postul tau
George W. Bush: Inchisoarea Abu Ghraib va fi demolata
Presedintele american, George W. Bush, a anuntat, luni, ca Inchisoarea Abu Ghraib va fi demolata si ca fortele militare americane vor ramane in Irak atat cat va fi necesar, relateaza AFP. "In timpul regimului lui Saddam Hussein, inchisorile precum Abu Ghraib erau simbolurile mortii si torturii. Aceeasi inchisoare a devenit un simbol al conduitei infame a catorva militari americani care ne-au dezonorat tara", a explicat el. "Vom demola Centrul de detentie Abu Ghraib, aceasta actiune reprezentand simbolul unui nou inceput in Irak", a adaugat Bush, precizand ca distrugerea inchisorii va fi efectuata cu aprobarea viitorului Guvern irakian.
Sursa: Gardianul.ro
Presedintele american, George W. Bush, a anuntat, luni, ca Inchisoarea Abu Ghraib va fi demolata si ca fortele militare americane vor ramane in Irak atat cat va fi necesar, relateaza AFP. "In timpul regimului lui Saddam Hussein, inchisorile precum Abu Ghraib erau simbolurile mortii si torturii. Aceeasi inchisoare a devenit un simbol al conduitei infame a catorva militari americani care ne-au dezonorat tara", a explicat el. "Vom demola Centrul de detentie Abu Ghraib, aceasta actiune reprezentand simbolul unui nou inceput in Irak", a adaugat Bush, precizand ca distrugerea inchisorii va fi efectuata cu aprobarea viitorului Guvern irakian.
Sursa: Gardianul.ro
"Cel ce controleaza trecutul, controleaza viitorul; cel ce controleaza prezentul, controleaza trecutul". -George Orwell - 1984
Bush distruge trecutul acum.
Bush distruge trecutul acum.
Eu cred ca este bine sa consideram interventia americana in Irak, fara a o scuza sau impune, sub un aspect global, nu exclusiv legata de stapinirea resurselor, asa cum multi cred ca au gasit (atit de repede ! si usor!)diagnosticul infectiei.
Toate marile puteri sint implicate in « stapinirea resurelor », toate au facut si fac compromisuri cu regimuri dictatoriale pentru a-si potoli foamea de resurse.Nu dau exemple acum de razboaie « colonialiste », dar ele sint la indemina. Asadar, as zice, americanii nu fac pe scena mondiala un rol de exceptie si nici macar de primadona.
Pe de alta parte, iata la inceput de nou secol, in timp ce mai incet sau mai repede restul lumii urca panta modernitatii si democratiei, lumea araba se prezinta cel putin ca o societate sfisiata si plina de contradictii sociale si religioase care mai degraba coboara in istorie spre epoci apuse.
Islamul, ca religie, si nu neaparat numai in Orientul Mijlociu devine suportul ideologic pentru actiuni violente si teroriste. E o intrega terminologie si cazuistica care stau marturii Deasemenea, Islamul, devine fundamentul pentru o societate obtuza si anchilozata intr-o forma de sclavie familiara, un aspect deloc de neglijat, deoarece celula familiala se zice ca este motorul societatii. Viata sociala publica este sufocata de precepte religioase care oprima si impiedica orice incercare de democratizare si libertate de expresie. Islamul anihileaza orice viata politica sau diversitatea opiniilor in afara legii religioase.
Parerea mea este ca ceea ce comunismul sovietic a reprezentat pentru Europa de est, tot asa acest islamism militant, agresiv si violent, conteaza pentru Lumea Araba. Insa activistii islamici sint mai agresivi si abili, fiindca stiu sa profite din plin de fisurile firesti ale democratiei si mai ales de dreptul de azil. Ei vor face din natural si fleacuri o problema personala si religioasa. Vezi valul emigratiei arabe in occident care a avut loc la inceput din reale motive umanitare, iar acum tinde sa devine un val religios, islamic. Emigrantii de ieri, acum ajunsi cetateni occidentali isi reconsidera pozitia sociala si mentalitatea pentru a deveni militanti islamici la ei acasa si pe strada. Pentru ei, nu se mai pune deloc problema cu integrarea lor in societatea care i-a gazduit, ci stabilirea si consolidarea unor societati islamice paralele. Dar e mult de scris in aceasta privinta, pe scurt ,ideea este ca lumea araba implodeaza din ce in ce mai mult si de aici provine tot raul, cu terorism si nu numai.
Conflictul isrealiano- arab care dureaza de decenii este o alta cheie cu cintec. Rezolvarea lui este foarte importanta
Problema se pune asa , pe scurt si in termeni mai largi : democratizarea lumii arabe este o necesitate mondiala, ea nu mai poate fi aminata din cauza jocului de interese al marilor puteri. Prin negocieri cu ONU sau sanctiuni economice aceasta lume nu poate fi democratizata. Aceasta lume are nevoie de democratie, si nu sa fie ostracizata. Deja este prea tirziu : dictaturi sau oligarhii religioase aflate la putere stiu sa manipuleze resursele uriase de care dispun si pot deveni daca nu chiar au si devenit gazde si resurse pentru teroristi. A amina aceasta democratizare ne conduce pe un drum periculos ale carui capcane sint ceea ce se chema terorismul al qaeda, hamas, etc. Vinatoarea punctuala a grupurilor teroriste poate fi spectaculara pe termen scurt, dar este ineficienta pe termen lung, atit timp cit lumea araba va agoniza sub fanatisme religioase si dictaturi. Orice militant islamic poate deveni mai devreme sau mai tirziu un terorist.
Dupa mine actiunea americana in Irak este un simptom prin care organismul planetar reactioneaza impotriva unui cancer. Ea ar trebui sprijinita de toate celelalte mari puteri, necesarii anticorpi, pentru a stabili odata pentru totdeuna o zona democratica in centrul Orientului Mijlociu.
Nu ar fi vorba de o ocupatie americana, ci de o tutela internationala masiva care sa impuna democratia si sa vineze punctual orice fanatism religios. Dupa mine, irakienii ca popor, nu vor avea probleme de adaptare sau de orgoliu, fiindca ei sub Saddam nu au fost indoctrinati religios. Rabufnirile religioase pe care le vedem acum sint nereprezentative pentru irakieni, pe undeva sint manipulate si de import. Cu sprijin international, american in primul rind, in scurt timp irakienii vor deveni un popor modern si instruit, o societate laica asa cum au fost sub Saddam, cu deosebirea ca nu va mai fi un regim opresiv la putere.
...............................................................................................
PS1: de acord OUle Dogmatic, daca vrei sa faci un tread despre Iran.
...............................................................
PS2: Vorba lunga , saracia omului, e adevaratat. Ceea ce vreau este sa ma fac intels in sensul ca nu desconsider suferintele si injustitia razboiului, cu morti si raniti, mai mult sau mai putin vinovati, chiar nevinovati desigur, dar ridicindu-ne peste aceste punctuale inerente oricarui razboi, sa vedem ce se-ntimpla de fapt si iata doar 2 intrebari :
Ce vrea aceasta religie islamica atomizata cu lumea araba si unde vrea s-o conduca ?
De ce nu se poate democratiza lumea araba. Si daca nu acum cind ?
Toate marile puteri sint implicate in « stapinirea resurelor », toate au facut si fac compromisuri cu regimuri dictatoriale pentru a-si potoli foamea de resurse.Nu dau exemple acum de razboaie « colonialiste », dar ele sint la indemina. Asadar, as zice, americanii nu fac pe scena mondiala un rol de exceptie si nici macar de primadona.
Pe de alta parte, iata la inceput de nou secol, in timp ce mai incet sau mai repede restul lumii urca panta modernitatii si democratiei, lumea araba se prezinta cel putin ca o societate sfisiata si plina de contradictii sociale si religioase care mai degraba coboara in istorie spre epoci apuse.
Islamul, ca religie, si nu neaparat numai in Orientul Mijlociu devine suportul ideologic pentru actiuni violente si teroriste. E o intrega terminologie si cazuistica care stau marturii Deasemenea, Islamul, devine fundamentul pentru o societate obtuza si anchilozata intr-o forma de sclavie familiara, un aspect deloc de neglijat, deoarece celula familiala se zice ca este motorul societatii. Viata sociala publica este sufocata de precepte religioase care oprima si impiedica orice incercare de democratizare si libertate de expresie. Islamul anihileaza orice viata politica sau diversitatea opiniilor in afara legii religioase.
Parerea mea este ca ceea ce comunismul sovietic a reprezentat pentru Europa de est, tot asa acest islamism militant, agresiv si violent, conteaza pentru Lumea Araba. Insa activistii islamici sint mai agresivi si abili, fiindca stiu sa profite din plin de fisurile firesti ale democratiei si mai ales de dreptul de azil. Ei vor face din natural si fleacuri o problema personala si religioasa. Vezi valul emigratiei arabe in occident care a avut loc la inceput din reale motive umanitare, iar acum tinde sa devine un val religios, islamic. Emigrantii de ieri, acum ajunsi cetateni occidentali isi reconsidera pozitia sociala si mentalitatea pentru a deveni militanti islamici la ei acasa si pe strada. Pentru ei, nu se mai pune deloc problema cu integrarea lor in societatea care i-a gazduit, ci stabilirea si consolidarea unor societati islamice paralele. Dar e mult de scris in aceasta privinta, pe scurt ,ideea este ca lumea araba implodeaza din ce in ce mai mult si de aici provine tot raul, cu terorism si nu numai.
Conflictul isrealiano- arab care dureaza de decenii este o alta cheie cu cintec. Rezolvarea lui este foarte importanta
Problema se pune asa , pe scurt si in termeni mai largi : democratizarea lumii arabe este o necesitate mondiala, ea nu mai poate fi aminata din cauza jocului de interese al marilor puteri. Prin negocieri cu ONU sau sanctiuni economice aceasta lume nu poate fi democratizata. Aceasta lume are nevoie de democratie, si nu sa fie ostracizata. Deja este prea tirziu : dictaturi sau oligarhii religioase aflate la putere stiu sa manipuleze resursele uriase de care dispun si pot deveni daca nu chiar au si devenit gazde si resurse pentru teroristi. A amina aceasta democratizare ne conduce pe un drum periculos ale carui capcane sint ceea ce se chema terorismul al qaeda, hamas, etc. Vinatoarea punctuala a grupurilor teroriste poate fi spectaculara pe termen scurt, dar este ineficienta pe termen lung, atit timp cit lumea araba va agoniza sub fanatisme religioase si dictaturi. Orice militant islamic poate deveni mai devreme sau mai tirziu un terorist.
Dupa mine actiunea americana in Irak este un simptom prin care organismul planetar reactioneaza impotriva unui cancer. Ea ar trebui sprijinita de toate celelalte mari puteri, necesarii anticorpi, pentru a stabili odata pentru totdeuna o zona democratica in centrul Orientului Mijlociu.
Nu ar fi vorba de o ocupatie americana, ci de o tutela internationala masiva care sa impuna democratia si sa vineze punctual orice fanatism religios. Dupa mine, irakienii ca popor, nu vor avea probleme de adaptare sau de orgoliu, fiindca ei sub Saddam nu au fost indoctrinati religios. Rabufnirile religioase pe care le vedem acum sint nereprezentative pentru irakieni, pe undeva sint manipulate si de import. Cu sprijin international, american in primul rind, in scurt timp irakienii vor deveni un popor modern si instruit, o societate laica asa cum au fost sub Saddam, cu deosebirea ca nu va mai fi un regim opresiv la putere.
...............................................................................................
PS1: de acord OUle Dogmatic, daca vrei sa faci un tread despre Iran.
...............................................................
PS2: Vorba lunga , saracia omului, e adevaratat. Ceea ce vreau este sa ma fac intels in sensul ca nu desconsider suferintele si injustitia razboiului, cu morti si raniti, mai mult sau mai putin vinovati, chiar nevinovati desigur, dar ridicindu-ne peste aceste punctuale inerente oricarui razboi, sa vedem ce se-ntimpla de fapt si iata doar 2 intrebari :
Ce vrea aceasta religie islamica atomizata cu lumea araba si unde vrea s-o conduca ?
De ce nu se poate democratiza lumea araba. Si daca nu acum cind ?
| QUOTE |
Toate marile puteri sint implicate in « stapinirea resurelor », toate au facut si fac compromisuri cu regimuri dictatoriale pentru a-si potoli foamea de resurse.Nu dau exemple acum de razboaie « colonialiste », dar ele sint la indemina. Asadar, as zice, americanii nu fac pe scena mondiala un rol de exceptie si nici macar de primadona. |
epoca colonialismului s-a terminat. de cel putin jumatate de secol. am ajuns cu totii la concluzia ca, colonialismul e o idee proasta. inclusiv americanii.
deci, in ziua de azi, SUA, face o exceptie.
tot ce spui despre islam si lumea araba era valabil si pentru Europa pina in epoca renasterii.
| QUOTE |
Dupa mine actiunea americana in Irak este un simptom prin care organismul planetar reactioneaza impotriva unui cancer. Ea ar trebui sprijinita de toate celelalte mari puteri, necesarii anticorpi, pentru a stabili odata pentru totdeuna o zona democratica in centrul Orientului Mijlociu. |
dimpotriva. actiuniile americane sunt un sir interminabil de violari ale drepturilor omului, conventii si legi internationale. n-ar trebui sprijinita de nici un guvern. eu cel putin sunt fericit ca guvernul caruia ii platesc impozite nu participa.
daca americanii sunt dornici sa sprijine democratia in asia mijlocie, de ce blocheaza orice rezolutie ONU impotriva unui stat care in continuu incalca si el drepturile omului, initiaza si participa la actiuni illegale?
orice dictator arab, jucind cartea pro-palestiniana are simpatia populatiei arabe.
atita timp cit sunt suficienti oameni care ajung la concluzia ca viata nu merita traita si ca fac un bine familiei si poporului lor daca se arunca in aer in preajma altor civili, nu se va eradica terrorismul si nici extremismul islamic. case darimate si copii impuscati, civili torturati arbitrar nu ajuta cu nimic.
| QUOTE |
Cu sprijin international, american in primul rind, in scurt timp irakienii vor deveni un popor modern si instruit, o societate laica asa cum au fost sub Saddam, cu deosebirea ca nu va mai fi un regim opresiv la putere. |
sprijinul de care au "beneficiat" irakienii pina acum nu ma face sa cred ca vor avea incredere intr-un viitor apropiat in vreo activitate cu participare americana.
In timp ce atentatul din Spania isi doarme uitarea de veci din cauza umilintelor simpaticilor pensionari de la asezamintul Abu Ghraib, napastuitii in viata ai soartei, iata ca un zvon sparge monotonia : regimul de la Teheran ar fi pacalit Casa Alba ca sa plece in razboi in Irak pentru a se debarasa o data pentru totdeuna de dusmanul sau de moarte , Saddam . In acest sens, Chalabi, seful congresului national irakian si fostul om de incredere al americanilor ar fi fost agent dublu pentru iranieni, incit americanilor le-ar fi servit informatii false. Iata astfel Irakul intors spre o guvernare siita si placut deschis Iranului. Adevarat sau fals, zvonul are o calitate : se vinde bine !
| QUOTE |
| Ce vrea aceasta religie islamica atomizata cu lumea araba si unde vrea s-o conduca ? |
Nu cred ca "religia" este la baza dorintelor "nelegitime". Si rusii au fost "atomizati" si voiau acelas lucru, dominatie, putere. In privinta Irakului sa nu uitam ca nu a ajuns aici fara putin ajutor de la americani. Datorita lor s-au procopsit cu Saddam si tot datorita lor au suferit 10 ani de zile celor mai cumplite embargouri economice.
| QUOTE |
| De ce nu se poate democratiza lumea araba. Si daca nu acum cand? |
Nu cred ca democratia este sistemul care sa se potriveasca istoriei si culturii acestor tari.
| QUOTE (Oul Dogmatic @ 27 May 2004, 05:01 AM) |
| ... datorita lor au suferit 10 ani de zile celor mai cumplite embargouri economice. |
Frumos vorbesti. Exact ca un fost propagandist de la fostul "Stefan Gheorghiu"
Nu scoti o vorba despre modul cum Saddam si sleahta lui jefuiau fondurile obtinute din schimbul, aprobat de ONU, petrol contra hrana si medicamente !
Institutul International pentru Studii Strategice avertizeaza:
Peste 18.000 de teroristi Al-Qaida sunt gata de atac
Reteaua terorista Al-Qaida dispune de mai mult de 18.000 de militanti pregatiti sa atace, iar ocuparea Irakului de coalitia condusa de americani a accelerat procesul de recrutare de voluntari pentru actiunile gruparii conduse de Osama bin Laden, releva raportul anual al Institutului International pentru Studii Strategice (IISS), dat publicitatii recent, la Londra. Institutul britanic estimeaza ca circa 2.000 de membri si peste jumatate din cei 30 de lideri ai Al-Qaida au fost ucisi sau capturati si ca aproximativ 1.000 dintre militantii organizatiei se afla in Irak. "Conducerea de varf este inca intacta si peste 18.000 de potentiali teroristi se afla inca in libertate, accelerand recrutarea pentru Irak", afirma IISS, fara a da insa vreo sursa pentru cifrele vehiculate. Expertii prestigiosului think-tank cu sediul in capitala britanica avertizeaza ca Al-Qaida va incerca sa dezvolte noi planuri de atac asupra americanilor, europenilor si israelienilor si chiar ca reteaua ar dori sa foloseasca arme de distrugere in masa. (...)(http://www.adevarulonline.ro/index.jsp?page=articol§ion_id=7&article_id=83648
In cazul folosirii unei arme de distrugere in masa , pacifistii si aparatorii caucazieni, volutari sau cu plata, ai cauzei islamiste trebuie sa-si ridice placardele in sus pentru a fi recunoscuti si ocoliti. Daca mai au timp
Peste 18.000 de teroristi Al-Qaida sunt gata de atac
Reteaua terorista Al-Qaida dispune de mai mult de 18.000 de militanti pregatiti sa atace, iar ocuparea Irakului de coalitia condusa de americani a accelerat procesul de recrutare de voluntari pentru actiunile gruparii conduse de Osama bin Laden, releva raportul anual al Institutului International pentru Studii Strategice (IISS), dat publicitatii recent, la Londra. Institutul britanic estimeaza ca circa 2.000 de membri si peste jumatate din cei 30 de lideri ai Al-Qaida au fost ucisi sau capturati si ca aproximativ 1.000 dintre militantii organizatiei se afla in Irak. "Conducerea de varf este inca intacta si peste 18.000 de potentiali teroristi se afla inca in libertate, accelerand recrutarea pentru Irak", afirma IISS, fara a da insa vreo sursa pentru cifrele vehiculate. Expertii prestigiosului think-tank cu sediul in capitala britanica avertizeaza ca Al-Qaida va incerca sa dezvolte noi planuri de atac asupra americanilor, europenilor si israelienilor si chiar ca reteaua ar dori sa foloseasca arme de distrugere in masa. (...)(http://www.adevarulonline.ro/index.jsp?page=articol§ion_id=7&article_id=83648
In cazul folosirii unei arme de distrugere in masa , pacifistii si aparatorii caucazieni, volutari sau cu plata, ai cauzei islamiste trebuie sa-si ridice placardele in sus pentru a fi recunoscuti si ocoliti. Daca mai au timp
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.