Pentru inceput trebuie sa-i convingi ca nu-i asteapta 72 de virgine in paradis numai sa fie dispusi sa-si imprestie in jur matele impreuna cu ale catorva zeci de civili nevinovati (fie ei si musulmani, cui ii pasa?)...

Si care-i problema ta? Chiar te astepti sa ne trimitem soldatii sa-si riste viata pe front si pe urma sa-i abandonam in fata unor acuzatii false si hipocrite? In cazurile rare in care intr-adevar are loc comportament interzis al soldatilor, au grija de ei tribunalele israeliene, si spre deosabire de dusmanii nostri totalitari asemenea cazuri sunt publicate de presa israeliana si atrag consternare si condamnari din tot publicul israelian.

Daca ai fi citit cu atentie, omule, ai fi vazut ca stirea a fost luata de pe Haaretz, si acuma scuteste-ma.
Zi-mi tu cati israelieni au murit in comparatie cu cei 1330 de palestinieni? Ha? Soldati? OK, dar nu civilisti - copii, femei, batrani/batrâne. Sa nu mai vorbim de cei raniti.
Stii ce ma fac eu pe soldatii vostri? Chiar vrei sa stii?? Nerusinat esti tu, "draga".

Daca o mie de morti iti suna ca holocaust, ma intreb ce nota oi fi primit la istorie... Apropo, azi s-a anuntat la ONU ca vreo 300 de civili au murit in ofensiva militara din Sri Lanka. Ai deschis oare vreun topic ca sa condamni "holocaustul" de acolo, unde in ultimii 20 de ani au murit vreo 20 de mii de oameni in razboiul civil?

Regret ca am avut dreptate - nu ati rezolvat nimic ucigand o mie de civili, atacurile vor continua.

Crima si punct.

Nu ma intereseaza de unde-i luata, ma intereseaza faptul ca ti-ai dovedit obiectivitatea prin a ignora complet uciderea soldatului israelian care a pornit violenta de azi. Vrei sa-mi explici de ce oare?

Apropo, inca ceva care nu-ti uit, inca mai astept raspunsul tau asupra hartilor care le-ai adus aici cu propria ta manuta.

N-am inteles.

Daca te-ai fi uitat un pic in urma, ai fi vazut de unde e harta. M-am saturat sa va dau tot mura-n gura.

N-am vorbit cu tine de originea hartilor ci de semnificatia lor:

1. Arabii puteau avea mult mai mult decat pot spera in prezent dar au preferat nimicirea Israelului.
2. Curentele teritorri ocupate erau in mana Egiptului si Iordaniei pina in 1967, ceia ce nu i-a facut nici sa intemeieze acolo un stat palestinian si nici sa faca pace cu israelul, care in anii respecitvi nu detinea nici un teritoriu din cere care le vor ei inapoi in prezent.

Astept raspuns.

Mai, stii ce cred eu? Ca acelui (singurui!!) soldat i-a picat o sticla de tuica-n cap, si asta e folosita ca pretext pentru inca 1000 de morti si alti raniti. Hai ca pute.

Si daca nu stii notiunea de Holocaust, imi pare rau pentru tine. E genocid. Facute de multe popoare in lumea asta. America, Ruanda, Jugoslavia, Germania, Franta, Israel... to be continued.

Pai da mai, acuma chiar ca ti-ai facut-o cu mana ta... Mila profunda cui te mai ia in serios pe aici.

Si tu te astepti ca noi sa stam linistiti si sa nu ne aparam? Am facut asta timp de 8 ani, si ne-am trezit cu rachete la 30 de km de Tel Aviv.

Andrei, cu tine nu e de discutat, daca regurgi la atacuri la persoana, in lipsa de obiectivitate.

Evident ca nu pe nedrept. Ca daca nu esti de partea lor te trezesti cu un glont in geniunchi sau chiar si intre ochi, unde or nimeri...

Ai auzit oare ca in ultimele zile sau trezit cu gloante in genunchi oameni care au facut greseala grava de a le zambi unor hamasnici? Stii ca pe vremuri era si pe la voi unul Ceausescu, foarte iubit...

Nu-mi place hipocrizia. Stiu ca-i greu de discutat cu mine daca nu stii sa-mi raspunzi, dar nici nu m-as astepta sa ai raspunsuri serioase.

Andrei, cu tine nu se poate discuta obiectiv, asa ca stiu ce am de facut: [ignore]Andrei[/ignore].

Excelent, acum toata lumea stie ca n-ai raspunsuri. Am inteles de mult ce-i aia "obiectiv" la tine.

Cred ca se confunda genocidul cu holocaustul, ar trebui sa vedem care este diferenta intre cele doua.
1.) Holocaust (din greacă ὁλόκαυστον (holókauston): holos, "complet" şi kaustos, "ars"), (în ebraică: Haşoa השואה, în idiş: Hurben חורבן), este un termen utilizat în general pentru a descrie uciderea a aproximativ şase milioane de evrei, în marea majoritate, din Europa, în timpul celui de-al doilea război mondial, ca parte din „soluţia finală a problemei evreieşti”, programul de exterminare a evreilor, plănuit şi executat de regimul naţional-socialist din Germania, condus de Adolf Hitler.
2.) Genocidul (termen creat în 1944 de juristul polonez Rafael Lemkin pentru a denumi "practica exterminarii natiunilor si a grupurilor etnice"); reprezintă exterminarea intenţionată a unei comunităţi naţionale, etnice, rasiale sau religioase, constituind o crimă împotriva umanităţii.
3.) HOLOCÁUST, holocáusturi, 1. Jertfire rituală prin ardere. 2. Distrugere completă soldată cu victime în număr mare, îndeosebi prin ardere. ♢ Asasinarea în masă a populaţiei civile din Europa, în special a evreilor, de către nazişti, în timpul celui de-al doilea război mondial. ♦ Asasinare în masă a populaţiei
4.) GENOCÍD s.n. Exterminare intenţionată a unei comunităţi naţionale, etnice, rasiale sau religioase, constituind o crimă împotriva umanităţii. [Pl. -duri, -de. / cf. fr. génocide < gr. genos – neam, lat. caedere – a ucide].

Ramane sa decidem, cine are ca plan de distrugere a evreilor si cine extermina intentionat o comunitate.

In legatura cu asta poti sa-ti marturisesc ca eu tocmai nu sunt de partea celora din poporul evreiesc care insista ca absolut nici o alta crima istorica nu poate fi comparata cu holocaustul. Tin totusi la faptul ca pentru a nu devalora in mod marsav memoria acestui masacru lipsit de precedent comparatii cu el se pot face numai in cazul unor acte evident deosebite (la modul negativ evident) ca de exemplu masacrul din Ruanda.

In orice caz ceia ce se intimpla intre noi si palestinieni nici nu se apropie de ambii termeni, ci e pur si simplu un razboi care ca orice alt razboi face victime, comparat cu alte razboaie din trecut si din prezent foarte putine victime. De asta ma enerveaza cumplit comparari necugetate cu niste acte istorice ale caror memorie nu trebuie pangarita, si nu pricep cum asemenea comparatii (nu la tine ma refer evident marduk) pot produce o discutie "obiectiva".

Ceea ce ati facut voi in Gaza nu este aparare. Asta nu este aparare, ci este cel mai bun ajutor pe care il puteti da Hamasului.

Eu cred ca masacrul din Ruanda a fost genocid, asta deoarece nu a avut la baza un plan detaliat cu proceduri si logistica statala. A fost o imprejurare de care s-au folosit anumiti lideri, fara a exista un plan dinainte stabilit. Or avand in vedere descrierea facuta de DEX si WIKI trebuie sa stabilim daca ideia vehiculata de islamistii fanatici cum ca statul Israel ar trebui ras de pe fata pamantului, ramane doar o idee sau are la baza un plan ce este urmarit pas cu pas de clericii fanatici. Pe de alta parte este Israelul pregatit sa imparta teritoriul sau cu o minoritate (deocamdata) de alta religie decat cea mozaica? Eu zic ca este un nod gordian care nu are rezolvare decat in stil macedonean.

Abis....a vazut Oana Dobre cu ochii ei? Halal sursa de informatie

Sorin.

Nu, nu a vazut. A inventat totul, iar pozele le-a facut in studiourile de la Buftea. Multumit?

Din cand in cand mai ai si tu dreptate

Sorin.

Despre ce scrie aici, ce parere ai?

[quote name='Clopotel' date='27 Jan 2009, 11:21 PM' post='642142']
Iata o idee interesanta, zic eu.

Oricum eu am o mare nedumerire la hamasul asta, si poate nu numai: am observat, ca atunci cand omoara evrei scot un strigat de satisfactie, ceva de genul:"alah acbar". ...


arabii zic "alah e mare" (alah acbar sau cam asa ceva) pentru a reconfirma ca tot ce se intimpla, bine sau rau, este vointa lui alah...zic alah acbar cind moare cineva, cind se naste cineva cind se intimpla orice lucru, bun sau rau, inteles sau ne-inteles de ei. de asemenea asta trebuie sa fie ultimul gind atunci cind cineva moare, cind se sinucide....fara sa spuna asta in ceasul mortii, nu va fi primit bine de alah.,...


.si crestinii au incercat sa folosesca aceasta idee (referitor la dumnezeul crestin, bineinteles...) dar, in baza analizei logice, caracteristica a europenilor, idea nu s-a prea potrivit la realitate asa ca s-a cam renuntat....( desi preoti mai scot idea de la naftalina, din cind in cind....).

andrei75,
pentru ca un stat sa existe, teritoriul este ceva secundar. principala problema este existenta unui buget din care sa fie platite institutiile statului (politia, asigurarile sociale, sanatatea, invatamintul si toate cele, inclusiv armata....). asa ca degeaba palestinienii au teritorii daca nu pot sa formeze un buget alimentat din impozite platite pentru activitate economica eficienta....in acest momrent palestinienii primesc ajutoare externe pentru functionarea citorva institutii ale autoritatii palestiniene dar cu aceste ajutoare nu se poate finanta un stat si asta din vina palestinienilor......

si mai este o chestie: folosind numai munca barbatilor, nici un stat european, de exemplu, nu ar avea standardul pe care il are acum. palestinienii barbati, numai prin munca lor, nu ar putea niciodata sa finanteze un stat serios. ei ar trebui sa foloseasca din greu si munca femeilor. dar asta ar insemna se dea femeilor aceleasi drepturi cu ale lor....uita-te la israel: statul este mic si din cauza asta femeile au aceleasi drepturi cu barbatii si muncesc in orice meserie, de la prim-ministru la soldati, piloti, conducatori de tancuri,....tot respectul pentru israel..... palestinienii ar trebui sa-i ia ca exemplu daca vor sa traiasca o viata normala.....

Abis....daca ai ceva mai serios decat presa din tara, poate am sa citesc...pana atunci scuze!!

Mai sus cineva a bagat poanta aia cu copiii morti in o scoala...45 de copii morti de la o mortiera 120 mm'. Doar interesant ce faceau copiii aia la scoala in timp de bambardament, n-am stiut ca F-16 ( Falcon ) israeliene sunt dotate cu mortiere si mai ales de unde mortiere IL cand astia nu au folosit asa ceva!

In alta ordine de idei ( sper ca rationanul sa il mai ai ) un tanc Merkava 4 a tras doua obuze 120 mm' la interval de 5 secunde in o camera in care se aflau o companie de parasutisti IDF din greseala! 3 soldati morti si 5 raniti!

Acum intrebarea de baraj......cum o mortiera cazuta prin un tavan de beton a reusit sa omoare 45 de copii si doua obuze de asemenea calibru trase prin un zid de blocheti de 15' au omorat doar 3??

Ia sa testam logica............

Sorin.

Logica este una legata de fizica. Daca detonezi o bomba intr-o camera de beton sigur vei avea mai multe victime decat intr-una de bolcheti ziditi cu mortar sau una din lemn.

De unde stii ? S-au facut experiente cu astfel de situatii ? Ca logica intr-un razboi scartie de multe ori !

cred ca logica ar fi putin alta.. daca detonezi o bomba intr-un cort cu 100 de persoane vei face mai multe victime decat daca detonezi 3 bombe (la fel cu prima) intr-o cazemata in care se afla 3 persoane..

ramane intrebarea ... de ce naiba nu se adapostesc oamenii in timpul bombardamentelor

Putin probabil sa le lipseasca instinctul de conservare. Poate ca pur si simplu nu au unde sa se adaposteasca.

Da s-au facut destule experiente, exista si un documentar difuzat pe Discovery Channel care trateaza acest subiect. Daca Hitler s-ar fi aflat intr-un buncar de beton cand a avut loc atentatul asupra lui erau morti atat el cat si toti cei prezenti. Din nefericire cladirea un care se aflau era o cazemata din busteni iar bomba a fost mutata sub o masa din stejar.

si logica asta este corecta.

doar exista atatea tunelele construite pentru contrabanda.

simplu : copiii aia stateau pe un depozit de munitii hamas. s-a folosit tactica asta si in irak , sadam saracu' a inventat-o in gulf war 1.

@marduk: am impresia ca sorin face misto un pic de tine. f-16 nu au mortiere la fel cum nici luptatorii hamas nu sunt virgini

Eu m-am referit la logica si fizica nu la F-16.

iar eu m-am referit la faptul ca acel reportaj e demn de otv.

iar despre operatiunea valkiria nu numai aia a fost problema ca sa il gabjeasca pe mustacios.

Eu la aceasta intrebare m-am referit, nu la reportajul otv. In rest, no comment.

este in cadrul reportajului otv intrebarea. mortiera nu trece prin tavan de beton. mortiera are un proiectil care explodeaza la impact si nu are capacitatea de penetrare a unui structuri.

ca sa intelegi e o grenada un pic mai mare.

deci avem o mortiera ( tun static ) montat pe un avion ( in miscare) care trage cu un proiectil exploziv care penetreaza un zid de beton . il asteptam pe dan diaconescu sa ne lamureasca cum e fizica asta

si cine-si pierde timpul cu reportajele de la OTV? exista oamenii pe acest forum care urmaresc acest post si eu dialoghez cu ei?

exista oameni care scriu reportaje ca la otv fara a se documenta putin . acesti oameni disemineaza niste informatii pentru scopul de a soca cu titlul respectiv.

uite un clip interesant de pe uav de generatie mai veche ( s-ar putea sa fie pioneer).

http://www.youtube.com/watch?v=WyPF-XeBG4A

titlu: civilian-clothed Hamas mortar crews operating 120mm mortars in the middle of Jebaliya

interesant, nu ? intr-o scoala niste indivizi opereaza un mortar de 120 mm fix acelasi calibru ca cel din reportajul cu mortarul pe avion.

mai mult calibrul 120 mm mortar este preferatul armatei egiptene si iraniene. o simpla coincidenta as spune.

Eh, acuma, daca tragi cu mortarul din curtea scolii si nu calculezi unghiul bine, ma gandesc ca bombardeaua, care pleaca cu sub un unghi mare, are toate sansele sa intre pe geam si sa izbeasca tavanul unei clase, pe dinauntru. Acuma, ce cautau copiii la scoala in timpul bombardamentului nu stiu....

corect dar in cazul asta e greu sa crezi ca isralienii trageau cu mortar din curtea scolii.

apropo de victoriosii hamas
http://news.yahoo.com/s/ap/20090129/ap_on_...a_hamas_in_flux

The militants appear to be in the throes of an internal power struggle between hard-liners and pragmatists. Which group comes out on top will likely depend on who is able to garner the most benefits in postwar Gaza.

Hamas' pragmatists may have emerged from Israel's offensive slightly stronger, perhaps because of a perception among some Gazans that the organization's hawks overplayed their hand by provoking the wrath of Israel.

However, the three Hamas leaders interviewed said they would accept statehood in just the West Bank and Gaza and would give up their "resistance" against Israel if that were achieved. "We accept a state in the '67 borders," said Hamad. "We are not talking about the destruction of Israel."


sa vedem, par ca ar avea un obiect rosu cu frunze verzi infipt in posterior.

Hamas a fost zguduita puternic dupa acest atac israelian. Iar moderatii ( ? ) incearca sa salveze ce mai poate fi salvat. Sa vedem ce o sa-i spuna lui Mitchell trimisul lui Obama.

E o gluma desigur, evreii nu vor accepta sa se retraga in cadrul granitelor din '67.

nu ma pricep la asta deci nu te pot contrazice.

haios mi s-a parut aia cu distrugerea statului israel. cine, eu , hamas sa cer asa ceva? fugi domne de acilea noi suntem pacifisti seriosi.

pai ziceai ca esti de loc din Israel? nu sti ce granite avea Israelul in '67?

discutii cu "mortiera" dar discutia trebuia sa analizeze daca israelul a tras deliberat in civili. daca da atunci este crima de razboi, daca nu, atunci poate fi replica la focuri trase din scoala sau accident de tip militar ....