Stiti care sunt asemanarile dintre marocani si irakieni ca "natiune" araba ? Doua. Cred in Alah ( da' pana si aici unii trag hais si altii cea ) si scriu de la dreapta la stanga . Restul....Allah cu mila,vorba aia.

Buna intrebare

Sorin.

Se observa din lecturarea randurilor tale cat de mult te-au costat diplomele. Dar daca trebuie, trebuie, asta e.

Te plateste cineva pntru explicatii? Ce materii predai?

Chiar daca va trebuii sa ajung sa vorbesc singur voi continua sa-mi exprim punctul de vedere.

Eu nu inteleg de ce trebuie sa las prostiile mele si sa citesc prostiile tale. Exista o natiune araba, care are aceiasi limba, cultura, traditii, etc. Diferentele lingvistice sunt nesemnificative, limba araba predata in scoli este aceiasi in toate tarile arabe. Din fericire pentru unii si din nefericire pentru ei, arabii nu realizeaza acest lucru. O tara araba puternica le-ar da de furca americanilor dar mai ales evreilor.

Arabii sunt arabi fie ca sunt musulmani sau nu.

P.S.

Pe mine nu ma intereseaza daca discut cu un crestin sau cu un arab ori un evreu. Ceea ce conteaza este realitate, adevarul.

Vorbesti prostii. Dupa logica ta ar trebuie sa exista si o "natiune engleza" in care sa intre la gramada britanicii, americanii ( cel putin urmasii albi ai colonistilor) , canadienii, australienii, n-zelandezii.

Te mai intreb odata , exista cetateni de nationalitate araba ?

Eu nu ma refer la o natiune de limba araba ci efectiv la o natiune araba.

Ca sa intelegi mai bine fenomenul, iti recomand din nou cartea " Confllictele din Orientul Mijlociu " de Francois Massoulie tiparita la editura BIC ALL in 2003. Acolo o sa te lamuresti despre nationalismul arab si mitul panarabismului, cine anume a lansat ideia de "natiune araba" (si in ce scop politic) si de ce chiar Islamul o respinge , etc.

si



da-o-n colo de treaba, marduk! tu ce diploma ai primit sa faci asemenea greseala? nu te lua de cineva care nu traieste in Romania si pentru care scrisul in limba romana este o onoare, cu toate greselile ortografice, gramaticale si de exprimare pe care le face, atata timp cat tu nu esti cu nimic mai bun!

ca sa nu mai spun ca argumentele tale strict referitoare la subiect lasa mult de dorit. spun asta in calitate de "spectator"

scuzati offtopicul. continuati!

Chestia asta cu "i-ul" a inceput sa devina un fel de amprenta, scuze pentru tastatura, este din 1995, poate ca ar trebui sa o schimb. In rest poti fi mai explicita, te rog.

sigur! traditionala scuza! tastatura, bat-o vina! dar pentru asta exista butonul edit, nu? deci nu tine, mai ales cad te iei de altii.

cat despre restul, e simplu. argumentele tale sunt destul de usor demontate de partenerii tai de discutii. nu esti convingator, ce mai! si inca o data repet, spun asta doar in calitate de "spectator"

Daca tineam si urmaream ca totul sa fie corect ma foloseam de butonul edit. Verbele la modul conditional-optativ, timpul prezent nu se scriu niciodata cu doi "i". Cat despre argumente, atata vreme cat esti spectator, doar privesti, fara comentarii. Odata ce ai facut un comentariu nu mai esti spectator, trebuie sa prezinti niste contra argumente.

exista cetateni de nationalitate kurda? ... dar de nationalitate aromana?
aceste nationalitati exista?

... indiferent de tara sau de continentul pe care traiesc, arabii dar si cei arabizati de-a lungul istoriei (si aici ma refer in special la cei din Africa), au constiinta apartenentei la un filon unic care in cea mai mare masura se identifica cu religia si cu limba impusa de Qoran, adica limba araba.
Chiar daca sunt divizati in doua ramuri mari, shia/shiiti si sunna/suniti, si chiar daca din ramura shiita au evoluat zeci de secte si grupuri, chiar daca vorbesc dialecte care in unele cazuri cu greu sunt inteligibile de ambele parti, totusi ei sunt arabi si se confunda pina la identitate cu islamul.

In alta ordine de idei ... India este tara cu cea mai mare populatie de religie islamica. Pakistanul, Indonezia ... sunt si ele tari ne-arabe ... in China prozeletismul islamistilor este in floare si nu se stie daca peste o jumatate de secol nu se va arbora semiluna in Marea Adunare Chineza .

Da? Si unde se gaseste o asemenea natiune? Care e natiunea asta? Imi spui tu mie ca toti arabii din lume au aceeasi cultura, limba si traditii?
Uite, o definitie (cat mai)completa a natiunii (din cartea lui Stoenescu):

Am impresia ca tu faci o confuzie intre zona geografica in care se afla o natiune si un stat delimitat de frontiere. Doar o impresie! Mergand pe acest principiu putem considera ca aromanii din Moscopole, Tricala, Valea Timocului, Istroromanii, Moldovenii, sunt natiuni de sine statoare fara legatura cu vlahii, cutovlahii sau romanii.

Marduk

Esti pe langa tema rau de tot!

Ai dreptate doar cand te legi de faptul ca sunt agramat rau de tot, dar ce sa fac daca mama m-a facut oltean?



Nu doare cand afirmi asa ceva??



Ce sunt aia??????????



Usor de observat.......probabil de aia vorbesti aiurea....si inca rau de tot!!

Sorin.

btw. crestin, arab ori evreu......Ceva nu e in regula in ecuatie!!

Editeaza acest text din care rezulta, ca eu ma leg de faptul ca tu ai fi agramat.

Depinde cum simti durerea.
Oameni, umani, terrieni, etc.

Pentru unii pare ca vorbesc aiurea, pentru altii pare ca vorbesc normal, mai exista si altii care nu stiu ce cred, dar trebuie sa aiba si ei o pozitie vis-a-vis de "aiurelile" mele.

Mentalitatea, religia, educatia, acestea sunt in neregula in ecuatia mea.

Next......!!!!!!!

Sorin.

Care e diferenta dintre popor si natiune?

Nu stiu, spune-mi tu.

Natiunea: - am zis mai sus
Si ca sa inceteze disputa, Marduk, din DEX: Comunitate stabila de oameni, istoriceste constituita si care a luat nastere pe baza comunitatii de limba, de teritoriu, religie, de viata economica si de factura psihica, ce se manifesta in comunitatea culturii nationale si in constiinta originii comune. N. au aparut in perioada capitalismului ascendent, desi unele trasaturi ale sale (limba, comunitatea culturii) s-au format inca din perioada precapitalista.

Alte intrebari?

Te rog nu ma uita si pe mine cu intrebarea de mai sus.

Mult mai mari.....sa nu mai amintim de alti arabi din zona care nu inteleg o boaba din ce vorbesc ailalti.

Abis...interesant pe ce limba se descurca un Tunisian cu unul din Yemenit

Sorin.

ps. dupa Marduk, amandoi arabi originali!

In ce limba citeste un tunisian Coranul si in ce limba citeste un yemenit? Sti in cate limbi este tradusa Biblia si in cate Coranul?

Ca sa inceteze disputa, Marduk, din DEX: Comunitate stabila de oameni, istoriceste constituita si care a luat nastere pe baza comunitatii de limba, de teritoriu, religie, de viata economica si de factura psihica, ce se manifesta in comunitatea culturii nationale si in constiinta originii comune. N. au aparut in perioada capitalismului ascendent, desi unele trasaturi ale sale (limba, comunitatea culturii) s-au format inca din perioada precapitalista.

Acum te intreb, care e diferenta dintre popor si natiune?

Din putz in lac brietene

Sorin.

ps. vezi sa nu dai cu capu la intrebarea lui Blakut!!!

Au constiinta apartenentei la marea familie araba - destul pt. a fi o natiune. Nici germanii din Bavaria nu inteleg nu stiu ce dialect dintr-un alt land.

Andra_V.......E sunt mai greu de inteles pt. o parte din forumisti pe aici. Dar nici Blakut nu e clar?? Nici DEX-ul nu e clar?

Sorin.

Atentie, natie si natiune nu trebuie sa insemne acelasi lucru. E ca si cand ai spune ca negrii formeaza o natiune, au constiinta apartenentei la marea familie de negri.

Din cite stiu eu, notiunea de "arabi" desemneaza o populatie de extractie semitica care se trage din Peninsula Arabica dar s-a extins si in teritoriile invecinate cum ar fi nordul Africii, si care vorbeste limba araba. Deci, strict vorbind, e o comunitate de origine, limba (chiar daca din limba araba s-au dezvoltat dialecte foarte diferite, incit un arab din Maroc nu se intelege cu unul din Palestina de exemplu) si partial de teritoriu.

Domnul Bush a declarat ca procesul de pace din Orientul Apropiat nu se va incheia in timpul mandatului sau dar ca SUA vor sprijinii aliatii traditionali din aceasta zona. Rzonabil dupa parerea mea, procesul de pace din aceasta zonanu se va incheia nici in mandatul viitorului presedinte american si nu se va incheia atata timp cat arabii si evreii nu vor intelege ca Palestina este un teritoriu, in care trebuie sa traiasca impreuna.

Aici ai dreptate!!!

Sorin.

Bati campii in continuare. Israelienii traiesc in statul lor , iar palestinienii vor fi vecinii lor si vor trai intr-un stat al lor al carui nume inca nu-l stim !

Sorine, n-ai sesizat nuanta !!

March, ar fi bine ca lucrurile sa fie atit de simple. Cu riscul de a redeschide o disputa fara rezolvare, iti amintesc ca statul in care traiesc israelienii e construit in mare parte pe teritorii luate cu japca de la arabi care au fost alungati sau obligati sa se refugieze. Acestia au, sau ar trebui sa aiba, dreptul de a alege sa traiasca in Israel. Iar un eventual stat palestinian ar trebui sa fie cu adevarat independent si suveran (asta include intre altele controlul asupra teritoriului si frontierelor), nu ca actualele teritorii (inca) ocupate, Cisiordania si Gaza. Altfel, respectivul stat nu va fi decit un bantustan/homeland, dupa modelul statelor-marioneta create de regimul de apartheid din Africa de Sud.

Gresesti. Aici nu-i loc de o comparatie cu bantustanele . Autoritatea Palestiniana (AP), care nu-i inca un stat, a fost recunoscuta deja de majoritatea statelor din lume. Unde are si ambasadori, ma rog reprezentanti diplomatici, inclusiv la Bucuresti. Si Israel si A.P. sunt de acord ca trebuie sa existe un stat palestinian in Cisiordania si Gaza . Singurul punct in suspensie fiind chestiunea Ierusalimul de Est.

Superunknown, cu tat repectu'.
March are dreptate.
E vorba aici de doua soiuri de palestinieni.
Primii sunt cetateni israelieni si vor trai in tara evreilor ca minoritate, sper (sper penca: 1. se puiesc f repede si 2. cu conditia sa stea in banca lor).
In a II-a categorie intra refugiatii. Aia care, inselati de liderii lor au fugit in '48 sperind ca se vor intoarce dupa ce ultimul evreu va fi ucis. Din rindurile lor sunt mobilizati doritorii de 72 de fecioare din Raiul musulman. Ei, sper eu, isi vor face tara in Cisiordania + Fasia Gaza, daca vor fi de acord cu marinimoasa oferta a Statului Israel de a elibera SI Cisiordania.
Deocamdata in Gaza n-au facut nimic altaceva decit sa bombardeze Israelul.

Gresit si rau de tot....sunt aceasi "palestinieni" doar ca daca aia din Cisiordania mai pot fi intelesi, aia din Israel sunt cancerul statului vostru....asta nu inteleg multi la voi si pacat de asta.....cu cat e depistat mai repede si starpit cu atat mai bine.

Ben _ gal....am mai spus si sustin.....aia de ii lasati sa traiasca si sa-si faca de cap intre voi, aia nu o sa va lase sa traiti!

Sunt sigur ca cu restul o sa va descurcati, dar aia dintre voi trebuie sa aleaga cine sunt, ce vor si unde vor sa fie...pana cand nu o sa intelegeti asta n-au sa va lase in pace.

Dar ce sa va faca lumea cand voi cu mainile voastre va retrageti singuri in loc sa-i exportati pe aia la compatriotii lor de dincolo de granita??

Pe voi nu o sa va distruga nimeni........doar ura gratisa dintre voi!

Sorin.

In al tau:

si in

scrie tot aia, dar mai "delicat" si mai politically correct, caci deh...
Stim problema, altminteri eram nu aici ci la Romania sau in Mediterana.

Cum de n-a sesizat nuanta Sorin? De ce nu-i explici tu cum sta situatia?

Aici mie mi se pare ca Superunknown are dreptate. In orice alta parte a lumii se considera ca cei refugiati si urmasii lor au dreptul sa se intoarca in locurile de origine. Nu stiu cum a stabilit guvernul vostru ca cei care au fugit in '48 au fost, cu totii, convinsi ca se vor intoarce dupa ce evreii vor fi ucisi. Cum de este atat de sigur guvernul vostru ca nu au fugit, multi dintre ei, de frica trupelor israeliene, de teama luptelor care au izbucnit in zona ori pur si simplu in speranta unui trai mai bun in alta parte.

Altii considera? Care altii? 5,9 milioane de arabi cu doar 5,8 milioane de evrei inseamna ca evreii vor fi minoritari in tara lor. Sa-i primeasca ei. Si daca sunt atit de milosi, sa le dea ceva bani.
Deocamdata Israel e cel ce le da desi primeste inapoi bombe si teroristi.
Nici americanii nu primesc orbeste.
Nici romanii nu i-ar primi pe tiganii din intreaga lume din motive umanitare.
Cei care au plecat in '48, majoritatea nici nu mai traiesc.
Nu e vorba de un popor care au trait in Israel de mii de ani precum evreii.
Prin 1800 si ceva nu erau arabi in teritoriul Israelului de astazi.
Nu e vorba de oameni care au facut o tara aici.
Nu o tara a fost cucerita ci un teritoriu si nu evreii au pornit tazboiul.
Constitutia arabilor vorbeste de aruncarea evreilor din Israel.
Nimeni nu vrea sa se sinucida aici.
Scuze, dar vorbesti vorbe de claca.

Romania nu ar putea interzice intoarcerea in tara a tiganilor care s-au nascut aici, si la un moment dat au decis sa plece. Indiferent de motivul plecarii.

Foarte bine.
Majoritatea refugiatilor nu s-au nascut in Israel.
Romania ar refuza ca romanii sa devina minoritari.

Care locuri de origine ? Alea pe care le-au vandut de cateva ori cu bani buni si acum tipa ca vor pamantul inapoi ? ! In afara de galagia propagandistica , stii ce parere au arabii de pretutindeni in particular despre palestinieni ? Si cum ii trateaza chiar ei ?

Asta-i un caz tipic de chutzpah (parca asa se scrie): ii expediezi pe cei de alta nationalitate din tara, la interzici sa se intoarca si dupa aia le interzici si urmasilor lor sa vina inapoi pe motiv ca s-au nascut in alta parte.

Romania nu s-ar putea opune repatrierii tiganilor, ungurilor, evreilor si a familiilor lor, in cazul in care acestia ar pleca la un moment dat si apoi ar dori sa se intoarca.

Cei care si-au vandut proprietatile e clar ca nu le pot primi inapoi, daca si le-au vandut de bunavoie. Insa te intreb daca eu as pleca din tara, indiferent de motiv, si chiar mi-as vinde casa, peste 20 de ani guvernul ar avea dreptul sa-mi interzica sa ma intorc?

Satele arabilor nu erau pe pamintul care le-ar fi apartinul.
Motivele sunt urmatoarele:
1. Pamintul apartinea in proportie de cca. 90% Turciei si dupa 1917 Protectoratului Britanic.
2. Cele cca. 10% au fost cumparate de evrei cu acte in regula si mai mult decit o singura data caci tot apareau din senin alti arabi care sustineau ca pe paminturile astea s-au nascut.
E vorba de sate care stateau pe pamintul altora, in special pe al Statului Britanic si mai apoi israelian.
OK, asta nu face nimic.
In Israel orase intregi se afla pe pamintul Statului.
Pamintul pe care mi-am construit casa e al Statului si eu platesc impozit dupa lege.
Celelalte state Arabe nu-i primesc pe refugiati din diverse pricini, in special politice.
Iordania nu vrea Cisiordania si Egiptul nu vrea Gaza si motivele sunt stiute.

Ma rog, parerea dumitale. Arabii au pornit razboiul. UN hotarise impartirea Palestinei dupa criterii DEMOGRAFICE. De nu era razboi Israel ar fi fost mai mic si refugiati nu ar fi existat. Nu doar cu viitorii refugiati s-a luptat Israel ci, in special, cu Egiptul, Siria si Iordania. Razboiul a fost castigat de Israel. S-a infiintat aici o tara. Se trezesc refugiatii si spun ca vor inapoi?
Poate si Ungaria, nu poate ci sigur, vrea Transilvania. Indienii vor SUA, etc.
Repet. Palestina nu era o tara. In sec. XIX teritoriul Palestinei era, practic, desert.
A cui este hutzpaua?

Hai lasa-ma!
Ai intrebat Guvernul?

Guvernul trebuie sa slujeasca interesele celor care l-au ales.

Dupa logica asta, toti urmasii turcilor si a altor musulmani din Dobrogea otomana se pot intoarce inapoi acolo, sa solicite pamanturile, etc iar guvernul nu ar trebuii sa le interzica intoarcerea !

Pai unii au ramas pur si simplu acolo.
Ideea insa e ca se pot intoarce, ceea ce nu le permite automat sa primeasca pamanturi. Asta e diferenta.

Inainte Popor!

Ce vorbesti domne' ? Unde scrie ca au dreptul sa se intoarca si guvernul trebuia/trebuie sa-i primeasca ?

Dreptul la libera circulatie iti spune ceva?

Dreptul la libera respiratie iti spune ceva?