Unde le dati acest teren? In desertul Neghev?

Nu, o sa-i aruce în Mediterana, sa se scape de ei.

Si pe cetatenii israelieni aflati in situatia asta i-ai intrebat daca sunt de acord sa fie dati la schimb? Cetatenii israelieni de religie musulmana sunt concentrati intr-un teritoriu anume, unde nu sunt alti cetateni de alta religie?

Ceea ce spui tu se numeste "purificare etnica" si este condamnata de toate statele civilizate.

E doar un Holocaust

dar egiptenii nu-i vor pe palestinieni care vor sa aiba un stat al lor, Palestina
Ca egiptenii nu-i vor, asta stim cu siguranta.
Poate ca gazanii ar fi de acord - ma refer la civili - insa hamsnicii sunt de alta parere.

Cam care este % de combatanti hamas la nr. de civili? ma gandesc ca la 1,5 milioane de locuitori, combatantii hamas trebuie sa fie prezenti aproape in fiecare casa pentru a controla civilii.

Bai.... habar n-ai ! Cum sa le dea acolo ? Unde-i Didona aia ?

A, le da pamant acolo unde a locuit Didona, acum am inteles de ce nu vor palestinienii sa accepte acest schimb.

20.000 de hamasnici la 1.5 milioane de civili gazani.

N-ai inteles nimic ! "Desertul" e o gradina acum. Asa ca n-o sa le dea pomana asa ceva !

Neghev nu. Poate in Saudia si Iordania. Si nu ca le dam, insa ar putea primi despagubiri in contul averilor lasate de evrei [cca. 800.000 de evre] in tarile arabe.

Astazi Desertul este irigat in mare parte si facem acolo agricultura.

Pomana? fereasca sfantul, cine a vorbit de pomana in curtea ............

Am fost si am vazut. Israelul este o mare gradina .

Partea proasta e ca apa din Iordan se foloseste pentru irigatii si Marea Moarta chiar ca moare din lipsa de apa.

Moare ca de aia e Mare Moarta. Acolo nu vrem apa, caci ne-ar deranja sa extragem bogatiile naturale de acolo.
Si nu numai apa din Iordan se foloseste pentru irigatii, ci si apa desalinizata in interprinderi speciale [osmoza inversa], recalciclarea apei, pinzele freatice, etc.

Da, lasati-o sa moara, dar nu va gânditi câti turisti vin, si ce-i cu locurile de munca? Mai bine vindeti banane si portocale, bravo.
edit: Nu-ti dai seama ca e o politica împotriva omenirii? La fel ca în Rusia cu Aralul...

Avem turisi o droaie. Ei vin SI la locurile sfinte crestinismului si mai si vindem banane si portocale, bravo turistilor !.

Nu-mi dau seama. Indubitabil ca nu.

Ariel Sharon a murit, israelienii il considera un mare om de stat, palestinienii un criminal.

Ariel Sharon: „În Liban a existat un acord pentru a nu-l lichida pe Yasser Arafat. În principiu, îmi pare rău ca nu l-am lichidat.”

Arabii, palestinienii ii considera teroristi pe fondatorii statului Israel, evreii ii considera teroristi pe fondatorii miscarii palestiniene. Zeci de mii de morti si raniti, au lasat in urma actiunilor lor si unii si altii. Israelienii si-au dezvoltat statul, s-au inarmat, trecand la capitolul "rutina" atacurile palestinienilor, au acceptat existenta unor teritorii palestiniene autonome etc. Palestinienii au continuat sa considere distrugera statului evreu o prioritate, belicosi, scindati, dependenti de ajutor israelian si international, palestinieni continua lupta pentru un stat independent, pe pamantul sfant a trei mari religii. Cand si cum se va termina aceasta epopee, a razboiului dintre doua popoare ce-si revendica aceiasi tara?

totul se va termina cu bine, in 1000 de ani de pace si armonie,
cind Iranul va contrui arma nucleara, asigurind astfel echilibrul militar in zona.
dar pentru asta mai e nevoie probabil de cel putin inca o generatie.

Paritatea nucleara a mentinut echilibrul intre USA si URSS pentru multe decade,
pina cind situatia s-a rezolvat treptat, evitind momente de violenta extrema.

Pentru paritate nucleara (asigurarea distrugerii reciproce in caz de conflict)
Iranul are nevoie de circa 5 bombe nucleare,
chiar daca Israelul e estimat ca poseda in prezent circa 200-300 de bombe nucleare.

problema e ca o arma nucleara Iraniana
va rezulta cel mai probabil si in scurt timp in inarmarea nucleara a Turciei si a Arabiei Saudite,
care sunt adversari strategici ai Iranului.

Apropo de asta, Arabia Saudita, constienti de nivelul lor tehnologic inferior,
considera inchirierea de arme nucleare pachistaneze,
asa ceva ar fi ceva unic in istoria inarmarii nucleare

In acel moment dezarmarea nucleara in zona ar putea sa apara participantilor (inclusiv Israel)
ca o solutie cu mult mai buna decit alternativele.
In prezent Israel are superioritatea in domeniul nuclear si
nu are nici un motiv practic sa renunte la aceasta superioritate.

Odata stabilit echilibrul militar, fie prin dezarmare nucleara totala in zona, fie prin paritate nucleara,
abia atunci se poate ajunge la negocieri serioase pentru a rezolva conflictul dintre israelieni si palestinieni.

iar pina atunci, oricine e impotriva Israelului va "beneficia" de acelasi tratament
aplicat de mult timp palestinienilor, dar si in Iraq, in Lybia (care se mai si dezarmase, ca semn de buna credinta )
in Egypt, sau in Syria - destabilizare interna si razboi civil,
o metoda foarte practica, mult mai economica decit confruntarea directa,
si care se potriveste perfect la mentalitatea arabilor.

It's just an Illusion

Ma gândesc la Gilgamesh si Enkidu Just an Illusion

...si cum ar arata acea ordine? ca in Iraq?
de fapt Israelul nu doreste o schimbare de guvern in Syria, e mai avantajoasa continuarea razboiului civil.
Rusii? ei vor baza navala de pe litoralul sirian, singura lor baza din Mediterana.
si fara actualul guvern sirian nu prea sunt shanse. normal ca vor face totul sa o pastreze.
iar americanii sunt ocupati cu reorientarea strategica spre China, nu mai au chef de aventuri locale in zona aia.

deci cum ar arata "ordinea"? cine sa fie la putere? fundamentalistii sprijiniti de Arabia Saudita?
iti dai seama ce ar zice Israelul de asa ceva?
sau rebelii aia care se lupta acum si cu guvernul sirian (deci implicit si contra Iranului), dar si cu ceilalti rebeli fundamentalisti?
pai aia ar avea nevoie de armate straine sa ii tina la putere, singuri nu au nici o shansa de a prelua si de a mentine controlul.

pina la urma va fi consens ca ramine tot acelasi guvern la putere in Siria,
slabit cit mai mult de un razboi civil cit mai prelung.
asta e "jocul" toata lumea cistiga, mai putin sirienii.

nu se va intimpla nici un atac nuclear, tocmai asta e esenta puterii nucleare -
o amenintare permanenta, fara sa fie folosita vreodata,
dar care e suficient de puternica pentru a da de gindit in sensul evitarii conflictelor potentiale.
deci guvernele respective traiesc cu gindul permanent ca nu e bine sa te joci cu focul,
ca te vei arde cu siguranta! (chiar daca si adversarul)

asta e o buna motivatie de a evita conflictul deschis,
dupa cum s-a vazut nu numai in cazul USA - URSS,
dar si in cazul India - Pakistan.

pe de alta parte, protectia promisa de altul nu e suficienta,
dupa cum nu a fost nici pentru China cind sovieticii le promiteau protectie nucleara "frateasca".

deci Turcia si Arabia Saudita sigur vor incerca orice e posibil ca sa obtina si ei arme nucleare,
daca Iranul le va avea vreodata.
Si atunci armele nucleare Israeliene, desi mult superioare, nu vor mai fi un avantaj decisiv.

deci abia atunci toata lumea va putea vorbi despre dezarmare nucleara totala in zona,
un pas inainte spre negocieri serioase si eventuale solutii pentru o pace durabila.

daca e posibil in budism, de ce nu si in judaism?

Asta era deja suficient de clar, inca inainte de acordul de la Oslo.
Arafat a recunoscut oficial statul Israel in 1993, dar asa ceva nu a fost suficient.

deci dupa acordul (eshuat) de la Oslo se poate spune ca pentru israelieni nu e nici un motiv sa incheie conflictul,
atita vreme cit cistiga fiecare runda a jocului!
deci israelienii vor continua sa isi consolideze pozitia cit mai bine, inainte de a accepta orice compromis.

Dupa cum am spus eu cred ca israelienii au alte probleme, pe termen lung, iar ei stiu asta. Crezi ca actiunea de colectare de ovule din Romania a fost intamplatoare?

deci ar trebui sa construiasca incubatoare la Dimona, nu arme nucleare?
un fel de "make love, not war" in varianta Middle East?

poate o fi o idee buna,
dar parca am mai citit despre reproductia in serviciul patriei,
si ideea pare a fi mereu asociata cu niste personaje politice cam nepopulare...

in plus, orice elita care se respecta domina nu prin superioritatea numerica,
ci prin controlul dibaci al sistemului - acolo e "cheia de bolta".

Crezi? exista destule exemple in istorie in care elitele au pierdut controlul societatii, chiar daca era controlata "dibaci".

desigur, si asta totusi nu impiedica persistenta "exceptionalismului",
o mentalitate larg raspindita in istorie, atit in trecut cit si in prezent.

desi creeaza crize ciclice,
sentimentul sublim de superioritate si control e un drog foarte puternic,
pe care daca il gusti, cu greu il mai poti abandona,
indiferent de consecinte.

Interesant. Imi place modul in care privesti lucrurile, cum intelegi ciclicitatea acestei lumi. Eu cred ca acest exceptionalism s-a manifestat inca din primele momente al organizarii sociale ale umanilor, in familie, clan sau trib, indivizii "exceptionali" au format primele "elite" sefi de clan, de trib, vrajitorii, vindecatorii, creatorii de bunuri necesare supravietuirii etc. Am mai spus aici ca societatea umana s-a dezvoltat doar d.p.d.v tehnologic, individul a ramas acelasi ca acum 10.000 de ani, se lupta cu aceleasi problemele curente, hrana, procreerea, familia, supravietuirea, misticismul etc. Desi individul s-a adaptat fiecarui nivel de civilizatie tehnologica, piatra, bronz, fier etc. prosperand si dezvoltandu-se, spiritual ca societate in ansamblu n-am facut cine stie ce progrese. Elitele conduc specia umana catre un dezastru, ce uneori pare voit, dorit, pentru a mai reduce presiunile asupra societatii, suprapopularea, lipsa resurselor, poluarea etc. Societatea, civilizatia umana, pare prinsa intr-un ciclu perpetuu, un vartej din care nu poate sa iasa, motivele acestui "esec" colectiv fiind in opinia mea de natura umana, misticismul, simplitatea abordarii problemelor, lacomia, arivismul etc. toate acestea exacerbandu-se pe masura ce civilizatia s-a dezvoltat, tot mai multi indivizi dorind sa acceada in randul "elitelor" nu din motivatie spirituala ci pecuniara. Revenind la palestinieni si evrei, este interesant ca acest conflict are o puternica baza religioasa, ambele popoare au o CREDINTA de nestramutat, care s-a manifestat de-a lungul timpului sub diverse forme de la umilinta, acceptare a sortii, la revolte sangeroase si masacre inutile, toate in numele caestei credinte si a unui Dumnezeu. Din nou apare un cerc vicios care genereaza multe intrebari, sunt pregatite elitele sa-si indrume "supusii" pe drumul impacarii? cum isi vor pastra elitele pozitia sociala? daca indemnul lor loveste exact in "forta" care genereaza aceasta situatie, credinta, misticismul "supusilor", traditiile etc. ce s-a intamplat cu palestinieni cand au aparut conducatori care au propus pacea ca alternativa? palestinieni s-au divizat, au aparut lideri noi extremisti, a izbucnit un razboi fratricid, au urmat razbunari etc. Evreii in istoria lor au avut exact aceleasi probleme acum 2000 de ani, sa zicem ca ei stiu sa "manipuleze" astfel de probleme, dar poate veni o zi in care "decadenta" sa fie atat de profunda, sa cuprinda atati de multi indivizi incat situatia sa nu mai poate fi controlata. Pana la urma decaderea marilor imperii a avut la baza "decadenta" individului, a elitelor.

"The odd thing about this exceptionalism is that it’s not exceptional at all. It’s the kind of mystical claptrap shared by right-wingers around the world. Among Russian nationalists, it is expressed as Holy Russia and its special place between East and West. In France it manifests itself as an overarching cultural superiority."

"In America, exceptionalism has been seized by the Right as the answer to defeatists who dare to suggest that American power in on the wane. If you think back a few decades, you can find some other exceptionalist ideologies in Europe."

"They led their countries to disaster."

"THE PROBLEM is that this form of Israeli exceptionalism has forced its way into the core of our politics and, worse yet, diplomacy. Sometimes it’s dressed up as realpolitik, like putting a Turkish diplomat on a low chair to send his country a message, but it isn’t. Like the captain of the Titanic who steamed into an iceberg fully confident that he was piloting a ship built like no other, this kind of Israeli exceptionalism refuses to yield to such a small obstacle as reality. "If the ship sinks, after all, it was the iceberg’s fault."

una din metode este crearea unor crize artificiale, deoarece
o societate fara griji acute tinde sa fie mai liberala, mai egalitara, mai toleranta.

bineinteles ca elitele nu ar fi elite si nu ar persista in istorie
daca nu ar fi extrem de sofisticate la simularea acestor crize artificiale.

Deci tu crezi ca elitele evreilor, ai palestinienilor, ii mentin pe acestia in stare de "alerta"? Cand vorbesti de elite te gandesti si la cler sau doar la organizatii si conducatorii acestora? Eu cred ca in timpul acestor "crize artificiale", pot sa apara "variabile" incontrolabile, indivizi care pot schimba istoria datorita unui comportament imprevizibil. Una dintre cele mai sofisticate "simulari" pare sa fi fost activitatea lui Isus, rastignirea sa, invierea sa etc. Oare disparitia lui Arafat este o simulare? era necesara moartea lui? ce schimbare a adus palestinienilor moartea liderului lor?

Un evreu "arunca bomba" prin care vrea sa rezolve problema celor doua popoare, arab si evreu, conflictul dintre acestea, prin schimbul de terenuri si populatii. Sa vedem cum vor primi cele doua popoare o astfel de propunere, care mie mi se pare extraordinara in contextul conflictului din OM.

Asta e la fel cum au procedat americanii cu indigenii, i-au bagat in rezervatii.
Si lumea de azi se uita si nu zice nimic.
Acum 25 de ani a cazut zidul din Berlin , anul asta mare aniversare.
În Palestina se construieste unul mai mare, ca evreii n-au învatat din asta.

Asa-i, SORIN, sau am dreptate ?
http://pages.ucsd.edu/~gfields/PalestinePhotos/

Nu cred, evreii le-au propus arabilor teritoriile revendicate de ei, Cisiordania si Gaza unde arabii sunt majoritari. Schimbul de populatii n-ar fi primul de acest gen in zona, astfel de schimburi au existat intre turci si greci, dar schimbul respectiv n-a rezolvat conflictul istoric existent intre cele doua natiuni.