Nu cunosc asa bine politica "neoconservatorilor americani" pentru mine, toti americanii sunt americani, iar interesele USA sunt interesele unei superputeri, ce doreste sa ramana si sa dicteze singura pe arena internationala. La fel procedeaza toate puterile mondiale, indiferent de pe ce continent sunt, ai acuza de acest comportament doar pe rusi mi se pare incorect.

documentul lor fundamental este "Proiectul pentru Noul Secol American"



intre americani exista actualmente diferente majore in ce priveste politica americana in general, inclusiv cea externa.
societatea americana actuala este puternic divizata politic, desi puterea este in mina neoconservatorilor
(care nu au fost niciodata aliniati exclusiv cu vreun partid politic anume)



problema sunt metodele folosite.

neoconservatorii par a avea o inclinatie deosebita spre a destabiliza si a schimba guverne prin operatiuni clandestine,
acele guverne care fie se opun politicii americane, fie doresc o politica independenta.
aceste gen de actiuni sunt in general cunoscute ca "revolutii colorate".

mizeria si pierderea de vieti omenesti din tarile expuse acestor metode
poate avea consecinte negative si pentru USA, pe termen lung.

in plus, de indata ce apare "democratia", vine si FMI si imediat soseste si austeritatea,
ceea ce in practica inseamna tot un fel de ideologie chioara, pe burta goala,
de care lumea s-a cam saturat, de cind cu "maretele" idealuri sovietice.

deci pina la urma, marea majoritatea a oamenilor raspund pozitiv la prosperitatea economica,
iar neoconservatorii au lipsuri mari din acest punct de vedere.

Putin, pe de alta parte, a imbunatatit semnificativ nivelul de trai al rushilor, si
de aceea, guvernarea lui autoritara si lipsa de respect pentru anumite libertati cetatenensti
sunt acceptate de marea majoritate a rushilor.

insa cea mai mare schimbare in echilibrul global actual este puterea chineza,
pe linga care disputele dintre americani si rushi par a fi jocuri secundare.

foarte de curind, China le-a cerut USA sa nu se mai amestece in disputele locale din marea Chinei de sud,
si inca nu am auzit proteste indignate din partea USA.

iar Rusia, confruntata de perspectiva embargoului economic european,
a semnat cu China un contract gigantic in domeniul energetic,
care nu fusese finalizat de foarte mult timp.

cind doi se cearta, al treilea cistiga.
tocmai asta e esenta politicii neoconservatorilor americani.
dar cine cistiga aici?

Interesant.

Unii ar zice ca asta este propaganda, dar se pare ca chestiile astea chiar se intampla.

Culmea este ca multe state accepta acesta austeritate ca un ajutor, in timp ce altele pur si simplu renunta la FMI si "ajutorul" dat.

Chiar nu stiu cat de mult a imbunatatit Putin viata rusilor, dar eu cred ca mai este si altceva la mijloc, mandria bolsevica a rusului de rand, WW2, primul Sputnic, Gagarin, URSS etc. Nu trebuie uitat ca rusii au trait si-au realizat in comunism cam tot ce au in materie de tehnologie iar multi zic ca in unele domenii stau mai bine ca americanii.

Dap, inca nu vad mari schimbari in tehnologia militara chineza, dar poporul asta vine tare. Tocmai ce am citit ca vor sa renunte la toate serverele made in USA, si-au facut propriile servere, iar rusii vor acelasi lucru, ei lucraza la un OS pentru a deveni independenti de supravegherea NSA, Internet, Maps etc.

Cata vreme nu este razboi ar trebui sa castige toata lumea , eu prefer competitia in acest domeniu decat o competitie militara.

tot interesant poate sa fie si
cit de bine se potriveste "Proiectul pentru Noul Secol American" cu un document similar israelian,
un plan strategic de referinta denumit
A_Clean_Break:_A_New_Strategy_for_Securing_the_Realm
potrivirea asta nu ar trebui sa surprinda, deoarece
ambele documente au fost create de ginditori apartinind aceluiasi grup: neoconservatorii americani,
si in cam aceeasi perioada de timp.


anul 1990 e considerat un fel de referinta, pentru cifrele referitoare la economia sovietica, inainte de dezintegrarea URSS.
in cursul anilor '90, economia rusa si nivelul de trai au cazut puternic.
de cind a aparut Putin in posturi cheie (1999), cifrele indica o crestere de circa 10 ori a nivelului de trai,
desi relativ la economia sovietica din 1990 nivelul actual ar fi o crestere de doar 20%.
deci bunastarea relativa e semnificativa, ca si nesocotirea drepturilor omului dupa standardele liberale occidentale.
mindria rusului de rind e probabil aparenta, dar ocazionala, in momente de criza,
pe cind activismul persistent e relativ limitat, atit de restrictiile politice dar si de
cresterea nivelului de trai care ii face pe oameni mai optimisti si mai toleranti cu defectele conducerii.
(cam la fel si cu americanii, cita vreme economia e in crestere, nu le prea pasa de politica)


razboi declarat nu este, dar operatiunile clandestine abunda de cind competitia economica nu mai e decisiv in favoarea USA.
si culmea e ca prosperitatea economica nu era tocmai primul motiv de a admira USA,
multi admirau indeosebi un anumit ascendent moral, legat de libertatile si drepturile civile.

insa odata cu cresterea dificultatilor economice,
incepe sa se resimta si in USA o oarecare tendinta de a perverti principiile fundamentale ale vietii social politice americane,
de exemplu respectarea libertatilor individuale sau separarea puterii in stat.

si din pacate solutia "miraculoasa" universala, cresterea prosperitatii economice,
nu mai este tocmai la indemina, ca sa amutzeasca criticile in mod elegant.

De ce oare nu cer israelienii sa devina stat asociat la USA?
,
Neoconservatori, americani si evrei sau evrei americani?

Eu cred ca nu doar Putin i-a transformat pe rusi, dupa 1990 biserica rusa a inceput sa joace un rol din ce in ce mai activ in viata sociala a statului rus, politicieni ca Putin, Medvedev, Jirinovschi etc. au "mirosit" potentialul religios al rusului de rand incercand sa exploateze revirimentul religios ce a cuprins Rusia. Biserica rusa a dobandit de la guvernantii rusi drepturi si bani, bisericile au fost renovate, scoase in evidenta ca niste moaste pretioase, pentru ca rusul este crdincios, habotnic iar biserica este sustinatoarea icoanei Maicii Rusia. Aceasta poate fi o cauza a esecului activismului de tip occidental, a liberalismului si neoliberalismului, pe care multi rusi il percep ca pe ceva diavolesc. Drepturile pe care le au acum rusii, mult superioare drepturilor din vremea comunismului, fac din rus un cetatean multumit, docil, pentru ca el nu compara starea sa cu cea a unui occidental ci compara starea sa de azi cu cea de acum 20-30 de ani.

Pare ca USA are o tinta precisa, Rusia, nu se ocupa de China, desi aceasta face miscari in Asia de sud-est. USA si UK ar putea sa induca o criza sociala, economica, financiara, de proportii in China, dar se concentreaza asupra Rusiei, poate datorita resurselor pe care aceasta le detine, iar o alianta Rusia-China ar face mult mai greu o destabilizare a acesteia. Cu alte cuvinte USA incearca sa-l loveasca pe cel mai puternic, pentru a da de inteles prietenului, ca asta va pati si el daca mai continua.


Eu cred ca occidentalii au o mare problema la ei acasa, exista o populatie profund dezamagita de sistem atat in Europa dar mai ales in USA. Presiunea exercitata de islamul extremist asupra "necredinciosilor", invazia religiei musulmane in Europa dar si in USA, creaza premisele unor revolte cu caracter religios, izvorate din deprecierea calitativa a vietii din cauze economice. Cat o sa mai poata UK sa sustina ajutorul social pentru toti emigrantii? nu stiu cum este in USA, dar in Europa, pe acolo pe unde am umblat, am constatat ca societatea este dezbinata, exista cartiere care nu-ti sunt recomandate sa le vizitezi, acolo este o lume semiindependenta religios, social, cultural etc. dar dependenta de ajutoare sociale.

Neoconservatorii oricum sunt in opozitie, acum presedintele este democrat...

Putem vorbi despre politica lor daca vor ajunge iarasi la Casa Alba, altfel, este ca si cum ai asimila politica Romaniei cu politica PDL...

Da ce daca vorbim inainte te superi? poate ajung la putere si noi ca niste profeti ce suntem, discutam azi despre ei. Acum la putere sunt democratii, iar in opozitie sunt republicanii, neoconservatorii nu pot fi atat democarti cat si republicani? Ca la noi ce mi-e dreapta, mi-e si stanga.

Offff.... La varsta ta, ar trebui sa stii mai multe. De exemplu, ar trebui sa stii numele a cativa democrati neoconservatori si sa-i scrii aici. Astept cu mare interes.

pot fi, de exemplu Richard Perle, care se considera democrat.
el e strins legat de producerea cele doua documente strategice mentionate mai sus,
dar si considerat autorul planului de invazie a Iraqului in 2003.

iar daca te uiti in actualul guvern, observi ca neoconservatorii sunt foarte bine reprezentati, prin posturi guvernamentale semnificative.
nu mai sunt asa multi ca pe vrema lui Bush2, dar cei care sunt au influenta semnificativa, din cauza posturilor pe care le ocupa.

pai nu e mai bine sa ramina adolescentul rasfatat si violent,
care bate din picior oricind are chef, si USA ii tolereaza orice?


google is your friend, asa poti afla cine sunt si ce fac ei.
apoi gindeste-te, cind esti politician american cu influenta in guvernul american,
ce e mai presus, interesul politic american sau cel israelian?
sau poate ca acestea doua coincid perfect, mereu... asa o fi, sau nu?



Siria si Iranul erau pe lista de schimbare de guvern a neoconservatorilor, si
Rusia a reusit prin eforturi diplomatice sustinute sa evite acea schimbare.
in plus, Rusia s-a amestecat si in povestea cu spionajul in masa (mass surveilance), oferind adapost lui Snowden,
ale carui dezvaluiri au complicat mult relatiile internationale americane.

dar ramine de vazut daca tot efortul american din Ukraina va produce ceva util americanilor,
cind de fapt problema lor majora e China.
probabil ca nu pot acum sa faca pivotul planificat spre China,
deoarece neoconservatorii au nevoie de puterea americana pentru a termina schimbarile de guvern din Orientul Mijlociu,
fara de care israelienii s-ar simti amenintati.

si ca sa se poata ocupa linistiti de Siria si Iran, le trebuie intii sa izoleze Rusia,
ca sa nu se mai amestece cu diplomatia lor, acolo unde e nevoie de un razboi.

Daca acest "adolescent" rasfatat n-ar avea bunci extrem de bogati in USA, nu cred ca s-ar mai da mare si tare in OM.



La care Rusia a ripostat prin BRICS si tot ce decurge din deciziile acestei organizatii.

Nu vad in acest moment cum ar putea sa izoleze Rusia? Daca Rusia nu face greseli majore, USA n-are nici o sansa sa izoleze Rusia.

cind e o criza, e aproape inevitabil ca se vor face unele greseli, de ambele parti.

si atunci ramine de vazut cum e tzesuta povestea, prelucrata si vinduta diverselor parti interesate,
care fiecare in parte au prejudiciile si preferintele lor.

jocul devine un fel de marketing, asa cum e atunci cind apare un nou film facut de specialistii de la Hollywood,
care film e apreciat pentru ca in prealabil s-a studiat si s-a ghicit suficient de bine preferintele publicului.
desi filmul in sine nu e documentar, ci doar o creatie artistica, se vinde bine, nu-i asa?
deoarece adesea publicul nu vrea sa stie realitatea, ci
vrea sa auda confirmarea la ce gindeau ei deja, inainte de a se intimpla faptele in discutie.

din pacate sunt relativ putini oameni care gindesc rational,
si care pot folosi eficient metodele gindirii critice, si care
au suficienta informatie ca sa ajunga la o concluzie corecta.
deci deceptia "artistica" are shanse bune de a influenta sever opinia publica, de unde pot rezulta
niste masuri politice semnificative.

...si atunci ce ramine?
un principiu sanatos ar putea fi ca
lumea multipolara e de preferat alternativelor.

Ca o mica paranteza la ticalosiile pe care le fac americanii - nu stiu daca ati aflat, dar Noua Uniune Sovietica tocmai ce a impus un embargo comercial Republicii Moldova: a interzis importurile de fructe, legume, carne.

In plus, desi Republica Moldova face parte din zona de comert liber din cadrul CSI (alaturi de Ucraina, Belarus, Kazahstan, Armenia si Kirgizstan), aceeasi Noua Uniune Sovietica tocmai a publicat un proiect prin care produselor moldovenesti li se vor impune taxe vamale.


edit: alta stire din Noua Uniune Sovietica

ce interesant, cind relativ recent in Egypt a fost lovitura de stat si a luat conducerea un guvern controlat de armata,
care in scurt timp a condamnat la moarte dupa nici 3 zile de judecata,
circa 500 de opozanti ai guvernului instaurat prin lovitura de stat -
ei bine, ce critica auzim atunci de la americani? sau alti simpatizanti ai politicii neoconservatoare americane?

nici o critica, deoarece pe ei de fapt nu-i deranjeaza abuzul, ci vor doar sa compromita pe oricine le sta in cale.

Americanii sunt pragmatici, nu conteaza din ce "aripa" sunt, ei vad partea utila, eficienta a actiunilor, cu alte cuvinte cum s-ar zice : "le place sa scoata castanele din foc cu mana altora". Daca lucrurile nu merg in directia dorita si au de castigat, trimit armata eliberatoare. Cand "primavara" araba s-a transformat in "iarna" islamist extremista, si-au dat seama ca dictatorii arabi isi faceau cat de cat treaba fara sa-i coste prea mult, niste linguseli si cadouri era de ajuns. In Egipt teoretic nu s-a schimbat nimic, a plecat un dictator si a venit altul, mai toate schimbarile conducatorilor egipteni de dupa WW2, au fost violente.

Jurnalistul britanic David Hearst, expert in problematica Orientului Mijlociu, a publicat recent in Huffington Post un articol pe tema impactului axei de sorginte neoconservatoare Israel-Arabia Saudita asupra derularii evenimentelor tragice care din Fasia Gaza si din Israel. In esenta, editorialistul sustine ca monarhia saudita, aliata Israelului, a contribuit din plin la esecul politicii de pace in Orientul Mijlociu initiate de catre presedintele American, Barack Obamma, primul pas fiind destructurarea Fratiei Musulmane care, dupa ce castigase alegerile parlamentare in Egipt, ameninta dictaturile optzeciste din intreaga lume araba. Alaturi de articolul din Huffington Post, atasez replica ambasadorului Arabiei Saudite la Londra, membru al Casei Regale Saudite, profi=und indignat de insinuarile jurnalistului britanic.

http://www.huffingtonpost.com/david-hearst..._b_5603735.html
http://english.alarabiya.net/en/views/news...vid-Hearst.html

N-ar trebui sa fie si USA in "axa" asta neoconservatoare? Ciudata dar nu intamplatoare relatia dintre Israel si Arabia Saudita, exista un proverb care zice: "dusmanul dusmanului meu, este prietenul meu". Israelul profita de pe urma urii religioase dintre cele doua mari curente ale islamului, suunismul si siismul. Ce se poate intampla daca un lider islamist, un calif, unifica intreg islamul?

Rusia este gata sa asmuta terorismul asupra UE, acum inteleg de ce norvegienii au ridicat alerta terorista.

Statele Unite ar trebui, logic, sa se regaseasca pe aceasta axa. Sub anumite aspecte insa, par a se distanta de anumite actiuni ale diplomatiei celor doua state. Cu atat mai mult cu cat cele trei stat nu sunt singurii actori regionali in Orientul Apropiat.

Ce s-a intampla de exemplu, ca Arabia Saudita, conduse de niste wahabiti, sa distruga niste case a lui Mohammed ?
....

Multi mohamedani s-au enervat ca niste danezi au caricaturat pe Mohammed.
Dar niciunul nu s-a interesat ca i-au fost distruse casele si...
Exact lânga Kaaba se gaseste un hotel urias.

Petecul mic negru e Kaaba, uitati-va si voi. Si pe lânga, cel mai mare ceas din lume.

Pare o imagine ireala, facuta in photoshop. De ce sa fi acceptat autoritatile saudite constructia unui hotel de o asemenea grandoare si nu o moschee de dimensiunea respectiva?

De ce ar fi logic? In naivitatea mea USA, ar trebui sa fie portstindardul democratiei, al libertatilor individului, al liberalismului etc.

exact. Ar trebui...

Nu e Photoshop. Pune-te pe google earth sau maps.google.com si o vezi de sus.

Uite si aici:

E grandomania wahabita.
Am vazut un reportaj despre Bosnia.
S-au construit niste moschee noi, finantate de Arabia Saudita.
Dar bosniacilor nu le plac, pt. ca s-a tradus un Slogan fals, din araba în bosniaca.
Si asta în moschei.

Asta s-au întrebat multi musulmani.
Pe Saudis nu-i intereseaza Mohamed, ci bani.
Din pacate au bani cacalau sa-si faca de cap.
Nu numai ca-si fac de cap in Arabia Saudita, dar si in USA si altele.
Cele mai multe arme pentru ISIS vin de la ei.

Mai ai intrebari ?

Da, am inteles ca locuiesti in Germania, te rog spune-mi cati vecini musulmani ai, cati romi din Romania, cati rusi, polonezi, sarbi, albanezi, bosniaci, ucrainieni etc.

Pentagonul a anuntat deje de vreo citiva ani (parca de prin 2010?)
ca intetioneaza un pivot strategic spre China, in numele intereselor strategice americane.

in schimb Israelul si Arabia Saudita doresc implicarea americana in Orientul Mijlociu,
pina cind se termina lista neoconservatoare de schimbari de guverne antagoniste,
pe care lista apare Iranul si Siria.

problema fundamentala care apare aici, este ca
interesele strategice globale americane nu mai par sa coincida cu interesele regionale israeliene si saudite.
insa fara puterea americana, planurile neoconservatorilor
de destabilizare si inlocuire de guverne antagoniste, sunt mult mai greu de indeplinit.

mai ales atunci cind Rusia face eforturi eficiente in sensul
rezolvarii diplomatice a problemelor de care sunt acuzate Siria si Iranul.

de fapt Rusia zice ca nu poate sa mai coopereze eficient in actiunile comune anti-teroriste,
asa cum a facut-o pina acum,
cind tocmai persoane cheie din aparatul anti-tero sunt puse pe lista de sanctiuni.

deci UE, ca si Rusia ramin sa rezolve fiecare in parte problemele anti-tero,
ceea ce e mai putin eficient decit atunci cind lucrau impreuna.

Nu imi este clar daca tu nu vrei sa te informezi sau pur si simplu minti...

http://www.mediafax.ro/externe/statele-uni...-egipt-12544642

americanii nu au facut absolut nici o critica la adresa noului presedinte egyptean,
fost general in armata, cel care a instaurat o dictatura militara prin lovitura de stat.
(asa cum il invinuiesc pe Putin personal pentru orice le trece prin minte)

acum sper ca este mai clar.

in plus, nu am observat sa critici cumva situatia din Egypt,
acolo unde se comit abuzuri semnificative contra libertatilor civile si democratice,
in schimb pe acest subiect despre situatia din Ukraina
tu bagi un articol critic despre democratia din Rusia.

deci nu imi este clar daca tie iti pasa intr-adevar despre democratie sau pur si simplu minti...

O intorci ca la Ploiesti - intai zici ca nu au avut nimic de comentat la adresa sentintei respective, cand iti arat ca nu este adevarat, muti stacheta si ceri critici americane la adresa presedintelui. Acum, daca ma apuc sa iti caut si asa, cine stie cu ce alte cereri te prezinti...


De asta sunt convins... Nu, nu m-ai observat comentand situatia din Egipt si nici multe alte situatii. Comentez ceea ce cunosc, iar situatia din Egipt nu o cunosc atat de bine incat sa imi dau cu parerea in mod competent.


Topicul se cheama "Noua Uniune Sovietica" - nu are legatura cu Ucraina; Rusia este cea care se comporta ca o noua URSS, nu Ucraina si nici Egiptul, din cate stiu eu...

Ma bucura o veste proasta primita azi de Rusia.

http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-1...arde-dolari.htm

Ultimul atac terorist de la Boston poate fi o avertizare pentru occident. Daca pana la anuntul Rusiei, in legatura cu cooperarea, occidentalii sperau la un sprijin din partea rusilor, e clar ca de acum inainte, prin acest mesaj, Rusia lasa mana libera miscarilor radicale musulmane din spatiul controlat de Rusia pentru orice actiuni teroriste. Prin acest anunt Rusia intra in randul tarilor care sprijina terorismul, chestia cu cooperarea este pentru media, nu m-ar mira sa auzim in urmatoarele zile, de pierderi de ambele parti, in randul agentilor acoperiti. Desi este greu de acceptat pentru multi Rusia este in razboi cu UE-NATO, ceea ce vedem la tembelizor sunt doar ecouri slabe ale bataliilor care se dau pentru inceput in domenii care inca nu genereaza victime.

In Noua URSS, oamenii sunt saltati de pe strada pentru ca poarta pe haine doua culori care nu plac guvernului, galben si albastru

https://www.youtube.com/watch?v=CG5LU1UU6mc

Ce ar fi daca am lua-o invers, americanii poarta stars and stripes, chiar si pe basca de baseball.
Care-i diferenta ?

Îti spun sincer, Marduk.
Nu stiu câti sunt, dar : Sunt la noi multi, dar nici n-as vrea sa-i dau afara,
Turcii nostri sunt ca o iarba... creste. Nu, nu ca ar fi prea multi, s-au integrat si sunt bineveniti într-a 3-a generatie.
Rusii nostri... na ce sa zic, eu vin din Banat, aceeasi poveste.
Despre bosniaci sau altii ce sa zic, au ei problemele lor acasa. Daca putem sa-i ajutam, facem.
Cât timp Germania mai poate, ajuta Europei si mai departe.
Daca nu ar mai putea, ... catastrofa.

sa nu uitam cine a creat si incurajat Al Queda (americanii, prin intermediul pakistanezilor)
Rusia a coperat contra acestor teroristi, mai ales ca avea probleme interne in Cecenia, dupa dezastrul din Afghanistan.

insa sanctiunile NATO contra unor persoane cheie din serviciile de informatii rusesti nu lasa optiuni rusilor,
pur si simplu paralizeaza activitatea in ce priveste cooperarea si schimbul de informatii cu acei care ii sanctioneaza.

daca asta ii favorizeaza pe teroristi, atunci poate ca sanctiunile contra Rusiei ar trebui eliminate.
insa pina atunci, cei care impun sanctiunile blocheaza cooperarea anti-tero, deci ii favorizeaza pe teroristi.
(daca gindim logic)

Pune te rog definitia terorismului.
De cine, cu cine, de ce, de care, cum ce.

deci tu esti specialist in situatia din Rusia
insa lasi impresia ca lipsa democratiei te deranjeaza numai in Rusia,
in schimb despre alte situatii care nu se potrivesc cu propaganda ta favorita preferi sa invoci ignoranta.

ia zi, daca zici ca esti specialist in Rusia,
exista sau nu pedeapsa cu moartea in Rusia?
de cind a preluat Putin controlul, cite persoane au fost condamnate la moarte?
dar in USA?

care era nivelul de trai in Rusia, cind a preluat Putin controlul, in 1999?
care e acuma? e adevarat ca ar fi de circa 10 ori mai bun?
dar in USA?

mai sunt si alte chestii interesante, pentru cei care nu sunt interesati exclusiv de propaganda chioara.

Mai sunt alte chestii pe care nu le vezi daca esti putinfob.

Diferenta este ca in SUA nu te salta nimeni pe strada sa te duca la inchisoare daca porti culorile Mexicului, Canadei, Frantei sau chiar Rusiei.
In Rusia, dupa cum se vede, risti inchisoarea.



Ce probleme avea Rusia in Cecenia?! A existat vreo problema acolo?
Daca aplicam rationamentul pe care il aplica rusii fata de Ucraina: in Cecenia oameniii de acolo si-au dorit indepdenta fata de puterea centrala. Aveau tot dreptul - asa cum il au cei din estul Ucrainei - sa obtina independenta... Nu? Este vina rusilor ca au zdrobit cu forta armelor aspiratiile legitime ale cecenilor la indendenta. Nu poti judeca cu alta masura, ci dupa aceleasi standarde, dreptul cecenilor la independenta si dreptul rusilor din Ucraina de a se desprinde de Kiev.

Sau nu?


Propaganda rusa. Daca vrei sa faci schimb de informatii cu americanii, nu trebuie sa le duci personal la Washington
Lasa ca nici pana acum nu s-au inghesuit rusii sa coopereze... Asa ca nu o sa fie nicio schimbare.


Ma deranjeaza, in primul rand, cea din Romania...


In Rusia risti sa faci inchisoare pentru ca iti exprimi opinii nefavorabile lui Putin, in SUA poti sa il injuri toata ziua pe Obama fara sa patesti nimic. Daca tu esti atat de convins de calitatea democratiei ruse, de calitatea vietii in Rusia, ce naiba cauti in Canada? Muta-te in Rusia. Canada este, ce oroare, una dintre cele mai ferme tari la adresa Rusiei.

Era obligata sa coopereze, datorita problemelor islamist extremiste din Caucaz. Curios ca dupa ce au aparut sanctiunile in acest domeniu, presedintele cecen la declarat persona non grata pe Obama Nu cred ca Rusia, Putin, va face aceiasi gresala ca USA in ceea ce priveste "cooperarea" cu luptatorii islamisti.


Au avut o problema cu teroristii musulmani care doreau sa puna mana pe putere in Cecenia, sa inflameze tot caucazul musulman. Rusia le-a dat cecenilor o autonomie extinsa, le-au facut o republica, parte a Federatiei Ruse, de care se pare ca sunt multumiti, cu exceptia teroristilor musulmani, care vor totul sau nimic.

Ti se pare ca presedintele cecen, Kadirov, nu este independent fata de Moscova? mie mi se pare ca se poarta exact ca un emir sau calif, intr-o zona care inainte de "domnia" sa, domnea ura, asasinatele, crimele religioase etc.

L.E.

Curioasa insistenta Rusie fata de prezenta observatorilor OSCE

"În cadrul mandatului acestei misiuni, ei pot utiliza toate mijloacele tehnice de observaţie şi control"

"Suntem pregătiţi să creem toate condiţiile necesare pentru ca activitatea observatorilor"

Dar ei voiau independenta - Parlamentul Ceceniei a votat o declaratie de independenta, aprobata de populatie prin intermediul comitetelor locale... Nu voiau sa fie parte a Federatiei Ruse. De ce este "normal" ca aspiratiile de independenta ale cecenilor sa fie zdrobite militar, cu zeci de mii de victime, iar aspiratiile unora de prin estul Ucrainei sa fie sprijinite (culmea, de acelasi stat rus)? De ce acest dublu-standard?


Bineinteles ca nu este independent, este marioneta Moscovei.

Daca dorinta lor ar fi ramas la stadiul unei intentii democratice, la o aspiratie democratica, poate ca rusii i-ar fi lasta in pace, desi ma indoiesc ca rusii ar fi riscat sa infiinteze o republica islamica in Caucaz.

E ceva normal in deciziile "barosanilor" acestei lumi.

Cecenia este inca in razboi cu Rusia, exista separatisti care lupta impotriva rusilor etc. acest Kadirov a reusit sa mai linisteasca situatia, nu stiu cum a facut asta, dar cecenii nu mai sunt atat de nemultumiti ca pe vremea lui Dudaev. Eu cred ca o Cecenie independenta ar crea un pol islamist in regiune, probabil rusii se gandesc la fel, fapt ce ar duce la inflamarea intregii zone cu implcatii strategice pentru rusi.

Exact asa a ramas. Pana cand au intrat tancurile rusesti peste ei.


Daca este "normal" ca Rusia sa aplice politica dublului-standard, sa nu te aud cumva ca o sa mai critici pe altii cu acelasi argument: sa nu ii mai acuzi pe altii ca aplica standarde duble.


Prin metode rusesti: represiunea opozantilor, detentii arbitrare, executii sumare samd.

Pax rusica; paxa america pax.... ca pana la urma un "barosan" trebuie sa pacifice trogloditii care se omoara intre ei pentru nu verset, o cutuma sau cine stie ce alta prostie. Eu i-as lasa sa se omoare intre ei pana la disparitie.

Voi critica aceasta politica indiferent de cine este folosita.

Nu le-au inventat rusii, dar le-au folosit si le-au transformat in doctrina politica.

Pai in Cecenia, de la proclamarea independentei si pana la interventia rusa, era liniste si pace... Nu erau talibani religiosi, nu erau rapiri, masacre, atentate. Era totul normal...

Normal ?? E normal ca femeile sa fie masacrate ?

Ce ai zice daca ti-as taia p.ula ?