Bun, deci vrei ca Iranul sa:
- renunte la pedepsele islamice (poate le si enumeri, care sunt pedepsele pe care Iranul le aplica acum si la care trebuie sa renunte)
- aplice in tribunale legile adoptate de parlament si nu norme impuse de clerici
- ofere femeilor mai multe oportunitati in cariera si in viata politica
- ca in linkul indicat, la fel ca regele Abdullah si ca Iordania, sa ofere adapost refugiatilor

Asta ar insemna, dupa tine, ca sa te citez: "actiune, inversunare, determinare, impotriva acestor barbari religiosi". Am inteles corect?


Deci in privinta asta am inteles corect: trebuie sa renuntam la umanism si sa copiem, in oglinda, comportamentele celor pe care ii definim ca barbari. Asta, ca sa aparam civilizatia.


Sa inteleg ca regele este unul dintre musulmanii "moderati" care incearca sa "preia controlul" asa cum iti doreai sa vezi cateva randuri mai sus si nu vedeai?

WTF

Sa asteptam sa vedem ce vor face teroristii in continuare, ce atentate mai executa, pe cine mai vizeaza etc. intre timp sa primim cu bratele deschise cat mai multi refugiati neinregistrati, pentru ca este o barbarie, o lipsa de respect, sa vezi cine iti intra in casa, ce ganduri are etc.

Da, doar unul dintre putinii lideri care se opun fatis islamului radical, extremist si care incearca sa faca ceva in directia moderata.

Daca teroristii ar impartasi aceleasi valori culturale, spirituale cu acest jurnalist european, poate ca ar intelege mesajul sau. Din nefericire teroristii nu inteleg acest limbaj propriu umanismului exagerat, al ultraliberalismului masochist, ei nu vor altceva decat SUPUNERE, fara sanse egale, fara mila, islamul radical trebuie sa triumfe prin frica si supunere neconditionata. Ce face acest nefericit? isi plange de mila, refuzand ura, "razbunarea", indreptatita doar impotriva celor care i-au ucis sotia. Care este masajul acestui jurnalist catre europeni? stati linistiti in casele voastre, Raiul n-o sa-i primeasca pe teroristi, fericirea va fi de partea noastra, a celor sacrificati, pentru ca in Rai o sa ne intalnim toti, mai putin islamistii!!??!! Cu astfel de sentimente meritam sa disparem din Europa.

Bineinteles ca trebuie sa primim cu bratele deschise cat mai multi refugiati. Este normal sa ii primesti pe toti cei care fug din cauza celor care comit masacre ca cel de la Paris.


Aham. Cam 20% din populatia globului este musulmana, printre ei doar regele Iordaniei si inca o mana de oameni sunt moderati, restul radicali. Cu atatea sute de milioane de radicali ma intreb cum de mai exista viata pe planeta.


De parca tu l-ai fi inteles....

Așa că nu vă voi face darul urii mele. Ați încercat din greu să-l obțineți, dar ca să răspund urii cu furie ar însemna să cedez aceleiași ignoranțe care a făcut din voi ceea ce sunteți. Voi vreți să-mi fie frică, voi vreți să-mi privesc concetățenii cu neîncredere, să-mi sacrific libertatea pentru siguranță.


Ai ajuns de-a dreptul nazist in exprimare, imi pare rau sa constat...
Si habar nu ai ce inseamna termenii pe care ii folosesti. Nu este nimic in scrisoarea aceea care ar putea fi caracterizat cum ai spus mai sus. Este doar durerea unui om care a pierdut din cauza unor bestii o fiinta draga si care vrea sa ramana om, sa nu se transforme si el intr-o bestie. Pentru ca daca raspundem asa, abia atunci teroristii inving.


Nu esti in stare sa intelegi, nu-i asa? Trist suflet trebuie sa ai. Sincer, te compatimesc.

Îți mulțumesc mult pentru informații mă ajută mult să înțeleg mai bine.

Mă gândesc că le este greu oamenilor care, din diferite motive, sunt acuzați pe nedrept din cauza apartenenței la o națiune sau o religie.
E ca atunci când cineva spune (și crede) că toți românii sunt la fel după ce află despre prostiile făcute de unii români.
E ca atunci când cineva spune (și crede) că toți credincioșii sau necredincioșii sunt la fel după ce află despre prostiile făcute de unii dintre ei.
E ca atunci când ignoranța decide că individul și-ar pierde valoarea prin transformarea în marfă cu o etichetă pe frunte. Atât valoreaza individul: cât media experiențelor celui care tipărește eticheta.
După mii de ani de religii, știință și după câteva zeci de ani de istorie verificabilă pare că moderația este cea cu capul spart, nu adevărul.




Mă întreb cum faci de, invariabil, ajung să fiu de acord cu majoritatea lucrurilor pe care le-ai spus și de data asta.
Așa este, trebuie să privim dispozitivul cu atenție și să înțelegem cum funcționează. Mai știu și că leul nu va ezita să mă muște oricât de mult aș crede eu că este pacifist.

Dar știu și că toți oamenii sunt buni și că intențiile lor sunt pozitive.
Sunt foarte puțini oameni animați de intenții negative, majoritatea funcționăm sub intențiile pozitive. Iar intenția este un concept tare greu de demonstrat, deși cică ar fi material solid folosit la pavaje celebre.
Îmi amintesc un exemplu clasic, al ucigașului care nu mă omoară ca să-mi facă mie un rău ci ca să-și facă lui un bine. Are deci o intenție pozitivă și ignoră impactul intenției sale asupra celorlalți.

Fiecare om este unic. Și este de neînlocuit, din punct de vedere al potențialului pe care îl are.
Nu pot știu eu vreodată ce merită altcineva. Evitarea convingerii că am putea ști ce merită altul este o necesitate profilactică.

S-a reformat crestinismul, nu mai este ca in Evul Mediu, ca islamicii aia inapoiati

http://deadstate.org/christian-pastor-slam...-to-get-killed/

Ar putea sa te manance daca-i acorzi prea multa incredere si nu este singurul animal care devoreaza oameni, cel mai mare dusman al omului este seamanul sau. Daca ar fi sa tinem cont de statistici, animalele omoara cu mult mai putini oameni decat o face OMUL si sa nu uitam ca animalele omoara pentru a se hrani, pe cand omul .....

Eu cred ca nu este asa, nu toti oamenii sunt buni, lasand la o parte faptul ca toti se nasc oarecum buni, si ca mare parte din comportamentul oamenilor vine de la educatie, de la modul in care si-au trait copilaria, eu cred ca exista si un fond genetic, mai puternic la unii si mai slab la altii, care trece de barierele educationale.

Eu cred ca este foarte mult de discutat pe tema asta. Pentru mine OMUL este un animal educat sa-si controleze intentiile negative, unii reusesc, altii nu.

Corect. Dar exista atat potential negativ cat si pozitiv.

Poate in cazul celor bolnavi, dar cand omul este rau din cauza convingerilor sale atunci, eu cred ca trebuie sa-i dam cateva sanse sa-l evaluam dupa care sa-l "bagam la tratament", sa-i demonstram potentialul negatriv, pentru ca prin comportamentul sau pote face rau altor oameni cu potential pozitiv.

Da, s-a reformat, dar poate sa revina oricand la vremea in care radicalii crestini au distrus biblioteca din Alexandria si poate ca asta se doreste, ca civilizatia europeana asa cum o cunoastem sa fie distrusa precum celebra biblioteca.

A little bit of perspective. The recent horrific attacks on the people of Paris (and the seemingly uncovered attacks in Lebanon) have prompted an outpouring of anti-Muslim sentiment on social media. Let’s be clear, Islamic State does not represent the Muslim faith. Less than 2% of all acts of terror are carried out in the name of Islam and with 1.6 billion Muslims in the world, if Islam really did breed terror and subsequently all Muslims were terrorists, we’d all be dead right now




In Franta sunt 6.000.000 de musulmani.

Daca 10% ar fi teroristi, ar insemna ca sunt 600.000 de atacatori ca cei din Paris
Daca 1% ar fi teroristi, ar insemna 60.000 de atacatori.
Daca 0.1% ar fi teroristi, ar insemna 6.000 de atacatori.

In atacurile de la Paris au fost implicati cam zece oameni. Marduk crede ca cei zece oameni reprezinta islamul, iar ceialti 6.000.000, nu...



Cei care ataca moschei reprezinta, in opinia lui Marduk, islamul, iar cei morti in moschee, nu...

Eu cred ca printre cei 6 milioane de musulmani din Franta exista cel putin 6000 de suporteri ai actiunilor teroriste, suporteri si admiratori care stau in umbra, poate ajutand tacit teroristii, orice ajutor logistic, chiar si o sticla de apa, reprezinta un sprijin moral extrem de important pentru teroristii musulmani din intreaga lume. Acesti "suporteri" se comporta asa fie de frica, fie din admiratie, fie din ura fata de sistemul social european etc. Cei zece teroristi scelerati, nu "cei zece oameni", NU REPREZINTA ISLAMUL, dar in OM sunt sute de mii de astfel de "oameni" patrunsi de ura tipata din megafoanele moscheilor impotriva cruciatilor. Islamul ar trebui sa fie reprezentat de moderati, dar eu cred ca aceasta reprezentare este aproape inexistenta tocmai din cauza interpretarilor Coranului de catre clerul radical, care nu permite afirmarea unui islamism moderat de frica ca odata acceptate anumite concesii de tip occidental esenta intregii civilizatii, credinte, va fi distrusa. Schimbarile islamului trebuie sa plece din randul clerului, al musulmanilor moderati, dar fara sacrificii nu poate exista schimbare, in nici un caz peste noapte.

Denigrare si manipulare. Sunt musulmani si musulmani, la fel cum exista crestini si crestini, printre musulmani exista adeptii unei religii extremiste promovata si sustinuta de un cler scelerat. Islamul radical a devenit asemeni unei secte bezmetice care promoveaza ura, schimba intelesul moderat al Coranului, pentru a atarge in randurile sale toti dezaxatii islamisti. Daca exista unii care ataca moschei, ar trebui sa existe altii care sa si apere moscheile respective, fara sa renunte la moderatie la primul atac din partea radicalilor.

In opinia lui marduk 6000 de oameni, in Franta, sustin atacurile teroriste. Adica 0.1% din musulmanii francezi. Asta este motivul pentru care restul de 99.9% trebuie tratati ca oameni de categoria a doua.
Si nu i se pare ca 6000 de oameni (adica 3-4 regimente; jumatate de divizie) ar sprijini activitatile teroriste, in Paris ar trebui sa explodeze zilnic sute de bombe.


I-am aratat lui marduk mai sus despre ce vorbim:

- 1.6 miliarde de musulmani
- 100.000 membri ISIS (0.00625%)
- 36.000 talibani (0.00225%)
- 10.000 membri Al Qaida (0.000625%)

dar el continua sa ii dea inainte ca cei peste 99.99% dintre musulmanii normali sunt "nereprezentati", nu stiu unde anume ar trebui reprezentati, ca nu ne spune, este un mister cine si unde ar trebui sa ii reprezinte. Dupa opinia lui marduk, nu conteaza cei peste 99.99%, el pune etichete pentru toti cei 1.6 miliarde pornind de la (cu maxima ingaduinta) cei mai putin de 0.01% care sunt extremisti.


O propozitie foarte adevarata. Asa cum adevarata ramane daca inlocuim "musulmani" cu "crestini", "budisti", "hindusi" sau orice alta religie. In randurile oricarei religii exista minoritati violente.

6000 a fost o cifra inaintata de tine, pot fi mai multi sau mai putini. Dar eu n-am uitat revolta din unele arondismente ale Parisului, de acum cativa ani. Oricand poate izbucni o astfel de revolta ce poate cuprinde, datorita radicalizarii societatii a unor reactii ostile fata de musulmani, intreaga populatie musulmana a Parisului.

N-am facut o astfel de afirmatie, nu-mi pune in gura ceea ce-ti trece tie prin minte, pentru a denigra.

Corect. Dar in nicio alta religie nu exista, la aceasta ora, data, manifestari tot atat de violente. Nicio alta religie la momentul actual nu doreste sa raspandeasca ura teroarea, frica, dezordinea, confruntarea intre civilizatii, in afara de acesti "6.000" de "suporteri" ai teroristilor.

O cifra ipotetica: daca 0.1% ar fi teroristi, ar insemna 6.000 de atacatori

Ca sa iti arat absurditatea cu care arunci asupra a milioane de oameni prejudecatile si generalizarile pornind de la faptele catorva. Eu spun ca sunt mult, mult mai putini radicalii. Tu esti cel care isi asuma sa faca acuzatii

Eu cred ca printre cei 6 milioane de musulmani din Franta exista cel putin 6000 de suporteri ai actiunilor teroriste



Sigur, nu tu erai cel care spunea ca musulmanii din Europa ar trebui privati de drepturi, si sa le fie acordate doar pe masura ce primesc unele asemanatoare crestinii din Arabia Saudita. Poate ca eu spuneam...


Da, in zilele noastre, in Europa, extremistii musulmani comit mai multe atentate decat extremistii crestini sau de alta orientare religioasa.


Iarasi generalizezi aiurea. Anatemizezi 1.6 miliarde de oameni din cauza unei minoritati. Cand spui "o religie" te referi la toti sau macar la marea majoritate a adeptilor, ceea ce este gresit. Pui in carca unei imensitati de 1.6 miliarde de oameni faptele comise de cateva mii, in cel mai rau caz. Nu, nu o religie doreste sa rapandeasca teroarea, ci o minoritate, iar primele si cele mai multe victime ale teroristilor islamisti sunt chiar musulmanii. Este ca si cum ai judeca intregul crestinism dupa faptele celor din KKK. Nu, religia musulmana nu doreste sa raspandeasca teroarea, frica, dezordinea, confruntarea. Religia musulmana este la fel de pasnica ori la fel de violenta, cum preferi, ca religia crestina si la fel ca oricare alta religie.

Da asta cred eu, am voie?

Da, era vorba de drepturile religioase si continui sa sustin asta. Francezii si englezii se indrepta deja spre inchiderea moscheilor in care se preda islamismul radical catre deportarea clerului radical care in numele si cu "sprijinul" permisivitatii legiilor democratice, referitoare la drepturile omului, si-au permis sa radicalizeze in numele islamului mii de tineri din UE.

Ok, am stabilita asta, ce facem? asteptam alte atentate? ne rugam la Dumnezeu sa-i starpeasca pe islamistii radicali? Eu cred ca trebuie luate masuri, cu siguranta aceste masuri vor afecta si musulmani moderati, dar trebuie un sacrificiu pentru a pune capat acestei orori mondiale, islamismul radical, extremis, terorist, iar musulmanii moderati trebuie sa-si aduca aportul la aceasta lupta, nu sa invarta mataniile relaxati, comentand situatia prin cafenele din Paris.

Nu anatemizez pe nimeni, dar vreau sa vad actiune in randul musulmanilor moderati, desi nu ma astept sa vad asta prea curand, mai ales in tarile musulmane.

Cata vreme majoritatea nu reactioneaza impotriva minoritatii, nu cere ajutor, pentru a lupta impotriva acestei minoritati care nu-i face cinste, aceasta religie are nevoie de schimbare, dar schimbarea nu o poate face Papa de la Roma, schimbarea trebuie facuta de cei care in moschei arunca anatema asupra cruciatilor.

Sa vad o reactie impotriva teroristilor islamisti de genul miscarii anti KKK in USA si mai discutam.

Cum ti-am mai spus, ai voie sa crezi. Asa cum ai voie sa crezi ca Pamantul este plat, ca femeia a fost facuta dintr-o coasta de barbat, ca cei nascuti in zodia Leu sunt curajosi iar cei din Rac sunt timizi si alte lucruri la fel de ridicole. Nu este interzis sa crezi astfel de traznai.


Foarte rau ca nu au facut-o pana acum, dar nu despre inchiderea moscheilor radicale vorbeai tu.


Daca ar fi dupa mine: in primul rand, interventie terestra in Siria si Irak pentru a elimina cauzele (Assad si Isis). Arestarea si inchiderea clericilor radicali. Sprijin masiv pentru regimurile moderate. Reducerea la minim a relatiilor cu regimurile totalitare (de ex Arabia Saudita). Ajutor economic conditionat de liberalizare politica. Facilitati pe piata muncii pentru musulmanii de aici.


Oricum orice ar face nu esti multumit.


Cum sa nu reactioneze? Reactioneaza, dar nu vrei sa vezi. Cine lupta cu arma in mana impotriva ISIS? Crestinii? Nu. Musulmanii.


Adica vrei sa faca schimbarea clericii radicali?

Multumesc, apreciez.

Nu cred in chestiile astea, dar nici nu-i condamn pe cei care cred in ele, pana in momentul in care incearca sa ma convinga ca ei au dreptate iar eu gresesc ca nu cred.

De ce n-au facut-o? le-au trebuit atentate, morti, frica sa inteleaga ca a fi tolerant e una si a exagera cu toleranta, umanismul, solidaritatea este alta. Da vorbesc dar vorbesc degeaba, pentru ca tu vrei sa-i transformi pe musulmani in musulmani moderati peste noapte, sa speri ca in fiecare credincios musuman exista o fiinta umana, asemeni tie, si atator altor oameni civilizati.

De acord, dar lasa-l pe Assad, ca nu mai conteaza oricum. De ce te impiedici de-un ciot? Chiar crezi ca Assad o sa mai reprezinte ceva pentru Siria dupa ce conflictul se va fi incheiat? o sa fie un "zeu" pentru alawiti, cel mult, dar in rest ...

Nu sunt de acord, eu cred ca trebuie sa li se spuna ca prezenta lor va fi provizorie in UE, au drept la munca in aceleasi conditii cu orice alt muncitor european. Eu cred ca trebuie sa uitam ca in Europa a existat acest sistem al discriminarilor, pozitive si negative. Toti oamenii sunt egali in drepturi, cei care discrimineaza intr-un fel sau altul sa fie pedepsiti.

Am postat pe celalalt topic niste FEMEI care merita respectul meu, ce vrei mai mult?

Ok daca vrei sa-i faci musulmani pe kurzi si yazidi e dreptul tau, eu cred ca aceste poapoare nu sunt pe deplin islamizate.

NU. Clerici moderati sa se uneasca si sa-i elimine pe cei radicali, simplu fara teroare, fara drept de apel, n-au decat sa predice in pustiu si tot acolo sa mearga si cei care cred in extremism. Ar fi prea simplu, or sa ramana printre noi, ipocriti, ascunsi, asteptand un moment de slabiciune sa preia controlul, pentru ca asta este natura umana.

Nu stiu. Nu pot decat sa banuiesc ca asa cum in occident exista libertatea cuvantului care permite atat comunistilor cat si neofascistilor sa isi difuzeze ideile, asa au considerat ca trebuie sa permita si religiosilor sa se exprime.


Nu-i transform eu, marea majoritate sunt moderati, asa cum sunt si crestinii. Minti cand spui ca eu cred ca fiecare credincios musulman este o fiinta asemenea altor oameni: extremistii, atat musulmani cat si de alte religii, exista si trebuie izolati, pedepsiti, dar fara a afecta drepturile si libertatile celorlalti.


Nu pot decat sa repet: cine este comandantul suprem al fortelor armate siriene, care comit masacre, torturi, violuri, rapiri chiar mai multe decat ISIS?


Ma refeream la musulmanii de aici, de cei care sunt deja rezidenti sau chiar cetateni. Dar chiar si dintre refugiati, trebuie sa fim constienti ca este imposibil sa se intoarca toti. Cu cat conflictul se prelungeste, cu atat mai multi vor ramane aici definitiv. Sunt state europene unde capata cetatenie automat cei care se nasc acolo; evident ca se vor naste in continuare copii. Si nu poti deporta un cetatean si nici nu poti sa separi un copil de familie, deci cei care devin parinti in acele state au sanse foarte mari sa ramana definitiv. Pe de alta parte: multi se vor casatori cu localnici, se vor angaja, vor castiga bani, isi vor face firme, se vor integra in viata economica si sociala, vor avea prieteni aici, locuinte, masini, o viata normala si asemanatoare cu a bastinasilor, pe cand in Siria nu vor mai avea nimic: doar orase distruse, case in ruine, economia distrusa. Multi vor aplica si vor obtine permise de munca, cetatenie, rezidenta. Bineinteles, multi se vor intoarce, poate cei mai multi o vor face, dar sa fim constienti ca nu se vor intoarce toti


Trebuie un sacrificiu pentru a pune capat acestei orori mondiale spunea cineva pe aici... Este un sacrificiu care trebuie si merita facut: sa ii ajutam sa se integreze pe cei care deja sunt aici. Saracia, somajul, marginalizarea, lipsa de perspective, deficientele sistemului de invatamant sunt cauze care favorizeaza radicalizarea. Vorbeai despre revoltele din Franta de acum cativa ani. Motivatiile revoltelor nu sunt, in primul rand, de ordin religios, ci economic si social. Ajutandu-i sa devina integrati, educati, prosperi le oferim si ne oferim sansa unui trai mai bun si mai pasnic. Un om care nu are nimic de pierdut este mai usor de convins sa se detoneze impreuna cu cei pe care ii percepe ca dusmani; unul care are o viata implinita, decenta, prospera, care are si altceva de pierdut decat o viata de rahat, nu o va face la fel de usor.

Nu mi se pare un sacrificiu prea mare, ci un efort care merita facut, sa-i ajutam pe cei de aici sa aiba un adapost, o slujba, o scoala, un medic...


Kurzii ce sunt, daca nu musulmani? Crestini? Catolici sau ortodocsi? Sau poate reformati? Martori de-ai lui Yehova?


Clericii crestini "moderati" au reusit sa ii elimine pe cei radicali?

A fi tolerant ....

De ce mint moncher? te cunosc eu sa stiu ce crezi, eu doar iti raspund la ceea ce postezi aci pe forum

Da. Cum iti dai seama care sunt extremisti? proiectul Guantanamo a fost un fiasco total la fel ca si inchisorile CIA din Europa. Cum crezi tu ca poti patrunde in mintea umana?

Nu se poate, din nefericire au de suferit si oameni care nu sunt implicati in aceste actiuni extremiste. Poate ca asa trebuie, pentru a pastra linistea si pacea e nevoie de FRICA.

Am mai auzit chestia asta la oameni culti. Moncher nu "comandantul suprem" masacreaza, violeaza, tortureaza, rapeste etc. el doar se intampla sa fie reprezentantul celor care comit aceste atrocitati in numele sau. E posibil ca acest "comandant suprem" nici macar sa nu stie de toate astea, sau sa le considere doar propaganda impotriva sa. sa stii (cu doi i, desi nu sunt de acord) ca nici Cezar, Macedon, Genghis Han, Napoleon, Hitler, Stalin, Ceausescu, Mao, Pol Pot etc. n-au stiut exact ce se intampla in lumea pe care s-a inatamplat la un moment dat s-o conduca. Mai aud pe unii azi care spun ca Ceausescu a facut canalul Dunarea-Marea Neagra, metroul, fabrici, uzine, casa poporului etc. NU. TOATE AU FOST FACUTE DE POPORUL ROMAN, in perioada in care Ceausescu se afla la conducerea tarii, iar decizia in acele vremuri era una colectiva.

@abis

Stii foarte bine ca acesti cetateni au aceleasi drepturi ca toti ceilalti cetateni ai Romaniei.

Dar trebuie sa le spunem asta, in momentul in care intra pe teritoriul UE.

E nu poti, mai citeste sa vezi ca se poate, chiar in UE.

Pe asta a mizat si islamul, o cucerire nonviolenta a Europei.

Esti sigur? poate ca motivatiile nu sunt religioase, dar forta car-i uneste este religia, credinta si clerul care le exacerbeaza ura fata de sistem.

Dac nu vor sa se integreze ce faci? nu vor educatie, sau accepta educatia precum lupul.

Sa-i ajutam, dar sa nu-i mintim, sa le spunem ca s-ar putea sa fie nevoiti sa se intoarca in tara lor, unde sa beneficieze de fonduri pentru a-si deschide afaceri, sa produca bunuri pe care sa le exporte sa traiasca asa cum vor la ei acasa nu aici ca beneficiari ai sistemuli social solidar si umanitar.

Kurzii, yazidi, alawitii, sufii etc. nu sunt considerati musulmani de catre musulmanii radicali. Sunt cam ca sectele religioase crestine pe care BOR sau catolicismul nu le recunoaste.

Mi-as schimba parerea despre mine, daca ti-as raspunde la aceasta intrebare. Dar iti dau o sansa, un indiciu, in cadrul religiei crestine exista cateva nume de clerici crestini, care au schimbat din temeli religia crestina.

Acest cleric radical era in drum spre Bucuresti. Nu ma gandesc ca si-ar fi dorit sa se stabileasca la Bucuresti, dar e posibil ca aceasta ruta Budapesta-Bucuresti-Istambul sa fie o ruta des circulata de astfel de indivizi care promoveaza pacea, respectul si intelegerea intre islamism si crestinism.

Nu stiu de ce o faci, dar atat timp cat zici ca spun lucruri pe care nu le-am spus, mi se pare ciudat, nu stiu ce interes ai sa faci asta.


Da, buna intrebare. Cum oare poti sa iti dai seama cand un cleric are predici normale si cand propovaduieste razboiul, terorismul, violenta. Chiar ca este o mare dilema. Intr-adevar, este imposibil sa afli cine indeamna la violenta si cine nu.


Nu poti avea securitate si libertate absolute. Intotdeauna trebuie sa faci un compromis: cu cat ai libertate mai multa, cu atat iti asumi mai multe riscuri, cu cat ai securitate mai multa, cu atat ai mai putina libertate. Cel mai sigur, cel mai bine aparat, esti, in fond, intr-o celula de inchisoare. Nu exista loc mai sigur decat asta. Dar nu cred ca idealul este sa traiesti intr-un astfel de loc cu securitate maxima. Cine vrea libertate isi asuma ca traieste inconjurat de riscuri. Si, dupa parerea mea, merita sa iti asumi riscul de a trai liber.


Adica Assad nu stie ca armata pe care o comanda ucide, tortureaza, rapeste.... In cazul asta, de ce mai este presedinte, daca nu stie ce ii fac subordonatii... Daca subordonatii isi fac de cap fara stiinta lui si impotriva vointei lui, inseamna ca este un conducator incapabil si este timpul sa lase pe altul care poate controla armata...

Sa o luam altfel.

N-a fost un caz foarte mediatizat, nu în mod particular. Sau poate a fost pur și simplu acoperit de celelalte, interne sau externe, apropo de ce se întâmplă în Paris sau Siria. Faptele stau așa: o tânără a suferit un accident auto grav, având nevoie urgentă de operații chirurgicale. Părinții au refuzat să-și dea consimțământul pentru transfuzie, fiica lor n-a putut fi operată la timp și a murit. Procuratura cercetează acum dacă legea penală a fost încălcată în acest caz, dacă nu cumva, fie și doar din culpă, niște oameni se fac vinovați de pierderea acestei vieți.

Acum, presa noastră a motivat acest refuz, altfel inexplicabil, titrând că el a fost, citez, ”din motive religioase”. Orice va fi motivând folosirea unanimă a acestei expresii, ea este una cât se poate de imprecisă și incorectă. Implică afirmația că ”persoanele religioase” se opun transplantului de sânge, chiar și atunci când prin asta pierd un membru al familiei imediate. Aiurea. De asemenea, cu siguranță că părinții respectivi, motivându-și acest refuz, nu s-au gândit și nu s-au referit la perceptele vreunei ”religiozități” generice, care să includă de exemplu zoroastrismul sau cine știe ce rituri africane obscure. Din contră, sursa interdicției lor este foarte specifică, e vorba de pasaje din Biblia creștină, de la Geneză la Faptele Apostolilor. Conform interpretării lor, împărtășite de un număr de alți oameni de pe glob, cartea care stabilește ce înseamnă să fii un credincios creștin impune abținerea de la orice fel de consum de sânge, inclusiv transfuzia, indiferent de circumstanțe.

Ca paranteză, aș nota că nu există o autoritate consultabilă unanim recunoscută care să decidă ce anume reprezintă *adevăratul* creștinism, într-un context sau altul. Altfel spus, nu există orice fel de mijloc, nicio metodă pentru a face o afirmație obiectivă în privința asta. În termeni obiectivi putem eventual vorbi de ce au în comun și în divergență diversele grupuri (le putem numi culte, denominații, biserici etc.) în ce privește aceste reguli specifice de conduită, ce consecințe produc respectarea sau respingerea lor, să vedem cine și câți oamenii le împărtășesc, istoricul lor etc. Nimic din astea n-ar înlătura caracterul arbitrar al aplicării etichetei de ”autentic”, ”adevărat”, ”veritabil”, respectiv ”fals”, ”greșit” su ”eretic” etc. Eu personal pot opina sau pot considera sinceră opinia altcuiva care consideră că adevăratul creștinism n-are nimic de-a face cu o astfel de interdicție, pot să consider argumentele pentru asta, bazat pe ceea ce considerăm toți că definește creștinismul (din nou, pornind de la Biblie). Dar mi-aș bate joc de dicționar și de termen dacă aș spune că în final am stabilit ceva în mod *obiectiv*, în același mod în care am putea stabili existența gravitației.

Ce putem spune, nu opina, este că acești oameni se consideră pe sine creștini, că ei consideră că creștinismul, în textul definitoriu, e incompatibil cu transfuzia de sânge, și că acesta este singurul motiv pentru care o refuză și ei în acest caz particular. Mai departe, strict în măsura în care, dacă autorii unui act își atribuie în mod sincer o religie, și consideră că actul e dictat de preceptele ei, atunci putem considera că religia respectivă e responsabilă de consecințe, mai putem spune că tânăra din Suceava e o victimă a creștinismului.

Ca altă paranteză, revenind la domeniul de opinie personală, eu resping premisa de mai sus, consider că este stupidă, confuză și incorectă. Dar asta e o paranteză subiectivă, mai sus am notat doar aplicarea ei într-un caz particular. Așa cum pot nota, mai departe, că acest caz n-a fost tratat în cheie de conflict civilizațional, ci mai degrabă de deviație individuală. Notez și că, deși e o religie cu miliarde de oameni, deși doar în România majoritatea populației se consideră creștini practicanți, și Suceava nu e o excepție, din contră, cu toate astea nici măcar la nivel local n-am văzut exemple de indivizi care să simtă nevoia să se disocieze public cu cazul respectiv; nici n-am văzut ca reprezentanții altor religii sau nereligioși să le ceară, să considere necesar să aibă loc astfel de ieșiri publice. Pot specula că, la fel ca în orice alt caz, fiind în majoritate oameni cu bun-simț, în toate categoriile sus-pomenite, aceștia găsesc perfect ridicol și absurd să ceară cuiva să enunțe în mod special, repetat și convingător ceva ce ține de ordinul evidenței.

Asta ca sa intelegem absurdul ideii de a cere imperativ musulmanilor sa se delimiteze intr-una in mod public de gesturile comise de teroristi.

Si inca o observatie.

Holocaustul nu s-a născut așa: "Vedeți fetița aceasta drăgălașă cu paltonaș roșu? Haideți s-o gazăm!"

Niciun totalitarism cu finalitate în genocid nu a venit pe un cal negru. A venit întotdeauna pe un cal alb, pozând în Salvator. A venit să salveze ordinea lucrurilor, oamenii simpli și bunătatea pământului împotriva străinilor și perfizilor.

În prima jumătate a secolului XX antisemitismul era o obligație morală, patriotică, de a-ți apăra casa, copiii, nevasta, cățelul, purcelul, țara, continentul, civilizația, religia, tradițiile, trecutul și viitorul. Era obligație pentru orice cetățean rațional și preocupat de soarta lumii sale.

Evreii nu erau fetițe drăgălașe în filmele lui Spielberg. Erau rabid dogs, filthy rats care răspândeau ciuma. Erau străini care își plimbau impertinent și agresiv cipilicile. Se înflitraseră peste tot și rodeau fibra națională de la rădăcină. Dețineau cea mai mare parte a mijloacelor de producție, erau avocați, medici, industrași, arendași, ingineri, educatori. Erau în poziții din care puteau face rău nației. Aveau putere.

Îl refuzaseră, barjocoriseră și uciseseră pe Christos, erau la originea răului și împotriva adevărului, șobolani purtători de idei letale și de germenele distrugerii civilzației occidentale. Erau purtători de idei și ideologii radicale, anarhiști, socialiști și bolșevici. Toate aceste idei, în combinație cu resursele pe care le dețineau și pozițiile pe care le ocupau în societate, îi făceau extrem de periculoși. Mai mult, erau străini care mii de ani refuzaseră să se integreze și adapteze la societatea care i-a primit și adoptat. Cum să respecte societatea occidentală și să-i fie loiali dacă ei în aproape două mii de ani nu s-au integrat și nu s-au convertit, nu au acceptat-o și îmbrățișat-o și s-au încăpățânat în refuzul adevărului? Cum să te aștepți de la ei la loialitate și cum să ai încredere în ei?

E o întâmplare că toate mișcările radicale, extremiste, subversive și anarhiste care luptă împotriva ordinii consacrare sunt înțesate de evrei?

Da, e adevărat că nu toți evreii sunt extremiști însă aproape toți extremiștii sunt evrei.

Sau, cum era? Nu toți musulmanii sunt teroriști însă aproape toți teroriștii sunt musulmani.


PS. Pe site-urile legionare de la noi încă mai găsești discursul de mai sus: "evreii au adus comunismul, această aberație de import atât de străinâ sufletului românesc". Acum, pentru extremistii autohtoni, musulmanii sunt noii evrei. Daca nu stopam fenomenul incipient de demonizare a unei intregi comunitati pentru ratacirile unei minoritati riscam sa repetam istoria pe care au trait-o bunicii nostri.

Apelul unui musulman:
"Nu autoritățile trebuie să se ocupe de ei (...) noi, musulmanii care mergem la moschee (...) noi, care reprezentăm valorile Republicii. Ne revine nouă, musulmanilor, datoria de a-i găsi pe acești nenorociți. Noi trebuie să-i denunțăm autorităților"

Astept formarea unor detasamente de musulmani moderati care sa se intoarca in OM sa lupte impotriva ISIS. Toti musulmanii moderati trebuie sa reactioneze ca cel din link-ul postat.

Cei care lupta impotriva ISIS sunt musulmani. Kurzii, Armata Libera Siriana, iordanienii etc nu sunt crestini, ci musulmani.

Ce fac? mint! pe cine mint? Faptul ca-mi spun parerea despre un caz inseamna ca mint? sau tu vrei sa para ca eu mint?

Afirmatia este valabila pentru europeni, crestini, noi nu putem sa ne dam seama care-i extremist radical, terorist, dar pentru ei nu este nicio dilema, musulmanii stiu exact cine sunt acesti clerici radicali, extremisti, teroristi, pentru ca ei le cer sprijinul pentru cauza, in numele religiei. Musulmanii moderati pot, trebuie, stiu cum sa-i anihileze, daca vor.

De ce sa mi-l asum doar eu ca european? De ce sa traiesc doar eu cu aceasta frica? Musulmanii moderati trebuie sa faca aceleasi sacrificii daca vor sa traiasca in Europa.

Stie, dar eu cred ca nu stie chiar tot, asa cum nici un dictator nu stie chiar tot, pentru ca este inconjurat de o clica de nemernici care profita de pe urma sa iar dictatorul se sprijina pe aceasta clica. Nu-i vorba doar de Assad, dar observ ca ai ceva cu rusii si Assad, de Mubarak nu zici nimic! a fost judecat si este in inchisoare la fel se poate intampla si cu Assad.

Din punct de vedere istoric este o afirmatie cat se poate de exacta, eu as adauga inca un cuvant, pentru ca textul sa fie conform cu realitatea istorica "evreii bolsevici".

Care "extremisti autohtoni" moncher? hai sa fim seriosi mamaligarii n-au fost niciodata extremisti adevarati.
In rest nu am ce comenta sunt impotriva celor care pun religia inaintea vietii.
Dar cu afirmatiile astea ce-ai vrut sa zici?
"E o întâmplare că toate mișcările radicale, extremiste, subversive și anarhiste care luptă împotriva ordinii consacrare sunt înțesate de evrei?

Da, e adevărat că nu toți evreii sunt extremiști însă aproape toți extremiștii sunt evrei.

Sau, cum era? Nu toți musulmanii sunt teroriști însă aproape toți teroriștii sunt musulmani."

Asta era afirmatia in cauza:

tu vrei sa-i transformi pe musulmani in musulmani moderati peste noapte, sa speri ca in fiecare credincios musuman exista o fiinta umana, asemeni tie, si atator altor oameni civilizati

Nu am spus nicaieri asa ceva si nu stiu de ce simti nevoia sa "infloresti" atribuindu-mi lucruri pe care nu le-am scris niciodata.


Nu doar tu: si eu, si toti ceilalti europeni.

Ti-am explicat de ce: libertate fara riscuri nu se poate. Intr-o lume libera in care circula oamenii, ideile, marfurile, serviciile, informatiile - inevitabil ajung sa circule si oameni buni, si oameni rai, si idei nobile si inaltatoare, si idei repugnabile, si lucruri utile si frumoase, si arme, si stiinta, tehnologie, arta, si propaganda. Siguranta maxima este doar la inchisoare, lumea libera este riscanta.

Chiar si la animale, sa traiesti in padure, pe camp, in libertate prespune riscuri in fiecare clipa, in siguranta esti doar ca animal domestic: primesti hrana, apa, esti aparat de pradatori, dus la monta... Pana cand te taie stapanul...


Si musulmanii si crestinii si ateii si toti cei care apartin altor religii si traiesc in Europa fac aceleasi sacrificii, sunt supusi acelorasi riscuri. Toti pot fi in aceeasi masura victima unor atacuri. Orice am face nu putem elimina total riscul unor atentate. Asta este, riscul face parte din viata. Nu poti trai intr-o lume perfect sigura.


Deci Assad este un naiv care nu doar ca nu ordona masacrele pe care le face armata lui, dar nici macar nu stie ca acele masacre au loc?


In afara de faptul ca atat Putin cat si Assad sunt, amandoi, niste dictatori, ca amandoi isi cladesc puterea pe sange, nu am nimic cu ei... Putin omoara opozanti, omora ziaristi, ataca militar tarile vecine, anexeaza teritorii straine, santajeaza, minte, ameninta, in rest, este baiat bun, ce as putea avea cu el... La Assad este o diferenta doar de numar, in rest, cum e stapanul, asa este si cainele.


Cand va ajunge si Assad la inchisoare nu o sa mai zic nimic nici despre el.

În prima jumătate a secolului XX antisemitismul era o obligație morală, patriotică, de a-ți apăra casa, copiii, nevasta, cățelul, purcelul, țara, continentul, civilizația, religia, tradițiile, trecutul și viitorul. Era obligație pentru orice cetățean rațional și preocupat de soarta lumii sale.
...
E o întâmplare că toate mișcările radicale, extremiste, subversive și anarhiste care luptă împotriva ordinii consacrare sunt înțesate de evrei?

Da, e adevărat că nu toți evreii sunt extremiști însă aproape toți extremiștii sunt evrei.

Asta era situatia din prima jumatate a secolului XX: majoritatea miscarilor radicale, extremiste, subversive, anarhiste etc erau intesate de evrei. Aproape toti extremistii erau evrei. Europenii se aparau, isi aparau traditiile, civilizatia, tara, trecutul si viitorul. Si pentru a prezerva valorile europene, la inceput au decis sa restranga drepturile evreilor (asa cum extremistii europeni isi doresc azi sa restranga drepturile musulmanilor). A urmat Noaptea de Cristal. Apoi Auschwitz si Birkenau.

Acum, majoritatea extremistilor sunt musulmani. Europenii isi apara traditiile, civilizatia, tara, trecutul si viitorul. Si pentru a prezerva valorile europene trebuie sa restranga drepturile musulmanilor: dreptul de a-si contrui moschei, de a se stabili in Europa, de a-si practica credinta si traditiile etc. Urmeaza o noua noapte...

Oare de ce ISIS doreste ca europenii sa ii urasca pe refugiati...

Independent reported French officials who said that the fake passport may have been “planted” by Daesh members, to take advantage of the European refugee crisis

http://neurope.eu/article/all-paris-attack...e-eu-nationals/

Ok. Pentru a elimina "minciuna" de care ma acuzi, am sa reformulez:
EU CRED CA "tu vrei sa-i transformi pe musulmani in musulmani moderati peste noapte, sa speri ca in fiecare credincios musuman exista o fiinta umana, asemeni tie, si atator altor oameni civilizati."
E bine?

Moncher eu nu vreau ca din cauza umanismului si solidaritatii mele sa ajung sa stau inchis in propria casa, pentru ca unii dintre cei pe care eu i-am ajutat au gasit de cuvinta ca sistemul de valori europene trebuie schimbat. Tu si ceilalti europeni ca tine n-aveti decat sa iesiti pe strazi sa va sarutati cu teroristii. EU NU VREAU SA-MI ASUM ACESTE RISCURI. Am voie?

Cat de "frumos" si interesant ai zugravit civilizatia europeana. Da, azi este un risc sa te plimbi pe strazile Parisului, s-au dus dracului secolele de lupte ale europenilor pentru a ajunge la aceasta civilizatie. Era nevoie de schimbare, de venirea musulmanilor ca sa ne simtim ca niste animale. Multumesc.

Corect, dar stii de ce? ai dreptate ca situatia seamana cu cea de azi.
Eu cred ca atunci ca si azi, deciziile politicienilor, au dus la haos, la radicalizare. Lipsa de reactie a politicienilor, fata de cererile refugiatilor evrei rezultati in urma WW1 si a revolutiilor ce-au urmat in estul Europei a dus in cele din urma la WW2, la holocaust etc. Imagineaza-ti daca politicienii ar fi decis ca evreii au nevoie de o tara a lor, daca ar fi reactionat in acest sens, asa cum doreau sionistii, si-i ajutau pe evrei, istoria ar fi fost alta. Imperiile insa doreau altceva, dominatia coloniala si impartirea lumii, nicio tara n-a facut nimic pentru refugiatii evrei, bolsevicii le-au dat o "tara" in Siberia, dar evreii doreau altceva. Evreii au fost nevoiti sa devina teroristi pentru a obtine ceea ce doreau si-au obtinut. Dar ce doresc azi teroristii musulmani? Ce vor azi refugiatii musulmani? care au mai multe tari ale lor, unde sa se stabileasca si sa construiasca o tara asemeni evreilor.

Cu mentiunea ca nu am spus nicaieri nimic care sa te indreptateasca sa crezi ca fiecare musulman este o fiinta asemenea celor civilizati. Asa cum nu este nici fiecare crestin, budist etc. Toti au uscaturile lor.

Si nici nu ii transform eu. Pur si simplu marea majoritate nu sunt teroristi si nici nu sustin teroristii.


Nici eu nu vreau si nici nu o voi face.


Te-am mai intrebat: cati refugiati sunt implicati in atentate? Niciunul. Ce "valori" se schimba pe un continent cu jumatate de miliard de oameni daca primeste o jumatate de milion de refugiati?!


Refugiatii nu sunt teroristi. Refugiatii fug de teroristi.

Asa ca slabeste-ma cu generalizarile stupide.


Ai voie, dar nu ai posiblitatea. Riscurile exista indiferent daca vrei sau nu vrei.


Dimpotriva: numarul celor mori in atentate in anii 2014-2015 este mult mai mic decat in trecut, decat in anii 70-80, de pilda.

Este mult mai sigur astazi decat era in trecut.


Exact. Citeam zilele trecute ca, atunci cand lucrurile in Olanda s-au deteriorat, tatal Annei Frank a cerut azil in SUA. Nu l-a primit. Asa ca Anna Frank nu a ajuns ca refugiata in SUA, ci a sfarsit intr-o camera de gazare.


Teroristii vor, de pilda, sa ii primim cu ura pe refugiati. Sau, mai bine, sa nu ii primim deloc.

Aici era vorba de atacul dintr-o moschee shiita din Arabia Saudita.

Am impresia ca adevaratul razboi nu se duce intre islam si crestinism ci intre sunniti si shiiti iar tarile vestice, intr-o ipocrizie fara margini, i-au alimentat financiar si cu armament atat pe fundamentalistii sunniti cat si pe cei shiiti sperand ca unii ii vor distruge pe ceilalti si astfel ei, adica comunitatea de interese vestica, va accede la bogatiile si la controlul geopolitic al acelor zone.
Dupa cum se vede socoteala a dat gres si acum cetatenii de rand, europeni pe de o parte, refugiatii pe de alta parte, platesc pretul ...

Marduk, intelege ceea ce vrea sa te lamureasca abis: teroristii de la Paris nu au crescut si nu s-au format in zonele de criza ci in tari europene si au beneficiat de tot confortul material si posibilitatile educationale.
Te intrebi de ce ISIS/Daesh recruteaza forte din tari precum Franta, Maria Britanie, America, Belgia, tarile scandinave , etc ?

Si, da, teroristii urmaresc ca europenii s-i urasca pe refugiati, sa-i determine sa ia masuri extreme, sa-i faca pe europeni sa le fie frica.

In situatia actuala multe tari vor fi fortate de situatie sa ia masuri nedemocratice fata de cetatenii de religie musulmana, emigranti sau cetatenii proprii, ca pe un rau necesar in procesul de restabilire a sentimentului de siguranta in randul populatiei autohtone.

Moncher, eu chiar cred ca exista musulmani civilizati, am si discutat cu unii dintre ei. Pe tine te deranjaza ca eu generalizez cand vorbesc despre musulmani, sa sti ca n-o fac din rea credinta ci din dorinta de ai motiva pe cat mai multi dintre musulmanii moderati sa ia atitudine impotriva situatiei existente in sanul religiei lor.

Asa si ce vrei sa acceptam ca nu se poate altfel, sa ne asumam riscul de a muri mitraliat in timp ce ne bem cafeaua?

Marea majoritate, nu, dar macar 6000 de sustinatori tot au in UE acesti teroristi. Din cate stiu cateva mii s-au dus sa lupte alaturi de ISIS.

Poate daca traiesti in Bucuresti si nu la Paris, Hanovra sau Londra o sa continui sa te porti normal.

Uite asta nu-mi place la tine moncher, esti atat de convins, de convingator, pentru unii, incat nu stiu ce sa mai cred. Eu cred ca n-avem de unde sa stim cati refugiati, imigranti sau nativi musulmani europeni s-au implicat in acest atentat. Mai cred ca autoritatile nici nu vor sa faca publice informatii de acest gen, pentru a opri o reactie radicala din partea europenilor, a nationalistilor si extremistilor, europeni.

Eu cred ca nu trebuia sa se ajunga aici. Refugiatii au fost "ajutati" sa fuga de teroristii ISIS, motivele? nu stiu, nu le cunosc! dar asa cum stau in Jordania si Liban puteau sa stea si in Turcia sau Grecia. Sigur nu sunt toti teroristi, dar miscarea lor si atentatele comise de teroristii musulmani a generat teroare pe un continent intreg. Poate ca asta s-a dorit de fapt.

Lipsa alternativelor radicalizeaza indivizii, ii face sa ia decizii gresite. De asta mi-e teama, ca intr-o zi UE va deveni un camp de lupta intre musulmani si crestini.

Esti sigur? te multumeste situatia asta?

Cati dintre refugiatii de azi au depus cerere de azil in Germania din taberele din Turcia sau Grecia?

Cred ca si-au atins obiectivele.

E o impresie interesanta, mai ales cand vine din partea cuiva care cunoaste, zic eu, situatia mai bine decat cei care discuta pe aici. Mi-as permite sa-i implic in aceasta impresie si pe rusi, nu numai pe vestici.

Asta crezi ca vrea sa ma convinga abis?

Nu ma intreb, consider ca este o "datorie" pe care unii musulmanii europeni au invatat-o in moscheile din Europa, sub indrumarea unor clerici radicali. Acesti "recruti" se vor intoarce, daca n-au facut-o deja, in Europa, unde este posibil, sa puna la cale atacuri teroriste.

Cu siguranta asta vor. Masurile extreme trebuiau luat mult mai repede, UE trebuia sa ajute Turcia si Grecia sa construiasca tabere si in acelasi timp sa atace ISIS.

Eu cred ca europenii nu vor face asta, dar cu siguranta vor inaspri legile emigratiei si refugiatilor, vor intari controlul la frontiere si vor elimina, e clar ca este necesar asta, larghetea legilor ce asigura un trai bun tuturor celor care cauta refugiu economic nu politic in UE.

Parca vad pe cineva spunand: Eu sunt francez, pe tine te deranjaza ca eu generalizez cand vorbesc despre "salutul romanesc", sa stii ca n-o fac din rea credinta ci din dorinta de a-i motiva pe cat mai multi dintre romanii cinstiti sa ia atitudine impotriva situatiei existente in sanul conationalilor lor.


Nu se poate altfel. Orice ai face nu poti elimina riscurile. Orice ai face, nu poti opri toti nebunii sa actioneze. Nu ai cum sa ii prinzi la timp pe toti, inevitabil unii vor reusi sa se strecoare si sa loveasa. Asa cum iti asumi un risc de cate ori te urci intr-un autobuz, avion sau tren, care pot fi implicate intr-un accident; de cate ori treci strada chiar si pe verde, mereu exista riscul sa treaca unul pe rosu; de cate ori intri intri intr-un local se poate intampla un eveniment ca cel de la Colectiv. Nu poti trai o viata in care nu exista nici un risc.
Riscul de a pati un accident de avion sau de tren, de a muri intr-un incendiu accidental sau intr-un atentat terorist sunt, totusi, in ciuda isteriei mass-media, extrem de mici. Cati dintre cei care calatoresc cu avionul mor in accidente? Un procent de 0.000 si ceva. Cati dintre cei care intra intr-ul local mor intr-un incendiu? Zero virgula multe zerouri si ceva la suta. Cati dintre cei care ies in oras sunt prinsi intr-un atentat? Zero vorgula zero zero si ceva. Nu este ca si cum ai fi intr-o zona de razboi. Sa ne pastram luciditatea si sa punem lucrurile in context.


Din pacate traiesc la Bucuresti si nu in orasele mentionate de tine. Ia sa vedem cum se comporta parizienii:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-33...ming-video.html

Da, vad, se ascund prin vagauni si adaposturi...


Daca asa au anuntat autoritatile franceze, ca toti teroristii erau cetateni UE si ca nici un refugiat nu a fost implicat, eu de ce sa sustin altceva?!


Asta nu-mi place la tine, esti atat de convins, incat nu stiu ce sa mai cred. Eu cred ca n-avem de unde sa stim daca ISIS s-a implicat in acest exod.

De fapt ISIS nu are nici un interes ca refugiatii sa ajunga aici si sa fie bine primiti. Interesul lor este sa existe conflict intre musulmani si restul lumii, nu intelegere si colaborare, ura si nu bunavointa


De asta mi-e teama si mie. Numai ca avem in vedere solutii diferite: tu vrei sa nu primim musulmani aici, eu vreau sa ii primim si sa ii ajutam sa se integreze. Aminteste-ti ce s-a intamplat ultima oara cand statele europene si-au inchis granitele in fata fluxului de refugiati. Uite ce scria New York Times in 14 noiembrie 1938:




Da


Niciunul. Legal, nu poti depune cerere de azil in Germania decat dupa ce ai ajuns in Germania.

De ce "unii" musulmani au invatat-o in tarile vestice si de ce extremistii nu reusesc sa gaseasca destui prozeliti in teritoriile pe care le stapanesc instaurand teroarea? Te-ai intrebat?
Cine, cand si unde a gresit in evaluarea situatiei?

Stiai ca marea majoritate a teoristilor implicatin in atacul din 11 septembrie sau la cele din Paris erau persoane cu o stare materiala buna sau chiar foarte buna?
Osama bin Laden era multimilionar.
Ce i-a facut pe ei sa alunece pe panta extremismului?
Ce-i face pe unii tineri musulmani nascuti si educati in societatile vestice sa devina teroristi desi, asa cum mai multi profileri si sociologi au observat, ei nu au dus anterior o viata religioasa si nu sunt nici macar cunoscatori ai islamului, insa sunt manipulati cu usurinta de liderii musulmani extremisti ?

Pentru a inlatura efectul trebuie sa cunosti cauza ... adica sa descoperi ce a declansat declicul in mintea acestor nenorociti transformandu-i din oameni in fiare ...

Stii ca la Bataclan au fost spectatori de origine araba care i-au implorat in limba araba pe atacatori sa nu traga ?
Crezi ca a contat cumva?
Nu, cei ce au strigat au fost ucisi primii ...

Apropo la ce spuneai despre rusi. Da, si rusii sunt parte la jocurile astea periculoase. Ba chiar si chinezii au interese, lasand la o parte faptul ca au comunitati musulmane deosebit de efervescente politic si in plina expansiune demografica, care nu au respectat legea familiilor cu copil unic in mediul urban si doi copii in mediul rural.
Am vazut deseori la televiziunea iraniana documentare desre musulmanii chinezi care sunt organizati in comunitati de orasel agro-industrial si care mi-au lasat impresia ca fac tot posibilul sa-si dobandeasca o relativa autonomie financiara si sa nu mai depinda atat de mult de investitiile statului.
Shiitii chinezi sunt ajutati financiar de Iran, prin constructia de moschei, scoli, apartamente, mici fabricute care sa le asigure un loc de munca, burse pentru copiii lor ... iar cei sunniti de Arabia Saudita, alte tari din Golf, dar si Turcia - tara care cauta sa sprijine comunitatile musulmane de origine turcica care traiesc in China, in special pe uiguri.

Sprijina romanii cinstiti tiganii cersetori din Paris? Francezii s-au distrat copios pe seama acelui stereotip, nu le-a fost frica de reactia romanilor cinstiti, mamaligari, in schimb dupa Charlie Hebdo le-a fost din ce in ce mai frica de musulmanii din Franta, iar musulmanii asta vor ca francezilor sa le fie frica. Chiar acum in timp ce discutam un hotel din Mali este sub atacul unor teroristi, sunt acolo multi turisti francezi.

Eu cred ca se poate. Daca nu sa eliminam riscurile sa le reducem la minimum.

Eu imi asum riscul de a inchide frontierele UE nu numai ale Schengen. Schimbarea legilor ajutoarelor sociale, in asa fel incat sa nu mai fie atractive pentru toti. Lansarea unui program de ajutorare a eventualilor refugiati in tarile de origine. Posibilitatea de a depune o cerere de azil la ambasadele europene din tarile de origine etc.

Daca nu existau Doreii, fripturisti si spagari de la ISU, primarie etc. n-am fi avut nici un incident de acest gen.

Exagerezi, mergand pe logica asta o sa-mi spui ca si la manastire iti poate cadea o caramida in cap sau te poate lovi roata de la fantana etc.

De ce nu te muti, daca vrei sa traiesti riscandu-ti viata. Dar conform teoriei tale si la Bucuresti poti sa mori impuscat in timp ce bei o bere la Gambrinus.

Propaganda si manipulare de frica reactiilor antimusulmane. Daca vor continua atentatele ai sa vezi ca nu vor mai fi atat de ingaduitori.

Crezi c-ar fi anuntat altceva, nu-ti este clar ca autoritatile europene incearca sa evite o escaladare a terorii.

Pai nu tu ziceai ca refugiatii fug de ISIS? eu am zis ca nu cred ca acestia fug de ISIS si-am acuzat traficul, traficantii de fiinte umane pentru acest val de refugiati.

Musulmanii nu se pot integra ei traiesc conform traditiilor lor, le duc dupa ei asa cum au facut si evreii ortodocsi. Problema refugiatilor nu trebuie rezolvata in Europa ci in tarile de origine.

Dar se poate schimba legea, azi ar trebui sa poti sa depui cerere de azil si prin email, facebook etc. doar traim in secolul XXI.

La fel de mult cum ii sprijina pe teroristi musulmanii obisnuiti


Iar generalizezi aiurea. Este un obicei infect sa acuzi o comunitate intreaga pentru faptele catorva dezaxati. Este cea mai mare tampenie pe care o putem face, sa blamam pe toti cei care apartin unei religii sau unei culturi pentru deviatiile unei minoritati de nici macar 0.001%.


Sunt fericit ca nu esti tu in masura sa decizi politica europeana in privinta granitelor.


Te-ai gandit mult la ideea asta?

Sau, mai bine, sa te intreb: te-ai gandit vreun pic inainte sa lansezi ideea asta?

Sirienii fug din tara lor pentru ca fortele guvernului si islamistii radicali comit crime in masa, atacuri, masacre. Iti imaginezi ca in conditiile in care propriul guvern le face una ca asta, sirienii au posibilitatea sa mearga linisti in Damasc, sa se deplaseze in cartierul central, sa se aseze frumos la coada in fata Ambasadei Germane si sa solicite viza? Ambasada care, in treacat fie spus, s-a inchis de cativa ani?!

Adica, aia care fug de persecutiile guvernului sa mearga taman in capitala si sa ceara azil de la ambasada inchisa a Germaniei...

Inteligenta idee!


La manastire risti sa dai peste un Corogeanu care sa te exorcizeze. Nicaieri lumea nu este un loc 100% sigur.


Poti sa spui ca este absolut imposibil?

Pot avea loc atacuri si in Bucuresti si oriunde in alta parte. Motivate religios sau din alte cauze.


Si la asta te-ai gandit mult inainte sa o scrii? Cum naiba, oamenii aia de pe strada se aratau binevoitori cu un musulman de frica reactiilor antimusulmane?! Tu chiar nu obisnuiesti sa gandesti inainte sa spui ceva?!

Ce reactii antimusulmane? Ale cui? De ce le-ar fi fost frica? Ce li se intampla daca treceau mai departe nepasatori? Chiar nu realizezi ce enormitate poti sa spui? Ce frica de reactii antimusulmane?


Bineinteles! Vorbim despre o tara europeana, civilizata, nu despre Rusia. Sunt convins ca autoritatile franceze ar fi facut public acest lucru, daca in atentat ar fi fost implicat vreun refugiat. Din moment ce au fost publicate numele tuturor atentatorilor, iar ei erau, toti, cetateni belgieni si francezi, deci nascuti pe continentul nostru, nu sirieni, de unde ai scos tu ideea geniala ca ar mai fi si altii veniti din Siria si toata lumea conjura sa nu faca public acest lucru ca sa ce, sa vina si mai multi?!


Una e sa fuga de frica ISIS si alta este sa organizeze ISIS exodul.... Cand zici ca ISIS este implicat, spui ca ISIS ii trimite intentionat incoace, insa asta este doar una dintre ideile tale geniale...

Musulmanii nu se pot integra ei traiesc conform traditiilor lor, le duc dupa ei asa cum au facut si evreii ortodocsi
Iar generalizezi aiurea. Ba se pot integra, sunt multi integrati, majoritatea. Sunt o gramada de exemple. Ti-am tot dat si eu, ti-a dat si exergy33 exemple de musulmani integrati, tu o tii intr-una inainte fara sa tii cont de realitate, de argumente, de dovezi, de nimic.

Dar se poate schimba legea, azi ar trebui sa poti sa depui cerere de azil si prin email, facebook etc
Vorbeste cu Mekel sa acorde pe Facebook statut de refugiat celor din Siria. O sa fie incantati si sirienii, si Merkel.

Nu-i acuz de terorism ii acuz de noncombat, sprijin tacit,

S-a rezolvat deja, nu ca as fi cerut asta ci pentru ca asta se impunecontroale intarite la granitele externe ale UE, inclusiv pentru cetatenii europeni.
"Ministrii de Interne au cerut si revizuirea rapida a regulilor spatiului Schengen, astfel incat sa permita realizarea de "controale sistematice pentru cetatenii europeni"

Nu, mi-a venit asa cum mi-a venit si aia cu controlul garnitelor. Poate ca Germania decide sa deschida un punct de depunere a cererilor de azil in taberele de refugiati.

Nu acum nimic nu mai este imposibil.

E doar un exercitiu de imagine, iar autoritatile vor insista in viitor pe aceste imagini atitudini etc. tocmai pentru a bloca radicalizarea societatii.

@abis

Esti naiv, daca tu crezi ca doar Rusia ascunde informatii fata de cetatenii sai.

Eu cred ca cei care au venit din Siria din Daesh (am decis sa nu mai folosesc ISIS) sunt cei care controleaza si dicteaza actiunile radicalilor crescuti si educati in Europa.

Eu n-am sustinut ideea asta. Eu cred ca traficantii de fiinte umane turci si greci au "organizat" acest val de refugiati.

Daca asta numesti tu integrare eu o numesc adaptare la alte realitati sociale, folosirea facilitatilor oferite de noua societate cu pastrarea traditiilor, apelul la pozitia de discriminat ori de cate ori societatea nu este de acord cu traditiile respective.

Am vazut anul asta in UK dovezile de care aveam nevoie ca sa trag concluziile respective.

Nu trebuie sa mai vorbesc UE se misca in directia buna.

Exact asa pot sa ii acuze si francezii pe care ii dadusem ca exemplu pe toti romaii de "sprijin tacit" pentru infractorii romani din Franta.


Adica tu esti de parere ca "inchiderea granitelor" si "controale intarite" inseamna unul si acelasi lucru....


Autoritatile nu au nici o implicare in acel eveniment.


Esti paranoic daca tu crezi ca au fost si alti teroristi implicati in evenimente, proveniti din Siria, iar autoritatile ascund acest lucru pentru ca opinia publica sa permita si altor sirieni sa intre in tara.


Nu ai sugerat ca ISIS sau Daesh, cum vrei sa ii spui, s-a implicat in organizarea exodului? Parca asa ziceai pe pagina anterioara


Tu zici ca musulmanii nu se pot integra.

Eu iti arat un musulman integrat

http://www.digi24.ro/Stiri/Regional/Digi24...ital+din+Tecuci

Altul

http://www.opiniastudenteasca.ro/reportaj/...me-la-iasi.html

Inca unul

http://www.pressalert.ro/2013/04/povestea-...ara-romaneasca/

Si nu am nici timp nici spatiu sa iti dau inca multe, multe alte exemple. Cum poti sa spui ca nu se pot integra, cand sunt atatia in jur cu care interactionam si care sunt oameni la fel ca noi? Adica, aici in Bucuresti, in Secaria poate ca nu or fi...

Si ca el sunt multi, multi altii. Pe care tu refuzi sa ii vezi, refuzi sa accepti ca exista. Cei mai multi musulmani sunt oameni la fel de buni si la fel de rai ca oricare altii. Nu avem de ce sa ii tratam altfel pe niste oameni care au alta religie decat majoritatea, pur si simplu aspectul religios nu ar trebui sa conteze: crestin, ateu, musulman, budist, nu conteaza ce esti, atat timp cat respecti legea. Si atat timp cat respecti legea, nu ai decat sa pastrezi toate traditiile pe care le vrei.

Marea majoritate a musulmanilor respecta legea la fel de mult ori la fel de putin cum o fac majoritatea crestinilor.

Eu nu i-am acuzat pe toti musulmanii din Franta, Europa, am inaintat o cifra data de tine ca exemplu 6000!? Francezii in acel clip pe care il consider un pamflet, ce are mari sanse sa se transforme in banc si mai apoi in sablon despre romani s-au referit la toti romanii, nu la unii cetateni romani.

Daca faci comparatie intre modul in care se trecea dintr-o tara in alta pana la aceste "controale intarite" am putea spune ca echivaleaza in practica cu inchiderea granitelor, desi eu cred ca prin aceste cuvinte "controale intarie" s-a dorit sa nu se creeze agitatie, revolta, manifestatii etc. in randul celor ce vor avea de suferit de pe urma aplicarii acestor controale. Deja am vazut la tembelizor ca la frontiera, Nadlac, se sta la coada ca acum 5-10 ani.

Afirmatia asta ma face sa cred ca tu ai pus la cale acel eveniment si stii exact ce si cum. Eu am incredere in constiinta colectiva, in manifestarile acesteia mai ales in Franta, UE, dar cred ca autoritatile vor sprijini astfel de manivestari, ca sa nu spun ca se vor implica, pentru ca observ ca te deranjaza opinia asta.

Daca atunci cand folosesti cuvantul terorist, te gandesti doar la cei care au ucis oameni nevinovati, eu ma gandesc si la cei care s-au ocupat de "logistica", cei care intr-un fel sau altul i-au sprijinit voit sau in necunostinta de cauza pe acesti teroristi. Eu cred ca n-au fost musai din Siria, dar nici nu refuz in paranoia mea, ideea ca puteu fi dintre refugiatii din OM.

Era o varianta, nu o certitudine. Eu cred in existenta si implicarea traficantilor de oameni din Turcia si Grecia, precum si in existenta unei retele create adhoc pentru a profita de acestui fenomen al "invaziei" refugiatilor. Ramane sa vedem daca varianta cu implicarea Daesh va fi confirmata la un moment dat. M-am mai gandit la ceva, daca fiecare din cei 250000 de refugiati necontrolati, ar fi transportat 1 gr. de opiu sau heroina, cate kg de stupefiante crezi c-au ajuns in piata UE?

Nu zic, asa cred. Poti sa-mi dai cate exemple vei gasi, acestea sunt doar fire de nisip ale unei plaje imense. Mai degraba cred in integrarea incompleta a unui roman, european in UE decat in integrarea totala a atator musulmani in tarile din UE.

Daca aspectul religios nu ar trebui sa conteze de ce islamul tine atat de mult la modul de viata, imbracaminte, cutume etc. al credinciosilor. Daca ne gandim doar la barba, la val, la mancare, la cutumele social-religioase pe care le cara dupa ei toti acesti emigranti sau refugiati in Europa.

Corect. Musulmanii de fapt respecta doua legi, cea legala in tara respectiva si sharia islamica, neoficial.

Ba da, atunci cand spui "musulmanii nu se pot integra" generalizezi si vorbesti despre toti.

Si ca sa te contrazic este suficient sa iti arat unul singur pentru ca generalizarea ta sa nu mai fie corecta.

Daca spun "romanii sunt hoti" este suficient sa imi arati unul singur care nu fura pentru ca afirmatia mea sa fie gresita. Asadar, de cate ori generalizezi, gresesti.


Care ar reprezenta ce procent din populatia musulmana? Iar acea cifra oricum este exagerata, tocmai pentru a exemplifica: nu sunt 6000 de teroristi musulmani in Europa.


Nu fac nici o comparatie pentru ca "inchidere" inseamna cu totul altceva: ca nu mai trece nimeni.


Nu exista asa ceva. Fiecare om are propria lui constiinta, individuala. Nu exista o contiinta colectiva.


Cat timp pe lista suspectilor nu este niciun refugiat, nu iau in calcul ipoteza ca ar fi fost. Nu am de ce.


Care este problema? Nu ai decat sa se imbrace cum vor, sa manance ce le place, sa poarte barba daca doresc. Ei, si? Unii se vor purta traditional, altii nu, ca nu toti se imbraca si mananca la fel. Si hindusii au pe cate unii care nu se despart de propria imbracaminte, propriile cutume, propriile obiceiuri alimentare. Si evreii . Si sigur exista si grupari crestine conservatoare.

Si nu, nu este adevarat ca "toti acesti emigranti sau refugiati" au barba, mananca doar mancare halal, se imbraca traditional. Este suficient sa iti arat unul singur care se barbiereste, mananca european si are haine moderne ca sa iti distrug teoria ca "toti" fac asa cum spui tu.

Cei care se integreaza sunt prea putini, pentru a folosi in acest caz "unii musulmani nu se pot integra" dar o pot folosi in fraza "unii musulmani se pot integra"

Sa lasam filozofia si corectitudinea deoparte, aici discutam de REALITATE. Cu o foloare nu se face integrarea.

6000 de suporteri ai actiunilor teroriste. Pentru a exemplifica: cum explici acest gest al suporterilor turci? Erau mai mult de 6000 de turci acolo? am mai spus este vorba de RESPECT, islamul nu respecta crestinismul, civilizatia europeana.
.
Ok nu este inchidere, este strangulare, ingustare, obturare etc. cert este ca nu se mai circula ca inainte de aparitia refugiatilor si a atentatului de la Paris.

Daca tu faci afirmatia asta trebuie sa te cred nu? Daca nu exista o constinta colectiva, cum explici multimea celor care sustin ideile ultraliberale, care-si imagineaza Europa ca fiind raiul pe pamant, lasand "dracii sa umble goi", la Paris, Londra, Berlin, Bruxelles etc.

Daca ai fi avut de ce sa iei in calcul ipoteza respectiva ai fi luat-o? Cand evenimentele nu se petrec langa tine, in curtea ta, in casa ta etc. normal ca nu ai cum sa crezi ca exista posibilitatea ca sub fiecare vesmant musulman sa se ascunda o bomba.

In unele tari musulmane ar fi o lipsa de respect daca niste crestini emigrati acolo s-ar purta conform traditiilor lor, ar putea fi chiar condamnati, dar in Europa ultraliberalii vor multuculturalism, diversitate, un nou turn Babel construit inaintea constiintei colective.

Politica si filozofie, realitatea este alta. Realitatea este ca Europa a devenit o cazarama din cauza unor descreierati care n-au ce cauta pe acest continent. Europa a trecut prin razboaie religioase, pentru a ajunge la nivelul istoric la care se afla azi, musulmanii n-au decat sa lupte la ei acasa pentru a ajunge la acelasi nivel, nu pe strazile, in mallu-rile, salile de spctacole si barurile europene. Daca vor sa-si pedepseasca confratii liberali, n-au decat sa-i pedepseasca la Istambul, Riad, Bagdad, Teheran etc. AICI E EUROPA.

Un sociolog a explicat astfel comportamentul spectatorilor turci : ei au fluierat in minutul de reculegere tinut pe stadion deoarece erau suparati pentru faptul ca lumea vestica nu a facut mare caz si nu a popularizat cu aceeasi fervoare pe cei peste o suta de oameni ucisi in atentatul de la Marsul Pacii. In conceptia lor europenii nu ar fi dat mare importanta celor ucisi in acel atentat deoarece mortii erau musulmani si ne-europeni.
Sentimentul de a fi tratati ca cetateni de rangul doi i-a facut sa se exprime asa si nu faptul ca ar fi de acord cu ceea ce au facut teroristii la Paris.
Evident, printre ei se aflau si persoane extremiste, nu am nici o indoiala. Insa nu acesta e curentul dominant in societatea turca.

Eu cred ca inainte de manifestarea oricarei suparari e nevoie de RESPECT, de ambele parti, pentru ca altfel n-o sa ajungem la intelegere. Daca-mi aduc bine aminte am vazut la tembelizor reportaje despre acel atentat, seara de seara, dar nu cred ca este vorba de "secundele" de mediatizare a acelui "eveniment" la tembelizor. E vorba de modul, forta, in care URA intretinuta, domina relatiile dintre cele doua civilizatii.

Pentru mine mortii nevinovati nu au religie. Probabil ca in atentatul de la Paris au murit si alti oameni, nu doar crestini.

Eu cred ca apartenenta la aceasta cultura, educatia, modul in care un musulman percepe si reactioneaza fata de crestinism, de necredinciosi, este o cauza. Romanii s-au vazut si ei considerati cetateni de rangul doi, or fi existat 2-3-10 romani care sa fluiere in aceste momente solemne din aceasta cauza, dar la musulmani este o majoritate care se simte frustrata de tot ce este legat de Europa, crestinism etc.

Nu asta am vrut sa spun, prin atitudinea respectiva si-au manifestat dispretul fata de europeni, nemusulmani etc.

Sunt de acord, dar eu cred ca spre deosebire de societatea europeana, in statele musulmane, aceste atitudinii nu sunt considerate discriminari, in sensul in care este perceputa si condamnata discriminarea in Europa. Eu cred ca, in statele musulmane discriminarea seamana cu modul in care romanii trateaza nebunul satului, sunt dispretuitori, isi bat joc de el, rad, se distreaza, neconsiderand asta o discriminare, ci ca pe ceva normal pe care l-au invatat de la bunicii lor si-l predau mai departe copiilor lor ca o traditie. Lumea musulmana este un mare sat, clan, trib, loc in care religia este implicata profund in viata de zi cu zi, loc in care dezonoarea inca se pedepseste, prin crima, mutilare, repudiere etc. fara ca religia sa ceara interzicerea acestor comportamente.

Cati? Daca si unul singur se integreaza, nu mai este corect sa spui "musulmanii". Eu zic ca majoritatea se integreaza bine in Europa, cei care nu se pot integra sunt o minoritate. O minoritate vizibila, o minoritate dificila, dar o minoritate.


Ai pierdut ideea de la care plecasam. Era ipoteza (daca ar fi 6000, ar insemna 0.001% - dar nu sunt atat de multi)


http://www.101greatgoals.com/blog/an-expla...attack-victims/


Iarasi generalizezi aiurea.


Constiinta individuala a unor oameni ii aduce la aceleasi concluzii in unele privinte.


Bineinteles


Tarile alea musulmane trebuie sa fie un model pentru Europa? Sa procedeze europenii la fel ca cei de acolo? Sau Europa model pentru tarile islamice?


Din cauza unor descreierati, da.

Problema este ca tu ii consideri asa pe toti musulmanii, nu doar pe cei cu adevarat descreierati.