Un lord britanic de religie islamica ofera o recompensa de 10 milioane de lire pentru capturarea lui B.H. Obama si a lui George Bush !!!!!

Problema? Iti propun sa faci un drum pana la Riad, iar acolo pe strada sa incepi sa imparti Biblii sa vezi ce se intampla, in fond asa cum spui tu Biblia este o carte, cetateanul o poate accepta sau trece mai departe. Ce zici, te bagi?

Un lord britanic de religie islamica ofera o recompensa de 10 milioane de lire pentru capturarea lui B.H. Obama si a lui George Bush !!!!!

Daca in Arabia Saudita sunt incalcate drepturile omului, trebuie sa le incalce si Germania? Sau ce vrei sa spui?

Uite vezi de asta sunt simpaticii forumistii din romania. Ca sunt siguri ca se incalca drepturile omului in jermanica.

Tocmai ca in Germania nu sunt incalcate drepturile omului - si asta e motivul pentru care nimeni nu a interzis distribuirea Coranului.

Spune-mi tu te rog: au interzis distribuirea Coranului - da sau nu? Si indiferent de raspunsul la intrebarea anterioara, care au fost motivele?

"A FI TOLERANT NU INSEAMNA A TOLERA INTOLERANTA ALTORA" (J.R)

Da, inseamna altceva, acest lord nu recunoaste rezolutiile ONU. Acum cand a vazut reactia autoritatilor din UK o da cotita deoarece si-ar pierde privilegiile.

acest lord nu recunoaste rezolutiile ONU

Nu am sa fiu niciodata cu metoda lui Breivik de a atrage atentia asupra problemelor de acest gen care afecteaza sau vor afecta Europa in viitor. Nu am fost in Norvegia sa ma pot pronunta asupra nationalismului existent in Norvegia, dar pot spune ca am vazut ce se intampla in Olanda si Germania unde exista o societate paralela a expatilor in sanul unei societati europene care incearca sa faca fata presiunilor culturale venite din partea islamului.

La toate rezolutiile ONU care autorizeaza interventiile straine in teritoriul unui stat membru pentru a preantampina o catastrofa umanitara, un razboi, combaterea terorismului etc.

Sunt comentarii reale de pe un site romanesc de stiri.
Genul asta de comentarii primeste aprecieri maxime din partea publicului, iar cele care il condamna pe Breivik, sunt supuse oprobiului. Cine este intolerant aici?

Haide, domnu' abis nu fiti rau, stiti si dumneavoastra ca romanu in istoria lui milenara a aparat ioropa de turci si alte alea.

A aparat pe naiba

.... Cine este intolerant aici?

In UE toleranta a fost cultivata exagerat

societate paralela care vrea sa demoleze conceptul crestin despre cultura europeana

o societate formata din copiii expatilor deveniti cetateni europeni, scoliti in scolile democratiilor europene si deveniti peste noapte teroristi in numele unei religii

Ce-au oferit in schimb? mana de lucru ieftina, cativa oameni de stiinta, cativa sportivi si multa ura de ambele parti

Toleranta exagerata este atunci cand in UE datorita democratiei si a tolerantei expatii isi pot construi moscheii isi pot trai viata conform traditiilor, religiei in care au fost crescuti fara a fi persecutati, in vreme ce europenilor li se interzic aceleasi drepturi in lumea islamica, pe motive religioase dar strans legate de ceea ce defineste democratia europeana. A acuza cetatenii europeni, guvernele europene, ca prin actiunile lor vor deveni la fel cu cei din lumea islamica mi se pare o culme a tolerantei, a pierzaniei, a desfiintarii societatii, democratiei europene, doar de dragul obtinerii unui status de primius inter pares mi se pare o gresala care a dus la disparitia imperiului roman. Islamul nu tine cont de democratie, de cultura europeana, nu-si propune sa fie tolerant sa adopte stilul de viata european, islamul este o cultura care are la baza o credinta o religie care nu este dispusa sa faca concesii celor care nu sunt de acord cu dogma, traditiile respective. Despre asta vorbim, TOLERANTA ZERO A ISLAMULUI IN LUMEA EUROPEANA, cata vreme in lumea islamica CRESTINISMUL NICI MACAR NU POATE SA SUPRAVIETUIASCA DAR SA SE MAI GANDEASCA LA CONSTRUCTIA DE BISERICI SAU SOCIETATI DE GENUL CALIFATELOR.

Pericolul este mult mai mare de cat pare, este foarte periculos deoarece este disimulat in cultura, traditii, viata de familie, educatie, idivid. Una este sa-ti placa bucataria islamica, muzica islamica, arta islamica si alta sa te vezi prins in mijlocul unei societati care nu-ti oferea alta alternativa in afara islamului din contra te obliga ca odata ce ai acceptat acest mod de viata sa respecti cutume care iti sunt complet straine, impotriva educatiei primite etc.

Ramane cum am stabilit "multa ura de ambele parti" ura nu este una islamica sau crestina, europeana sau orientala este ura manifestata de individ si exploatata de cei care au interese indiferent de religie, cultura etc.

Toleranta exagerata este atunci cand in UE datorita democratiei si a tolerantei expatii isi pot construi moscheii isi pot trai viata conform traditiilor, religiei in care au fost crescuti fara a fi persecutati

europenilor li se interzic aceleasi drepturi in lumea islamica

Despre asta vorbim, TOLERANTA ZERO A ISLAMULUI IN LUMEA EUROPEANA, cata vreme in lumea islamica CRESTINISMUL NICI MACAR NU POATE SA SUPRAVIETUIASCA DAR SA SE MAI GANDEASCA LA CONSTRUCTIA DE BISERICI

te obliga ca odata ce ai acceptat acest mod de viata sa respecti cutume care iti sunt complet straine, impotriva educatiei primite etc

ura nu este una islamica sau crestina, europeana sau orientala este ura manifestata de individ si exploatata de cei care au interese indiferent de religie, cultura etc

De-a lungul timpului islamul a fost mult mai tolerant fata de crestinism decat a fost crestinismul fata de islam, incepand cu Evul Mediu...

Fapte:
- Tarile Romane erau vasale ale Imperiului Otoman
- in acest timp, otomanii erau de acord ca in tarile romane sa fie interzisa construirea de moschei
- in acest timp, pe teritoriul Imperiului existau biserici, unele dintre ele finantate de domnitorii romani

Cine era mai tolerant fata de religia celuilalt?

Tu ai redus toata istoria 1300-1800 a romaniei ( care este destul de mare, sa recunoastem) la "lupta" intre islamism si crestinism.

Pai nu asta este subiectul topicului?

baietii aia se aflau prin spatiul carpato-danubiano-pontic cu scopuri turistice , spatiu care se zvoneste a fi european

asta nu exclude nicidecum faptul ca, in teritoriile controlate de crestini, soarta musulmanilor si a evreilor a fost mai proasta decat a crestinilor si a evreilor de pe teritoriile controlate de musulmani.

Iar interdictia era valabila, repet si subliniez, si atunci cand tarile romanesti erau vasale Imperiului si nu era niciun razboi. Iar crestinii aveau biserici pe teritoriul Imperiului in ciuda faptului ca exista stare de razboi cu dusmani crestini, fie ei romani, genovezi, maghiari, polonezi, austrieci, rusi samd

Deci inteleg ca esti de acord cu ce am scris mai sus referitor la tratamentul mai bun pe care il acordau musulmanii celor de alta religie, insa consideri acest lucru justificat. Am inteles corect?

Tocmai ca nu sunt persecutati, ca si-au putut transmite urmasilor religia si traditiile iar urmasii datorita acestei tolerante exagerate vor sa le fie acceptate si alte conditii, legi, cutume specifice religiei islamice care sunt paralele cu legile democratiilor europene. Cu alte cuvinte, cu cat le dai mai mult cu atat vor mai mult. Or aceasta toleranta nu se regaseste in ziua de azi in tarile musulmane fata de crestini.

Cata vreme nus-i deranjaza vecinii, sunt de acord cu afirmatia ta.

Mai conteaza si cum distribui acea carte, daca o faci pentru prozelitism, pentru scopuri pe care societatea respectiva le condamna atunci actiunea este la limita legalitatii. Diferenta este ca in timp ce la Riad, Teheran, Kabul, Islamabad etc nu ai voie sa faci asa ceva riscand biciuirea, inchisoarea or chiar decapitarea, la Berlin, Paris, Londra, Amsterdam, Oslo etc. nu risti nimic ceea face diferenta despre cum precep azi cele doua religii si culturi toleranta.

Nu ar trebui? macar la acest capitol, al tolerantei sa nu existe nicio diferenta? Islamul vede, simte, neputinta bisericii crestine, de a se reforma. Europenii sunt debusolati d.p.d.v religios, democratia, cultura, stiinta europeana au creat un european cu o alta perceptie fata de biserica crestina, fata de rolul acesteia in societatea actuala, acest om nu a renuntat la spiritualitate, nu are raspunsuri exacte in tot si toate, el continua cautarile iar islamul profita neferind crestinismului aceiasi sansa in tarile unde islamismul este predominant. In opinia mea nu este o "batalie" dreapta cu sanse egale in care invingatorii sa fie declarati cei mai buni functie de mesajul spiritual transmis, este pur si simplu un asediu fara scapare.

A fost si este doar o iluzie, islamul, conducatorii islamisti au fost toleranti cu crestinii, cu evreii, doar pentru ca aveau nevoie de ei. Ar trebui sa sti ce s-a petrecut dupa WW1 in Turcia cat de toleranti au fost turcii cu grecii si armenii, orase si sate intregi au fost deportate de dragul tolerantei. De ce se fereste lumea sa vorbeasca deschis despre asta? pe cine deranjaza adevarul?

Despre acea toleranta care isi face loc tot mai mult in tarile europene, despartirea religiei islamice a cutumelor sale, de viata sociala, legea impotriva burka este un exemplu si probabil vor urma si altele. Nu acelasi lucru se intampla in statele in care toata Europa, occidentul, asteptau de la primavara araba sa dea o noua cale islamului, din nefericire nu s-a intamplat asa, azi legea sharia este propusa a deveni obligatorie in toate aceste state

Aparitia extremismului este o reactie fata de atitudinea conducatorilor care nu raspund la problemele reale ale societatilor pe care le conduc.

... tratamentul mai bun pe care il acordau musulmanii celor de alta religie..

Tocmai ca nu sunt persecutati, ca si-au putut transmite urmasilor religia si traditiile iar urmasii datorita acestei tolerante exagerate vor sa le fie acceptate si alte conditii

conteaza si cum distribui acea carte, daca o faci pentru prozelitism, pentru scopuri pe care societatea respectiva le condamna atunci actiunea este la limita legalitatii

Ar trebui sa sti ce s-a petrecut dupa WW1 in Turcia cat de toleranti au fost turcii cu grecii si armenii, orase si sate intregi au fost deportate de dragul tolerantei.

Nu toate popoarele care au cazut sub influenta otomana se bucurau de un "tratament bun"

Nu, este vorba de toleranta in sens unic, cerut si primita de islamistii din Europa dar refuzata crestinilor din lumea araba. Credinciosii islamisti aduc in Europa religia si traditiile lor la care nu vor sa renunte, nu vor sa se integreze asa cum solicita guvernele europene care au decretat moartea multiculturalismului, acest lucru ma face sa ma gandesc, ca un conspirationist, la un plan diabolic de cucerire a spatiului european cu ajutorul demografiei si religiei avand ca sprijin toleranta democratiilor europene, a europenilor.

Corect dar si acest prozelitism se face intr-un singur sens, spre Europa. In timp ce imigrantii din tarile arabe, nordul si centrul africii "se refugiaza" in Europa din cauza abuzurilor comise impotriva lor de legile sharia, aduc in Europa tocmai acea religie de care se declara oprimati si vor ajunge in cele din urma sa ceara aplicarea acestor legi acolo unde s-au refugiat. Educatia primita de copiii acestor emigranti este dualista, una sunt invatati la scoala oficiala si alta la scolile religioase de pe langa moschei.

"esti de acord cu ce am scris mai sus referitor la tratamentul mai bun pe care il acordau musulmanii celor de alta religie"
Exact asta ai spus si probabil ai vrut faci o comparatie a tratamentului la care erau supusi crestinii de catre musulmani fata de cel pe care crestinii il aplicau musulmanilor. Cea fost in istorie a fost si poate ar trebui nici sa nu ne mai intoarcem la istorie. Exista azi unii care le gasesc o scuza islamistilor, cica ei s-ar afla in evul mediu si noi crestinii, europenii nu ar trebui sa fim la fel ca ei. Eu i-as intreba ce ar trebui sa faca comunitatea crestina cand musulmanii executa crestini sau cand distrug biserici?

Nu, este vorba de toleranta in sens unic, cerut si primita de islamistii din Europa dar refuzata crestinilor din lumea araba.

Credinciosii islamisti aduc in Europa religia si traditiile lor la care nu vor sa renunte

Exact asta ai spus si probabil ai vrut faci o comparatie a tratamentului la care erau supusi crestinii de catre musulmani fata de cel pe care crestinii il aplicau musulmanilor. Cea fost in istorie a fost si poate ar trebui nici sa nu ne mai intoarcem la istorie.

Exista azi unii care le gasesc o scuza islamistilor, cica ei s-ar afla in evul mediu si noi crestinii, europenii nu ar trebui sa fim la fel ca ei

Eu i-as intreba ce ar trebui sa faca comunitatea crestina cand musulmanii executa crestini sau cand distrug biserici?

Exact: toleranta are "sens unic" ..... exact asa cum reactioneaza in cazul oricarui extremism, indiferent de religia, nationalitatea ori cetatenia celui care comite astfel de fapte.

Au atacat ambasada germana din sudan si acum ambasada e in flacari.

Germana? In cazul asta, verifica de unde posteaza March, n-o fi prin zona?

Poftim logica: au facut unii un film in care spun ca islamul este o religie violenta. Cum reactionam ca sa-i convingem de contrariul? Atacam niste ambasade, omoram niste ambasadori...

Chestia asta cu filmul este cat se poate de reala. Pana la urma este vorba de RESPECT, oamenii trebuie sa-si respecte CREDINTA in care au fost crescuti, educati indiferent care ar fi aceasta.

daca musulmanii ar fi facut un film despre Isus sau Dumnezeu prin care sa defaimeze religia crestina nu cred ca am fi avut parte de o asemenea reactie din partea crestinilor

In ziua de astazi, probabil ca nu.

Cata vreme nu deranjezi pe nimeni cu opiniile tale ai perfecta dreptate. dar daca maine eu as face un film prin care as incerca sa induc ideea ca ateii sunt niste trogloditi, ca modul lor de a gandi este in contradictie cu ceea ce gandesc si propovaduiesc, atunci nu cred ca ar mai fi atat de simplu cu libertatea de opine si sfintenia libertatii, mai ales daca ateii ar fi majoritari. Sti care este problema acestei societati, ca nu citeste istorie, daca toti am sti ce s-a intamplat cu societatea noastra la inceputurile crestinismului, sec. III-VI dHr, poate ca i-am intelege pe musulmani, poate i-am respecta asa cum ar trebui.

Nu reactioneaza violent pentru ca s-au saturat de peste 1000 de ani de violenta, majoritatea a inteles ce inseamna respectul fata de cei ce au alta religie. Din nefericire sunt si exceptii care confirma regula.

Sunt doua lucruri diferite, nua este sa le respingi credinta si alta sa le critici. Daca nu-ti place sa fi musulman o poti face, dar sa arunci cu laturi in CREDINTA unei majoritati (nu am date exacte dar s-ar putea sa fie o religie majoritara) e ceva ce nici un om cult, civilizat, nu cred ca ar face.

Ai putintica rabdare, cand islamismul va intra in conflict direct cu ortodoxismul atunci sa vezi fundamentalism. Pana in prezent islamistii au actionat foarte putin pe teritoriul ortodoxiei, iar atunci cand au facut-o au motivat politic actiunile respective. De ce crezi ca se intampla asa?

... Va recomand sa vedeti filmul, am ras cu lacrimi la asa o productie proasta.

Cata vreme nu deranjezi pe nimeni cu opiniile tale ai perfecta dreptate.

daca maine eu as face un film prin care as incerca sa induc ideea ca ateii sunt niste trogloditi, ca modul lor de a gandi este in contradictie cu ceea ce gandesc si propovaduiesc, atunci nu cred ca ar mai fi atat de simplu cu libertatea de opine si sfintenia libertatii

Nu reactioneaza violent pentru ca s-au saturat de peste 1000 de ani de violenta

Daca nu-ti place sa fi musulman o poti face, dar sa arunci cu laturi in CREDINTA unei majoritati (nu am date exacte dar s-ar putea sa fie o religie majoritara) e ceva ce nici un om cult, civilizat, nu cred ca ar face

Pana in prezent islamistii au actionat foarte putin pe teritoriul ortodoxiei, iar atunci cand au facut-o au motivat politic actiunile respective. De ce crezi ca se intampla asa?