Marduk, nu stiu magazine iraniene. Berea aia am gasit-o aici: http://www.ratebeer.com

Dar sa nu te puna sa vrei asa ceva, daca castigi pariul.

Abis, am gasit o bere fara alcool, care e la fel de buna ca una cu: E super!

bere fara alcool, puh

marduk, sa stii ca asta chiar ca-i buna. E foarte buna la gust si mai poti sa si conduci masina. Sau motorul, ma rog.
Si apropo: cunosti bere de grâu fara alcool? Cea mai buna marca vine din Nürnberg. Tucher.

revenind la iran un scurt istoric facut de un iranian asupra programului civil.

http://www.gisuser.com.au/POS/content/2008...0Ambitions.html

ei bine prin gratia internetului si a varului google si cautand prin mai multe siteuri am gasit urmatoarele ( explicatie simplificata):

iranul are rachete de tipul 3 ( shahab 3 ) care pot atinge israelul. aceste rachete insa nu pot atinge europa de vest ci doar o parte din est ( inclusiv romania partea de sud).

de pe la sfarsitul anilor '90 iranul lucra la varianta militara imbunatatita de tipul 4 ( shahab 4) care poate atinge aproape toata europa de vest.

aici aveti poza rachetei de tip 4.
http://img46.imageshack.us/img46/1743/iranshahab35ku.th.jpg

si aici poza rachetei care a lansat satelitul

http://images.usatoday.com/tech/_photos/20...iranx_thumb.jpg

perfomantele ( greutate, forta , capacitate de satelizare ) sunt 98% identice ( un pic mai bune pentru racheta care a lansat satelitul).

la racheta militara de tipul 4 s-a renuntat "oficial" la presiunea europei cu care iranul se mai are cat de cat in gratii.

dar whoops se pare ca a fost construita o varianta civila ( ce poate fi usor militarizata avand in vedere rampa de lansare si lansarea noaptea).

concluzia este destul de clara: ce e mai usor sa ameninti : un israel care iti poate da o riposta nucleara sau o europa fricoasa , pacifista ? asta face racheta asta : poate lovi europa toata nu si america. cu o bomba nucleara .

smile, you are on ahmaninejad camera

LE: daca se dovedeste, tot ce mai lipseste pt a castiga nefericitul pariu cu abis este lipsa scutului in europa ( courtesy of the new administration) si o detonare de test nucleara.

Scutul este frectie la picior de lemn, vezi "succesul" acestui sistem in razboiul din Irak. Aici avem nevoie de raspuns, nu trebuie sa fim conciliatori daca vrem sa salvam pacea si linistea civilizatiei. Interventia in problemele interne ale unui stat trebuiesc tratate in mod diferit in secolui XXI, pamantul a devenit un sat in care satenii trebuie sa tina cont de vecini, altfel se vor trezi ca le arde casa. Daca intr-un bloc un tampit se apuca sa faca tuica sau sa incarce buteli de aragaz, va exista o reactie scurta si dura din partea celorlalti locatari. Asa trebuie sa fie si la nivel planetar, reactia trebuie sa fie dura indiferent de pierderi, razboiul modern este distrugator, dar toti trebuie sa ne gandim ca este in joc existenta civilizatiei umane.

care scut in razboiul din irak? nu a existat nici un scut acolo.

spre disperarea democratilor pacifisti scutul a trecut 2 teste extrem de importante in dec 2008 si este gata de "pus in raft". acum tot ce trebuie e ca tampitii din europa sa nu mai se isterizeze ca o sa straluceasca de la rachetele alea care nu sunt nucleare.si obama sa nu mai asculte la flower-power aia cu make love with ahmi not war.

rachetele Patriot nu s-au dorit a fi un fel de scut?

Pâna când sa scoata Iranienii o frectie de picior de lemn, vin F-16 din Israel si le baga niste bombe atomice sa se-nvete minte
(E doar o gluma. Nu prea sunt pro-Israel, dar nici prea pro-Iran.) Acolo ar trebui un gard, prin Iordania pe undeva. Sa-si vada fiecare de treburile sale.

Tocmai scutul anti-racheta ar fi bun contra unei tari ca Iran. O tara care nu isi permite sa lanseze rachete in masa (cu sutele) nu se poate astepta sa penetreze un scut anti-racheta.

"Propaganda pentru razboi

Art. 356 din Codul penal:
Propaganda pentru razboi, raspandirea de stiri tendentioase sau inventate, de natura sa serveasca atatarii la razboi, sau orice alte manifestari in favoarea dezlantuirii unui razboi, savarsite prin grai, scris, radio, televiziune, cinematograf sau prin alte asemenea mijloace, se pedepsesc cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi".

Cee ce faci dumneata este o in stigare la ura, violenta, impotriva civilizatiei umane.

Nici eu, nici parintii mei nu ne-am simtit confortabil cu rachetele americane sau cele sovietice, amenintare la adresa intregii omeniri. Ce vrei, trebuie sa te obisnuiesti cu ideea unei lumi multipolare (a se vedea si declaratiile diplomatului Razboiului Rece, Henry Kissinger), in care puterea si responsabilitatea pentru securitatea globala nu mai apartine unui imperiu; SUA nu mai e unica superputere, so, Pusca si cureaua lata/ce tare eram odata!

Da, insa le trebuie un pretext. Care nu li se ofera. Au trecut ani de zile, provocari si...nimic. Nici o pasare zburatoare la adresa securitatii Occidentului.

Andra, un pretext ar fi de exemplu un pic de 7 ani de-acasa. Un pic de respect fata de o alta natiune. Dar se pare ca amândoi s-au nascut la 8 ani.

da, dar nu vrem sa ajutam imperialismul american ar fi prea rau pentru mandrii si independentii europeni sa o faca .

parerea mea e ca ne asteapta o miscare de santaj undeva pana in vara. intre timp, iranienii se fac ca accepta propunerile pacifiste si baga mare la perfectionarea rachetei asteia. cand e gata , incepe showul. la urma urmei fereastra de timp e limitata de posibila decizie americana de a implanta scutul.

europa va juca probabil rolul tanarei fecioare folosita pe post de ostateca de catre un terorist. din pacate fecioara sufera de sindromul stockholm sau helsinki sau oslo

@marduk: intre "felul " de scut cu rachete patriot si ce exista astazi e diferenta ca intre un trabant si un ferrari ultimul tip. privite din afara, tot 4 roti au si un volan.

@cla: gard? fugi de acilea cu el ! o sa vedem in curand ca harjoneala iranului cu israelul e doar asa de "marketing" . scopul teheranului e sa domine orientul mijlociu, nu sa isi dea in cap cu evreii, nu au nimic de castigat ca altfel se bateau deja cu el. vise cu refacerea imperiului persan si alte fantasmagorii.

conducator religios + arme moderne = big trouble.

Eu vad chestia altcumva: Iranul nu vrea sa se ia de Israel, dar or sa primeasca niste bombe-n cap tocmai de-acolo. Cu acceptul al USA. Ca deobicei.

e nici chiar asa, poate intre vw si ferrari mai treaca mearga, principiul este acelasi sa nu te gandesti ca scutul asta va fi cel spatial la care visa Reagan.

aici nu te contrazic, cred ca occidentul ar trebui sa mizeze mai mult pe neantelegerile dintre siiti si suuniti, aici este o carte care poate fi castigatoare, au folosit-o si britanicii.

nu scutul asta nu va fi SDI lui reagan dar e destul sa faca fata unor regimuri tacanite cu ceva bombe.

occidentul ar trebui sa mearga pe diferenta si dragostea vesnica intre arabi si persani sau intre turci si iranieni. ceea dintre iranieni si irakieni este deja bine documentata. dar astea deja sunt de domeniul sf-ului , europa doarme in papuci si de abia asteapta sa se ia de sua care instiga la ura religioasa.

racheta asta va ajunge oriunde in lumea araba ( exceptand indonezia) deci cu alte cuvinte ahmi le arata pisica la "confrati".

@Cla: de 30 de ani iranul si da-i si lupta cu israelul. si nimic , nimic . parca e lupta cu capitalismul aflat pe marginea prapastiei a lui bietu ceau. parol.

Uite de-aia nu mai pot dormi noaptea...

De esti asa de speriat?! Iranul nu are cum sa fie o amenintare pentru Europa.

sunt speriat de nu mai pot. trag plapuma peste mine noaptea sa nu vina ayatolahii si inchid usa de 2 ori sa nu vina politia religioasa.

si ma rog de ce iranul sau orice putere nucleara de pe langa noi cu un regim teocratic nu ar putea fi o amenintare pentru europa?

cum crezi ca ar privi lumea musulmana dotarea vaticanului cu rachete?

Ce-ar avea de castigat, este intrebarea. Cu toate stridentele de limbaj ale presedintelui iranian, cei de la Teheran nu sunt, totusi, nebuni.

la aceasta intrebare nu putem raspunde decat dupa ce raspundem la intrebarea ce a avut de castigat din tambalaul asta de decenii cu programul nuclear si spatial.

LE: daca israelul e little satan , us e great satan atunci europa ar putea fi middle satan.

Ei, hai, orice stat din lumea asta are tot interesul sa aiba un program spatial. Si energie nucleara, de ce nu.

cine a spus altceva? cred ca nu ai sesizat cuvantul tambalau in postul de mai sus.

toti urla ca nu e bine ca iranul nu spune totul si iranul se jura pe rosu ca nu e asa. din cand in cand ala micu si barbosu mai afuriseste pe satan si ii ameninta cu bau -bau.

iar programul spatial nu ma refer la cel civil. sa ii spunem balistic mai bine nu spatial .cel spatial a lansat un "sac de cartofi" in spatiu e de abia la inceput si nu putea sa faca tambalau de decenii.

LE: cu atatia satan in jurul tau cum sa nu te apuci sa iti aperi poporul tau cu ceva rachetute ? e normal , doar iti aperi raul , ramul etc etc.

Perfect de acord, abis. Ce ar avea de castigat. Ei vor doar, ca toata lumea, sprijin economic sau de know-how. Si toate balivernele astea cu "The axxis of evil" sunt asa de rasuflate... doar stim si care cowboy le-a pronuntat...
Si mai ales tactica de a "amplasa scut cu rachete" impotriva Iranului in Polonia, la granita cu Rusia. Astia chiar ne cred prosti?? Ce sa ne miram ca s-a enervat Putin.

daca iei un glob pamantesc si tragi o linie cu creionul pe el distanta cea mai scurta intre iran si new york -washington trece pe deasupra poloniei . cu alte cuvinte o racheta care ar vrea sa loveasca ceva in america ar trebui sa o ia pe acolo.

polonia nu are granita cu rusia. putin s-a enervat ca asa e el mai nervos de felul lui si ii joaca feste memoria inca mai vede armata rosie la berlin.

ps: epoca cu axis of evil s-a terminat. acum avem epoca gugustiucu' pacii.

Cum sa nu, cu Kaliningrad. Tot Rusia e.

aia e enclava nu maica rusie. .mai era unul cu danzig-ul

kalingradinezii sigur se simt amenintati.

si apropo de bombe atomice uite unele rusesti de cea mai buna calitate . premiul miss atom 2009 - fetele care lucreaza in nucleara.

unele sigur sunt iradiate

http://miss2009.nuclear.ru/anketa.html?id=110

Da clar e o enclava acolo, la Baltica. Si Putin a amenintat ca pune si el niste rachete acolo. Dar acum s-a razgândit, de când cu Obama, s-au mai temperat apucaturile. Nix Iskander

interesant, chiar am sa verific, totusi daca aceasta este distanta cea mai scurta de ce nu folosesc si avioanele de transport aceiasi ruta?

spui chestia asta ca si cum belarusii ar fi afgani sau pakistanezi.

Pentru ca le este frica sa nu pice in gaura de nord a "Hollow Earth" a lui Thunder
Pentru ca ar iesi din gaura de sud... si s-ar tot duce... si s-ar duce... "Lost in space"
Daca ai chef, cauta topicul "Hollow Earth" Ai ce râde
In legatura cu asta, mi-a picat un banc:
O cometa trece pe lânga Pamânt.
"Hello Terra, how are you? Nu te-am vazut de milioane de ani, cum o mai duci?"
"Ooo fain. Am o problema cu Homo Sapiens Sapiens, dar o s-o rezolv si pe asta pâna ce ne vedem din nou"

poti sa incerci si cu google earth.

avioanele (comerciale) nu zboara direct teheran-new york fac escala undeva. e alta logistica plus ca avioanele incearca sa foloseasca jet streamul pentru economia de combustibil. in plus avioanele zboara pe rute comerciale predeterminate.

@Cla: este foarte interesant de urmarit stilul rusesc de a pune problema. tu crezi ca ei se simt amenintati de scut? nu de alta dar scutul niciodata nu va putea fi folosit sa combata rachetele rusesti care ar ataca sua .

rachetele rusesti ar zbura inspre nord peste polul nord spre sua iar scutul nu va putea sa faca nimic este prea departe de ele ca sa le prinda din urma. e ca si cum un 2 trenuri cu aceeasi viteza ar incerca sa se ajunga unul pe celalalt desi au plecat din 2 gari ( sibiu si bucuresti ) departate.

Da' de unde. Eu doar am vazut-o ca o mutra bozumflata a lui Putin, care a zis: "Na asteapta, ce poti tu, George, Putin = putem si noi, numa' de-al dracu'" Wie sagt man auf rumänisch Trotzreaktion?
Si daca stau sa ma gandesc bine, oamenii astia se joaca cu viata noastra ca la gradinita. "Îmi arunci o piatra peste gard - îti arunc doua înapoi."
Si totusi, Putin e om de treaba. E patriot si a ridicat Rusia din rahatul lui Jelzin.
Eu sunt de parere ca e bine sa avem macar 2 supraputeri. Pentru ca nu doar una sa-si faca de cap în toata lumea.
Si sa nu uitam ca porcaria din Georgia s-a intamplat tocmai cand era Putin in China la jocurile olimpice.
Bine ca s-a dus imediat acasa sa-i dea tembelului aluia peste bot.
Si dup-aia s-au retras. A fost un gest nobil. Americanii ar mai fi si azi acolo.

putin e om de treaba . tare asta.

Rusia s-a ridicat o clipa din rahat ca a fost scorul cat casa la petrol si gaze . iar de cand cu georgia rusii au dat-o in bara cu finantele. ma rog e offtopic georgia aici.

Rusia va intra in curand in acelasi rahat : nu este in stare sa isi creeze o industrie eficienta. e varza.

Nu te insela; Siberia e mare de tot si are zacaminte enorme. Nu degeaba e cea mai mare tare din lume.
Si cine are ceva de zis acolo, nu e Medwedjew, ci Putin.

pai nu ma insel, eu ce am zis? in afara de zacaminte si materii prime rusia nu are industrie. ce au mostenit de la sovietici se degradeza incet incet dar sigur.

au mai avut boom-ul asta cu banii veniti din vest . acum banii nu mai vin deci pa.

iar putin nu e decat un despot luminat de flacara de la aragaz.

LE: asa si iranul are ditamai rezerve de gaz si cu toate astea nivelul de trai e cam varza. compara asta cu germania care are ceva praf pe toba ca zacaminte si vezi ce iti da: Dumnezeu iti da dar nu iti baga in traista.

uite un articol misto

http://www.nytimes.com/2009/02/12/opinion/12Cohen.html

On the other hand, a revolutionary government that deprives itself of its great enemy is one that has lost the core of its galvanizing propaganda. Opening equals risk.

Nimic "pa". Au Gazprom care tine toata Europa în frâu. Si vin bani destui. Si de la tine, si de la mine. Si de la altii.

si ce o sa faca cu gazprom? s-a vazut in iarna asta . au taiat gazul si ..... nimic.

ma refeream la investitiile straine care nu mai sunt. gazul va ramane la pretul care este.

astazi onu a declarat ca iranul are mai mult uraniu imbogatit decat credeau inspectorii si ca ar ajunge pentru fabricarea unei bombe.

bine ca obama vrea sa discute cu iranul. va lua probabil niste praf imbogatit peste ochi.

there goes a new war.

Si cat e pretul gazului? Dumneata cat platesti factura la gaz? Sau un german, ori ucrainean?

personal nu platesc factura la gaz. dar nici nu am vazut europa inghetata ( decat un pic bulgaria) .

criza a redus mult necesarul de gaz in europa. "auzisem" ca rusii isi umplu la greu rezervoarele de "rezerva" cu gazul extras pe care nu il mai vrea nimeni.

http://www.indexmundi.com/commodities/?com...ian-natural-gas

efectul grevei rusesti a fost nul.

boborul prieten si datator de tehnologie spatiala , toarsul kim jong il , se pregateste sa lanseze un "satelit".

ce "coincidenta"
http://news.yahoo.com/s/ap/20090224/ap_on_..._nkorea_missile

asta in timp ce obama sta si o freaca pe marginea scutului. asa presedinte decis mai rar.

din ciclul "scutul care nu functioneaza ' -episodul 1.

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/natio.../113_40356.html

His remarks came after U.S. Defense Secretary Robert Gates hinted last week that the U.S. might intercept a Taepodong-2 ballistic missile should one approach American territory

toarsului obama , pacifist de frunte si laureat al premiului nobel pentru cut& run , i se pregateste un foc de artificii. a vrut ca lenutza dovada, dovada ca scutul functioneaza si e posibil sa o aiba.

aviz si lui nenea ahmi

am urmarit pe mullen in interviu. un tip destept , echilibrat si foarte atent cu ce spune.

http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/03...lear/index.html

"Iran having a nuclear weapon, I believe, for a long time, is a very, very bad outcome for the region and for the world," he said.

The report was based on an analysis of data from the International Atomic Energy Agency, the U.N. nuclear watchdog agency.

Mullen also said he is watching North Korea closely, although he added that he and Defense Secretary Robert Gates have yet to make a recommendation on how to approach that country.

acum avand si confirmarea oficiala plus racheta noua putem spune ca ne indreptam spre un showdown . iranul va face primul miscarea.

ummm... wrong. go back to softpedia.

nu stiam de unde am auzit de turbo trabant. thanks

ai urmarit interviul sau nu?

off: nope

http://www.nytimes.com/2009/03/03/washingt...tml?_r=1&hp

sper sa ia premiul nobel pentru tampenia asta.

eu personal nu-i inteleg pe iranieni. nu vor ajunge in viitorul previzibil o putere militara serioasa din clasa actualelor puteri nucleare. in schimb, daca ai bombe atomice atunci altii au dreptul, din punct de vedere militar, sa te atace cu arme atomice. uitati-va la corea de nord. are sau a avut un simulacru de arma atomica, au chiar rachete si in cel mai bun caz o racheta nord-coreana atinge america. raspunsul previzibil este ca zeci de rachete atomice americane vor fi trimise in corea de nord ca un raspuns justificat dpdv militar..... unii par chiar dusi rau de tot cu pluta....

nici nu vor sa aiba mii de arme nucleare. le este suficient una cu care sa ameninte ca o vor folosi. principiul cel mai clasic de deterrence . in acelasi timp pot juca un circ politic prin care lumea sa ii creada ca sunt destul de dementi incat sa o foloseasca ( a se vedea tacanitul de ahmi si declaratiile lui faimoase).

scopul lor este sa isi mareasca dominatia asupra orientului mijlociu iar ce mijloc mai bun decat sa fii singura putere nucleara musulmana. poti poza foarte mult in aparatorul musulmanilor ( vezi ca in spatele hamas-ului si hezbollah-ului se afla mereu iranul) si acelasi timp poti intinde un frumos "imperiu persan".

de aici si prognoza mea ca vom avea bubuituri in curand cu iranul daca tentativa de pace a lui obama va esua ( si are toate sansele). nimeni nu o sa fie de acord ca iranul sa creasca enorm de mult in influenta in zona araba, mai ales o influenta bazata pe teocratie.

nord-coreeni is caz de socola: fac bombe ca sa santajeze dupa aceea vestul sa le dea bani de mancare si ei sa fie baieti cuminti ( pentru o vreme).