A fost in revizie. Poate zilele urmatoare reluam discutiile...

Dupa o pauza mai lunga, haideti sa reluam discutiile de aici.

Astazi, sa vedem ce credeti despre opozitia unor lideri europeni vizavi de integrarea Romaniei in UE in 2007. Si o sa pornim de aici:

Integrarea poate fi amanata pentru multi ani

Romania risca sa piarda trenul aderarii in 2007 pentru ca din ce in ce mai multi lideri europeni sunt impotriva liberalizarii premature a accesului fortei de munca romanesti pe piata unica europeana.
Mai mult decat atat, o serie de voci cu autoritate in Uniune sustin necesitatea renegocierii mai multor perioade de tranzitie, fapt care ar amana cert momentul integrarii.

Leonard Orban, secretar de stat in Ministerul Integrarii Europene (MIE), a recunoscut ieri ca la nivelul Uniunii exista, pe de-o parte, "rezerve ale liderilor din tarile UE fata de ce cuprinde Tratatul de aderare a Romaniei si Bulgariei" iar, pe de alta parte, se constata "o anumita oboseala a largirii".

El a mai spus si ca mai multi lideri europeni "vor reglementari stricte pentru libertatea de circulatie a fortei de munca din Romania". Astfel, fostul negociator-sef al Romaniei cu UE trage un semnal de alarma spunand ca "acest proces de ratificare a Tratatului de Aderare in Parlamentele tuturor statelor membre nu va fi o formalitate".

Potrivit lui Orban, in cazul in care parlamentarii unui singur stat membru nu vor ratifica Tratatul de aderare, integrarea Romaniei va fi amanata "cu ani de zile pana cand problema pentru care s-a spus «Nu» va fi rezolvata". Singura solutie pe care oficialul MIE o vede pentru ca UE sa nu decida amanarea integrarii Romaniei este accelerarea pregatirilor pentru aderare.
In acest sens, potrivit lui Orban, la rectificarea bugetara vor avea prioritate sectoarele in care trebuie sa investim pentru a respecta acquisul comunitar.

Opozitia germana cere noi negocieri cu Romania si cu Bulgaria

Principalul partid de opozitie din Germania, Uniunea Crestin-Democrata, cere Guvernului sa renegocieze cu Romania si cu Bulgaria termene de tranzitie pentru accesul fortei de munca, care sa protejeze piata din Germania.

"Muncitorii romani si bulgari nu trebuie sa faca presiuni asupra pietei muncii din tara noastra, care are deja cinci milioane de someri", insista secretarul general al partidului, Volker Kauder, intr-un interviu, citat de Agentia de presa DPA.

El a anuntat ca Uniunea ar putea bloca, la votul de astazi din Bundestag, ratificarea Constitutiei europene, daca nu va primi din partea Guvernului garantii de redeschidere a negocierilor cu cele doua tari candidate. (Realitatea romaneasca)

Nu stiu, fratele meu alb, ca n-am verificat ce zic aia in articol.

Da' pe mine ma intereseaza ce credeti voi despre poveste.

Pai, eu cred ca deocamdata inca este o discrepanta foarte mare intre modul in care se munceste (si mai ales plateste ) in Romania fata de alte tari europene. Este foarte plauzibil sa presupunem ca in momentul in care o sa creasca libertatea circulatiei fortei de munca o sa apara o migratie uriasa...

Si sa fie si muzica: Vali Sterian - Cantec de oameni

De acord, dar cred ca ei pot impune niste reguli care sa limiteze migratia haotica dinspre RO. Nu cred ca e chiar o chestiune imposibila, nu?

Normal.
Dar am o intrebare: intrarea in UE implica deschiderea granitelor?

nu din pdv. al pietei muncii. asta a fost si un deal cu celelalte tari noi aderate.
pe 7 ani estre restrins circulatia fortei de munca, iar 7 ani cetatenii altor tari n-au voie sa cumpere teren in tarile respective.

Ma gandeam ca statul roman s-a straduit o gramada sa limiteze plecarile persoanelor... care strica imaginea. Si acum o sa poata circula libere (nu ca nu ar fi circulat oricum... )?

Eu nu ma refer la limitari din partea statului roman, ci din partea celorlalte state. Adica, sa impuna niste criterii mai severe in acest sens si se rezolva problema. Nu cred ca asta e un motiv sa ceara amanarea aderarii.

Nu se pot adopta criterii mai severe, este batut in cuie in tratatul de aderare. Cel tarziu in 2014 (daca aderam in 2007) libertatea de deplasare va fi deplina. Mai este destula vreme pana atunci si cred ca peste noua ani presiunile migrationiste din Romania nu vor fi atat de puternice incat vor destabiliza piata muncii din Europa de vest.

Eu ma refer la criterii mai severe pentru primii ani de dupa aderare. Ca dupa cativa ani buni mi-e clar ca lucrurile se vor aseza oarecum.

Pentru toti noii membri, cu exceptia Maltei si Ciprului, Uniunea Europeana a cerut perioade de tranzitie pentru aplicarea liberei circulatii a fortei de munca de 2 - 7 ani, dupa momentul aderarii. Aranjamentul prevede:

1. Pe o perioada de 2 ani dupa aderare libera circulatie a lucratorilor, cu exceptia Ciprului si a Maltei, nu va functiona, adica va fi ca acum
2. Perioada de 2 ani poate fi prelungita cu inca 3 ani, in functie de evaluarea de catre Comisia Europeana si statele membre a modului in care functioneaza libera circulatie a lucratorilor in noul stat membru
3. Perioada de tranzitie se va finaliza la capatul celor 5 ani, dar ea poate fi prelungita cu înca 2 ani, exceptional, in acele state unde se constata distorsionari serioase pe piata muncii.

Aranjamentul tranzitoriu include alte aspecte importante, cum ar fi clauza de mentinere a masurilor existente fara introducerea altora noi, astfel incat pietele muncii din actualele state membre sa nu devina mai restrictive decat erau în momentul semnarii tratatului de aderare. Asa ca de asta se dau peste cap crestin-democratii germani: daca se voteaza tratatul de aderare in forma negociata, nu mai au ce face, in cel mult sapte ani "navalim peste ei".

Ok, am inteles. Totusi, nu mi se pare justificata teama nemtilor, pentru ca, in ultimii ani, nu la ei s-au inghesuit ai nostri sa munceasca. Cel putin nu cei care o fac la negru sau cei necalificati. Ci in Spania, Italia, Portugalia...

Justificata nu mi se pare nici mie.

Probabil ca in societatea germana (Dead-cat stie mai bine...) existe teama ca afluxul de imigranti din statele nou-aderate va destabiliza piata muncii: noii veniti vor accepta salarii mai mici si conditii de munca mai proaste, si germanii vor fi nevoiti astfel sa aleaga intre somaj si inrautatirea propriilor conditii... Iar Stoiber incearca sa speculeze temerile respective pentru a castiga capital politic.

Problema majora a romanilor este ca pe piata muncii din Germania au un handicap imens: nu prea cunosc limba germana... Chestie care ii cam scoate din cursa pentru o multime de joburi.

Pe de alta parte, salariile romanilor vor creste pana in 2014 - e drept ca nu pana la nivelul celor din Germania, dar orisicat: in ultimul an am avut cea mai mare crestere a salariului mediu din intreaga Europa (aici). Asa ca peste noua ani tentatia unui loc de munca in Germania ori in alta parte nu va mai fi la fel de mare ca acum.

2004 a fost an electoral. De-aia au crescut. Dar din cate reiesea din promisiunile partidelor ar urma ca in 2008 salariul mediu BRUT sa atinga 320 euro in 2008. Adica aprox 250 euro NET. O crestere medie anuala de 6,25 %. Prin extrapolare ar rezulta in 2014 un salariu mediu net de aprox 365 euro. Mult sub media europeana. Germania, pregateste-te ! Venim !!

Haideti sa lasam un pic UE, ca o sa tot fie zile de vorbit despre asta.

Sa vedem ce intelegeti voi prin prietenie. Ca am vazut unele afirmatii, la un alt topic, care pe mine m-au nedumerit.

Prin prietenie eu inteleg deschidere, adevar, altruism, si toate astea sa fie reciproce.

Implica si sinceritate, as zice eu.

Sinceritatea se poate reduce la adevar. Sau?

Teorema
Se dau doua persoane : persoana 'EU' si persoana 'X'

O relatie de prietenie intre 'EU' si 'X' exista atunci cand sunt respectate urmatoarele doua conditii :
a) 'EU' face o magarie si 'X' nu se supara
b) 'X' nu face magarii in raport cu 'EU'

Daca oricare din conditiile a) sau b) nu sunt respectate atunci se chema ca nu exista 'prietenie'. Cel mult 'indiferenta'

Daca ambele conditii nu sunt respectate atunci se cheama ca exista 'adversitate'

Daca ambele conditii nu sunt respectate in mod repetat atunci se cheama ca exista 'conflict declarat'

Prietentie inseamna incredere reciproca. Cand simti ca poti avea incredere intr-un om atunci il vei considera prieten, iar daca si el simte la fel atunci se cheama ca sunteti prieteni. Prietenia se rupe de obicei cand unul dintre "prieteni" isi pierde increderea in celalalt.

deschidere
adevăr
altruism
sinceritate
ne-supărare
încredere

Un scurt inventar al celor spuse pînă acum de un număr restrîns de forumişti. Oare dacă mai vin şi alţii lista se va lungi foarte foarte mult? Ce o fi aia prietenie pînă la urmă, totuşi? Unul care nu ştie prea multe despre subiect (să zicem că eu, iaca nu mi-e frică să mă dau necunoscător! ) ar putea fi derutat: cîte capete, atîtea păreri!...

Şi totuşi, un cuvînt revine pe buzele tuturor: reciprocitatea. Aşa că eu deduc că prietenia e... ceva reciproc!

flashback la tema de marti:

Bundestag-ul a votat pentru constitutia UE cu 569 voturi pro, 23 impotriva, 2 abtineri. s-a obtinut deci, majoritatea de 2/3. votul trebuie confirmat de Bundesrat, care va vota in 27 mai. este de asteptat ca si acolo, majoritatea pro sa depaseasca 2/3.

Pai cum asa, unilateral?

P.S. pls, pls, pls, pls nu imi raspunde cu o teorie matematica

Adica Ion il considera prieten pe Gheorghe insa lui Gheorghe i se rupe de Ion. Iar pana cand Ion va prinde miscarea se poate zice ca-i vorba de o prietenie unilaterala.

Ahaaa! Păi atunci e plină lumea de prietenii unilaterale. Colcăie, chiar!

Pai asta nu e prietenie, mey, e cel mult simpatie. Cel putin pana nu face Ion o pasiune pentru Gheorghe si se ajunge la hartuire daca aluia tot i se rupe.

prietenia nu-i nici commutativa, nici tranzitiva si n-are element neutru.

da' penetrabilă este?

Depinde de coeficientul de elasticitate ...

sunteti simpatici

Chiar si cand nu e reciproca (desi nu as numi-o prietenie in cazul asta, pur si simplu unul profita) -la un moment dat tot te saturi, iti pica fisa ca nu valorezi doi bani pentru celalalt. La urma urmei de asta se destrama cele mai multe prietenii - cand relatia devine inechitabila, cand doar unul se implica (sau are el impresia asta).
Si atunci celalat pierde un prieten, dar tu nu pierzi nimic, dimpotriva..

Ba da, milimetru exista. Insa daca 'lui Gheorghe i se rupe de Ion' , cum zice Achernar, nu o poti numi prietenie, ci doar ca unul din ei profita de pe urma celuilalt (afara de cazul in care lamureste lucrurile de la inceput :'dom'le, nu ma intereseaza!').
Nu vorbeam ca trebuie sa fie relatii echitabile la...milimetru , insa poate ca respectul reciproc ar trebui adaugat pe lista.

La o adica, daca inechitatea asta nu-l deranjeaza pe nici unul dintre ei, este ok. Dar nu se poate unul tot (sau oricat) si celalalt nimic. Asta este a profita, deja...

"Iubirea inseamna icre negre. Si tort de nunta. Si capsuni cu frisca. Iubirea inseamna sampanie.
Prietenia inseamna paine calda. Si unt proaspat. Si branza de stana. Prietenia inseamna un ceainic plin pentru amandoi.
Fara indoiala, ca sa treci prin viata, cel mai bine e sa le combini pe amandoua.
Insa prietenia se digera mai usor."

Prietenia e incredere.

Mihai, de unde ai luat citatul? e simpatic si altfel decat orice am citit pana acum despre prietenie .

Ii apartine lui Pam Brown.

Prietena ma vede asa cum sint si nu ma judeca. prietenia inseamna toleranta, reciprocitate, intelegere multa multa, iertare, dojenire, sustinere. Prietenei pot sa-i spun ceea ce gindesc fara sa-mi lipesc abtibilduri pe ginduri si ma accepta chiar daca nu ma intelege. Multumesc lui Dumnezeu pentru prietenele mele!

Eu cred ca adevarata prietenie dintre doi oameni este atunci cand unul este criticat de celalalt si nu se supara.Adica atunci cand i se arata greselile iar cel care a gresit intelege ca numa un prieten adevarat i-ar fi putut spune asa ceva .Ceilalti l-ar fi mintit , i-ar fi prezentat pe tava varianta cea mai indulcita din diverse motive.

Asa este .Prietenia inseamna o mana intinsa la nevoie, dar si un semnal de avertizare atunci cand
ceva nu e in regula.Prietenia nu se poate masura( ti-am dat atat, imi dai atat si astfel suntem ok) , nu tine cont de
statutul social sau de varsta.E un dar pe care ar trebui sa il apreciem la adevarata lui valoare, daca nu, se pierde
sau cade in derizoriu.

Cand eram copil urmaream foarte des emisiuni de la televiziunea bulgara. La un moment dat au difuzat un serial de desene animate educative despre istoria omenirii. Cum sunt pasionat de istorie de cand ma stiu, am urmarit cu interes acel serial care in plus era foarte amuzant (cred ca era facut de o televiziune franceza).
In fiecare episod apareau 2 personaje negative care aveau nasul rosu (nu stiu de ce, asa i-a facut desenatorul). Un fel de Asterix si Obelix. Adica unul mic, slabut dar siret si iute si unul mare si puternic dar mai lent la minte. In permanenta acele doua caractere apreau impreuna si puteau fi considerati prieteni. Totusi nu pot spune ca nutreau sentimente de simpatie unul fata de celalalt, nici compasiune. Fiind personaje negative se ciondaneau si se fugareau mai mereu. Ei erau prieteni pentru ca se completau unul pe altul. Nu era ceva reciproc sau cel putin nu parea la prima vedere, totusi fiecare dintre ei se folosea de celalalt, de capacitatile lui.
Cu asta am vrut sa subliniez ca in general prietenia nu se ofera ci se castiga sau se obtine. A intinde o mana cuiva inseamna altruism, nu neaparat prietenie. Daca insa nu te simti amenintat de un om si ii tolerezi prezenta alturi de tine atunci se cheama ca ai facut un pas spre prietenie.
Reciprocitate nu inseamna neaparat egalitate de oferte ci mai mult complementaritate. In general prietenii se compleateaza unul pe altul.

Da, prieteniile pot lua forme diferite, cum era asta de care spui tu, care pare iesita din tipare.

Prietenia descrisa de actionmedia, as numi-o mai degraba simbioza. Personal, nu pot numi prietenie, o relatie lipsita de simpatie reciproca.