Versiune completa:Tema Zilei: Specificul unei generatii
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88
Cu aceeasi moneda plus dobanda corespunzatoare (dobanda care variaza in functie de momentul in care are loc tranzatia, tipul tranzactiei si estimarea perspectivelor colaborarii cu clientul in perioada imediat urmatoare).
Da' razbunator mai esti. 
Nu prima data ca mi s-a parut.
A doua oara intreb: Mi s-a parut, sau ai vrut?
A treia oara tac. plec. nu spun nimic. DAR : Cum te prind, cum te pic, neamule !
A doua oara intreb: Mi s-a parut, sau ai vrut?
A treia oara tac. plec. nu spun nimic. DAR : Cum te prind, cum te pic, neamule !
Eu cred că, īn general, există tendinţa de a se plăti pe loc şi cu asupra de măsură. Cam aşa cum preciza şi Achernar...
Mi se īntīmplă mie cam prea de multe ori. De exemplu īmping īn maxi-taxi o femeie, din greşeală (din greşeală, pe cuvīnt!
). Mă grăbesc să spun "Īmi cer scuze. Īmi pare rău, vă rog să...". Ei, aşi, ţi-ai găsit! "Doamna" trece aproape direct la ... plata dobīnzii! 
... ...
Mi se īntīmplă mie cam prea de multe ori. De exemplu īmping īn maxi-taxi o femeie, din greşeală (din greşeală, pe cuvīnt!
). Mă grăbesc să spun "Īmi cer scuze. Īmi pare rău, vă rog să...". Ei, aşi, ţi-ai găsit! "Doamna" trece aproape direct la ... plata dobīnzii! ... ...
Adica te inghesuie din plin?
Spunea Afrodita o poantă pe nu ştiu unde despre transportul īn comun:
"- Ce faci dom'le, te urci pe mine?!
- Eu, vai de mine doamnă, nici gīnd!
- Atunci dă-te la o parte şi lasă pe altu'!"
"- Ce faci dom'le, te urci pe mine?!
- Eu, vai de mine doamnă, nici gīnd!
- Atunci dă-te la o parte şi lasă pe altu'!"
Interesanta tema. Nu platesc cu aceeasi moneda decat daca respectiva persoana o cere
cu tot dinandinsul
, daca imi ofera o explicatie plauzibila a gestului, actiunii, etc incerc satrec peste. In cazul recidivei intentionate nu mai discut, actionez.
Alesii unora dintre noi ( 
) dezbat iar, zilele acestea, un subiect drag lor: daca presa va avea sau nu dreptul, pe mai departe, sa le filmeze vilele si sa vorbeasca pe larg despre averile lor facute din salariile de bugetari, evident. Asadar, sunteti pro sau contra acestui aspect? E normal sau nu sa dea dovada de transparenta demnitarii, cand e vorba despre averea lor?
Alanis Morrisette, Ironic.
) dezbat iar, zilele acestea, un subiect drag lor: daca presa va avea sau nu dreptul, pe mai departe, sa le filmeze vilele si sa vorbeasca pe larg despre averile lor facute din salariile de bugetari, evident. Asadar, sunteti pro sau contra acestui aspect? E normal sau nu sa dea dovada de transparenta demnitarii, cand e vorba despre averea lor? Alanis Morrisette, Ironic.
Cred ca o lege pentru protejarea vietii private era necesara, dar in forma propusa de deputatul Olteanu e total nepotrivita si pare facuta special pentru demnitari si pentru marii mafiotzi.
Poate cineva sa nu fie de acord cu Superunknown?
Pai el nu a fost deloc clar, nu a spus nici da, nici nu. 
A spus ca legea "pare facuta special pentru demnitari si pentru marii mafiotzi". Desi nu stiu care-i diferenta intre cele doua categorii...
Dar ce-are presa domnule cu viata oamenilor ?
Hmmm, e clar, azi nu aveti chef de discutii serioase. Biiiineeee, sa va mai aud eu ca va plangeti, ca presa e de vina, ca nu face, ca nu drege. 
| QUOTE (Achernar @ 29 Sep 2004, 01:25 PM) |
| Dar ce-are presa domnule cu viata oamenilor ? |
Dar ce e rău īn a poza vilele demnitarilor. Ce le e rusine cu ele?. Nu serios, un om obişnuit cred că ar fi superfericit sa apara el sau casa lui sau masina lui in ziar.
Daca se face cu moderatie eu zic ca e ok sa se pozeze "averile" deminatrilor. Daca nu au nimic de ascuns atunci care este problema? Pai problema este ca actuala noastra conducere "dragă şi scumpă" are cum se zice electorat sărac care este, adică oameni obişnuiţi nu afacerişti jmecheri şi cum ar da ca tu reprezntantul oamenilor muncii care zici sa iei de la bogaţi şi să dai la săraci să te afişezi cu ditamai viloaiele şi supermaşinile şi supergagicile uups
.Pai ce sa mai zica baba aia de la tara cand il vede pe nenea Nastase Nşpe Case ce avere are el? O să zică: "minciuni maică, minciuni, aştia de la ziare minte", pentru că aşa tună şi fulgeră Năstase.
Cred că pe libereali īi doare mai puţin ce avere filmeaza ziariştii că doar electoratul lor e mai select mai cu afaceri. O avere mare īnseamna un exemplu bun, de prosperitate. Ceva de genul, "uite dom'le ca se poate, o fi el īn opoziţie da e om gospodar nu gluma".
Io zic să s-arate, să ştie lumea care cine şi ce are. Cum zicea Nenea Iancu "trădare, trădare dar să ştim şi noi!"
| QUOTE |
| Pai el nu a fost deloc clar, nu a spus nici da, nici nu. |
Nefertiti, cred ca tu ai fi vrut sa primesti un cec in alb pentru toti jurnalistii din Romania, dar eu sint cam zgircit in privinta asta. E drept ca in ultima vreme presiunile asupra presei (scuze pt jocul de cuvinte) au tinut prim-planul, dar asta nu inseamna sa transformam mass-media intr-o victima inocenta. Ca a patra putere in stat cum ii place sa se denumeasca, presa e supusa aceleiasi axiome enuntata de lordul Acton, parca: "Puterea corupe". Si jurnalistilor li se urca puterea la cap si incep sa faca din tzintzar armasar: nu mai accepta sa se supuna legii (pentru ca o percep ca pe o ingerinta din partea statului), nu accepta "indicatii" din partea patronului, se revolta cind sint controlati (vezi cazul TVR).
Desi sint un mare fan al libertatii de expresie si al jurnalismului independent, prefer ca in asemenea cazuri sa ramin cu picioarele pe pamint.
Ceea ce spui tu nu prea suna a libertate de exprimare. E vorba despre demnitari, deci figuri publice platite din bani publici. E dreptul alegatorilor sa stie ce fac ei cu banii publici si daca si-au facut averea pe bani publici.
Cat priveste coruptii idn presa, eu zic sa nu generalizam si sa nu aruncam cu pietre exact in cine nu trebuie, adica in amaratii care isi fac treaba.
Cat priveste coruptii idn presa, eu zic sa nu generalizam si sa nu aruncam cu pietre exact in cine nu trebuie, adica in amaratii care isi fac treaba.
N-ai inteles ce-am vrut sa zic: spuneam ca o lege pentru protejarea vietii private este necesara. Insa, pe de o parte, deputatii inteleg prin asta protejarea afacerilor lor necurate, iar pe de alta parte, jurnalistii considera protectia vietii private ca o incalcare a libertatii lor de expresie. Dupa mine, adevarul e undeva la mijloc si o eventuala lege ar trebui sa reflecte acest lucru.
In ce priveste expresia "puterea corupe", atit eu cit si cel care a pus-o in circulatie ne-am referit nu la infractiuni specifice gen luare de mita sau trafic de influenta, ci la sensul ei figurat: persoana care e inzestrata cu putere, tinde sa se foloseasca de acea putere in scopuri nu intotdeauna demne de lauda. Cu alte cuvinte, "i se urca la cap" - asta era sensul expresiei.
In ce priveste expresia "puterea corupe", atit eu cit si cel care a pus-o in circulatie ne-am referit nu la infractiuni specifice gen luare de mita sau trafic de influenta, ci la sensul ei figurat: persoana care e inzestrata cu putere, tinde sa se foloseasca de acea putere in scopuri nu intotdeauna demne de lauda. Cu alte cuvinte, "i se urca la cap" - asta era sensul expresiei.
Am putea continua si azi aceasta discutie, pentru ca mai sunt unele lucruri de spus.
Superunknown, viata privata este protejata deja la noi, dar persoanele publice e normal sa se supuna si altor legi, nu doar celor generale, pentru multime. Parerea mea.
Superunknown, viata privata este protejata deja la noi, dar persoanele publice e normal sa se supuna si altor legi, nu doar celor generale, pentru multime. Parerea mea.
cf. hotaririi curtii de la Strassburg din 24. iunie, este permisa o relatare despre persoane publice numai daca subiectul relatarii este functia publica.
Conform acestei hotarari, daca un ziarist fotografiaza ferma lui Nastase face ceva ilegal?
fotografiatul in sine nu, publicatul probabil 
Da, ar fi ilegal. Oricum, am inteles ca oficialii UE le-ar fi spus pas la tampenia asta.
dimpotriva. guvernul german a renuntat la recurs, in ciuda insistentelor redactoriilor diferitelor ziare si saptaminale, mai mult sau mai putin prestigioase.
cu alte cuvinte, le convine la baietii. deh "social democrati" si "ecologisti". haita de comunisti!
si te mai miri ca lumea voteaza cu ultra-dreapta...
cu alte cuvinte, le convine la baietii. deh "social democrati" si "ecologisti". haita de comunisti!
si te mai miri ca lumea voteaza cu ultra-dreapta...
Pai si publicatul fotografiei ar putea avea legatura cu functia publica: "Uite, cititorule, ce ferma si-a tras! Exclusiv din salariu, asa ceva este imposibil."
Chiar, acum imi dau seama ca nu am vazut nicaieri vreo fotografie cu ferma respectiva. Asta si fara sa existe legea asta discutabila.
Chiar, acum imi dau seama ca nu am vazut nicaieri vreo fotografie cu ferma respectiva. Asta si fara sa existe legea asta discutabila.
depinde de context. daca articolul e despre preferinte sexuale si arata o ferma cu animale 
atunci e illegal.
daca-i vorba de scandal de coruptie atunci e altceva. dar ma gindesc ca oricum vor fi dati in judecata pentru calomnie, asa ca...
atunci e illegal.daca-i vorba de scandal de coruptie atunci e altceva. dar ma gindesc ca oricum vor fi dati in judecata pentru calomnie, asa ca...
Pai e vorba despre coruptie, evident. Si nu ma gandesc numai la ferma lui Nastase, vorbesc in general.
Ferma lui Nastase e un monument istoric inclus in patrimoniul UNESCO. Daca un ziarist face fotografii acolo se pot intampla urmatoarele lucruri :
- radiatiile periculoase emise de blitz ar putea afecta integritatea zidariei precum si capacitatea copacilor ministeriali de a-si sintetiza clorofila atat de necesara.
- ideea unor necunoscuti bantuind in jurul fermei creeaza premisele stresarii orataniilor ce-si desfasoara activitatea in cladirile special amenajate. Ori, dupa cum se stie, agresiunea psihica la adresa gainilor este drastic sanctionata de legislatia europeana.
- angajatii fermei respective ar putea suferi multiple traume psihice deoarece prezenta ziaristilor fara o notificare prealabila si in cele mai neasteptate locuri i-ar obliga pe bietii oameni sa lucreze in schimburi prelungite astfel incat la orice ora din zi sau din noapte camuflajul (inclusiv ceata artificiala) sa fie functional iar transeele anti-ziaristi sa fie operationale.
- radiatiile periculoase emise de blitz ar putea afecta integritatea zidariei precum si capacitatea copacilor ministeriali de a-si sintetiza clorofila atat de necesara.
- ideea unor necunoscuti bantuind in jurul fermei creeaza premisele stresarii orataniilor ce-si desfasoara activitatea in cladirile special amenajate. Ori, dupa cum se stie, agresiunea psihica la adresa gainilor este drastic sanctionata de legislatia europeana.
- angajatii fermei respective ar putea suferi multiple traume psihice deoarece prezenta ziaristilor fara o notificare prealabila si in cele mai neasteptate locuri i-ar obliga pe bietii oameni sa lucreze in schimburi prelungite astfel incat la orice ora din zi sau din noapte camuflajul (inclusiv ceata artificiala) sa fie functional iar transeele anti-ziaristi sa fie operationale.
Eu am văzut ferma despre care vorbiţi! 
Au dat-o pe TVR īntr-o duminică, acu' vreun an īn urmă, la o emisiune gen "Viaţa satului" (că nu mai ţin minte cum se chema!). De ferma respectivă cică se ocupă doamna şi, foarte pe scurt, pot să vă spun că nu-i lipseşte (fermei, nu doamnei, deşi...hm ) absolut nimic, nici dintre orătănii, nici din tehnologiile posibile acolo. E ceva de arătat la străini, nu ştiu dacă Unesco, da' patrimoniu naţional cam ar fi!
Costi Ioniţă - Of, viaţa mea!
Au dat-o pe TVR īntr-o duminică, acu' vreun an īn urmă, la o emisiune gen "Viaţa satului" (că nu mai ţin minte cum se chema!). De ferma respectivă cică se ocupă doamna şi, foarte pe scurt, pot să vă spun că nu-i lipseşte (fermei, nu doamnei, deşi...hm
) absolut nimic, nici dintre orătănii, nici din tehnologiile posibile acolo. E ceva de arătat la străini, nu ştiu dacă Unesco, da' patrimoniu naţional cam ar fi! Costi Ioniţă - Of, viaţa mea!
pai? te pomenesti ca vaciile-s localizate prin GPS/GSM
Metallica - Harvester of Sorrow
Metallica - Harvester of Sorrow
Evident ca la TVR, ca era de bine, cred ei. Si, daca nu ma insel, era prin preajma faimosului referendum pt. Constitutie, cand Nastase isi facea tot un soi de campanie.
Si, daca nu ma insel, era prin preajma faimosului referendum pt. Constitutie, cand Nastase isi facea tot un soi de campanie.
In tara asta tot ce facem noi astia mai mici e ilegal. Dar ce fac ei e absolut legal. Chiar daca ne vand pe toti to legal este.
Sa nu mai vorbim de unele "casute" de vacanta cu cinci etaje, pe care si le fac unii demnitari din salariul lor ala "amarat" de guvernant
Sa nu mai vorbim de unele "casute" de vacanta cu cinci etaje, pe care si le fac unii demnitari din salariul lor ala "amarat" de guvernant
Pai toate laudaroseniile astea ale parlamentarilor apar la TVR ca doar e televiziune lor nu? Si in plus acolo nu trebuie sa-si plateasca aparitiile nenumarate.
Sa-i lasam deocamdata pe astia cu vilele lor cu tot si haideti sa discutam despre o alta idee geniala a ministrului Sanatatii, aprobata si de parlamentari: minorele vor putea decide sa faca avort fara sa aiba nevoie de acordul parintilor sau al tutorilor! Ce parere aveti?
Phil Collins, Another Day in Paradise.
Phil Collins, Another Day in Paradise.
Este rezonabil in majoritatea cazurilor, mai putin in familiile foarte habotnice, care pot transforma o greseala a unei adolescente in "condamnare pe viata" si in acest caz s-ar putea prevede "inlocuirea" autoritatii parintesti cu (sa zicem) o asistenta sociala "autorizata"...
Este rezonabil in ce sens? Mie nu mi se pare normal ca raspunderea sa o aiba doar medicul in asemenea cazuri. Pentru ca minora nu raspunde penal in caz ca se intampla ceva grav, parintii nu raspund, pentru ca legea noua ii scuteste de asta...
Pai atunci ce propui, ca sa fie si rezonabil de rapid? Recursul la justitie risca sa fie... mai lung de 9 luni...
Si cum hotararea tinerei (intr-un sens sau altiul...) trebuie filtrata prin opinia unei alte persoane, cel mai "natural" este sau familia sau o "instanta" neutra, dar calificata, de unde ideea de a se apela la "venerabila institutie" a unei asistente sociale, la alegerea tinerei eventual impreuna cu partenerul ei... Sa nu uitam ca, in cele mai multe cazuri, persoanele, desi minore, sunt "destul de aproape de majorat" ca parerea lor sa fie luata in seama in modul cel mai serios, ba chiar sa se impuna in caz de litigiu...
Si cum hotararea tinerei (intr-un sens sau altiul...) trebuie filtrata prin opinia unei alte persoane, cel mai "natural" este sau familia sau o "instanta" neutra, dar calificata, de unde ideea de a se apela la "venerabila institutie" a unei asistente sociale, la alegerea tinerei eventual impreuna cu partenerul ei... Sa nu uitam ca, in cele mai multe cazuri, persoanele, desi minore, sunt "destul de aproape de majorat" ca parerea lor sa fie luata in seama in modul cel mai serios, ba chiar sa se impuna in caz de litigiu...
| QUOTE (nefertiti @ 1 Oct 2004, 11:23 AM) |
| idee geniala a ministrului Sanatatii, aprobata si de parlamentari: minorele vor putea decide sa faca avort fara sa aiba nevoie de acordul parintilor sau al tutorilor! Ce parere aveti? |
Părerea mea e că ministru' respectiv sau parlamentarii care au ridicat mīnuţa la vot 'or hi avīnd niscaiva minore cu probleme īn dotare şi vor să se spele pe cap (sau pe mīini sau pe...) de chestiune.
Sorin, pai tocmai asta e, ca famailia nu va mai avea dreptul sa intervina in filtrarea aia de care spui. Si nu cred ca la 15-16 ani o pustoaica e suficient de responsabila ca sa isi asume singura o astfel de decizie.
Cand eram in clasa a zecea am avut o colega cu o asemenea problema...nu i-a cerut nimeni acordul cuiva pentru a-i face avort.
este ok, atata vreme totusi cat minora nu inseamna 12-15 ani ...
| QUOTE (nefertiti @ 1 Oct 2004, 11:11 AM) |
| Sorin, pai tocmai asta e, ca famailia nu va mai avea dreptul sa intervina in filtrarea aia de care spui. Si nu cred ca la 15-16 ani o pustoaica e suficient de responsabila ca sa isi asume singura o astfel de decizie. |
Perfect de acord (pentru o parte din ele, cel putin) dar cunoscand presiunea sociala difuza pe care familia o poate exersa pe de o parte (cu sau fara lege) si "condamnarea sociala" a mamelor de "copii din flori" in mediile "mai putin urbane" cineva exterior, neutru, calificat si "cu capul pe umeri" trebuie, daca nu sa hotarasca, macar sa acompanieze util hotararea luata...
Evident, asta e parerea mea...
daca stau bine sa ma gandesc, cred ca la anumite persoane din "minoritatea nationala" ar trebui sa devina obligatoriu ...
Nefertiti, nici nu cred ca o persoana de 15 -16 ani poate fi o MAMA responsabila.. deci...
Nefertiti, nici nu cred ca o persoana de 15 -16 ani poate fi o MAMA responsabila.. deci...
Sorin, de acord cu ce spui, dar astia nu mai cer acordul sau sfatul nimanui. Se duce fata, da in scris la medic singura ca vrea avort si basta! Mi se pare exagerata chestia.
Simon, poate ca nu este, dar nici sa decida asta de capul ei, pentru ca un avort poate insemna fie un accident, fie sterilitate. Sigur, nu in toate cazurile, dar...
Simon, poate ca nu este, dar nici sa decida asta de capul ei, pentru ca un avort poate insemna fie un accident, fie sterilitate. Sigur, nu in toate cazurile, dar...
| QUOTE (nefertiti @ 1 Oct 2004, 11:34 AM) |
| Sorin, de acord cu ce spui, dar astia nu mai cer acordul sau sfatul nimanui. Se duce fata, da in scris la medic singura ca vrea avort si basta! Mi se pare exagerata chestia. Simon, poate ca nu este, dar nici sa decida asta de capul ei, pentru ca un avort poate insemna fie un accident, fie sterilitate. Sigur, nu in toate cazurile, dar... |
Cred ca (daca ar fi fost adoptata in acest spirit) legea afirma ca, in ultima instanta, hotararea apartine persoanei in cauza, nu familiei, evident ca excese pot exista in ambele cazuri, si parinti care isi obliga fiica sa aduca pe lume "fructul pacatului" pe care "i l-a dat Domnul ca sa isi aduca aminte toata viata de ce pacat a facut", si , la cealalta extremitate, pustoaice de 13 ani care folosesc avortul in locul prezervativului...
Totul e o chestiune de echilibru... cine si cum contribuie la acest echilibru, asta e o alta problema...
De acord cu Nefertiti, sa ocolesti parerea familiei minorelor care vor sa avorteze mi se pare gresit. Cum poti avea incredere in discernamintul unei pustoaice care n-a stiut nici macar sa se protejeze la timp? Pe de alta parte, nici sa o obligi sa aiba grija de un copil cind ea nu poate avea grija nici de propria-i persoana nu mi se pare normal. Cred ca ar trebui ca acordul familiei sa fie obligatoriu, iar in cazul in care parintii nu e de acord cu avortul, sa isi asume raspunderea ca vor creste ei copilul rezultat.
Sorin666, cred ca nici un om cu mintea intreaga nu isi obliga fata sa nasca doar asa, ca s-o pedepseasca si sa nu mai faca altadata.
Sorin666, cred ca nici un om cu mintea intreaga nu isi obliga fata sa nasca doar asa, ca s-o pedepseasca si sa nu mai faca altadata.
Mde ... Deci pana acum, cel putin teoretic, mamika si tatiku ar fi aflat ca fetita lor nu numai ca face ... gimnastica, dar, mai grav, nici n-a auzit de prezervativ. Circ, scandal, "cine-i prostu' cu care ..., pai tocmai cu fraieru' ala, nici ce manca n-are, te credeam mai destepta" etc ... De acum inainte insa problema poate fi rezolvata pe sestache si fara stiinta 'sponsorilor'. Cu mai putin circ si fara ca fraieru' sa riste sa si-o ia de la tatikul partenerei, rude, prieteni. Asta-i partea pozitiva, ca alea negative-s mai multe.
deci in concluzie: nu e nici bine, nici rau, este altceva 
Superunkn.> dar ce am spus eu ca sunt normali ? ...
Cu luatul raspunderii prin semnatura de catre bunici... nu mi se pare normal, nu e "businessu" lor sa-si puna fiica la "produs" daca ea nu vrea... si daca semneaza si dupa aia i-l lasa pe cap, sau dispar (batrani fiind) cand copilul are inca nevoie de ajutor?
Cu luatul raspunderii prin semnatura de catre bunici... nu mi se pare normal, nu e "businessu" lor sa-si puna fiica la "produs" daca ea nu vrea... si daca semneaza si dupa aia i-l lasa pe cap, sau dispar (batrani fiind) cand copilul are inca nevoie de ajutor?
| QUOTE (flower @ 1 Oct 2004, 12:28 PM) |
| Cand eram in clasa a zecea am avut o colega cu o asemenea problema...nu i-a cerut nimeni acordul cuiva pentru a-i face avort. |
Dar īn prezent cum se procedează?
Că ia uitaţi-vă ce zice Flower aici. 
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.